ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4554/24

За позовом Організації орендарів орендного підприємства "ЗАВОД "ЛУЧ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кравченко Ірина Ігорівна, довіреність б/н, від 17.07.2024, представник

СУТЬ СПОРУ:

Організація орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградської міської ради, в якому просить визнати недійсним рішення Павлоградської міської ради від 20.08.2024 року №1722-54/VІІІ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору купівлі-продажу № 162 від 03.07.1996 державного майна орендного підприємства "Завод "Луч", позивач є власником цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Завод "Луч", який знаходиться у тому числі, по вулиці Горького 164 на земельній ділянці 0,33 га.

Відповідач ухиляється від оформлення за позивачем права користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що він її продає на аукціоні. Неоформлення позивачем права користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди, відповідно до вимог статті 23 Земельного кодексу УРСР, не позбавляє позивача права у подальшому належним чином оформити таке право користування.

Позивач зазначає, наявні обставини, за якими позивач як набувач за договором купівлі продажу об`єктів нерухомого майна, що розташовані на спірній земельній ділянці, має право на оформлення права користування цією земельною ділянкою, тому прийняте відповідачем оспорюване рішення у визначених позивачем частинах порушувало наше законне право та інтерес.

Однак, призначений аукціон унеможливить реалізувати право позивача користуватись вищевказаною земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухомість за адресою вулиця Незалежності (Горького) 164 м. Павлоград.

Ухвалою від 17.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.11.2024.

В судовому засіданні 11.11.2024 Позивач надав усні пояснення по суті справи.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути пристунім у судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 11.11.2024 відкладено підготовче засідання на 25.11.2024.

14.11.2024 через систему "Електронний суд " від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відмінено Павлоградською міською радою спірне рішення.

15.11.2024 через систему "Електронний суд " від Відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

25.11.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи , в зв`язку з тим що представник Позивача знаходиться у щорічній відпусці до кінця тижня.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.12.2024 о 10:45 год. Призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 25.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко