УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.11.2024Справа № 910/13819/24
Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Дніпро» (51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, )

до

відповідача 1 Місцевої громадської організації «Агенція регіонального розвитку Дніпропетровської області» (49000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, проспект Кірова, 48В, ),

відповідача 2 Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Годзенка Дмитра, 1; )

про дострокове припинення дії свідоцтв та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Дніпро» з позовом до Місцевої громадської організації «Агенція регіонального розвитку Дніпропетровської області» та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», в якому просить:

- достроково припинити дію свідоцтва України № 174947 від 27.08.2013 р. на торговельну марку «Petrykivka» в 32 та 33 класах МКТП повністю;

- достроково припинити дію свідоцтва України № 174948 від 27.08.2013 р. на торговельну марку «Петриківка» в 32 та 33 класах МКТП повністю;

- зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 174947 від 27.08.2013 р. на торговельну марку «Petrykivka» в 32 та 33 класах МКТП повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 174948 від 27.08.2013 р. на торговельну марку «Петриківка» в 32 та 33 класах МКТП повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, Господарський суд міста Києва відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України) .

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Дніпро», який зазначено в статусі позивача, подано адвокатом Карпенко О.С.

Окрім цього, представником позивача у позовній заяві також зазначена інша особа позивач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Частиною третьою ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що 3. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява подача через систему «Електронний Суд» та містить вимоги немайнового характеру. До позовної заяви, як додаток, додано копію платіжної інструкції № 1359 від 04.10.2024 про сплату судового збору у розмірі 4 844, 80 грн. ТОВ «Комбінат Дніпро». Доказів сплати ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» судового збору у розмірі визначеному законом матеріали справи не містять.

Таким чином, позовна заява підлягає уточненню в частині зазначення статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», та у разі визначення його позивачем 2 надати докази сплати судового збору у розмірі 4 844, 80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином за змістом наведених норм до суду може звернутись особа, яка діє через керівника, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Судом встановлено, що позовну заяву, подану до Господарського суду міста Києва, від імені позивача підписано адвокатом Карпенко Оленою Сергіївною.

На підтвердження повноважень адвоката на підписання позовної заяви до останньої долучено ордер серії АЕ №1329557 від 21.10.2024 на надання правничої (правової) допомоги у Господарському суді м. Києва адвокатом Карпенко Оленою Сергіївною в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» та ордер серії АЕ №1329558 від 21.10.2024 на надання правничої (правової) допомоги у Господарському суді м. Києва адвокатом Карпенко Оленою Сергіївною в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Дніпро».

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У пункті 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України №41 від 12.04.2019, наведено перелік реквізитів, які містить ордер, зокрема ордер містить "12.4) Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна, повна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №915/1301/19, від 16.12.2019 у справі №5023/1702/12, від 03.02.2020 у справі №923/265/19, від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19, а також у постанові Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 591/6387/21 від 19.08.2024.

Суд зазначає, що Указом Президента України "Про утворення апеляційних господарських судів та затвердження мережі господарських судів України" від 11.07.2001 реформовано арбітражний суд міста Києва у господарський суд міста Києва.

Згідно вищевикладеного, повною назвою суду до якого позивачем подано позовну заяву є Господарський суд міста Києва, а не Господарський суд м. Києва. А отже ордери серії АЕ №1329557 та серії АЕ №1329558 від 21.10.2024 додані до позовної заяви у якості належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень адвоката Карпенко Олени Сергіївни містять неточності в назві органу, в якому надається правова допомога.

Таким чином позивачу необхідно надати суду належним чином оформлений ордер із зазначенням вірної, повної назви суду, у якому надається правова допомога адвокатом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Дніпро» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Дніпро» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат Дніпро» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- зазначення статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», та у разі визначення його позивачем 2 надати докази сплати судового збору у розмірі 4 844, 80 грн.;

- ордера на підтвердження повноважень Карпенко Олени Сергіївни, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Дніпро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Дніпро» на надання правової допомоги, у якому зазначено вірну, повну назву суду, у якому надається правова допомога адвокатом;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат Дніпро» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА