УХВАЛА

м. Київ

19.11.2024Справа № 904/4344/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Логвиненка Нікіти Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слім Юкрейн" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, приміщення 212; ідентифікаційний код ) про стягнення 130 625,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Логвиненко Нікіта Ігорович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слім Юкрейн" про стягнення 130 625,00 грн, з яких: 47 500,00 грн заборгованості за Договором №27-05 від 27.05.2024, 83 125,00 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Логвиненка Нікіти Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слім Юкрейн" про стягнення 130 625,00 грн передано за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як передбачено абзацом 2 частини 1 статті 174 ГПК України, позовна заява залишається без руху в разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Пунктом 2 частини 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не зазначено в позовній заяві, чи мають сторони зареєстрований електронний кабінет.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте подана позовна заява таких відомостей не містить.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення зазначеної норми позивачем не вказано докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не надано відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів таких доказів.

Пунктом 9 частини 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява таких відомостей не містить, натомість, позивачем викладено лише розрахунок суми судового збору за розгляд даної позовної заяви.

У той же час положення пункту 9 частини 3 ст. 162 ГПК України вимагають від позивача визначити орієнтовний розмір всіх судових витрат, та зазначити його в позовній заяві, чого позивачем здійснено не було.

Згідно з пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява такого підтвердження не містить.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Водночас до позовної заяви не додано опису вкладення у відповідне поштове відправлення на адресу відповідача.

При цьому суд звертає увагу позивача також на необхідність зазначення в описі вкладення поіменного переліку документів, що направляються, та дотримання п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09. № 270.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів таких доказів;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання належних доказів направлення на адресу відповідача копії поданої до суду позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили 19.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко