ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/3601/24

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів праці 51", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруйя", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості зі сплати внесків в розмірі 62 447,93 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ветеранів праці 51" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруйя", в якій просить стягнути заборгованість зі сплати внесків в розмірі 62 447,93 грн., яка складається з:

- 40 953,60 грн. - основного боргу

- 17 806,81 грн. - інфляційних втрат,

- 3 687,52 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем обов`язку зі сплати внесків та платежів для утримання багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці, 51 як власника нежитлового приміщення № 32 загальною площею 284,4 кв.м.

Ухвалою від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.09.2024.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що визнає позовні вимоги щодо нарахованих внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2021 року по 30.06.2024 року в розмірі 30 715,20 грн.

Щодо стягнення заборгованості в розмірі 10 238,40 грн., нарахованої за період з 01.10.2023 року по 30.06.2024 року, відповідач заперечив з наступних підстав.

Заборгованість за період з 01.10.2023 року по 30.06.2024 року нарахована із розрахунку 7 грн. за 1 кв.м. Такий розмір внесків і платежів співвласників ОСББ встановлений рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів праці 51» від 15.08.2023 року, оформленим протоколом № 10.

Відповідач зазначив, що в порушення приписів ч. 6 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до відома ТОВ "Аруйя" рішення від 15.08.2023 року загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів праці 51», оформлене протоколом № 10 доведено не було, ТОВ "Аруйя" дізналось про існування вказаного рішення лише з даного позову.

Відповідач вказує, що дане рішення прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, а тому є недійсним.

Відповідач стверджує, що статут ОСББ не передбачає іншого способу повідомлення, ніж вручення під розписку або направлення рекомендованим листом.

Натомість в порушення вказаних приписів Статуту, ТОВ "Аруйя" не отримувало ні під розписку, ні в будь-який інший спосіб повідомлення про проведення 15.08.2023 року загальних зборів співвласників ОСББ «Ветеран Праці 51».

13.09.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

17.09.2024 позивач в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, через систему "Електронний суд" направив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 17.09.2024 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруйя" про витребування доказів відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 30.09.2024.

23.09.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив.

27.09.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

27.09.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача повторно надійшло клопотання про витребування доказів у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕТЕРАНІВ ПРАЦІ 51»

30.09.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява щодо уточнення заперечень проти позовних вимог, в якій він просить:

1. Прийняти заяву щодо уточнення заперечень проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУЙЯ» на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕТЕРАНІВ ПРАЦІ 51» про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів в розмірі 62 447,93 грн. та врахувати її при розгляді господарської справи № 904/3601/24.

2. Постановити судове рішення, яким відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВЕТЕРАНІВ ПРАЦІ 51» в задоволені позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУЙЯ» щодо стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів в розмірі 62 447,93 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУЙЯ» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕТЕРАНІВ ПРАЦІ 51» заборгованості зі сплати внесків та платежів за період з 01.07.2021 року по 30.06.2024 року в розмірі 108,00грн, суму інфляційного збільшення у розмірі 46, 96 грн, 3% річних розмірі 9 грн. 72 коп., всього 164, 68 грн.

30.09.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява щодо уточнення відзиву, в якій Відповідач просить не брати до уваги твердження відповідача, викладене у відзиві від 12.09.2024 року, про визнання позовних вимог, щодо нарахованих внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2021 року по 30.06.2024 року в розмірі 30 715,20 грн.

В судовому засіданні 30.09.2024 Відповідач надав усні пояснення по суті спору .

Позивач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 30.09.2024 відкладено підготовче засідання на 15.10.2024.

07.10.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Судове засідання 15.10.2024 не відбулось в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, зокрема в Дніпропетровській області та місті Дніпрі.

Ухвалою від 15.10.2024 призначено підготовче засідання на 21.10.2024.

16.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

В судове засідання 21.10.2024 позивач не з`явився.

Відповідач проти позову заперечив, підтримав клопотання про витребування доказів, від 27.09.2024.

Ухвалою від 21.10.2024 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруйя" про витребування доказів відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 18.11.2024.

18.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.11.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Дніпропетровській області та місті Дніпрі.

Відповідно до статті 216 Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 02.12.2024 об 11:30год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

2. Позивачу надати письмові пояснення відносно того, в якому документі зазначено порядок сплати внесків "20 число поточного місяця, наступного за розрахунковим".

Роз`яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 18.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 19.11.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко