ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/1926/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: Харицька А.М. (поза межами суду);

арбітражний керуючий: Шевченко А.Є. (в залі суду);

уповноважена особа засновників (учасників) боржника: Федорко В.А. (в залі суду);

від кредитора (ТОВ «Агро Комплект»): Демченко С.В. (в залі суду);

від кредитора (ТОВ «Дворічанське-Агро»): Рубан О.Г. (в залі суду);

інші учасники в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Боріваж) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 (суддя Первушин Ю.Ю. повний текст якої підписаний 26.08.2024) у справі №904/1926/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" м. Дніпро

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/1926/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/1926/23 заяву Foundation investment s.r.o Чеська республіка Прага від 24.06.2024 (вх. суду №30407/24) про заміну кредитора у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" задоволено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" м. Дніпро (вх. суду №32337/24) про заміну кредитора по справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" - задоволено.

Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" м. Дніпро (Первісний кредитор) на його правонаступника - компанію Foundation investment s.r.o. (Чеська республіка Прага) у справі №904/1926/23 в частині відступленої вимоги у розмірі 41200 000,00 гривень (сорок один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок).

Не погодившись з цією ухвалою суду її оскаржили в апеляційному порядку кредитор АТ КБ «Приватбанк» та уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Боріваж) Федорко Віолетта Андріївна.

Ухвалою від 24.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/1926/23; судове засідання призначено на 20.11.2024 на 17:20 годину; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань, заперечень на клопотання апелянта щодо витребування доказів.

Також ухвалою суду від 18.10.2024 визнано поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" Федорко Віолетти Андріївни (вх.40251) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/1926/23; розгляд справи № 904/1926/23 призначено у судовому засіданні на 20.11.2024 на 17:20 год. Приєднано апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" Федорко Віолетти Андріївни (вх.41251) на ухвалу суду від 19.08.2024 до апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (вх.40900) на цей же процесуальний документ для розгляду в одному апеляційному провадженні.

14.11.2024 від представника апелянта (АТ КБ «Приватбанк») Харицької А.М. надійшло клопотання про проведення судових засідань у цій справі (за всіма скаргами) в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (зареєстровано судом 15.11.2024).

18.11.2024 (зареєстровано судом 19.11.2024) до суду від ТОВ «Агро Комплекст» надійшло клопотання про закриття провадження у справі №904/1926/23 за скаргою уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" Федорко Віолетти Андріївни на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, яке мотивовано тим, що:

- станом на дату винесення оскарженої ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/1926/23 заяву про визнання учасником справи уповноважена особа учасників (засновників) боржника ТОВ «Боріваж» ОСОБА_1 не було подано, лише тому, що фактично інтереси засновників у справі №904/1926/23 представляв адвокат Федорко Олександр Олександрович, про що свідчать матеріали справи про банкрутства №904/1926/23;

- ураховуючи дату виникнення права у Федорко В.А. на представництво інтересів засновників (учасників) боржника ТОВ «Боріваж» (на підставі рішення загальних зборів Боржника від 29.07.2024), з зазначеною у поясненнях позицією скаржника не можна погодитись, оскільки уповноважена особа засновників (учасників) боржника (ТОВ «Боріваж») Федорко В.А. мала право на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, в тому числі до набуття статусу учасника справи, однак за наявності доведення відповідного правового зв`язку між оскаржуваними судовими рішеннями та порушенням інтересів засновників (учасників) боржника (ТОВ «Боріваж»), а також за умови доведення об`єктивної неможливості засновників (учасників) боржника (ТОВ «Боріваж») раніше реалізувати право на захист своїх спільних інтересів у справі про банкрутство.

Вважає, що апеляційну скаргу засновників (учасників) боржника ТОВ «Боріваж» подано лише з формальним дотримання скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 19.08.2024, а також скаржником у скарзі зазначено лише те, що оскаржувана ухвала може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або те, що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, проте такі посилання, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

З цих підстав просить:

- залишити без розгляду та повернути апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника (ТОВ "Боріваж") ОСОБА_1 (вх. 41251) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/1926/23, якою замінено кредитора ТОВ «Агро Комплект» на його правонаступника компанію Foundation investment s.r.o. (Чеська республіка Прага);

- закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника (ТОВ "Боріваж") Федорко В.А. (вх. 41251) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/1926/23, якою замінено кредитора ТОВ «Агро Комплект» на його правонаступника компанію Foundation investment s.r.o. (Чеська республіка Прага), оскільки оскарженою ухвалою питання про права, інтереси та (або) обов`язки засновників (учасників, акціонерів) боржника (ТОВ "Боріваж") не вирішувалися.

Судове засідання 20.11.2024 за скаргою АТ КБ «Приватбанк» та уповноваженої особи учасників боржника на ухвалу господарського суду від 19.08.2024 не відбулось, з урахуванням тривалого слухання попередньої скарги в межах цієї справи на іншу ухвалу суду (від 05.08.2024), а також з урахуванням пролунавшого сигналу «повітряна тривога».

За приписами ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

З урахуванням наведених обставин, колегією суддів вирішено відкласти судове засідання на іншу дату 05.12.2024.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.197, ч.2 ст.216, ст.ст.234, 235, 264, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю Боріваж) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі № 904/1926/23 відкласти на 05.12.2024 на 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

Провести судове засідання (та всі інші) у справі №904/1926/23 з представником:

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвокатом Харицькою А.М.,

призначене на 05.12.2024 на 15:30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У разі надходження відповідних заяв чи клопотань інших учасників справи відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені з відповідними представниками також у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку.

Явку сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков