ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Харків Справа № 12/125б

За заявою кредитора Приватного підприємства «Будинок», м. Луганськ
до боржника Приватного акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект», м. Луганськ
Суддя Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура.
Постановою господарського суду Луганської області від 11.03.2013 було достроково припинено процедуру санації ПрАТ «Луганськспецтехкомплект», боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клименка М.А. (свідоцтво від 07.02.2013 №161).
Ухвалою від 28.10.2013 суд зобов`язав ліквідатора ПрАТ «Луганськспецтехкомплект» арбітражного керуючого Клименка М.А. включити поточні кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції в сумі 3 007 385 грн 27 коп. до шостої черги реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою від 23.12.2013 суд зобов`язав ліквідатора ПрАТ «Луганськспецтехкомплект» арбітражного керуючого Клименка М.А. включити до шостої черги задоволення вимог кредиторів:
поточні вимоги Ленінської об`єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області в сумі 985 698 грн 00 коп.;
поточні вимоги Макіївської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області в сумі 331 060 грн 04 коп.
Згідно довідки №247 від 28.04.2015 справа №12/125б про банкрутство ПрАТ «Луганськспецтехкомплект» вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).
Господарським судом Харківської області відповідно до ухвали від 07.05.2015 передано матеріали справи №12/125б про банкрутство ПрАТ «Луганськспецтехкомплект» за територіальною підсудністю Господарському суду Луганської області.
Ухвалою суду від 08.06.2015 частково відновлено втрачені матеріали справи №12/125б про банкрутство ПрАТ «Луганськспецтехкомплект».
За ухвалою від 24.05.2017 судом здійснено заміну кредитора:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк».
Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».
Ухвалою від 23.05.2018 здійснено заміну кредитора у справі, Макіївську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, його правонаступником - Покровською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.
Ухвалою від 04.10.2018 здійснено заміну кредитора Покровську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, на його правонаступника Головне управління ДФС у Донецькій області.
Розпорядженням керівника апарату суду від 31.01.2019 №56-р відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматизований розподіл справи №12/125б, у зв`язку із тим, що 17.01.2019 Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку суддю Палей О.С.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Віннікову С.В.
Ухвалою від 09.12.2019, зокрема, у задоволені клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області від 04.10.2019 про заміну сторони у справі відмовлено; клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області від 30.10.2019 про заміну сторони у справі задоволено повністю; здійснено заміну кредитора Головне управління ДФС у Донецькій області, на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.
Ухвалою від 25.08.2020, зокрема, здійснено заміну кредитора Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».
Ухвалою від 15.03.2021, зокрема, задоволено клопотання ліквідатора банкрута Клименка М.А. від 02.03.2021 №12/125б про скасування арешту та інших обтяжень; знято (припинено) обтяження нерухомого майна ПрАТ «Луганськспецтехкомплект» згідно переліку.
Ухвалою від 26.04.2021, зокрема, задоволено клопотання ліквідатора банкрута Клименка М.А. про визначення умов аукціону з продажу майна банкрута; затверджено умови продажу майна банкрута ПрАТ «Луганськспецтехкомплект».
Ухвалою від 13.05.2021 здійснено заміну кредитора у справі Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ.
Ухвалою від 02.09.2021 здійснено заміну кредитора у справі Ленінську об`єднану державну податкову інспекцію у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, на його правонаступника Головне управління ДПС у Луганській області як відокремлений підрозділ.
Ухвалою від 11.10.2021 розгляд справи призначено на 14.03.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання 14.03.2022 не відбулось.
Наказом голови Господарського суду Луганської області від 04.04.2022 №24 установлено особливий режим роботи Господарського суду Луганської області в умовах воєнного стану з 04.04.2022; тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях з учасниками судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; рекомендовано учасникам справ утриматися від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.
Харківську міську територіальну громаду із центром у м. Харків, де розташований Господарський суд Луганської області, тривалий час було включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75.
Викладене обумовило тимчасову неможливість розгляду даної справи в приміщенні суду у судовому засіданні.
Наразі у суду є можливість розглядати вказану справу у судовому засіданні.
15.11.2024 на адресу електронної пошти суду від арбітражного керуючого ліквідатора Клименка М.А. надійшла заява від 15.11.2024 №02-01/97 про припинення повноважень ліквідатора у справі, підписана кваліфікованим електронним підписом, у якій він просить відсторонити його за власною ініціативою від виконання повноважень ліквідатора у справі №12/125б.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За приписами ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно з абз.24 ч.1 ст.1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до абз.2 та 3 п.10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.
Відповідно до абз.1 п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Частиною 3 ст.169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду арбітражний керуючий ліквідатор Клименко М.А. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як арбітражний керуючий має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а отже в силу вищенаведених положень законодавства має подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».
Проте зазначена заява подана до суду шляхом її надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми «Електронний суд», що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява арбітражного керуючого ліквідатора Клименка М.А. від 15.11.2024 №02-01/97 про припинення повноважень ліквідатора у справі не містить підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.
Також суд зауважує наступне.
Частиною 7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Водночас арбітражним керуючим ліквідатором Клименком М.А. до заяви від 15.11.2024 №02-01/97 про припинення повноважень ліквідатора у справі не додано доказів її вручення чи надсилання на адреси інших учасників справи про банкрутство ПрАТ «Луганськспецтехкоплект» або доставку до зареєстрованого електронного кабінету, зокрема ініціюючому кредитору ПП «Будинок», ТОВ «ФК «Форінт», Головному управлінню ДПС у Луганській області, Головному управлінню ДПС у Донецькій області, ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», ТОВ «Луганська спеціалізована торгівельна компанія» (поштові адреси, адреси електронної пошти) та не викладено обставин щодо неможливості це зробити.
Указане є порушенням приписів ч.2 ст.170 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви арбітражного керуючого ліквідатора Клименка М.А. від 15.11.2024 №02-01/97 про припинення повноважень ліквідатора у справі без розгляду.
Повернення заяви арбітражному керуючому ліквідатору Клименку М.А. від 15.11.2024 №02-01/97 про припинення повноважень ліквідатора у справі з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.
Керуючись ст.ст.6, 169, 170, 232 234 ГПК України, суд

Заяву від 15.11.2024 №02-01/97 повернути арбітражному керуючому ліквідатору Клименку Михайлу Анатолійовичу без розгляду.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 19.11.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ