ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Житомир Справа № 906/1329/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

до ОСОБА_1

про стягнення 840006,18 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Красовський В. М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1065831 від 02.10.2023

- від відповідача: Бугайчук М. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1067742 від 23.10.2023

У засіданні суду 14.11.2024 протокольно оголошувалась перерва до 09:30 19.11.2024

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою в сумі 840006,18 грн, з яких 735353,36 грн збитків, спричинених неправомірним нарахуванням відповідачем заробітної плати та 104652,82 грн збитків, спричинених сплатою податків.

Ухвалою від 23.10.2023 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а. с. 61 у т. 1).

09.11.2023 до суду від відповідача, серед іншого, надійшло клопотання від 08.11.2023, вих. №220/23 про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 93-97 у т. 1), яке ухвалою від 20.11.2023 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а. с. 131 у т. 1).

09.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду апеляційною інстанцією ухвал господарського суду, зокрема, від 16.01.2024 про залишення позову без розгляду у справі №906/1361/23 (а. с. 184 - 194 у т. 1).

Ухвалою від 09.02.2024 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та позивача про зупинення провадження у справі на 06.03.2024 о 10:00 (а. с. 197 у т.1).

Ухвалою від 06.03.2024 господарський суд зупинив провадження у справі до перегляду Північно - західним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду від 16.01.2024 про залишення позову без розгляду у справі №906/1361/23 (а. с. 204, 205 у т. 1).

18.04.2024 до суду від відповідача надійшло повідомлення щодо апеляційного перегляду ухвали господарського суду від 16.01.2024 про залишення позову без розгляду у справі №906/1361/23 з додатками, зокрема, постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №906/1361/23, якою ухвалу господарського суду від 16.01.2024 у цій справі залишено без змін (а. с. 206 - 218 у т. 1).

Ухвалою від 22.04.2024 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 220 у т. 1).

15.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та поновлення строку, від позивача додаткових документів згідно з переліком (а. с. 69-78 у т. 2).

15.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів згідно з додатками (а. с. 80 - 93 у т. 2).

Ухвалою від 16.10.2024 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про витребування доказів на 14.11.2024 о 14:30, постановив оглянути в засіданні суду матеріали справи №296/1646/23 (а. с. 95 у т. 2).

У засіданні 14.11.2024 господарський суд оглянув матеріали справи №296/1646/23, долучив відповідні копії до матеріалів даної справи (а. с. 97-132 у т. 2), а також оголосив перерву в судовому засіданні до 09:30 19.11.2024.

У засіданні суду 19.11.2024 представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів від 15.10.2024.

Натомість представник відповідача просив задоволити зазначене клопотання.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів у справі слід зазначити таке.

За ч. 1,3,4,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява, зокрема, про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У поданому клопотанні представник відповідача зазначає, що причиною пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів є відсутність відповіді ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на адвокатські запити.

Суд, дослідивши додатки до поданого клопотання, визнає зазначену причину пропуску строку поважною та враховує, що разом із вказаним клопотанням відповідачем надіслано клопотання про витребування доказів з доказами його направлення позивачу.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів слід зазначити таке.

За приписами ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У вказаному клопотанні відповідач просить витребувати у позивача інформацію щодо внутрішніх документів (наказів, рішень), якими регулювалась оплата праці директора ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" у період з 04.10.2022 по 22.05.2024; прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про встановлення розміру оплати праці директора товариства за період з 04.10.2022 по 22.05.2024 та копію відповідного рішення; розміру посадового окладу, встановленого директору товариства, за вказаний період.

ОСОБА_1 зазначає, що витребовувана інформація спростує твердження позивача в частині необхідності прийняття рішення загальними зборами учасників товариства щодо посадового окладу керівника товариства.

Дослідивши, аргументи, викладені у клопотанні відповідача від 15.10.2024, суд дійшов висновку, що витребовувана інформація стосується посадового окладу ОСОБА_2 , що був директором позивача після ОСОБА_1 , а тому не відноситься до предмету спору у даній справі; тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, викладене у клопотанні про витребування доказів (вх. г/с №01-44/2937/24 від 15.10.2024).

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. г/с №01-44/2937/24 від 15.10.2024).

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1329/23 до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засідання на "10" грудня 2024 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 20.11.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - ОСОБА_1 на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та представнику через систему електронний суд