ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. Справа № 916/4138/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтранс" (, 68672, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, село Стара Некрасівка, вул. Ізмаїльська, буд. 38)

до відповідача: Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс" (, 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградська, буд. 98)

про стягнення 757824,53 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Альона Петрова

від відповідача: Роман Кобак

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунтранс" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс" про стягнення 757824,53 грн. заборгованості за надані позивачем послуги захоронення безпечних побутових відходів.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та вирішено інші процесуальні питання.

08.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про зупинення провадження у справі.

11.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи роздрукованих додатків до позовної заяви.

18.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заява із запереченнями.

23.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.10.2024, окрім іншого, відкладено підготовче засідання на 06.11.2024.

28.10.2024 до суду від відповідача надійшло заперечення.

29.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 23.12.2024 та відкладено підготовче засідання на 21.11.2024.

В судове засідання 21.11.2024 з`явились представники сторін.

Судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача заперечила.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши представників учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, 11 лютого 2022 року виконавчим комітетом Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області було прийнято рішення "Про затвердження тарифів на послуги з прийому та захороненню на полігоні побутових відходів для Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтранс".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року від 420/8007/22, адміністративний позов Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс" до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення задоволено; визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №10 від 11 лютого 2022 року "Про затвердження тарифів на послуги з прийому та захороненню на полігоні твердих побутових відходів для ТОВ "Комунтранс".

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтранс" задоволено; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року скасовано та прийнято по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс".

Ухвалою Верхового Суду від 01.05.2023 по справі № 420/8007/22, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі №420/8007/22.

Як зазначає відповідач, станом на день подання до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі Верховним Судом по справі № 420/8007/22 ще не було прийнято остаточного рішення.

За наведеного відповідач вважає, що у випадку залишення в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі №420/8007/22, яким було визнано нечинним та скасовано рішення виконавчого комітету Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №10 від 11 лютого 2022 року "Про затвердження тарифів на послуги з прийому та захороненню на полігоні твердих побутових відходів для ТОВ "Комунтранс", на спірні правовідносини поширюватиме дію тариф (ціна) на послуги, встановлений рішенням виконавчого комітету Старонекрасівської сільської ради від 24.10.2019 №45 "Про затвердження цін на послуги з прийому на полігон та захороненню твердих побутових відходів, здійснюваних ТОВ "Комунтранс".

Відповідач додатково зазначає, що прийняття Верховним Судом остаточного рішення у справі №420/8007/22, відповідно до положень ГПК України, не буде вважатися обставиною, за якою може бути переглянуте рішення по справі № 916/4138/24. Наголошує, що діючим законодавством не встановлено процедури, за якою у відповідача буде можливість повернути кошти, стягнуті за рішенням суду на підставі визнаного в подальшому нечинним тарифу. Відповідно до цього, відповідач вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №420/8007/22.

У зв`язку з означеним, відповідач просить зупинити провадження у справі №916/4138/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду по справі №420/8007/22 (адміністративне провадження №К/990/12056/23).

Порядок та підстави зупинення провадження у справі визначено Главою 8 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України є нормою імперативної дії, якою встановлено обов`язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.76 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення заборгованості за послуги із захоронення безпечних побутових відходів.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі № 420/8007/22 встановлено правомірність та чинність рішення Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №10 від 11.02.2022 "Про затвердження тарифів на послуги з прийому та захороненню на полігоні твердих побутових відходів для Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтранс", за яким і нараховував позивач вартість послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинство України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Вказана постанова набрала законної сили 08.02.2023. Мало місце касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у справі №420/8007/22, наразі касаційне провадження не завершене, але постанова є чинною з моменту її прийняття і повинна виконуватися.

Отже, у суду відсутні правові підстави для обов`язкового зупинення розгляду даної справи до закінчення її касаційного перегляду.

Крім того суд зазначає, що доводи відповідача про те, що діючим законодавством не встановлено процедури, за якою у відповідача буде можливість повернути кошти, стягнуті за рішенням суду на підставі визнаного в подальшому нечинним тарифу є передчасними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки розгляд справи №916/4138/24 триває, рішення суду у даній справі не ухвалено, а перегляд рішення за нововиявленими обставинами передбачений ст.320 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №916/4138/24.

В свою чергу, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, та покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі №916/4138/24, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Представник позивача не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 185, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради "Житсервіс" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №916/4138/24.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "05" грудня 2024 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 21.11.2024, оскарженню не підлягає.