УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/2855/24

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 689 301,68 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 17.04.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 розгляд справи відкладено на 22.05.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 розгляд справи відкладено на 15.07.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2024 відкрито провадження у справі №910/2855/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013). Попереднє засідання призначено на 04.09.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/2855/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.07.2024 за № 73656.

14.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла відомість керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про результати розгляду вимог кредиторів.

02.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

02.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. щодо клопотання про закриття провадження у справі.

02.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про виплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2024 розгляд справи відкладено на 04.11.2024.

У судовому засіданні 04.11.2024 розглядалось клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про виплату основної грошової винагороди.

У поданому клопотанні про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому керуючий реструктуризацією просив суд постановити ухвалу про виплату з депозитного рахунку суду основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 за період з 17.07.2024 по 02.09.2024 в розмірі 22 710,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, фізичною особою ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 22 710,00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність, а саме згідно: квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 29.11.2022 на суму 1 950,00 грн., платіжної інструкції № 0.0..1 від 05.03.2024 на суму 2 630,00 грн., квитанції № Р24А958466909D05544 від 15.03.2023 на суму 2000,00 грн., квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 23.02.2023 на суму 2 000,00 грн., квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 12.01.2023 на суму 2 000,00 грн., платіжної інструкції № 0.0..1 від 20.10.2023 на суму 12 130,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2024 встановлено керуючому реструктуризацією боржника арбітражному керуючому Белінській Н.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника із розрахунку п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про виплату винагороди та здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Н.О. за виконання нею повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/2855/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 17.07.2024 по 02.09.2024 в розмірі 22 710,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 .

Крім того, за результатами проведення попереднього засідання у справі, судом встановлено наступне.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/2855/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.07.2024 за № 73656.

Як вбачається з матеріалів справи, після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 заяви конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк до суду не надходили.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт 1 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно частини четвертої вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз наведених вище мотивів Верховного Суду та положень статей 45, 90, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість, судова палата вважає, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами Кодексу України з процедур банкрутства відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, керуючись ст. 2, 12, 30, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому задовольнити.

2. Здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013; 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, оф. 305; РНОКПП НОМЕР_2 ) на її рахунок № НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ" за виконання нею повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/2855/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 17.07.2024 по 02.09.2024 в розмірі 22 710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 у відповідності до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 29.11.2022 на суму 1 950,00 грн., платіжної інструкції № 0.0..1 від 05.03.2024 на суму 2 630,00 грн., квитанції № Р24А958466909D05544 від 15.03.2023 на суму 2000,00 грн., квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 23.02.2023 на суму 2 000,00 грн., квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 12.01.2023 на суму 2 000,00 грн., платіжної інструкції № 0.0..1 від 20.10.2023 на суму 12 130,00 грн.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

4. Визначити дату проведення судового засідання, для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 15.01.2025 о 11:20. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

5. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити сторонам та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк