overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5022/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Дніпровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13.11.2024м. ДніпроСправа № 904/120/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 11; ідентифікаційний код 36120767)

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 11; ідентифікаційний код 36120767)

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 13.11.2024 року від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" арбітражного керуючого Шершня Ю.С. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. суду №52788/24 від 13.11.2024 року ).

Розглянувши вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд встановив.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Заява арбітражного керуючого надійшла до суду 13.11.2024 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду, а судове засідання призначене на 14.11.2024 о 10:40 год., тобто дане клопотання надійшло з пропуском встановленого частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України строку.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" арбітражного керуючого Шершня Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" арбітражного керуючого Шершня Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2089/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024, яке набрало законної сили 05.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/593/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024, яке набрало законної сили 17.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/925/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024, яке набрало законної сили 22.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.10.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/461/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024, яке набрало законної сили 29.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.10.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2665/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024, яке набрало законної сили 29.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2665/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024, яке набрало законної сили 29.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.10.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2024 Справа № 904/2132/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський завод металевих конструкцій" (86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул. Маяковського,буд. 94, ідентифікаційний код 00130636)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №90" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 74, ідентифікаційний код 01036247)

про стягнення 444 034,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 433 248,89 грн. пені, 171 961,26 грн. інфляційних втрат, 36 272,00 грн. 3% річних, 744 038,00 грн. 50% штрафу, 571 133,60 грн. 50% річних

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 у справі №904/2132/24.

Так, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в прізвищі Позивача , а саме: вказано " ОСОБА_1 ", в той час як потрібно було вказати - "Бронова Ю.Г.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 у справі №904/2132/24, зазначивши прізвище Позивача - "Бронова Ю.Г.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3264/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024, яке набрало законної сили 15.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.11.2027.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2093/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024, яке набрало законної сили 08.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3779/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024, яке набрало законної сили 08.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3044/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024, яке набрало законної сили 07.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5033/24

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтажбуд", м. Дніпро

про стягнення 256 401,33 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтажбуд" на свою користь 256 401,33 грн., з яких: основний борг (авансовий платіж) у сумі 246 775,20 грн.; 3 % річних у сумі 1 415,92 грн.; інфляційні у сумі 8 210,21 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пункт 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не вказано про наявність / відсутність електронного кабінету відповідача.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати про наявність / відсутність електронного кабінету відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1302/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024, яке набрало законної сили 08.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4779/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023, яке набрало законної сили 17.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5401/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024, які набрали законної сили 05.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4779/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2024, яка набрала законної сили 15.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5401/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024, які набрали законної сили 05.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/5946/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2024, яка набрала законної сили 29.10.2024.
Боржник: Фізична особа - підприємець Ковалюк Сергій Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.10.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5221/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024, яка набрала законної сили 07.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4915/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 790 190,34 грн. - боргу, мотивуючи неналежним виконанням Договір про постачання електричної енергії споживачу на умовах обраної Комерційної пропозиції № 4/77 від 02.08.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем неоплачені надані послуги за спірним Договором, за серпень 2024 року на суму 450 797,81 грн., та вересень 2024 року на суму 337 397,17 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

13.11.2024 від Позивача надійшла заява, в якій останній просить стягнути з Відповідача 797 172,94 грн. основного боргу, мотивована тим, що відповідно до уточнених даних ОСР та складених актів реалізації електричної енергії в жовтні 2024 року відбувалося постачання електричної енергії для Відповідача на загальну суму 6 982,60 грн.

За своїм змістом дана заява є заявою про зміну предмету позову.

Частиною 3 ст. 46 ГПК передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи, що Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" від 13.11.2024 про заміну предмету позову.

Відповідачеві протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4149/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області вчинити дії, а саме скасувати/визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 29.05.2005 серія ЯЯ № 052070, у зв`язку з його задвоєнням.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкладено підготовче засідання до 10:30 год. 20.11.2024. За результатами розгляду підготовчого засідання суд визнав явку в судове засідання повноважних представників сторін обов`язковою.

15.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 10:30 год. 20.11.2024 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/4149/24 у режимі відеоконференції о 10:30 год. 20.11.2024 неможливе.

З урахуванням викладеного беручи до уваги, що суд визнав обов`язковою явку повноважних представників сторін в судове засідання 20.11.2024 та те, що за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 10:30 год. 20.11.2024 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, проведення судового засідання у справі №904/4149/24 в режимі відеоконференції о 10:30 год. 20.11.2024 неможливе.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" - адвоката Грачова Є.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/5290/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали заяви по справі №904/5290/23

за позовом Дніпровської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"

2. Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

про скасування декларації, припинення та скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 15.11.2024 від відповідача-1 надійшла заява від 15.11.2024 за вих. №б/н про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 по справі №904/5290/23, у якій просить прийняти та задовольнити заяву про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 по справі №904/5290/23, а також відмовити Дніпровській міській раді у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Враховуючи те, що справа №904/5290/23 була направлена до Центрального апеляційного господарського суду, господарський суд позбавлений можливості вирішити питання відповідача-1 про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 по справі №904/5290/23.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд питання про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 по справі №904/5290/23 до повернення матеріалів справи №904/5290/23 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 по справі №904/5290/23 до повернення матеріалів справи №904/5290/23 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
15.11.2024 Справа №905/1096/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.10.2024 по справі №905/1096/24.
Рішення набрало чинності з 08.11.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)