УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1137/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024

та рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2024

у справі № 906/1137/23

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Олевської міської ради Житомирської області; 2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.09.2024 надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 (повний текст складено 08.08.2024) та рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2024 у справі № 906/1137/23, направлена до Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2024 у справі № 906/1137/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2024.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги в розмірі 29 081,68 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" у справі № 906/1137/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.11.2024.

В задоволенні вищевказаної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету.

Всупереч вказаним нормам, заявником ні до касаційної скарги ні до заяви про повернення судового збору не додано ні оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 906/1137/23, ні належним чином засвідченої його копії.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги у справі № 906/1137/23.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, приклавши при цьому оригінал документу про сплату судового збору або ж належним чином засвідчену його копію.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги у справі № 906/1137/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.