ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2024 м.Дніпро Справа № 201/1077/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року у справі №201/1077/17 (суддя Дупляк С.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Півнденного межрегіонального управляння Міністрства юстиції (м. Одеса)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Громадської організації "УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО ОХОРОНИ ПРИРОДИ",

про визнання нелегітимними засідань і конференції, визнання недійсними рішень,-

та

за позовом ОСОБА_2

до Дніпропетровська обласної організації Українського товариства охорони природи

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року у справі №201/1077/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними рішення обласної ради Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи від 06.02.2016 року, оформлені протоколом №1 від 06.02.2016 року.

Визнано недійсними рішення ХІІ позачергової конференції Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи від 27.02.2016 року, оформлені протоколом від 27.02.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи (49094, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок, 38; ) в дохід Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3.200,00 грн.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсними рішення засідання обласної ради Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи від 17.03.2016 року.

Визнано недійсними рішення ХІІ звітно-виборчих зборів уповноважених Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи від 15.04.2016 року.

Визнано недійсним рішення ХІІ звітно-виборчої конференції Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи від 24.06.2016.

Стягнуто з Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи (49094, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок, 38; ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4.800,00 грн, судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про залишення позову без розгляду в розмірі 352,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровська обласна організація Українського товариства охорони природи оскаржила його в апеляційному порядку.

Просить:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року у справі №201/1077/17 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 - скасувати;

- прийняти в цій частині рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року у справі №201/1077/17 колегія суддів вважає, що розгляд апеляційних скарг слід об`єднати в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року у справі №201/1077/17.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.03.2025 року на 10:00 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 17.03.2025 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 21.03.2025 року.

Учасники справи у строк до 21.03.2025 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков