ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/964/24

Вх.суду № 14557/24 від 19.09.2024

Вх.суду № 14997/24 від 30.09.2024

Вх.суду №15872/24 від 16.10.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

у судове засідання не з`явились: розпорядник майна боржника, представники від Головного управління ДПС у Житомирській області, ТОВ "Агро експерт", ТОВ "ФКТН Агро плюс",

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 19.09.2024 (із заявою від 27.09.2024 №10956/5/06-30-13-04 про усунення недоліків раніше поданої заяви)

заявника, Головного управління у Житомирській області,

про визнання кредитором

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. 21.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство.

2. 22.08.2024 судом офіційно оприлюдно оголошення про відкриття справи про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

3. Відповідно до ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, судом розглянуто вимоги, які надійшли від конкурсних кредиторів і які розпорядником майна визнано повністю або частково та надіслано повідомлення про результати їх розгляду

Скарг від сторін на дії розпорядника майна щодо розгляду вимог конкурсних кредиторів від учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

4. При вирішенні поданих на розгляд заяв судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Дослідивши наявні у справі та додатково надані представниками учасників справи матеріали, суд встановив наступне.

5.1. Вимоги ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт", підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 21.08.2024 у розмірі 3 796 483,00 грн. (з них: 30 280,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу; 40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають погашенню у першу чергу; 72 000,00 грн. авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 3 654 203,00 грн. вимог, не забезпечених заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу).

5.2. Вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 1 039 254,69 грн. (з них: 4 844,80 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу, 1 028 020,64 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, які підлягають погашенню у третю чергу, 11 234,05 грн. інших вимог /в т.ч. пеня і штрафні санкції/, які підлягають погашенню у шосту чергу)

Розпорядник майна у звіті про результати розгляду вимог кредиторів від 01.10.2024 №02-44/821 (вх.суду №15154/24 від 02.10.2024) та відзиві від 11.10.2024 №02-44/840 (вх.суду №15684/24 від 11.10.2024) вимоги ГУ ДПС у Житомирській області не визнав повністю і пояснив, що заявлені вимоги виникли у зв`язку з несвоєчасною сплатою боржником орендної плати за землю; що заявник не є стороною відповідних договорів оренди землі, у зв`язку з чим в останнього відсутні повноваження стягувати орендну плату за ними.

Боржник проти наявності заборгованості не заперечив, доводів заявника не спростував.

Суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими і підтверджуються поданими ним доказами (податковою вимогою від 30.03.2023 №0-0630, податковими повідомленнями-рішеннями від 26.03.2024 №8, від 26.03.2024 №8, податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 20.02.2022 та від 17.02.2023.

Доводи розпорядника майна боржника суд відхиляє з наступних підстав.

Системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, далі - ПК України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Разом з тим підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (частина друга статті 21 Закону України "Про оренду землі", пункт 288.1 статті 288 ПК України). У зв`язку з цим та оскільки орендну плату за землю орендар вносить орендодавцеві (стаття 21 Закону України "Про оренду землі", стаття 288 ПК України), то право на стягнення заборгованості з орендної плати має орендодавець шляхом звернення до відповідного господарського суду в установленому ГПК порядку.

Однак особи (відповідні місцеві ради), у власності яких перебувають передані в оренду боржнику земельні ділянки, не скористалась своїм правом подати суду письмову заяву з вимогами до боржника. Проте не подання такої заяви органом місцевого самоврядування не припиняє обов`язку боржника сплатити або орендну плату за користування земельною ділянкою або плату за землю як земельний податок (відповідно до узгоджених податкових зобов`язань), тому вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області підлягають визнанню.

Суд відхиляє доводи розпорядника майна боржника та посилання на постанову Верховного Суду від 05.07.2022 у справі №908/1721/21, оскільки висновки у останній грунтуються на обставинах одночасного пред`явлення вимоги органом місцевого самоврядування та податковим органом щодо плати за землю за однакову земельну ділянку та за однаковий період.

При подачі заяви з грошовими вимогами до боржника заявником було сплачено судовий збір у сумі 4 844,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 20.09.2024 №1799 (внутрішній номер 369689992). Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства у першу чергу.

Керуючись ст.44-48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро експерт" (09201, Київська область, Кагарлицький район, м.Кагарлик, вул.Каштанова, буд.54, ідентифікаційний код 32010004):

30 280,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу;

40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають погашенню у першу чергу;

72 000,00 грн. авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;

3 654 203,00 грн. вимог, не забезпечених заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу.

1.2. Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Тютюнника Юрка, буд.7, ідентифікаційний код 44096781):

4 844,80 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу;

1 028 020,64 грн. заборгованості із плати за землю, які підлягають погашенню у третю чергу;

11 234,05 грн. інших вимог (в т.ч. пеня і штрафні санкції), які підлягають погашенню у шосту чергу).

3. Визначити наступні дати:

проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 02.12.2024 об 11 год. 00 хв. за місцезнаходженням боржника. Розпоряднику майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

проведення підсумкового засідання суду 10.12.2024 об 10 год. 45 хв. за місцезнаходженням Господарського суду Черкаської області (м.Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к.317). Визнати явку розпорядника майна боржника обов`язковою, решти учасників справи необов`язковою.

3. Зобов`язати учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які будуть обрані головою зборів кредиторів та/або головою комітету кредиторів, направляти до господарського суду для приєднання до матеріалів справи копії протоколів таких зборів, на яких вирішені питання про кількість, про склад та про голову комітету кредиторів.

Ухвала суду набрала законної сили 15.11.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 15.11.2024.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом розпоряднику майна, боржнику, кредиторам згідно з реєстром (2), Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5