ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/1142/18)

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про уточнення виду експертизи у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Українські розподільні мережі»

до Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт»

про визнання договорів недійсними

та за позовом Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

та Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт»

про визнання договорів недійсними,

за участю прокурора Антощук С.В.,

та представників:

від позивача Корольков М.А., Чорний К.О., адвокати,

від відповідача Черненко С.М., Пекар А.О, адвокати (приймають участь у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.03.2024 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса». Матеріали справи направлені до цієї експертної установи, провадження у справі №17-14-01/1494(925/1142/18) зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Черкаської області висновку експерта.

22.10.2024 (під час перебування судді Кучеренко О.І. у відпустці) до суду надійшло клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» №306 від 27.09.2024, у якому експерт просить суд внести уточнення до ухвали суду від 06.03.2024 про призначення експертизи та визначити призначену експертизу, як комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу. У клопотанні судовий експерт також зазначив про необхідність залучення експерта з товарознавчої експертизи для вирішення питань 3.3.3 та 3.4.3, які поставлені на вирішення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.10.2024 поновлено провадження у справі №17-14-01/1494(925/1142/18), витребувано матеріали справи №17-14-01/1494(925/1142/18) від Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса», призначено підготовче засідання у справі об 11 год 30 хв 19.11.2024;

У судовому засіданні 19.11.2024 прокурор та представники сторін не заперечували щодо задоволення клопотання експерта та поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку прокурора та учасників справи, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція) керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи.

При цьому він може безпосередньо призначити експерта (експертів) та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта (експертів)), та повертає матеріали справи без виконання.

Якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання.

Частиною 6 статті 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

У клопотанні судовий експерт зазначає, що для виконання призначеної судом експертизи необхідно залучити експерта з товарознавчої експертизи, оскільки питання, які поставлені судом відносяться до різних галузей знань та не можуть бути виконані одним експертом.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Враховуючи важливість і необхідність вирішення питань, які поставлені на експерту у цій справі для досягнення мети підготовчого провадження у справі, суд вважає, що необхідно внести зміни у зазначенні виду експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.03.2024, та визначити її, як комплексна будівельно-технічна, оціночно-будівельна та товарознавча експертиза. Також суд не заперечує проти залучення до виконання судової експертизи відповідних експертів - спеціаліста (спеціалістів) з будівельно-технічних, оціночно-будівельних та товарознавчих експертиз.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі наведених положень Кодексу, суд вважає що провадження у справі підлягає зупиненню до завершення проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99-106, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання експерта, яка надійшло 22.10.2024 у справі №17-14-01/1494(925/1142/18).

2.Внести зміни в ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.03.2024 та призначити комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу.

3.Зупинити провадження у справі №17-14-01/1494(925/1142/18) до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Черкаської області висновку експерта.

4.Матеріали справи направити №17-14-01/1494(925/1142/18) Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» (03118, м.Київ, вул.Костанайська, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Кучеренко