ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2557/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про внесення змін до договору №348/А від 09.10.2023, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Шашло Д.С., ордер АЕ №1298737 від 01.07.2024

від відповідача: Салькова І.А., виписка з ЄДР

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з позовом про зобов`язання відповідача підписати проект договору про внесення змін до договору №348/А від 09.10.2023 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами доповнивши його новим пунктом 12.2. з наступним змістом: "12.2. Збереження профілю Об`єкта нерухомості за цим Договором терміном до 09.07.2024р.".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність в договорі №348/А від 09.10.2023 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації строку виконання зобов`язання щодо збереження профілю об`єкта приватизації; необґрунтованість відмови відповідача від внесення змін до договору №348/А від 09.10.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 справу №904/2557/24 передано на розгляд судді Новіковій Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.07.2024.

01.07.2024 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у своїй діяльності керується чинними нормативно-правовими актами та Положенням про департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 23.02.2022 №84/16 зі змінами.

Зазначає, що за приписами підпункту 5.3.1. пункту 5.3. договору з моменту переходу права власності Покупець зобов`язаний виконати умови продажу об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме: "збереження профілю об`єкта приватизації".

Пунктом 13 ч. 2 ст.26 зазначено: з моменту переходу права власності на об`єкт приватизації покупець, який придбав об`єкт приватизації, зобов`язаний виконувати всі умови договору купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Згідно ст. 27 Закону, передбачено-контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, та викупу об`єктів приватизації, здійснює орган приватизації (тобто в даному випадку-департамент).

В абзаці 6 ч. і ст. 26 Закону - зазначено: зміни, що вносяться до договорів купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації, здійснюються в порядку, що затверджується Фондом державного майна України, та не можуть передбачати, зокрема, зменшення відповідальності покупця за невиконання ним зобов`язань.

Пунктом 5 Розділу І Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України №1328 від 18.10.2018 року, передбачено, зокрема, зміни, які вносяться до договорів купівлі-продажу, не можуть передбачати зменшення відповідальності власника за невиконання ним зобов`язань, визначених договором купівлі-продажу.

Крім того, внесення змін в частині визначення строку збереження профілю об`єкта нерухомого майна не передбачено Порядком.

Враховуючи вищевикладене, як наслідок, відсутні правові підстави укладення договору про внесення змін до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації-нежитлового приміщення, приватизованого за результатами електронного аукціону з умовами збереження профілю об`єкта приватизації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2023 заяву судді Новікової Р.Г. від 23.07.2024 про самовідвід у справі №904/2557/24 задоволено; справу №904/2557/24 передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 справу №904/2557/24 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2023 прийнято до свого провадження справу №904/2557/24 ; призначено підготовче засідання на 13.08.2024.

В судовому засіданні яке відбулося 13.08.2024 оголошено перерву до 27.08.2024.

В судовому засіданні яке відбулося 27.08.2024 оголошено перерву до 19.09.2024.

18.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

19.08.2024 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до господарського суду надійшли письмові пояснення в яких зазначає, що у з`вязку з діючими нормами чинного законодавства зазначені вимоги позивача не підлягають та суперечать чинному законодавству.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче провадження у справі на 09.10.2024.

08.10.2024 від представника ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про заміну підстав позову мотивуючи тим, що під час підготовчого провадження виникла необхідність у частковій зміні підстав позову в наслідок того, що первісні вимоги позивача не будуть в повній мірі забезпечувати захист її порушених прав та інтересів в якій просить суд прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2024, судом розпочато судове засідання, однак у зв`язку з повітряною тривогою на території Дніпропетровської області оголошено перерву та запропоновано представникам пройти в укриття.

У зв`язку із тривалою повітряною тривогою на території Дніпропетровської області, в подальшому засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 призначено підготовче засідання на 23.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 заяву про заміну підстав позову ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

18.10.2024 від представника ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про заміну підстав позову в якій просить суд внести зміни у договір № 348/А купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами, укладений 09 жовтня 2023 року між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 , включивши п. 12.2. до розділу 12 договору з наступним змістом: "12.2. Збереження профілю Об`єкта нерухомості за цим Договором терміном до 09.07.2024 р.".

В обґрунтування зміни підстав позову зазначає, що строк виконання зобов`язань за такими договорами прямо передбачений у ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна". А невизначеність строку у договорі може створити перешкоди у праві позивача вільно користуватись своїм нерухомим майном.

Позивач посилається на частину 3 статті 27 Закону України №2269-VIII від 18.01.2018 р. "Про приватизацію державного і комунального майна" яким передбачено, що строк виконання зобов`язань, визначених у договорі купівлі-продажу не повинен перевищувати п`яти років.

Натомість, в укладеному між позивачем та відповідачем договорі купівлі-продажу не визначено термін виконання зобов`язання щодо дотримання профілю Об`єкта приватизації.

23.10.2024 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до господарського суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 прийнято заяву про зміну предмету позову до розгляду та відкладено підготовче судове засідання у справі на 05.11.2024.

У судове засідання 05.11.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 20.11.2024

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі, представник відповідача заперечував проти позову та просив у їх задоволенні відмовити.

У судовому засіданні 20.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір №348/А купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами.

Предметом договору є об`єкт малої приватизації нежитлове приміщення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт приватизації).

Відповідно до пункту 1.2 договору купівлі-продажу об`єкт приватизації в житловому будинку літ. А-10 на першому поверсі приміщення №313 (філія амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №1), ганок літ.а. Загальна площа 103,8 кв.м.

Згідно пункту 5.3 договору купівлі-продажу з моменту переходу права власності покупець зобов`язаний виконати умови продажу об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме: 5.3.1. збереження профілю об`єкта приватизації.

Пунктом 12.1 договору купівлі-продажу передбачено, що об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , приватизується шляхом продажу на аукціоні зі збереженням його профілю.

Листом вх. 7/1057 від 20.05.2024 ОСОБА_1 запропоновано Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради встановити та уточнити строк виконання зобов`язання щодо збереження профілю об`єкта приватизації в порядку Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", Наказу Фонду державного майна від 18.10.2018 р №1328 "Про затвердження Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна", укласти договір про внесення змін до договору №348/А від 09.10.2023 в частині уточнення строку виконання зобов`язання щодо збереження профілю об`єкта приватизації та надано проект додаткової угоди, в якій, зокрема, запропоновано доповнити договір пунктом 12.2 такого змісту: " Збереження профілю Об`єкта нерухомості за цим Договором терміном до 09.07.2024 р.".

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради листом вих. №10/5-939 від 03.06.2024 відмовив у внесенні змін до договору №348/А купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами.

ОСОБА_1 посилається на відмову Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у внесенні змін до договору №348/А купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами в частині визначення строку збереження профілю об`єкта приватизації до 09.07.2024, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є внесення змін у договір № 348/А купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами, укладений 09 жовтня 2023 року між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 , включивши п. 12.2. до розділу 12 договору такого змісту: "12.2. Збереження профілю Об`єкта нерухомості за цим Договором терміном до 09.07.2024 р.".

Предметом доказування у даній справі є обставини внесення зміни у договір № 348/А купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами, укладений 09 жовтня 2023 року між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 , включивши п. 12.2. до розділу 12 договору такого змісту: "12.2. Збереження профілю Об`єкта нерухомості за цим Договором терміном до 09.07.2024 р.", відповідність їх умов чинному законодавству.

Згідно з частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного майна регулюються Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до статті 1 вказаного Закону України органи приватизації - це Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад. Приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

У відповідності до частин 1, 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об`єкти приватизації поділяються на об`єкти малої приватизації та об`єкти великої приватизації. До об`єктів малої приватизації належать, зокрема, єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у тому числі єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об`єктів великої приватизації.

За статтею 6 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" суб`єктами приватизації є: державні органи приватизації; місцеві ради, органи приватизації територіальних громад; покупці.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" під час приватизації об`єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Укладення та внесення змін до договорів купівлі-продажу здійснюються відповідно до вимог законодавства.

Зміни, що вносяться до договорів купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації, здійснюються в порядку, що затверджується Фондом державного майна України, та не можуть передбачати: зменшення відповідальності покупця за невиконання ним зобов`язань; зменшення загального обсягу інвестицій, визначених договором купівлі-продажу.

Процедура внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна, укладених органами приватизації, визначена Порядком внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України № 1328 від 18 жовтня 2018 року (далі Порядок).

За змістом пункту 2 Порядку внесення змін до договору купівлі-продажу державного (комунального) майна здійснюється шляхом укладання між органом приватизації та власником об`єкта приватизації (далі - власник) договору про внесення змін до договору купівлі-продажу державного (комунального) майна.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що обов`язку укладення договору про внесення змін з певних (чітко визначених) підстав зазначене законодавство не містить. Разом з цим спеціальне законодавство, що регулює договірні приватизаційні відносини, передбачає можливість укладення договорів про внесення змін до договору купівлі-продажу державного (комунального) майна. Умовами укладеного між сторонами у справі договору №348/А від 19.10.2023 також передбачено, що внесення змін до договору здійснюється відповідно до вимог законодавства тільки за згодою сторін у порядку, затвердженому Фондом Державного майна України, шляхом укладення договору про внесення змін до договору (пункт 9.1 договору).

Господарський суд зазначає, що сторони договору можуть реалізувати передбачену чинним законодавством можливість внесення змін до договорів купівлі-продажу при умові дотримання умов та вчинення дій, передбачених Порядком. Такою загальною умовою є, зокрема умова про дотримання строку надання документів для розгляду питання щодо внесення змін до договору купівлі-продажу (розділ ІІ Порядку).

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу ІІ Порядку документи, надані органу приватизації для розгляду після закінчення строку виконання умов договору купівлі-продажу, але до виявлення факту невиконання цих умов, розглядаються за умови документарного підтвердження сплати штрафних санкцій.

Пропозиція про внесення змін до договору купівлі-продажу, що надійшла після звернення до суду органу приватизації для застосування до власника санкцій, передбачених договором купівлі-продажу, не розглядається.

Аналіз наведених положень, закріплених у пунктах 1, 3 розділу ІІ Порядку, свідчить про те, що питання про внесення змін до договору купівлі-продажу розглядається органом приватизації у таких випадках: (1) якщо документи для розгляду цього питання були надані органу приватизації до закінчення строку виконання умов договору купівлі-продажу; (2) якщо документи для розгляду цього питання були надані органу приватизації після закінчення строку виконання умов договору купівлі-продажу але до виявлення органом приватизації факту невиконання цих умов та за умови документарного підтвердження сплати штрафних санкцій.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернулася до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з пропозицією укласти договір про внесення змін до договору №348/А від 09.10.2023 в частині уточнення строку виконання зобов`язання щодо збереження профілю об`єкта приватизації та надано проект додаткової угоди, в якій, зокрема, запропоновано доповнити договір пунктом 12.2 такого змісту: " Збереження профілю Об`єкта нерухомості за цим Договором терміном до 09.07.2024 р." з дотриманням строків встановлених Порядком.

Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради розглянуто звернення позивача та листом вих. №10/5-939 від 03.06.2024 відмовлено у внесенні змін до договору №348/А купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами.

За приписами пункту 1 розділу ІІІ Порядку зміни до договорів купівлі-продажу щодо перенесення строків виконання зобов`язань на пізніший строк порівняно зі строком, установленим договором купівлі-продажу, вносяться за таких умов: обґрунтованість необхідності внесення таких змін; недопущення зменшення суми встановлених умовами договору купівлі-продажу зобов`язань, що може виникнути внаслідок можливих протягом періоду їх виконання інфляційних процесів.

ОСОБА_1 просить доповнити договір пунктом 12.2 такого змісту: "Збереження профілю Об`єкта нерухомості за цим Договором терміном до 09.07.2024 р.".

Так, у Наказі Фонду Державного майна України від 27.09.2022 №1107 "Про затвердження примірних попередніх договорів купівлі-продажу та договорів купівлі-продажу об`єктів малої приватизації" у затвердженому Примірному попередньому договорі купівлі-продажу об`єкта малої приватизації (крім акцій, частки) за результатами електронного аукціону (в тому числі з умовами, без умов, із зниженням стартової ціни, за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій повторного за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій передбачений пункт 3.3.4. "З моменту переходу права власності Покупець зобов`язаний виконати умови продажу Об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме: зазначаються усі умови продажу. Строк виконання зобов`язань, визначених у Договорі, щодо яких не встановлений строк їх виконання, крім мобілізаційних завдань, не перевищує п`ять років".

Між тим, умовами договору №348/А купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами не передбачений строк збереження профілю об`єкта нерухомості.

За приписами частина 3 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" строк виконання зобов`язань, визначених у договорі купівлі-продажу, крім мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п`яти років, за винятком тих, для яких Фондом державного майна України за поданням аукціонної комісії може бути встановлено інший строк виконання зобов`язань.

У разі недотримання покупцем зобов`язань щодо збереження протягом визначеного періоду основних видів діяльності приватизованого об`єкта покупець сплачує штраф у розмірі 10 відсотків вартості придбаного майна (частина 5 статті 29 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

Позивач посилається на те, що як власник позбавлена можливості повноцінно розпоряджатися вказаним об`єктом нерухомості, наприклад, здавати його в оренду, через відсутність відповідного попиту на об`єкт нерухомості саме з таким профілем (філія амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №1) на ринку нерухомості, що підтверджується відповідними листами ріелторів, ріелторських компаній (копії листів містяться в матеріалах справи), водночас несе витрати на утримання об`єкту нерухомості без отримання прибутків.

Враховуючи, що об`єкт приватизації нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення на першому поверсі №313 (філія амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №1), не використовувався за призначенням більше 3-х років до початку його реалізації, а також зважаючи на економічну та військову ситуацію у країні та близькість міста Дніпро до бойових дій, невизначеність майбутнього, загрозу постійних обстрілів у Дніпрі та ризиків руйнації, а також враховуючи поважний вік, ОСОБА_1 вважає оптимальним визначити та погодити строк виконання умов Договору купівлі-продажу об`єкта приватизації щодо збереження його профілю у термін до 09.07.2024.

Позивач зазначає, що встановлення строку виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу об`єкта приватизації №348/А від 09.10.2023 сприятиме дотримання принципів приватизації таких як законності, відкритості, прозорості, рівності, державного регулювання, а також принципів доброчесності. Проект договору про внесення змін до Договору №348/А від 09.10.2023 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами, який був надісланий позивачем до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (лист від 20.05.2024 вх.№7/1057) повністю відповідає умовам чинного законодавства в сфері приватизації.

За поясненнями представника позивача строк збереження профілю Об`єкта нерухомості за спірним договором до 09.07.2024 визначено з урахуванням строку звернення до органу приватизації про внесення змін (позивач звернувся із відповідною пропозицією 20.05.2024).

Заперечуючи проти внесення змін до договору, посилається, зокрема, на те, що Порядком не передбачено внесення змін в частині визначення строку збереження профілю об`єкта нерухомості, зміни до договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості не можуть зменшувати відповідальність власника за невиконанням ним зобов`язань за договором купівлі-продажу.

Між тим, господарський суд погоджується із доводами позивача про те, що умовами договору №348/А купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами не передбачений строк збереження профілю об`єкта нерухомості, статтею 27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачений максимальний (не повинен перевищувати) строк виконання зобов`язань, визначених у договорі купівлі-продажу, крім мобілізаційних завдань, - не повинен перевищувати п`яти років, за винятком тих, для яких Фондом державного майна України за поданням аукціонної комісії може бути встановлено інший строк виконання зобов`язань.

Таким чином, строк збереження профілю об`єкта приватизації, запропонований позивачем не суперечить вимогам Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

ОСОБА_1 дотримано процедуру внесення змін до спірного договору, Порядком внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України № 1328 від 18 жовтня 2018 року.

При цьому господарський суд враховує, що приписами статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено неможливість внесення змін до договору купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації шляхом зменшення відповідальності покупця за невиконання ним зобов`язань.

Між тим, встановлення строку щодо виконання позивачем зобов`язань по збереженню профілю об`єкта приватизації не зменшує відповідальність за Договором купівлі-продажу, а лише уточнює умови спірного Договору щодо строку виконання зобов`язань за цим Договором.

Верховний Суд у своїх постановах, зокрема, зазначав, що принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей закон не ставився під сумнів, зокрема шляхом його невиконання, а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.

Здійснюючи аналіз норм вказаного Закону, Верховний Суд у постанові від 01.11.2022 у справі № 911/1385/21, зазначив, що зміст частини 4 статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" додатково встановлює вимоги щодо приватизації об`єктів соціально-культурного призначення. Зокрема, у вказаній нормі встановлено можливість приватизації таких об`єктів з умовою збереження профілю діяльності. А у постанові від 09.11.2021 у справі № 908/3182/20 Верховний Суд виснував, що поняття "збереження профілю діяльності об`єкта приватизації" та "забезпечення функціонування об`єкта приватизації" не є тотожнім. Так, поняття "збереження профілю діяльності об`єкта приватизації" - це пасивний обов`язок покупця об`єкта приватизації зберігати профіль його діяльності, залишати без змін (не змінювати) виробничий статус, цільове призначення та вид діяльності, за яким експлуатувався об`єкт приватизації до моменту його приватизації, що полягає в утриманні покупця від вчинення активних дій спрямованих на зміну профілю діяльності об`єкта; поняття "забезпечення функціонування об`єкта приватизації" - це активний обов`язок покупця об`єкта приватизації, який повинен забезпечити виконання об`єктом приватизації своїх функцій, обов`язок розпочати діяльність об`єкта приватизації.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про внесення змін до договору №348/А від 09.10.2023 задовольнити.

Внести зміни у договір № 348/А купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами, укладений 09 жовтня 2023 року між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), включивши п. 12.2. до розділу 12 договору з таким змістом: "12.2. Збереження профілю Об`єкта нерухомості за цим Договором терміном до 09.07.2024 р.".

Стягнути з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.11.2024

Суддя Ю.А. Бажанова