ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м.Черкаси справа №925/1249/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу

за позовом Приватного підприємства "Перша детективна агенція", м.Черкаси, вул.Надпільна,55

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбентонпром", Черкаська область, Звенигородський район, смт.Лисянка, вул.Незалежності,2

про стягнення 1754653,33 грн заборгованості за договором,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Орленко В.В. адвокат, за ордером;

від відповідача: участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Перша детективна агенція" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбентонпром" із вимогами про стягнення 1754653,33 грн заборгованості за договором про надання охоронних послуг від 11.08.2020 №2, зокрема: 1616841,86 грн основного боргу, 114857,62 грн пені, 9701,05 грн інфляційних втрат, 13252,80 грн 3% річних, а також відшкодування судових витрат в сумі 61434,84 грн (з них: 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 21055,84 грн судового збору та 379,00 грн комісії банку).

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 12.12.2024. Участь представників сторін у підготовчому засіданні визнавалась обов`язковою.

До дня судового засідання від відповідача надійшли такі документи: 1) відзив від 06.11.2024 (вх.суду №17018/24 від 07.11.2024); 2) заява про відкладення проведення підготовчого засідання від 12.11.2024 (вх.суду №17328/24 від 12.11.2024), мотивована неможливістю явки представника у зв`язку із його задіяністю в іншому судовому засіданні, призначеному на цю ж дату Бориспільським міськрайонним судом Київської області в межах кримінального провадження №359/9476/19; 3) клопотання про витребування доказів від 06.11.2024 №17017/24 від 07.11.2024).

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти задоволення заявленого відповідачем клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання не заперечував.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце цього засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в даному судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Названі відповідачем у заяві від 12.11.2024 (вх.суду №17328/24 від 12.11.2024) причини неявки представника у судове засідання суд визнає поважними, у зв`язку із чим остання підлягає до задоволення.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів від 06.11.2024 №17017/24 від 07.11.2024), суд зазначає таке.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.2, 3 ч.1 ст.42. Учасники справи мають право: подавати докази; /.../ брати участь у дослідженні доказів; /.../ подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

ч.1-3 ст.80. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

ч.1 ст.81. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї;

ч.2 ст.81. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

ч.4 ст.81. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідачем заявлено клопотання з вимогою: "витребувати від ПП "Перша детективна агенція" інформацію щодо осіб, які здійснювали охорону, забезпечення їх спецзасобами, виду правовідносин, в яких вони перебували з ПП "Перша детективна агенція", їх місцерозташування, періоди здійснення охорони та перелік охоронюваних матеріальних цінностей".

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказав, що:

вказані документи можуть підтвердити реальність та повноту наданих позивачем послуг з охорони матеріальних цінностей на території кар`єру;

на його запит з аналогічним змістом позивачем жодного документу надано не було із посиланням на те, що частина запитуваної інформації (зокрема щодо осіб, які здійснювали охорону, вид правовідносин в яких вони перебували з ПП "Перша детективна агенція") згідно з положеннями Закону України "Про інформацію" може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом категорії конфіденційної інформації, на розголошення якої відповідними особами дозволу не надано. Так само документів, про витребування яких заявлено клопотання, позивачем не було приєднано і до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення та витребування від позивача графіка чергування/графіка поста та журналу обліку роботи відеоспостереження об`єкта охорони, оскільки дислокація поста, кількість охоронників відображені в специфікації до договору і ці матеріали подані суду разом з позовною заявою.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України:

п.4 і 5 ч.2 ст.42. Учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

ч.7-9 ст.81. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

ст.131, 132, 135 заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали; застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом; суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, враховуючи відкладення проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне наголосити позивачу на обов`язок виконання ухвали від 14.10.2024 в частині подання суду: відповіді на відзив; доказів направлення/вручення рахунків на оплату відповідачу; письмових обґрунтувань моменту порушення права позивача (із зазначенням дати/події), а також заявленої до стягнення суми комісії банку 379,00 грн із посиланням на норму закону).

Керуючись ст.ст.80, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача від 12.11.2024 (вх.суду №17328/24 від 12.11.2024) про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 15:00 год. 12 грудня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

3. Клопотання відповідача від 06.11.2024 (вх.суду №17017/24 від 07.11.2024) про витребування доказів задовольнити частково.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: графік чергування/графіка спірного поста охорони та журналу обліку роботи відеоспостереження об`єкта охорони. Відповідь на відзив. Докази направлення/вручення рахунків на оплату відповідачу. Письмові обґрунтування: моменту порушення права позивача (із зазначенням дати/події); заявленої до стягнення суми комісії банку 379,00 грн із посиланням на норму закону. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: спростування доводів позивача; докази проведення розрахунку договором про надання охоронних послуг від 11.08.2020 №2; контррозрахунок вимог. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Черкаській обласній прокуратурі в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба