ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2380/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області

07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Київська, буд. 137, код ЄДРПОУ

в інтересах держави в особі:

1) Північного офісу Держаудитслужби

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18,

2) Київської обласної ради

01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1,

3) Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації)

01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1,

4) Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної військової (державної) адміністрації

01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1,

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2,

2) Київського обласного центру соціально психологічної реабілітації "Сезенків"

07524, Київська обл., Броварський р-н, с. Сезенків, вул. Центральна, буд. 33,

про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№1236/24 від 09.09.2024) Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: 1) Північного офісу Держаудитслужби, 2) Київської обласної ради, 3) Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації), 4) Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної військової (державної) адміністрації, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та 2) Київського обласного центру соціально психологічної реабілітації "Сезенків" про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зміст спірних правочинів суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, через те, що кінцевим бенефіціарним власником однієї із сторін договорів є фізична особа, на яку накладені санкції, зокрема, щодо укладання таких договорів, згідно із Законом України "Про санкції", у зв`язку з чим заявляється про визнання недійсними договорів на постачання електричної енергії та стягнення 239866,85 грн.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави та нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб?єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених до його компетенції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, частинами 3 та 4 статті 53 Господарского процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, передбачені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також указує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Судом враховано, що прокурором у позовній заяві обґрунтовано та підтверджено залученими до неї доказами, що обрані прокурором позивачі були обізнані про спірні порушення законодавства у сфері закупівель, однак, належних заходів на захист порушених інтересів не вжили, що свідчить про неналежне здійснення своїх повноважень прокурором щодо захисту інтересів держави.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що прокурор обґрунтував право на звернення до суду за захистом інтересів держави, у зв`язку із невжиттям відповідних заходів уповноваженими державними органами.

За результатом аналізу матеріалів позовної заяви, з урахуванням категорії та складності справи, а також характеру та обсягу наданих доказів, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 відкрито провадження у справі № 911/2380/24 за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 19.11.2024.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№12391/24 від 05.11.2024).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Київської обласної державної адміністрації надійшло клопотання (вх.№12601/24 від 08.11.2024) про розгляд справи без участі представника та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Київської обласної ради надійшло клопотання (вх.№12805/24 від 13.11.2024) про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява (вх.№12730/24 від 12.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провести підготовче засідання у справі №911/2380/24, що призначене на 19.11.2024 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача у справі №911/2380/24 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, ) - Єфременко Володимир Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 18.11.2024 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук