Справа № 909/879/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

(проспект Перемоги, буд. 151, м. Київ, 03179)

в особі: Карпатської філії Державного підприємства "Український державний центр

радіочастот"

(вул. Січових Стрільців, буд. 30 Б, м. Івано-Франківськ, 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

(вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306)

про стягнення заборгованості за договором від 02.01.2019 №26.3-6-04/2 в розмірі 8 069, 30 гривень,

за участю:

від позивача: Скорого Сергія Васильовича,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у цій справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У вересні 2024 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Карпатської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про стягнення заборгованості за договором від 02.01.2019 № 26.3-6-04/2 в розмірі 8 069, 30 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2024 справу № 909/879/24 передано на розгляд судді Стефанів Т. В.

6. Ухвалою суду про відвід (самовідвід) від 24.09.2024, зокрема, суддя Стефанів Т. В. задовольнила самовідвід у справі № 909/879/24.

7. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2024 справу № 909/879/24 передано на розгляд судді Михайлишину В. В.

8. 30.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначив на 24.10.2024; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

9. 24.10.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 07.11.2024.

10. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

11. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся відповідними ухвалами суду, які направлені в його Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

12. Згідно положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

13. Станом на 07.11.2024 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

14. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

15. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

16. Відповідно до приписів частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

17. Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

18. Також, відповідач не скористався своїм правом згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19. Згідно пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

20. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

21. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

22. За Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

23. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

24. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

25. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

26. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

27. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

28. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

29. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору № 26.3-6-04/2 від 02.08.2019 про проведення робіт випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг мережі оператора телекомунікацій Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", в частині здійснення своєчасного та повного розрахунку за виконані роботи в квітні та липні місяцях 2024 року, у зв`язку із чим за відповідачем утворився борг в сумі 8 096, 30 гривень.

30. Позиція відповідача. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

31. 02.08.2019 між Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Карпатської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (замовник) було укладено договір № 26.3-6-04/2 про проведення робіт випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг мережі оператора телекомунікацій Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (надалі договір).

32. Згідно пункту 1.1. договору, предметом договору є проведення "виконавцем" узгоджених з замовником робіт з випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг (надалі ЯТП) "замовника", відповідно до встановлених нормативно-правових актів в галузі телекомунікацій, на технічних майданчиках "замовника" (код послуги 64220000 за ДК 021:2015) та оплата "замовником" виконаних робіт відповідно до умов цього договору.

33. За змістом пункту 3.1. договору, вартість виконання робіт щодо випробування (вимірювання) показників ЯТП "замовника" визначається у Протоколі узгодження договірної ціни на виконання робіт з випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг. (Додаток № 2). Загальна вартість робіт, яка вказується у Акті про виконання робіт з випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг телекомунікаційної мережі "замовника" (зразок наведено в Додатку №4), залежить від кількості заходів, які, відповідно до Плану випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг телекомунікаційної мережі "замовника" (Додаток № 3), протягом місяця були виконані роботи. План випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг телекомунікаційної мережі "замовника" складається перед початком року, у якому виконуватимуться роботи і підписується сторонами. У разі необхідності План за згодою сторін протягом року може корегуватися. У разі необхідності "замовник" може ініціювати позапланові Роботи на своїй мережі.

34. За пунктом 3.2. договору, звітним періодом за договором є місяць, у якому проводились Роботи. Розрахунки між "виконавцем" та "замовником" за Роботи проводяться шляхом оплати виконаних Робіт в місяці наступним за звітним періодом.

35. Відповідно до пункту 3.3. договору, до 10-го числа місяця, наступного за звітним періодом, рахунки на сплату Робіт надсилаються "замовнику" разом з Актом про виконання робіт з випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг на мережі "замовника" (Додаток № 4) та копіями Протоколів з вимірювання показників якості телекомунікаційних послуг на мережі "замовника" направляються "виконавцем" на адресу головного офісу "замовника". "Замовник" сплачує виставлені "виконавцем" рахунки до кінця місяця, наступного за звітним періодом.

36. Пунктом 3.4. договору визначено, що "замовник" у разі згоди з Актами та Протоколами, зобов`язаний підписати їх та до 20 числа місяця, наступного за звітним, повернути по одному примірнику на адресу "виконавця": 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 30-Б.

37. Згідно пункту 5.3.2. договору, "замовник" зобов`язується своєчасно сплачувати на користь "виконавця" плату за виконану роботу щодо випробування (вимірювання) показників ЯТП на телекомунікаційні мережі "замовника".

38. За пунктом 9.1. договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до "31" грудня 2019 року.

39. Цей договір вважається подовженим на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не менше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити дію договору або змінити його умови (п. 9.2. договору).

40. Пунктом 9.3. договору визначено, що закінчення дії цього договору не звільняє "замовника" від сплати за виконані за цим договором "виконавцем" Роботи з випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг на телекомунікаційній мережі "замовника".

41. Відповідно до взятих на себе зобов`язань за договором, Карпатською філією Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в квітні та липні місяцях 2024 року, на об`єкті відповідача, було виконано роботи з вимірювання параметрів та обчислення показників якості телекомунікаційних послуг фіксованого телефонного зв`язку методом МРТ.

42. Позивач вказує, що після проведення вимірювання параметрів, на виконання пункту 3.3. договору а також на підтвердження належного виконання робіт в повному обсязі, останній належно оформив рахунки, Акти виконаних робіт та протоколи вимірювання параметрів, а саме:

- протокол № 31-2.04/МЕ01 від 30.04.2024;

- рахунок № 831 від 30.04.2024 на суму: 4 048, 15 гривень;

- акт № 24-08-831 від 30.04.2024 на суму: 4 048, 15 гривень;

- протокол № 31 -2.06/МЕ01 від 26.07.2024;

- рахунок № 1427 від 26.07.2024 на суму: 4 048, 15 гривень;

- акт № 24-08-1427 від 31.07.2024 на суму: 4 048, 15 гривень.

43. Означені документи були направлені позивачем на адресу відповідача, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями реєстрів на відправлену кореспонденцію що ведеться в Карпатській філії УДЦР у квітні та липні місяцях 2024 року.

44. Позивач стверджує, що надіслані протоколи вимірювання параметрів відповідач підписав та повернув позивачу, про те, акти про виконанні роботи відповідачем у порушення пунктів 5.3.2., 3.2., 3.3. та 3.4. договору, з невідомих причин підписано та повернуто на адресу позивача не було. Оплату виконаних робіт позивачем не здійснено.

45. При цьому, доказів пред`явлення відповідачем заперечень щодо якості та обсягів виконаних позивачем робіт, а також претензій або заперечень щодо повного та належного виконання позивачем умов договору на адресу останнього не надходило.

46. В порушення умов договору відповідач не розрахувався за виконані роботи згідно договору від 02.01.2019 № 26.3-6-04/2. Сума боргу становить 8 069, 30 гривень. Докази сплати означеної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

47. Приписами статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

48. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

49. Частиною 1 статті 626 Цивільний кодекс України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

50. Згідно із частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

51. Частиною 1 статті 889 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором підряду замовник зобов`язаний сплатити підряднику встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

52. Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

53. Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 910/13114/18, від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18, від 18.07.2019 у справі № 910/6491/18, від 19.06.2019 у справі № 910/11191/18).

54. За приписами частин 4 та 6 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

55. З приписів наведених норм вбачається, що підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, оскільки в разі реального виконання підрядником робіт та відсутності обґрунтованих зауважень замовника щодо недоліків робіт, навіть не підписаний акт є підставою для розрахунків за підрядні роботи, і в такому випадку ефективним способом захисту порушеного права буде вимога про стягнення вартості робіт.

56. Суд звертає увагу, що у договорі сторони погодили ціну робіт та порядок розрахунку.

57. Так, згідно із пунктом 3.1. договору, вартість виконання робіт щодо випробування (вимірювання) показників ЯТП "замовника" визначається у Протоколі узгодження договірної ціни на виконання робіт з випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг (Додаток № 2). Загальна вартість робіт, яка вказується у Акті про виконання робіт з випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг телекомунікаційної мережі "замовника" (зразок наведено в Додатку № 4), залежить від кількості заходів, які, відповідно до Плану випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг телекомунікаційної мережі "замовника" (Додаток № 3), протягом місяця були виконані роботи. План випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг телекомунікаційної мережі "замовника" складається перед початком року, у якому виконуватимуться роботи і підписується сторонами. У разі необхідності План за згодою сторін протягом року може корегуватися. У разі необхідності "замовник" може ініціювати позапланові Роботи на своїй мережі.

58. Відповідно до п. 3.3. договору, до 10-го числа місяця, наступного за звітним періодом, рахунки на сплату Робіт надсилаються "замовнику" разом з Актом про виконання робіт з випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг на мережі "замовника" (Додаток № 4) та копіями Протоколів з вимірювання показників якості телекомунікаційних послуг на мережі "замовника" направляються "виконавцем" на адресу головного офісу "замовника". "Замовник" сплачує виставлені "виконавцем" рахунки до кінця місяця, наступного за звітним періодом.

59. Враховуючи факт підписання та надсилання виконавцем актів виконаних робіт та виставлених рахунків замовнику, не підписання актів відповідачем, не звільняє останнього від обов`язку оплатити одержаний результат підрядних робіт - випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг мережі оператора Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", наданих позивачем.

60. Згідно із протоколом № 31-2.04/МЕ01 від 30.04.2024 та актом № 24-08-831 від 30.04.2024 на суму 4 048, 15 гривень, а також протоколом № 31 -2.06/МЕ01 від 26.07.2024 та актом № 24-08-1427 від 31.07.2024 на суму 4 048, 15 гривень, позивач надав відповідачу роботи за договором від 02.01.2019 № 26.3-6-04/2 на загальну суму 8 069, 30 гривень.

61. У договорі підряду визначається ціна або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (частини 1, 3 статті 843 Цивільного кодексу України).

62. За змістом частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

63. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

64. Відповідно до п. 3.3. договору, до 10-го числа місяця, наступного за звітним періодом, рахунки на сплату Робіт надсилаються "замовнику" разом з Актом про виконання робіт з випробування (вимірювання) показників якості телекомунікаційних послуг на мережі "замовника" (Додаток № 4) та копіями Протоколів з вимірювання показників якості телекомунікаційних послуг на мережі "замовника" направляються "виконавцем" на адресу головного офісу "замовника". "Замовник" сплачує виставлені "виконавцем" рахунки до кінця місяця, наступного за звітним періодом.

65. З огляду на встановлені договором строки оплати та акти виконаних робіт № 24-08-831 від 30.04.2024 та № 24-08-1427 від 31.07.2024, суд дійшов висновку, що строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

66. Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

67. За правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

68. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

69. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

70. Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи відповідно договору від 02.01.2019 № 26.3-6-04/2 у сумі 8 069, 30 гривень належним чином доведена, документально підтверджена та відповідачем не спростована. Строк оплати з умовами договору є таким, що настав.

71. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Карпатської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" заборгованості за договором від 02.01.2019 № 26.3-6-04/2 в розмірі 8 069, 30 гривень є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

72. За правилами частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

73. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

74. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду.

75. Відтак, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

76. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 3 028, 00 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Карпатської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про стягнення заборгованості в розмірі 8 069, 30 гривень задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306; ідентифікаційний код: 33129683) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (проспект Перемоги, буд. 151, м. Київ, 03179; ідентифікаційний код: 01181765) в особі Карпатської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (вул. Січових Стрільців, буд. 30 Б, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 20564880) 8 069, 30 гривень (вісім тисяч шістдесят дев`ять гривень тридцять копійок) заборгованості за договором від 02.01.2019 № 26.3-6-04/2, а також 3 028, 00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. У зв`язку з перебуванням судді Михайлишина В. В. на навчанні в Національній школі суддів України із 11.11.2024 по 15.11.2024, повний текст рішення складено 18.11.2024.

Суддя В. В. Михайлишин