ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Справа № 915/1272/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України

eлектронна пошта:

Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування сил Логістики Збройних Сил України

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", вул.Погранична, буд.39/1, м.Миколаїв, 54017

електронна пошта:

про: визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення грошових коштів

Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування сил Логістики Збройних Сил України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №38-5-6-4389ВИХ-24 від 11.10.2024 (вх.№12500/24 від 16.10.2024) в якій просить суд:

- визнати недійсними Додаткові угоди №2 від 28.01.2022, №3 від 02.02.2022, №4 від 14.02.2022, №12 від 02.08.2022, №14 від 19.08.2022, №15 від 31.08.2022, №17 від 23.09.2022 та №23 від 18.01.2023 до Договору №46/16/1 від 17.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладені між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв (прямим правонаступником якого є Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління Командування сил Логістики Збройних Сил України) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на користь Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування сил Логістики Збройних Сил України грошові кошти у розмірі 21 657 502,46 грн.

Також, просить суд стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що оспорювані додаткові угоди суперечать п. 2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними, а грошові кошти в сумі 21 657 502, 46 грн. є такими, що безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу-2, що відповідає приписам ст. ст. 216, 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.11.2024. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 31.10.2024 (вх. № 13368/24 від 01.11.2024) (арк. 129-146).

Прокурор на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, сформовану в системі «Електронний суд» 04.11.2024(вх. № 13535/24 від 05.11.2024) (арк.147-156).

Відповідач на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просить суд відкласти судове засідання у зв`язку з участю представника відповідача у судовому засіданні призначеному Господарським судом Миколаївської області на 14.11.204 о 13:30 по справі № 915/1202/24.

Відповідач на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив прокурора, сформовані в системі «Електронний суд» 08.11.2024 (вх. № 13828/24 від 08.11.2024) (арк. 164-170).

Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління Командування сил Логістики Збройних Сил України на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» подало відповідь на відзив, сформовану в системі «Електронний суд» 08.11.2024 (вх. № 13835/24 від 08.11.2024) (арк.171-193).

Відповідач на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив 2-го позивача, сформовані в системі «Електронний суд» 12.11.2024(вх. № 14064/24 від 13.11.2024) (арк.194-200).

Міністерство оборони України на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» подало відповідь на відзив, сформовану в системі «Електронний суд» 14.11.2024 (вх. № 14153/24 від 14.11.2024) в якій, крім іншого,просить суд продовжити процесуальний строк для надання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи № 915/1272/24.

Розглянувши клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для надання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Ухвалою про відкриття провадження від 18.10.2024 позивачам було встановлено строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив .

Відповідно до квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС № 1973910, позивач отримав відзив 31.10.2024 о 16:00 (арк. 146), а відтак п`ятий день з дня отримання відзиву припадає на 05.11.2024.

Натомість позивач подав відповідь на відзив з клопотанням про продовження строку для надання відповіді на відзив 14.11.2024, тобто з пропуском строку встановленого судом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № №910/7120/17.

Отже, позивач мав можливість подати відповідь на відзив або заяву про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив до 05.11.2024.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з пропуском строку для подання клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Одночасно, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння позивачу у реалізації ним процесуальних прав, суд вважає за можливе продовжити з ініціативи суду позивачу процесуальний строк встановлений судом для подачі відповіді на відзив до 14.11.2024 включно та прийняти подану позивачем до суду відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на подання відповіді на відзив - відмовити.

2. Продовжити позивачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відповіді на відзив до 14.11.2024 включно.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

4. Підготовче засідання у справі № 915/1272/24 відкласти на 12.12.2024 об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

6. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук