ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення

"18" листопада 2024 р. Cправа №902/34/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

прокурора: Суходолі М.В. (посвідчення №072252 від 01.03.2023),

представника відповідача: Обертюх Т.С. (витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" б/н від 06.11.2024 про розстрочення виконання судового рішення в справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, м.Вінниця, та Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", м.Вінниця

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу №БЕ-130202 від 29.01.2021 та стягнення 1243947,60 грн сплаченої за товар грошової суми

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебував позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання недійсними додаткових угод №1/0 від 18.02.2021, №1/1 від 06.08.2021, №1/2 від 19.08.2021, №1/3 від 25.08.2021, №1/4 від 27.08.2021, №1/5 від 30.08.2021, №6 від 21.10.2021, №7 від 26.10.2021, №8 від 15.11.2021, №9 від 19.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №БЕ-130202 від 29.01.2021, а також стягнення 1243947,60 грн сплаченої за товар грошової суми.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.10.2024 позов задоволено повністю та, зокрема пунктом 3 його резолютивної частини стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на користь Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради 1243947,60 грн сплаченої за товар грошової суми.

06.11.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" б/н від 06.11.2024 (а.с.149-153, т.4) про розстрочення виконання рішення від 15.10.2024 на шість календарних місяців.

Обґрунтовуючи зазначену заяву заявник відзначив, що на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" покладено спеціальні обов`язки з виконання функцій постачальника універсальних послуг щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Вінницької області. Заявник відзначає, що нормами підп.2 п.8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №483 від 05.06.2019, передбачено зобов`язання Державного підприємства "Гарантований покупець" оплачувати постачальникам універсальних послуг вартість надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів. Проте станом на сьогодні у Державного підприємства "Гарантований покупець" існує заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" за надані послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів в сумі 937465587,20 грн, що унеможливлює своєчасне виконання рішення суду в справі №902/34/24.

Додатково заявник відзначив, що з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну платоспроможність побутових споживачів у Вінницькій області значно знизилась та відповідно збільшилась заборгованість за поставлену електричну енергію відповідної категорії споживачів до 224542792,56 грн.

Відповідач також стверджує, що відповідно до наказу Міністерства енергетики України "Про визнання підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період" №73 від 19.02.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Водночас одномоментне стягнення 1243947,60 грн сплаченої за товар грошової суми відповідно до рішення суду від 15.10.2024 може призвести до погіршення фінансового становища боржника та його неможливості виконувати функції з постачання електричної енергії на території Вінницької області.

Ухвалою суду від 11.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про розстрочення виконання судового рішення суду призначено до розгляду на 18.11.2024.

На визначену судом дату, 18.11.2024, з`явились прокурор та представник відповідача. Позивачі правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання примірників ухвали від 11.11.2024 на адреси електронної пошти згаданих (а.с.172, т.4) та до їх електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС.

В судовому засіданні, 18.11.2024, представник відповідача Обертюх Т.С. підтримала заяву б/н від 06.11.2024 (з урахуванням заяви "про уточнення заяви про розстрочення виконання рішення" б/н від 18.11.2024 (вх. канц. суду №01-34/11316/24 від 18.11.2024)) та просила суд розстрочити виконання рішення суду від 15.10.2024 в частині стягнення 1243947,60 грн сплаченої за товар грошової суми на шість календарних місяців в такому порядку:

- 207324,60 грн - до 02.12.2024;

- 207324,60 грн - до 31.12.2024;

- 207324,60 грн - до 31.01.2025;

- 207324,60 грн - до 28.02.2025;

- 207324,60 грн - до 31.03.2025;

- 207324,60 грн - до 30.04.2025.

Прокурор Суходоля М.В. при розгляді заяви відповідача від 06.11.2024 поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, 3-5 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З огляду на висновки щодо застосування норм ст.331 ГПК України, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №905/271/24: "...відстрочення виконання рішення судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав. При вирішенні питання про відстрочку виконання судового рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, законодавець пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

...норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача."

Суд враховує, що задоволення заяви про розстрочення виконання рішення лише відтерміновує виконання зобов`язання, а не звільняє від обов`язку його виконання.

Згідно зі ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Сукупність встановлених судом обставин, а саме:

- повномасштабне вторгнення Російської Федерації в Україну, яке негативно вплинуло на господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" з торгівлі електроенергією на території Вінницької області,

- необхідність виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" спеціальних обов`язків з виконання функцій постачальника універсальних послуг за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг №2294/02/21 від 15.09.2021;

- звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" із позовом про стягнення із Державного підприємства "Гарантований покупець" заборгованості в сумі ,70 грн за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг №2294/02/21 від 15.09.2021 в справі №910/1228/24,

дають підстави для висновку, що мають місце обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду в справі №902/34/24, а тому подана боржником заява про відстрочення виконання рішення підлягає задоволенню.

Суд також враховує обставини віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до категорії критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (наказ Міністерства енергетики України "Про визнання підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період" №73 від 19.02.2024) та погоджується з тим, що одномоментне стягнення 1243947,60 грн сплаченої за товар грошової суми відповідно до рішення суду від 15.10.2024 може призвести до погіршення фінансового становища відповідача та його неможливості виконувати функції з постачання електричної енергії побутовим та непобутовим споживачам на території Вінницької області.

Водночас суд вважає, що розстрочення виконання рішення до 30.04.2025 не носить характер довготривалості, не сприяє ухиленню від його виконання, а ставить на меті забезпечення господарської діяльності відповідача, основним видом діяльності якого є торгівля електроенергією на території Вінницької області та виконання функцій постачальника універсальних послуг.

В силу приписів ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1 ст.79 ГПК України).

Суд констатує, що станом на момент ухвалення цього рішення стягувач (Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради) жодних заяв та доказів в заперечення та спростування вимог відповідача про розстрочення виконання рішення суду від 15.10.2024 до суду не подавав.

На підставі встановлених обставин, керуючись принципами розумності та справедливості, з урахуванням балансу інтересів сторін, оцінюючи негативні наслідки для боржника, на підставі поданих ним доказів, суд дійшов висновку, що наразі існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а тому є необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" б/н від 06.11.2024 підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про розстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/34/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на користь Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради 1243947,60 грн сплаченої за товар грошової суми.

Керуючись ст.2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 326, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" б/н від 06.11.2024 про розстрочення виконання рішення від 15.10.2024 в справі №902/34/24 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 15.10.2024 в справі №902/34/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на користь Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради 1243947,60 грн сплаченої за товар грошової суми (пункт 3 резолютивної частини рішення суду від 15.10.2024), затвердивши такий графік його виконання:

- 207324,60 грн - до 02.12.2024;

- 207324,60 грн - до 31.12.2024;

- 207324,60 грн - до 31.01.2025;

- 207324,60 грн - до 28.02.2025;

- 207324,60 грн - до 31.03.2025;

- 207324,60 грн - до 30.04.2025.

3. Ухвала суду від 18.11.2024 у справі №902/34/24 підписана суддею та набрала законної сили 25.11.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

4. Примірники ухвали суду від 18.11.2024 у справі №902/34/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Гайсинській окружній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ();

5, 6 - Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

7, 8 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()