СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 листопада 2024 року м. Харків Справа № 917/2223/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради (вх.№ 2642 П)

на рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 16.10.2024, суддя Дмитро Сірош)

у справі № 917/2223/23

за позовом Лубенської районної ради Полтавської області, площа Академіка Олексія Бекетова, м. Лубни, Полтавська область,

до 1. Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавської області,

2. Опорного закладу Оріхівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені В. М. Леонтовича Лубенської міської ради Полтавської області, Полтавська область, Лубенський район, село Оріхівка,

3. Навчально - виховного комплексу "Гімназія - заклад дошкільної освіти" імені Катерини Скаржинської Лубенської міської ради Полтавської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, Полтавська область, місто Лубни,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/2223/23 позов задоволено.

Витребувано з незаконного володіння Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь Лубенської районної ради Полтавської області рухоме майно газовий котел АОГВ-100 Э в кількості 2 штуки; насос живильний Pedrollo 60 Pkm в кількості 2 штуки; бак розширювальний Експансомат 280 л в кількості 2 штуки; лічильник газовий 2 штуки; бак резервного запасу води (V-05 м куб.) в кількості 2 штуки; газохід котла сталевий 300Х150 (h) 1=600 мм в кількості 4 штуки; штуцер для відбору проб в кількості 4 штуки; грязьовик ТЗ4.03 в кількості 2 штуки; металева сітка Рябиця в обрамлені з кутика в кількості 3 штуки.

Витребувано з чужого незаконного володіння Опорного закладу Оріхівський ліцей імені В.М. Леонтовиича Лубенської міської ради Полтавської області на користь Лубенської районної ради Полтавської області рухоме майно газовий котел АОГВ-100 Э в кількості 1 шт.

Витребувано з чужого незаконного володіння Навчально-виховний комплекс Гімназія заклад дошкільної освіти імені Катерини Скаржинської Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь Лубенської районної ради Полтавської області рухоме майно газовий котел АОГВ 100 Э в кількості 1 штука.

Стягнуто з Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь Лубенської районної ради Полтавської області 3 069,50 грн судового збору. Стягнуто з Опорного закладу Оріхівський ліцей імені В.М. Леонтовиича Лубенської міської ради Полтавської області на користь Лубенської районної ради Полтавської області 3 069,50 судового збору. Стягнуто з Навчально-виховний комплекс Гімназія заклад дошкільної освіти імені Катерини Скаржинської Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь Лубенської районної ради Полтавської області 3 069,50 грн судового збору.

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/2223/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення складений 16.10.2024, копію рішення суду апелянт отримав через електронний кабінет 18.10.2024, що на думку апелянта, є поважною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до положень статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані на їх обґрунтування, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 для розгляду справи №917/2223/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №917/2223/23 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2223/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради (вх. № 2642П) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі № 917/2223/23, до надходження матеріалів справи.

18.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали спарви №917/2223/23.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/2223/23 та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №917/2223/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради (вх.№ 2642 П) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі № 917/2223/23.

3. Призначити справу до розгляду на "14" січня 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

4. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з доказами їх надсилання іншим сторонам у справі до 04.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко