ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2024 м. Дніпро Справа № 908/2737/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 у справі № 908/2737/24 (суддя Зінченко Н.Г.), повний текст ухвали складено 16.10.2024

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерностройсервіс», м. Запоріжжя

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехавтосервіс», м. Дніпро

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла сформована в системі «Електронний суд» позовна заява Запорізької міської ради до відповідача-1 ТОВ "Зерностройсервіс", відповідача-2 ТОВ "Крива Бухта" про стягнення 4341534,57 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (недотриманої орендної плати за землю), у тому числі з ТОВ "Зерностройсервіс" за період з 05.04.2019 по 01.07.2024 у сумі 77491,16 грн та з ТОВ "Крива Бухта" за період з 03.04.2019 по 01.07.2024 у сумі 4264043,41 грн.

11.10.2024 разом із позовною заявою до Господарського суду Запорізької області Запорізькою міською радою подана заява вих. № 02/03.3-20/02776, сформована в системі «Електронний суд» (вх. № 20211/08-08/24 від 14.10.2024) про вжиття заходів забезпечення позову, якою позивач на підставі ст., ст. 136-138 ГПК України просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання заборони будь-яким державним реєстраторам (у т.ч. нотаріусам), іншим акредитованим та посадовим особам здійснювати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крива Бухта" () та вносити до ЄДРПОУ відповідні записи щодо юридичної особи - ТОВ "Крива Бухта".

15.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява Запорізької міської ради, в якій остання просить вважати відповідачем-2 за заявою про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2737/24 ТОВ "Ремтехавтосервіс" (, юридична адреса: 49003, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 12).

Заява мотивована зміною (після подання позовної заяви) відповідачем-2 найменування ТОВ "Крива Бухта" на ТОВ "Ремтехавтосервіс" та адреси його реєстрації на: 49003, м. Дніпро вул. Майдан Озерний, буд. 12.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 в задоволенні заяви Запорізької міської ради про вжиття заходів забезпечення позову вих. № 02/03.3-20/02776 - відмовлено повністю.

Непогодившись з ухвалою суду першої інстанції Запорізька міська рада оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив наявність підстав для залишення без руху апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу заявником (позивачем) подано через електронний кабінет модуля ЄСІТС "Електронний суд", проте, в якості доказу сплати та зарахування до Державного бюджету судового збору скаржником до апеляційної скарги долучено копію платіжної інструкції від 29.10.2024 № 1355 (внутрішній номер 378286555 від 29.10.2024) про сплату судового збору на суму 2422,40 грн, яка не може бути врахована судом як належна з огляду на наступне.

Дослідивши зміст поданої скаржником копії вказаної платіжної інструкції, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу "Інтернет" у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 цього Закону).

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З п. 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу".

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного процесуального документа.

Зазначена вище копія платіжної інструкції не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки у платіжному документі в графі "Призначення платежу" не зазначений номер справи та дата оскаржуваного рішення.

Отже, додана скаржником до апеляційної скарги копія платіжної інструкції від 29.10.2024 № 1355 (внутрішній номер 378286555 від 29.10.2024) про сплату судового збору на суму 2422,40 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду належний документ на підтвердження сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 у справі № 908/2737/24 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков