ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4678/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белла-Трейд» м. Березань

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 587209грн30коп, пені в розмірі 23716грн65коп, 3% річних у розмірі 2736грн55коп, інфляційних втрат у розмірі 9231грн10коп

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Белла-Трейд» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 587209грн30коп, пені в розмірі 23716грн65коп, 3% річних у розмірі 2736грн55коп, інфляційних втрат у розмірі 9231грн10коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати поставленого товару за договором поставки №221 від 01.03.2016.

Згідно з розрахунками позивача сума боргу в розмірі 587209грн30коп виникла внаслідок несплати товару поставленого за видатковими накладними від 04.06.2024, від 05.06.2024, від 11.06.2024, від 12.06.2024, від 18.06.2024, від 19.06.2024, від 25.06.2024, від 26.06.2024, від 02.07.2024, від 03.07.2024, від 06.08.2024, від 07.08.2024.

На підставі пункту 6.10 договору за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 23716грн65коп за загальний період 09.08.2024 18.10.2024.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 2736грн55коп за загальний період 09.08.2024 18.10.2024, інфляційні втрати в розмірі 9231грн10коп за загальний період серпень вересень 2024року.

Позивач повідомив, що очікувані витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно становлять 71696грн. Остаточний розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу буде надано в строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.11.2024.

На адресу суду 12.11.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача.

Відповідач повідомив про перерахування на користь позивача після подання позову суми в розмірі 96556грн04коп платіжними інструкціями №58202557 від 24.10.2024 на суму 37000грн, №58202556 від 24.10.2024 на суму 15211грн88коп, №112442334 від 01.11.2024 на суму 32000грн, №112440592 від 18.10.2024 на суму 12344грн16коп.

Також відповідач вказав про те, що позивач не долучив до позову заяви про взаємозалік №ОМ-00080041 на суму 12833грн68грн, №ОМ-00084893 на суму 3600грн, №ОМ-00084892 на суму 764грн47грн.

Відповідач пояснив, що заяви про №ОМ-00084893 на суму 3600грн та №ОМ-00084892 на суму 764грн47коп не підписані позивачем, але проведені у бухгалтерському обліку відповідача. З цього приводу проводиться дослідження первинних документів, тому заліки та первинні документи, які лягли в їх основу, будуть надані відповідачем додатково.

Відповідач зазначив про неспівмірність розміру правничих витрат позивача, наведеного у позові.

На адресу суду 14.11.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника позивача адвоката Волошина В.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Представник позивача просив:

- забезпечити проведення судових засідань по справі №904/4678/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «ВКЗ» «EASYCON» (https://vkz.court.gov.ua/).

- у разі неможливості проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів, уповноважити Господарський суд міста Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити службовій особі цього суду (судовому розпоряднику або секретарю судового засідання) здійснити дії, передбачені п. 4 ст. 336 КПК України.

- у разі відсутності технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, провести резервування в системі майданчику для проведення відеоконференції з будь-якого іншого суду, територіально розташованого у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2024.

На адресу суду 18.11.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника позивач про відкладення судового засідання із забезпеченням участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначене на 20.11.2024 підготовче засідання не відбулось внаслідок оголошення на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

З огляду на викладене, суд призначає наступне підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 10.12.2024 об 11:30год.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Волошина В.Ю. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 10.12.2024 об 11:30год в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104 (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Волошина В.Ю. у підготовчому засіданні 10.12.2024 об 11:30год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова