ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 872/11/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Богатиря К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви № 872/11/24

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вх.№3358/24 від 03.09.2024)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 06.05.2024, прийняте третейським суддею Тригуб О.В., м. Миколаїв,

у справі №8/2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЛТ КОМПАНІ»

про стягнення 114 372,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 06.05.2024 у справі №8/2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЛТ КОМПАНІ» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЛТ КОМПАНІ» (, місцезнаходження: 40009, Сумська область, м.Суми, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 30) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (, місцезнаходження: проспект Героїв України, 113/1, м.Миколаїв, індекс 54025) 114 372,07 грн, у тому числі: 71 458,53 грн основного боргу, 28 393,89 грн пені, 10 718,78 грн 15% штрафу, 1 717,28 грн інфляційних втрат, 2 083,59 грн 3% річних, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 3 637,95.

29.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 06.05.2024 у справі №8/2024, яку судом апеляційної інстанції зареєстровано 03.09.2024 за вх.№3358/24.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» також повідомило, що у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду відсутні заяви про оскарження або скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 06.05.2024 у справі №8/2024; вказане рішення третейського суду компетентним судом не скасовано.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 вирішено:

« 1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вх.№3358/24 від 03.09.2024) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 06.05.2024 у справі №8/2024 задовольнити.

2.Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 06.05.2024 у справі №8/2024 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЛТ КОМПАНІ» (, місцезнаходження: 40009, Сумська область, м. Суми, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (, місцезнаходження: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв України, будинок 113/1) 114 372,07 грн (сто чотирнадцять тисяч триста сімдесят дві гривні сім копійок), у тому числі: 71 458,53 грн (сімдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят три копійки) основного боргу, 28 393,89 грн (двадцять вісім тисяч триста дев`яносто три гривні вісімдесят дев`ять копійок) пені, 10 718,78 грн (десять тисяч сімсот вісімнадцять гривень сімдесят вісім копійок) 15% штрафу, 1 717,28 грн (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень двадцять вісім копійок) інфляційних втрат, 2 083,59 грн (дві тисячі вісімдесят три гривні п`ятдесят дев`ять копійок) 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЛТ КОМПАНІ» (, місцезнаходження: 40009, Сумська область, м. Суми, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (, місцезнаходження: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв України, будинок 113/1) витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, в сумі 3 637,95 грн (три тисячі шістсот тридцять сім гривень дев`яносто п`ять копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЛТ КОМПАНІ» (, місцезнаходження: 40009, Сумська область, м. Суми, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (, місцезнаходження: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв України, будинок 113/1) судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).»

3.Відповідний наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

4.Матеріали справи №8/2024 повернути до Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області, залишивши у матеріалах господарської справи відповідні копії.»

В той же час, при виготовленні тексту даної ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 по справі №872/11/24 було допущено описку, а саме у пункті 2 резолютивної частини ухвали було невірно зазначено орган, на виконання рішення якого було видано наказ. Замість вірного «Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області», було помилково зазначено «Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами»».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 по справі №872/11/24 описку, замінивши невірно зазначене «Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» на вірне «Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області».

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 по справі №872/11/24 описку, замінивши невірно зазначене «Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» на вірне «Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

Суддя Богатир К.В.