ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2858/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглядаючи справу № 916/2858/24

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б; )

до відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 22 741,93 грн;

представники сторін:

від позивача Албул В.С.,

від відповідача Сабліна Ю.С.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа № 916/2858/24 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення 22 741,93 грн, з яких: 21 753,61 грн заборгованості за недовраховану електричну енергію; 750,00 грн витрат, понесених у зв`язку із проведенням обстеження лічильника; 103,30 грн 3% річних; 135,02 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 01.07.2024 відкрито провадження у справі № 916/2858/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.07.2024.

Судове засідання неодноразово відкладалося, зокрема, у зв`язку із заявленням представниками сторін як усних у судовому засіданні (31.07.2024), так і поданням письмових клопотань (вх. № 35625/24 від 01.10.2024; вх. № 39012/24 від 28.10.2024) про відкладення розгляду справи, оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги (14.08.2024), та було призначено на 11.11.2024.

30.07.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу судовим рішенням у справі № 916/2924/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання недійсним та скасування рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості.

Мотивуючи необхідність зупинення провадження у справі, представник відповідача покликається на те, що позивач в обґрунтування своїх вимог про стягнення 22 741,93 грн зазначає про порушення відповідачем приписів Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, зазначаючи, що факт виявлення порушення Правил було зафіксовано в Акті про порушення № 8000567 від 01.07.2020. Однак, ОСОБА_1 вважає, що її дії жодним чином не порушували приписів Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії. Саме тому, вона оскаржує рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом №147/1 від 23.06.2023 р. засідання комісії по розгляду акта про порушення №8000567 від 01.07.2020 р. Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та розрахунком до нього. Дане рішення, про скасування якого просить ОСОБА_1 у справі № 916/2924/24 є підставою для стягнення коштів у справі № 916/2858/24. Саме тому, ОСОБА_1 вважає, що в даному випадку необхідно зупинити провадження у справі до вирішення спору у іншій справі, яка має преюдиціальне значення для вирішення спору. Додатково представник відповідача вказує, що в даному випадку у справі №916/2858/24 позивач вимагає стягнення, як з порушника ПРРЕЕ, а відповідач подав позов, у якому ставить вимоги про недійсність підстав позову АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» у справі №916/2858/24, тобто, вирішення цієї справи без отримання результатів розгляду у справі №916/2924/24 може призвести до винесення неправильного по суті рішення, без з`ясування підстав законності стягнення таке стягнення може виявитися невиправданим, порушити законні права та інтереси ОСОБА_1 та потягти за собою винесення незаконного рішення.

13.08.2024 представник позивача подав до суду письмові заперечення проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Вказує, що докази, надані АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» як в рамках справи № 916/2924/24, так і справи № 916/2858/24 є належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження як визнання споживача ОСОБА_1 такою, що вчинила порушення положень ПРРЕЕ, так і правомірності рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 147/1 від 23.06.2023 р. На думку АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами шляхом як подання завідомо безпідставного позову, так і, в подальшому, поданням заяви про зупинення провадження у справі. Метою відповідних дій ОСОБА_1 , на переконання позивача, є затягування процесу притягнення її до відповідальності, адже ніяких правових підстав для визнання рішення комісії з розгляду актів про порушення неправомірним та його скасування об`єктивно немає.

04.11.2024 представник відповідача подала до суду додаткові письмові пояснення щодо раніше поданої заяви про зупинення провадження у справі. Цього ж дня від представника відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи, що розглядається, матеріалів іншої справи № 916/2924/24, а саме копій позовної заяви з додатками, відзиву та відповіді на відзив. Останню заяву мотивовано тим, що додані до неї документи не є доказами по справі № 916/2858/24, а додані лише у якості додаткового обґрунтування до заяви про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.11.2024, представник відповідача просила задовольнити її клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу судовим рішенням у справі № 916/2924/24 з обґрунтуванням відповідно до її письмового клопотання.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі з підстав, наведених у раніше поданих письмових запереченнях.

11.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, предметом позову у справі, що розглядається, є вимога позивача про стягнення з відповідача 22 741,93 грн, з яких: 21 753,61 грн заборгованості за недовраховану електричну енергію; 750,00 грн витрат, понесених у зв`язку із проведенням обстеження лічильника; 103,30 грн 3% річних; 135,02 грн інфляційних втрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем приписів Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії. Зазначає, що факт виявлення порушення Правил було зафіксовано в Акті про порушення № 8000567 від 01.07.2020.

Водночас, як з`ясовано судом, наприкінці червня 2024 р. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №147/1 від 23.06.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №8000567 від 01.07.2020 Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ та розрахунком до нього.

Ухвалою від 01.07.2024 господарським судом відкрито провадження у справі № 916/2924/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Станом на даний час, розгляд справи № 916/2924/24 триває.

Слід зазначити, що позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 916/2924/24 стосуються питання правомірності прийняття Акціонерним товариством ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом №147/1 від 23.06.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №8000567 від 01.07.2020 Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ та розрахунком до нього.

Тобто, за результатами розгляду Господарським судом Одеської області справи № 916/2924/24 буде встановлено чи спростовано правомірність нарахування Акціонерним товариством ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ 21 753,61 грн вартості недоврахованої електричної енергії за Актом про порушення № 8000567 від 01.07.2020, яку разом з витратами на обстеження лічильника, відсотками річних та інфляційними втратами заявлено до стягнення у справі № 916/2858/24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Таким чином, у справі № 916/2924/24 розглядається спір щодо правомірності нарахування вартості не облікованої електричної енергії, яку заявлено до стягнення у справі № 916/2858/24, а тому, зазначені справи є взаємопов`язаними і до вирішення спору у справі Господарського суду Одеської області № 916/2924/24 повно і всебічно розглянути спір у справі № 916/2858/24 об`єктивно не виявляється можливим.

Відтак, під час розгляду справи № 916/2924/24 можуть бути встановлені істотні для розгляду справи № 916/2858/24 обставини, які водночас не можуть бути встановлені господарським судом при розгляді даної справи, оскільки не входять до предмету доказування.

Господарський суд зазначає, що в даному випадку саме зупинення провадження у справі № 916/2858/24 до вирішення пов`язаної з нею справи № 916/2924/24 надасть можливість в подальшому об`єктивно розглянути справу № 916/2858/24.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 916/2858/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2924/24.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Згідно з ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд враховує, що за приписами ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням обставин цієї справи, які зумовлені необхідністю зупинення провадження на підставі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої пов`язаної справи, про що судом було зазначено раніше по тексту ухвали, суд з метою дотримання норм процесуального законодавства вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 227, 250, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 916/2858/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Провадження у справі № 916/2858/24 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 22 741,93 грн зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2924/24.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засідання 11 листопада 2024 р. Повний текст ухвали складено та підписано 15 листопада 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков