ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2024 р. Справа№ 910/4388/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Тарасенко К.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 (повний текст рішення складено 01.10.2024)

у справі № 910/4388/24 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 попередньої оплати, ІНФОРМАЦІЯ_4 пені, ІНФОРМАЦІЯ_5 штрафу та ІНФОРМАЦІЯ_6 судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» звернулося 18.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 18.10.2024, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24 в задоволеній частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Просив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/4388/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4388/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24.

31.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4388/24.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 28.10.2024 по 08.11.2024 та з 11.11.2024 по 12.11.2024. Питання пов`язані з призначенням справи вирішується після виходу судді з відпустки (13.11.2024).

У зв`язку з перебуванням суддів Гончарова С.А. та Яковлєва М.Л. у відпустках, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.11.2024 у справі №910/4388/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Сибіга О.М.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі №910/4388/24 до провадження у визначеному складі суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість апелянт в поданій апеляційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення постанови у справі. Зазначив, що апелянт забезпечує централізовану закупівлю товарів, робіт і послуг під час військового стану, а сплата судового збору у значному розмірі за подання апеляційної скарги призведе до зриву виконання інших державних та зовнішньоекономічних контрактів, предметом яких є поставка товарів військового призначення для забезпечення потреб та оборони держави.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є .

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується рішення в частині задоволення позовних вимог на суму ІНФОРМАЦІЯ_11

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІНФОРМАЦІЯ_8* 150% = ІНФОРМАЦІЯ_9* 150 % = ІНФОРМАЦІЯ_10 *0,8).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують оплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7.

4. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

К.В. Тарасенко