УХВАЛА

м. Київ

22.11.2024Справа № 910/8618/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Піскунової О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/8618/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Сигаревої Оксани Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Коммунікос Україна» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 9, к. 6А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне агентство України з питань кіно (Україна, 02156, м. Київ, вул. Кіото, 27, )

про зобов`язання виконати умови договору

за участю представників:

- від позивача не зявився,

- відповідача не з`явився

- від третьої особи Сам-Далірі А.С.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сигарева Оксана Вікторівна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Коммунікос Україна» (далі - відповідач) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Коммунікос Україна» виконати умови додаткової угоди №1 від 24.01.2022 року до договору №105 від 07.12.2020 про надання державної підтримки у формі здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для виробництва (створення) неігрового фільму «В повітрі», а саме:

- передати фізичній особі-підприємцю Сигаревій Оксані Вікторівні належним чином посвідчені копії договорів з авторським складом знімальної групи неігрового фільму «В повітрі» режисерки Сигаревої Оксани Вікторівни;

- передати фізичній особі-підприємцю Сигаревій Оксані Вікторівні копії договорів та письмових згод з власниками локацій та героями, що приймали участь у зйомках;

- передати фізичній особі-підприємцю Сигаревій Оксані Вікторівні належним чином посвідчені копії проміжного акту частково виконаних робіт з виробництва національного неігрового фільму «В повітрі» по Договору та Звіт про використання коштів попередньої оплати на виконання робіт з виробництва (створення) неігрового фільму «В повітрі» режисерки Сигаревої Оксани Вікторівни;

- передати фізичній особі-підприємцю Сигаревій Оксані Вікторівні вихідні матеріали неігрового фільму «В повітрі» режисерки Сигаревої Оксани Вікторівни;

- укласти з фізичною особою-підприємцем Сигаревою Оксаною Вікторівною угоди про заміну сторони в договорах з авторським складом знімальної групи Фільму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне агентство України з питань кіно та відкладено підготовче засідання у даній справі на 11.09.2024.

11.09.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) суду від представника Фізичної особи-підприємця Сигаревої Оксани Вікторівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 09.10.2024. Даною ухвалою до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Державне агентство України з питань кіно (Україна, 02156, м. Київ, вул. Кіото, 27, ).

03.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника Державного агентства України з питань кіно надійшло пояснення щодо позову Фізичної особи-підприємця Сигарева Оксана Вікторівна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 відкладено підготовче засідання на 09.10.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному судове засідання, призначене на 09.10.2024, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 призначено підготовче засідання у справі № 910/8618/24 на 30.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.11.2024. Даною ухвалою викликано у підготовче засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Коммунікос Україна» Капустіну Ганну Володимирівну (повноваження згідно ЄДР з 10.10.2024) ( АДРЕСА_2 ).

22.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поганим самопочуттям.

У підготовче засідання з`явився представник третьої особи, щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

У підготовче засідання 30.10.2024 з`явилися представник позивач не заявився.

У підготовче засідання 30.10.2024 представник відповідача не з`явився. Ухвали суду від 15.07.2024, 07.08.2024, 11.09.2024, 14.10.2024 направлені відповідачу рекомендованим листом на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 9, к. 6А, , повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено відповідачу, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 177, 182-183, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі наРозгляд справи відкласти на 25.12.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА