ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3927/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Агропромислова Компанія" (місто Кам`янське)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ Оптимум" (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ковалевича, будинок 3, офіс 16; ідентифікаційний код 43520328)

про визнання банкрутом

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Арбітражний керуючий Маглиш Лада Сергіївна (поза межами приміщення суду)

Кредитор КУЛИК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ (поза межами приміщення суду) - АТ "ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ"

Кредитор ТОВ "АЕРЕДА": не з`явився (в залі суду)

Кредитор ТОВ "Модус Операнді" : не з`явився (в залі суду)

Кредитор Головне управління ДПС у Дніпропетровській області: не з`явився (в залі суду)

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 ухвалою господарського суду затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ Оптимум", ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ Оптимум", закрито провадження по справі №904/3927/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ Оптимум".

26.06.2024 постановою ЦАГС Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі №904/3927/22 залишено без задоволення. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі №904/3927/22 залишена без змін.

31.10.2024 до господарського суду від арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни надійшло клопотання про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених витрат.

04.11.2024 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених витрат до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2024 на 11:40. Запропоновано ДПС України, ТОВ "АЕРЕДА", АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" надати до суду до 19.11.2024 письмові пояснення з приводу клопотання арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених витрат.

19.11.2024 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло заперечення на заяву про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених ним витрат за рахунок коштів кредиторів ТОВ "ГАЗ ОПТИМУМ".

20.11.2024 від ТОВ "АЕРЕДА" (до перейменування - ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія") надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що ТОВ "Аереда" тимчасово не здійснює господарську діяльність, кошти на рахунках Товариства для виплати арбітражному керуючому Маглиш Л.С. відсутні.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених витрат, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

Обов`язком ліквідатора в ході здійснення ліквідаційної процедури є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Метою такої діяльності є формування ліквідаційної маси, за умови виявлення майна, та максимальне задоволення вимог кредиторів. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Отже, підставою для закриття провадження у справі про банкрутство є затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, який подається ліквідатором до суду за результатом проведених дій в ліквідаційній процедурі.

Водночас, норми Кодексу України з процедур банкрутства не визначають обов`язком ліквідатора визначення джерел оплати праці арбітражного керуючого - свого попередника, як і не ставлять в залежність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, наслідком чого є закриття провадження у справі про банкрутство, із фактом виплати грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених ним в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до абзацу 3 частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд звертає увагу, що якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (близький за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

З наведеного вбачається, що клопотання про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, повинно подаватися одночасно з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами господарського суду від 27.02.2024 затверджено звіт ліквідатора №02-07/531 від 26.02.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 162 000,00 грн, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому на суму 34 348,47 грн, під час процедури розпорядження та процедури ліквідації та затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ Оптимум", ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ Оптимум", закрито провадження по справі №904/3927/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ Оптимум".

Правом на подачу клопотання про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі одночасно з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, арбітражний керуючий Маглиш Л.С. не скористалася.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволеннізаяви арбітражного керуючого Маглиш Л.С. від 31.10.2024 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених ним витрат відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Маглиш Л.С. від 31.10.2024 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених ним витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.11.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак