ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2565/24

за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, м. Вишгород Київської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Волошиної Надії Володимирівни, с. Нові Петрівці Київської області

про стягнення 169 892,32 грн.

суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Бараболя В.І., адвокат, ордер серія АІ №1610921 від 14.05.2024;

від відповідача: Волошина Н.В., особисто;

вільний слухач: Жовеняк О.В.;

ВСТАНОВИВ:

позивач Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради 24.09.2024 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Волошиної Надії Володимирівни, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 169 892,32 грн. за типовим договором оренди №37ТП від 27.10.2016. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 028,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2024 позовну заяву КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради залишено без руху, зобов`язано КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме:

- подати суду виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, яка містить відомості про належне місцезнаходження відповідача;

- подати суду докази направлення на належну адресу місцезнаходження відповідача ФОП Волошиної Н.В. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення або квитанцію про направлення позовної заяви з доданими до неї документами (з описом) відповідачу через систему обміну документами «Електронний суд»);

- визначитись із заявленими позовними вимогами, зокрема вказати їх у редакції, яка не допускає різного тлумачення, а також зазначити та подати докази на їх підтвердження.

09.10.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про усунення недоліків, до якої додано виправлену позовну заяву, та докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами: оригінал накладної «Укрпошта» від 27.09.2024 №706 та опис вкладення у цінний лист.

Ухвалою від 14.10.2024 відкрито провадження у справі №911/2565/24 у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.11.2024.

30.10.2024 відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

11.11.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав відповідь на відзив, в якому просить суд стягнути з відповідача 169 892,32 грн. заборгованості за надані послуги та 3 028,00 грн. судового збору.

У судове засідання 18.11.2024 з`явились представники обох сторін.

Суд встановив, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки, наведені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.09.2024, а саме не визначився із позовними вимогами і не вказав їх у редакції, яка не допускає різного тлумачення.

Як вбачається з довідки від 29.07.2024, долученої позивачем до позову, розмір заборгованості становить 159 485,09 грн., що не відповідає прохальній частині позовної заяви, у якій вказано 169 892,32 грн. При цьому, у вступній частині виправленої позовної заяви ціна позову вказана 172 920,32 грн., а в відповіді на відзив знову зазначена сума до стягнення 169 892,32 грн. Також в тексті позовної заяви вказано про передбачену договором пеню, розрахунок якої відсутній.

Суд позбавлений права визначати замість позивача (або позивачів) позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до частин 11-13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. частинами 11-13 ст. 176, ст.ст.162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради у строк, який не може перевищувати п`яти днів з оголошення цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати розмір позовних вимог та всіх його складових у редакції, яка не допускає різного тлумачення, зокрема у спосіб подання письмової заяви із детальним розрахунком сум, що стягуються.

2. Попередити позивача, що відповідно до частини 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх