УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

13.11.2024Справа № 910/12322/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" (09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Київська,37-В, ідентифікаційний номер 39000694)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (01054, м. Київ, вул. І.Франка,15-А, ідентифікаційний номер 38619176)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 № 910/12322/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.11.2024.

04.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

12.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора з відомостями щодо погашення боржником заявленої заборгованості.

У судове засідання, призначене на 13.11.2024 сторони не з`явилися.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" зареєстровано за адресою: 01054, м. Київ, вул. І.Франка,15-А з присвоєнням ідентифікаційного коду 38619176.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" існує кредиторська заборгованість у розмірі 1 679 537,10грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція", з поміж іншого, заявником подано суду копію ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/4725/22, постанову про відкриття виконавчого провадження №75647578 від 26.07.2024,платіжні доручення про часткове погашення заборгованості, первісні документи, які свідчать про виникнення боргу.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/4725/22 затверджено Мирову угоду від 19.12.2023, яка укладена між ініціюючим кредитором та боржником.

За умовами затвердженої Мирової угоди ТОВ «БМК «Енергомонтажвентиляція» зобов`язується сплатити ТОВ «Біофарма Плазма» 4 500 000,00 (чотири мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) фивень, з урахуванням 1 044 277,29 гривень, стягнутих з ТОВ «БМК «Енергомонтажвентиляція» в процесі примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у справі № 910/4725/22, за таким графіком (поетапно):

до 31 січня 2024 р. - 500 000,00 грн.

до 29 лютого 2024 р. - 750 000,00 грн.;

до 31 березня 2024 р. - 750 000,00 грн.;

до ЗО квітня 2024 р. - 750 000,00 грн.;

до 31 травня 2024 р. - 705 722,71 грн.

Відповідно до пункту 2.1.2. Мирової угоди, за умови повного та своєчасного виконання ТОВ «БМК «Енергомонтажвентиляція» (Відповідачем) графіка погашення заборгованості, закріпленого в п. 2.1.1. цієї Угоди, ТОВ «Біофарма Плазма» відмовиться від решти позовних вимог до ТОВ «БМК «Енергомонтажвентиляція» заявлених у справі №910/4725/22, а саме: від вимоги про стягнення з Відповідача невикористаної частини сплаченої попередньої оплати в розмірі 3 013 375,93 грн. та 1 500 000,00 грн. штрафу за порушення Відповідачем строків виконання робіт за Договору підряду.

За умови повного дотримання ТОВ «БМК «Енергомонтажвентиляція» (Відповідачем) графіка погашення заборгованості, наведеного у п. 2.1.1. вище, ТОВ «Біофарма Плазма» також відмовляється від вимоги про стягнення з Відповідача судових витрат(що складаються з судового збору в розмірі 135 200,64 грн.), і Позивач та Відповідач, у такому разі, самостійно несуть кожен свої судові витрати, пов`язані з розглядом даної Справи, зокрема витрати на правничу допомогу.

Пунктом 2.1.3. Мирової угоди передбачено, що у разі порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "БМК«Енергомонтажвентиляція» (Відповідачем) графіка погашення заборгованості (в цілому або окремого платежу), наведеного у п. 2.1.1. вище, ТОВ «Біофарма Плазма» має право подати ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для її виконання (в порядку передбаченому для виконання судових рішень) по стятенню в повному обсязі всієї суми боргу передбаченої даною Мировою угодою в п. 2.1.1. вище, яка непогашена на момент звернення до виконання, незалежно від того чи настав строк (термін) оплати по ній.

Як зазначає ініціюючий кредитор, нп виконання Мирової угоди, ТОВ «БМК «Енергомонтажвентиляція» сплатило ТОВ «Біофарма Плазма» лише 1 050 000,00 гривень:

500 000, 00 грн. - 01.03.2023, згідно платіжної інструкції № 76;

450 000,00 грн. - 27.05.2024, згідно платіжної інструкції № 177;

100 000,00 грн. - 19.07.2024, згідно платіжної інструкції № 247.

Таким чином, заборгованість боржника передіІніціюючим кредитором, згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 про затвердження мирової угоди у справі № 910/4725/22, склала 2 405 722,21 гривень.

В подальшому, ТОВ «Біофарма Плазма» звернулося до приватного виконавця задля примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024.

26.07.2024 постановою приватного виконавця Лисенко С. О. відкрито виконавче провадження № 75647578 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 про стягнення з ТОВ «БМК «Енергомонтажвентиляція» на користь ТОВ «Біофарма Плазма» суму боргу у розмірі 2 405 722,21 грн.

В процесі примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 з боржника було стягнуто грошові кошти у розмірі 726 185,11 грн, які перераховано ініціюючому кредитору, що підтверджується платіжною інструкцією № 12544 від 12.09.2024.

Таким чином, станом на день подання заяви про відкриття провадження у справі про бакнкрутство, заборгованість ТОВ «БМК «Енергомонтажвентиляція» перед ТОВ «Біофарма Плазма» складала 1 679 537,10грн.

Водночас, боржником до матеріалів справи долучено докази погашення заборгованості за ухвалою суду від 05.02.2024 у справі №910/4725/22 у розмірі 1 679 537,10грн., за наслідками чого 22.10.2024 приватним виконавцем Лисенко С.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 75647578

Дані обставини підтверджуються також ініціюючим кредитором та долученими ним платіжними інструкціями №12607 від 01.10.2024, №12702 від 10.10.2024, №12740 від 17.10.2024, №12760 від 22.10.2024.

Таким чином, з наведеного вбачається, що боржник в повному обсязі виконав свої грошові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма», на яких ґрунтувалась заява останнього про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «Енергомонтажвентиляція».

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

При цьому, якщо Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, частиною 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ураховуючи встановлення судом факту погашення боржником у повному обсязі заборгованості перед ініціюючим кредитором, на якій ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, у порядку та спосіб, передбачені чинним законодавством, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «Енергомонтажвентиляція».

Керуючись ст.ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" (09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Київська,37-В, ідентифікаційний номер 39000694) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (01054, м. Київ, вул. І.Франка,15-А, ідентифікаційний номер 38619176).

2. Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Кізленку В.А., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024

Суддя Д.В.Мандичев