ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2024 року Справа № 903/880/15 (903/785/24)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс Дніпро

до відповідачів: 1. Приватного підприємства Діапазон

2. Приватного підприємства Славутич-Тара

3. Товарної біржі Центральна універсальна біржа

про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону

в межах справи №903/880/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне

до Приватного підприємства "Діапазон", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: у провадженні Господарського суду Волинської області (суддя Кравчук А.М.) перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" до Приватного підприємства Діапазон про банкрутство.

11.09.2024 через електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс Дніпро до Приватного підприємства Діапазон, Приватного підприємства Славутич-Тара, Товарної біржі Центральна універсальна біржа про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна ПП Діапазон, а саме нежитлового приміщення загальною площею 856,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, будинок 1, оформлені протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-09-07-000021-1; просить застосувати наслідки недійсності правочину з відчуження нежитлової будівлі.

Крім того просить залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалову Олену Георгіївну.

Ухвалою суду від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду подати суду обґрунтування необхідності залучення третьої особи, зазначення про наявність/відсутність у неї самостійних вимог та на чиїй стороні вона підлягає залученню. Запропоновано відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачам подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачам; відповідачам - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Учасники справи ухвалу суду отримали 16.09.2024.

01.10.2024 надійшов відзив ПП Славутич-Тара, згідно якого позовні вимоги заперечує, оскільки ймовірні недоліки в оголошенні про проведення аукціону вже були предметом оцінки судом у справі за аналогічним позовом ТОВ ФК Колект. Наявні як вказує позивач порушення не могли вплинути на результати аукціону в бік підвищення ціни продаж. Зазначення всіх недоліків та дефектів об`єкту могли вплинути на зменшення ціни продажу, а не збільшення. Інтереси позивача не були порушені, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позову. Такого поняття як дискваліфікація КУзПБ та Порядком організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справі про банкрутство не передбачено. В законодавстві не встановлено заборони вважати повторний аукціон новим. Ціна продажу об`єкта на третьому за ліком аукціоні є вищою за другу найвищу запропоновану ціну на другому за ліком аукціоні від 29.04.2021.

У клопотанні від 01.10.2024 ПП Славутич-Тара просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Зазначає, що ціна позову у даній справі перевищує 620 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 07.10.2024 клопотання Приватного підприємства Славутич-Тара від 01.10.2024 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.11.2024 о 14 год 30 хв.

Ухвалою суду від 04.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс Дніпро від 01.11.2024 про забезпечення позову у справі №903/880/15 (903/785/24) задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля літ. В загальною площею 856,20 кв.м , що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Дніпропетровські Зорі, будинок 1, реєстраційний номер нерухомого майна 5209552.

ТОВ Будсервіс Дніпро у заяві від 06.11.2024 розгляд справи просить відкласти у зв`язку із заміною ліквідатора боржника ПП Діапазон.

ПП Славутич-Тара у заяві від 06.11.2024 розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.11.2024 №903/880/15 відсторонено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства Діапазон, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Враховуючи вищевикладене, заміну ліквідатора ПП Діапазон, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання новому ліквідатору можливості ознайомитись з даними позовними вимогами та подати відповідні пояснення чи заперечення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 06.11.2024 розгляд справи відклав на 20.11.2024 о 12 год 30 хв.

20.11.2024 на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого провадження без участі ліквідатора ПП «Діапазон» арбітражного керуючого Демчана О. І., про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, відсутність клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому провадженні, що явка учасників справи обов`язковою не визнавалась, суд протокольною ухвалою від 20.11.2024 підготовче засідання закрив, розгляд справи по суті призначив на 26.11.2024 об 12 год. 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про дату та час розгляду справи по суті.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторони про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 26 листопада 2024 року на 12:00 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.11.2024

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук