ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3220/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Чуйко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Климчук О.С. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ (65482, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19, офіс 807, ) про стягнення 104 270,00грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» про стягнення 104270,00грн.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» умов укладеного між сторонами договору поставки №12 від 12.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2024 відкрито провадження у справі №916/3220/24, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15.08.2024 о 10:50.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 12.08.2024, судове засідання 15.08.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 16.08.2024 призначено судове засідання на 19.09.2024 о 10:40 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В судовому засіданні від 19.09.2024 було оголошено перерву на 10.10.2024 о 12:10 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2024 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 10.10.2024 було оголошено перерву на 14.11.2024 о 11:20 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 14.11.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/3220/24.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як вказує позивач, 12.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" (позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ (відповідач, Покупець) було укладено договір поставки №12 (далі договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і сплатити товар, на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п 1.2 договору найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість товару, строки поставки узгоджуються сторонами окремо. Підставою для бухгалтерського обліку господарської операції з поставки товару є первинний документ, а саме видаткова накладна. Сторони домовились, що первинний документ підтверджує здійснення господарської операції.

Згідно п. 2.1 договору поставка товару здійснюється на підставі заявки Покупця (в рамках Специфікації), в якій повинно бути вказано: асортимент замовленого Покупцем товару, його кількість та необхідний термін поставки.

Відповідно до п. 4.1 договору обов`язок Постачальника о передачі товару вважається виконаним в момент передачі товару Покупцю, який визначається датою накладної.

Згідно п. 4.2 договору право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі або пошкодження товару, переходить до Покупця з моменту одержання товару, що підтверджується підписами на видатковій накладній.

Відповідно до п.7.1 договору ціна товару визначається згідно Специфікації (видаткової накладної) Постачальника. Загальна вартість кожної партії товару вказується в видаткових накладних Постачальником.

Згідно п. 7.3 договору Покупець зобов`язаний оплачувати реалізований ним товар щотижня.

Відповідно до п.7.4 договору оплата товару здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у розділі 12 договору».

Згідно п.7.6 договору датою оплати вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або інший рахунок вказаний постачальником.

Згідно п. 7.7 договору Покупець за необхідності надає постачальнику звіт із зазначенням кількості реалізованого товару та вказує товарні залишки на дату формування звіту. Такий звіт надається Покупцем у електронному вигляді засобами електронної пошти, по факсу та у інший спосіб.

Відповідно до п 8.1 договору у випадку не виконання або невідповідного виконання Покупцем зобов`язань по оплаті поставленого товару Постачальник має право стягнути з Покупця штрафну неустойку у розмірі 0,2% від вартості неоплаченого товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно п. 9.2 договору всі суперечливі правовідносини, які з`являються процесі виконання договору, сторони вирішують шляхом переговорів. Якщо сторонам не вдалося урегулювати суперечку мирним шляхом, суперечка вирішується у судовому порядку, передбаченим законодавством України.

Відповідно до п. 11.1 договору фінансово-господарські операції за договірними відносинами із Покупцем здійснюються виключно за умови дотримання обміну податковими накладними та розрахунками коригувань до податкових накладних, створених в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису та обміну засобами електронного зв`язку.

Згідно п 11.2 договору сторонами зазначено, що у відповідності до положень законодавства України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг (виконання робіт) Постачальник (Виконавець) товарів/послуг (робіт) зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань при постачанні товарів/наданні послуг, скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням мови щодо реєстрації у порядку визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін.

Відповідно до п. 11.5 договору поставки, даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021. Даний договір підлягає автоматичній пролонгації на кожний наступний календарний рік у випадку, якщо жодна із сторін не відмовиться письмово від пролонгації не менше ніж за 14 (чотирнадцять) днів до дати закінчення договору.

Позивач зазначає, що за період дії договору поставки позивачем було поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних: №1808293 від 18.08.2021 на суму 69 828,24грн (з ПДВ); №280990 від 28.09.2021 на суму 4533,48грн (з ПДВ); №0410367 від 04.10.2021 на суму 9669,12грн (з ПДВ); №0410368 від 04.10.2021 на суму 14 415,66грн (з ПДВ); №2411428 від 24.11.2021 на суму 19 592,16грн з (ПДВ); №0112157 від 01.12.2021 на суму 10 078,21грн з (ПДВ); №1612241 від 16.12.2021 на суму 33 723,98грн з (ПДВ); №2501323 від 25.01.2022 на суму 38 911,20грн (з ПДВ). Що складає загальну суму поставленого позивачем товару у розмірі 200 752,03грн (з ПДВ). У відповідності до вимог договору, зокрема п.11.1 та 11.2 позивачем було зареєстровано наступні податкові накладні, що згідно відмітки були прийняті Контрагентом (ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ»), а саме: №271 від 18.08.2021 на суму 69 828,24грн (з ПДВ); №82 від 28.09.2021 на суму 4533,48грн (з ПДВ); №257 від 04.10.2021 на суму 9669,12грн (з ПДВ); №258 від 04.10.2021 на суму 14 415,66грн з (ПДВ); №357 від 24.11.2021 на суму 19 592,16грн з (ПДВ); №136 від 01.12.2021 на суму 10 078,21грн з (ПДВ); №215 від 16.12.20221 на суму 33 723,98грн з (ПДВ); №460 від 25.01.2022 на суму 38 911,20грн (з ПДВ). В той же час, як вбачається із банківської виписки позивача від 08.02.2024, та акту звірки взаєморозрахунків №б/н від 07.02.2024, за період 01.08.2021 01.03.2022 відповідачем за договором поставки було сплачено суму лише в розмірі 96 481,27грн.

Як зазначає позивач, згідно складеного акту звірки взаєморозрахунків №б/н від 07.02.2024 завіреного підписом та печаткою позивача, який у двох екземплярах направлявся на поштову адресу відповідача, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.01.2024 за договором поставки складає 104 270,76грн. Однак, в порушення умов укладеного договору поставки, відповідач фактично припинив з 2022 року надавати будь-які звіти щодо кількості реалізованого товару, та припинив будь-яку сплату за поставлений йому позивачем товар. Як вбачається із акту звірки взаєморозрахунків №б/н від 07.02.2024, а також з банківських виписок за період 01.08.2021 01.03.2022, остання часткова товару за договором поставки була 08.02.2022 у розмірі 8 760,00грн. Станом на день подання цієї позовної заяви, сума позову у розмірі 104 270,76грн, складається з видаткових накладних за поставлений, але не оплачений відповідачем товар, строк оплати якого настав.

Як вказує позивач, він з метою досудового врегулювання спору неодноразово звертався до відповідача щодо необхідності сплати заборгованості, в тому числі і шляхом направлення офіційної претензії №260224/1 від 26.02.2024 на поштову адресу відповідача, із вимогами сплатити заборгованість протягом 7-ми днів з моменту отримання претензії, а також надати звіти про кількість реалізованого товару із зазначенням залишків та направленням на підписання акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2023, однак, відповідач умов укладеного договору не виконав, претензію проігнорував, кошти позивачу за отриманий товар не сплатив, чим порушив права позивача та умови договору.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 104 270,76грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як видно з матеріалів справи, 12.04.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №12 відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти і сплатити товар, на умовах, визначених цим договором.

За період дії договору поставки позивачем було поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних: №1808293 від 18.08.2021 на суму 69 828,24грн (з ПДВ); №280990 від 28.09.2021 на суму 4533,48грн (з ПДВ); №0410367 від 04.10.2021 на суму 9669,12грн (з ПДВ); №0410368 від 04.10.2021 на суму 14 415,66грн (з ПДВ); №2411428 від 24.11.2021 на суму 19 592,16грн з (ПДВ); №0112157 від 01.12.2021 на суму 10 078,21грн з (ПДВ); №1612241 від 16.12.2021 на суму 33 723,98грн з (ПДВ); №2501323 від 25.01.2022 на суму 38 911,20грн (з ПДВ). Що складає загальну суму поставленого позивачем товару у розмірі 200 752,03грн (з ПДВ).

У відповідності до вимог договору, зокрема п.11.1 та 11.2 позивачем було зареєстровано наступні податкові накладні, що згідно відмітки були прийняті Контрагентом (ТОВ «АВАНГАРД-ОПТ»), а саме: №271 від 18.08.2021 на суму 69 828,24грн (з ПДВ); №82 від 28.09.2021 на суму 4533,48грн (з ПДВ); №257 від 04.10.2021 на суму 9669,12грн (з ПДВ); №258 від 04.10.2021 на суму 14 415,66грн з (ПДВ); №357 від 24.11.2021 на суму 19 592,16грн з (ПДВ); №136 від 01.12.2021 на суму 10 078,21грн з (ПДВ); №215 від 16.12.20221 на суму 33 723,98грн з (ПДВ); №460 від 25.01.2022 на суму 38 911,20грн (з ПДВ).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 7.3 договору Покупець зобов`язаний оплачувати реалізований ним товар щотижня.

Відповідно до п.7.4 договору оплата товару здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у розділі 12 договору».

Згідно п.7.6 договору датою оплати вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або інший рахунок вказаний постачальником.

Як видно із банківської виписки позивача від 08.02.2024, та акту звірки взаєморозрахунків №б/н від 07.02.2024, за період 01.08.2021 01.03.2022 відповідачем за договором поставки було сплачено суму в розмірі 96 481,27грн.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 104 270,76грн.

Доказів оплати заборгованості та доказів які б спростовували позовні вимоги відповідач не надав, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 104 270,76грн, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ про стягнення 104 270,00грн, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00грн покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження наданих послуг адвокатом надані копії наступних документів: договір про надання правничої допомоги №ЮК-315/24-06/24 від 24.06.2024, додаткова угода №1 від 24.06.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №005727 від 28.04.2016 на адвоката Климчук О.С., ордер №1659134 на адвоката Климчук О.С., платіжна інструкція №13328 від 26.06.2024 на суму 20 854,00грн.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведеної норми законодавства слідує, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правничу допомогу, акт приймання - передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

Судом досліджено надані позивачем докази на підтвердження виконання адвокатом, а саме договір про надання правничої допомоги №ЮК-315/24-06/24 від 24.06.2024, додаткова угода №1 від 24.06.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №005727 від 28.04.2016 на адвоката Климчук О.С., ордер №1659134 на адвоката Климчук О.С.

Вказані докази у сукупності суд вважає достатніми для підтвердження факту надання професійної правової допомоги у справі №916/3220/24.

Відповідно до ч.6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нескладність справи, суму позову, обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ (65482, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19, офіс 807, ) про стягнення 104270,00грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ (65482, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19, офіс 807, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, ) 104 270грн заборгованості за товар згідно договору поставки №12 від 12.04.2021, 3 028,00грн судового збору, 7 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 19 листопада 2024 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова