ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Справа№ 910/12741/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024

у справі № 910/12741/23 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД"

до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" (далі - позивач; ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД"; Товариство; заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (надалі - відповідач; ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"; апелянт; скаржник) про стягнення 213 560 535,75 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 провадження у справі № 910/12741/23 в частині стягнення основної заборгованості в сумі 211 369 203,90 грн. - закрито. Решту вимог задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" 3% річних - 679 024 грн 26 коп., інфляційні втрати - 1 478 722 грн 43 коп. та витрати по сплаті судового збору - 32 366 грн 20 коп. У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено повністю. Відстрочено виконання рішення на 9 місяців до 26.11.2024.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/12741/23 заяву ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на користь ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" витрати на правничу допомогу в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/12741/23 - залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" - задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/12741/23 скасовано в частині стягнення 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень) витрат на правничу допомогу. В частині стягнення 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/12741/23 - залишено без змін.

03.06.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" надійшла заява про розподіл судових витрат у справі № 910/12741/23, в якій Товариство просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» понесені в суді апеляційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу у сумі 33 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 заяву ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі № 910/12741/23 призначено до судового розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 зупинено апеляційне провадження за заявою ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі № 910/12741/23 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у даній справі і повернення матеріалів справи № 910/12741/23 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2024 касаційне провадження у справі № 910/12741/23 за касаційною скаргою ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" закрито.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2024 заяву ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на користь ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 апеляційне провадження у справі № 910/12741/23 - поновлено. Призначено до розгляду заяву ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12741/23 на 07.11.2024.

До апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в яких апелянт просить відмовити у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат в частині стягнення з ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" 13 000,00 грн. ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" зазначає, що відповідно до вже нового укладеного правочину між ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" та адвокатом, сторонами чітко визначено погодинну оплату, наданих останнім послуг, вартість яких становить 1 000,00 грн./година. Втім заявлені до стягнення та вказані у актах послуги загальною вартістю 8 000,00 грн., а саме: 4000,00 грн. за 4 години судового засідання відповідно до акта від 26.04.2024; 4000,00 грн. за 4 години судового засідання відповідно до акта від 29.05.2024 не відповідають дійсності та є неспівмірними обсягам виконаних адвокатом робіт, оскільки станом на день підписання акта від 26.04.2024 взагалі не було проведено жодного засідання в суді апеляційної інстанції, а відповідно до протоколу судового засідання від 01.05.2024 у даній справі загальний час єдиного засідання, що було проведено до 29.05.2024, склав менше однієї години, що з урахуванням погодинної вартості оплати послуг адвоката 1 000,00 грн./година, арифметично правильно складає 1 000,00 грн. Також, на думку відповідача, не відповідають критерію пропорційності зазначені у акті від 29.05.2024 послуги з формування правової позиції, складення відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення, які адвокат оцінив у 10 000,00 грн., позаяк вказаний відзив на додаткове рішення буквально з абзацу в абзац дублює письмові пояснення ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД", що були подані останнім 08.04.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва. За таких обставин, відповідач наголошує, що частина наданих позивачу послуг на правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом складається з послуг (формування правової позиції та складення відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення), які поглинаються наданою послугою з підготовки письмових пояснень від 08.04.2024, в яких безпосередньо таке формування і здійснено, а вказане не відповідає передбаченим пунктом 2 частини п`ятої статті 129 ГПК України критеріям, зокрема критерію пропорційності витрат до предмета спору та перевищує означену у акті вартість на 8 000,00 грн. Окремо відповідач вказав, що копії актів приймання-передачі послуг від 26.04.2024 та від 29.05.2024 не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, позаяк розмір таких витрат має бути не лише доведений та документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат та врахування їх у попередньому орієнтовному розрахунку під час звернення до господарського суду.

В судовому засіданні 07.11.2024 представник відповідача проти задоволення заяви про розподіл судових витрат заперечив в сумі 13 000,00 грн.

Заявник в судове засідання 07.11.2024 не з`явився. Про час та місце розгляду справи ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" та його представник були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками від 23.10.2024 про доставку електронного документа в електронні кабінети останніх.

Разом з цим, 06.11.2024 від позивача надійшла заява в якій він просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі представника ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" адвоката Загайкевич С.М. за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що явка представника позивача обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД", який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про розподіл судових витрат, з огляду на наступне.

За змістом статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При цьому згідно зі статтею 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при поданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Визначення договору про надання правничої допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правничої допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання Глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Водночас, згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 922/1948/19, від 12.08.2020 у справі № 916/2598/19, від 30.07.2019 у справі № 911/1394/18).

На підставі долучених до матеріалів справи документів, апеляційним господарським судом встановлено, що 08.01.2024 між ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" (Клієнт; Замовник) та адвокатом Загайкевич С.М. (Адвокат; Виконавець) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 2024/55 (скорочено - Договір), за п. 1.1 якого Адвокат зобов`язується надавати послуги з професійної правничої допомоги по захисту прав та законних інтересів Клієнта під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, юридичної консультації, правового інформування та іншої юридичної допомоги, пов`язаної з діяльністю Клієнта та його посадових осіб, а Клієнт зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити надані Адвокатом послуги.

За п.п. 3.1. - 3.2 Договору представництво та захист прав та законних інтересів Клієнта, а також надання необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю Клієнта, відповідно до умов цього Договору, здійснюється на платній основі. Вартість 1 людино-години роботи Виконавця - 1 000,00 грн. без ПДВ. Остаточний розмір витрат Клієнта та фактично надані Адвокатом послуги відповідно до умов цього Договору підтверджуються оформленими Сторонами у встановленому законодавством порядку Актами приймання-передачі наданих послуг.

В підтвердження понесених витрат на послуги з правничої допомоги позивачем додано: акт приймання-передачі від 26.04.2024 на суму 19 000,00 грн.; платіжну інструкцію № 67540 від 26.04.2024; акт приймання-передачі від 29.05.2024 на суму 14 000,00 грн.; платіжну інструкцію № 72232 від 29.05.2024.

Згідно даних окреслених актів, послуги виконані належним чином та своєчасно, що визнається сторонами Договору.

Відповідно до правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16: «Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені».

З огляду на вказані фактичні обставини справи щодо документального підтвердження виконання Адвокатом умов Договору та, відповідно, надання Клієнту послуг з правничої допомоги у повному і погодженому останніми обсязі, твердження відповідача щодо недоведеності позивачем витрат на професійну правничу допомогу у визначених сторонами межах критично оцінюються колегією суддів.

Згідно з Актом приймання-передачі послуг від 26.04.2024 Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні юридичні послуги за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024, а саме:

- формування правової позиції, складення відзиву на апеляційну скаргу - 15 000,00 грн.;

- участь адвоката у судових засіданнях суду апеляційної інстанції - 4 000,00 грн.

Згідно з Актом приймання-передачі послуг від 29.05.2024 Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні юридичні послуги за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024, а саме:

- формування правової позиції, складення відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення - 10 000,00 грн.;

- участь адвоката у судових засіданнях суду апеляційної інстанції - 4 000,00 грн.

Загальна вартість послуг - 33 000,00 грн.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Колегія суддів вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Колегія суддів, серед іншого, враховує, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

У цьому контексті судова колегія, в частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з формування правової позиції, складення відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення в розмірі 10 000,00 грн., вказує, що викладені Товариством у відзиві на апеляційну скаргу на додаткове рішення заперечення (а.с. 58 том 3) майже повністю дублюють зміст клопотання від 08.04.2024 (а.с. 187 том 2), наданого в суді першої інстанції.

З огляду на це судова колегія вважає, що час, витрачений представником позивача на підготовку відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення не повною мірою відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та є надмірним, враховуючи, зокрема, складність справи та фактичні обставини, на яких вона ґрунтується.

Так, колегія суддів висновується, що достатнім часом для підготовки та надіслання через «Електронний суд» відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення є 1 година.

З огляду на наведене судом апеляційної інстанції визнаються обґрунтованими аргументи відповідача у цій частині.

В частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з формування правової позиції, складення відзиву на апеляційну скаргу в розмірі 15 000,00 грн., то колегією суддів зазначається, що оскільки ціна наданих адвокатом послуг була узгоджена ним з позивачем у визначеному сторонами розмірі, а надані ТОВ "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування таких витрат, а також з огляду на відсутність належних та достатньо вмотивованих заперечень відповідача про зменшення розміру судових витрат у цій частині, судова колегія приходить до висновку, що заявлений позивачем до стягнення розмір відповідних витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, доведеним, документально обґрунтованим та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу за участь адвоката у судових засіданнях апеляційного господарського суду в розмірі 4 000,00 грн. (при перегляді основного рішення) та за участь адвоката у судових засіданнях суду апеляційної інстанції в сумі 4 000,00 грн. (при перегляді додаткового рішення), судова колегія звертає увагу, що у справі проводилось всього три судових засідання, з яких 01.05.2024 та 03.06.2024 за апеляційною скаргою ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024, а також 03.06.2024 за апеляційною скаргою ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024.

Таким чином, приймаючи до уваги, що розмір вартості 1 людино-години роботи Виконавця за Договором становить 1 000,00 грн., загальна вартість послуг за участь адвоката у судових засіданнях апеляційного господарського суду складає 3 000,00 грн., і такі витрати пов`язані з розглядом справи.

З цих підстав, колегія суддів частково приймає до уваги заперечення відповідача у відповідній частині.

На підставі викладеного вище, дослідивши надані позивачем докази, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, з урахуванням критеріїв пропорційності та реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" та стягнення на його користь 19 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції виходячи з розрахунку: (15 000,00 грн. (формування правової позиції, складення відзиву на апеляційну скаргу) + 2 000,00 грн. (за участь у судових засіданнях щодо перегляду основного рішення) + 1 000,00 грн. (формування правової позиції, складення відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення) + 1 000,00 грн. (за участь у судовому засіданні щодо перегляду додаткового рішення)).

Отже, колегія суддів зазначає, що судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції стягуються з відповідача на користь позивача в розмірі 19 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код - 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" (адреса: 76019, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, буд. 4-Б, ідентифікаційний код - 42129720) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - 19 000,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч гривень).

3. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

5. Справу № 910/12741/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 19.11.2024.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков