УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

11.11.2024справа № 910/7539/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/7539/24

за позовом Асоціації «Український клуб аграрного бізнесу» (вул. Івана Франка, 15, корпус А, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 37995932)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним рішення від 08.04.2024 №130-26.13/07-3533е,

за участю представників:

позивача - Абрамович Н.О. (ордер від 02.07.2024 серія АА №1461032);

відповідач - Бабченко Ю.Ю. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Асоціація «Український клуб аграрного бізнесу» (далі - Асоціація) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про:

- визнання недійсним рішення АМК від 08.04.2024 №130-26.13/07-3533е (далі - Рішення АМК), оформленого листом, щодо розгляду заяви Асоціації від 31.05.2023 б/н (вх. АМК від 06.06.2023 №8-01.140-АМ, далі - Заява) щодо дій акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - AT «Укрзалізниця»), які полягають у створенні штучного Дефіциту зерновозів, що могло призвести до встановлення необґрунтованих цін на користування зерновозами на аукціонах та непрогнозованого-часу-доставки, що, у свою чергу, могло призвести до стягнення плати за кожен день понаднормового простою зерновозів в умовах штучного створення черг у напрямках західних кордонів протягом червня 2022 року - березня 2023 року;

- зобов`язання АМК розглянути Заяву та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Асоціація звернулася до АМК із Заявою;

- підставою звернення позивача до АМК з Заявою стало те, що: дії AT «Укрзалізниця» щодо: створення штучного дефіциту послуг користування зерновозами шляхом припинення AT «Укрзалізниця» заяв на планування перевезення у кількості більшій, ніж пропускна спроможність західних переходів, та відмови від лог-контролю та запровадження конвенцій; обізнаності стосовно наявного попиту на ринку через виконання функцій оператора залізничних перевезень; обмеження пропозиції на аукціонах послуг користування зерновозами у кількості меншій, ніж наявна у AT «Укрзалізниця» та меншій за потреби ринку; призвели до створення передумов для встановлення таких цін на користування зерновозами на аукціонах протягом червня 2022 року - березня 2023 року, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що є порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закону), у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання в користування зерновозів; дії AT «Укрзалізниця» щодо непрогнозованого часу доставки, стягнення плати за кожен день понаднормового часу доставки зерновозів в умовах штучного створення черг та пробок у напрямках західних кордонів протягом червня 2022 року - березня 2023 року є порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку перевезення вантажів залізничним транспортом;

- із Рішенням АМК позивач не погоджується, вважає, що відповідачем помилково зазначено про відсутність ознак порушення AT «Укрзалізниця» Закону та відмову у розгляді справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11.07.2024 відповідач подав суду копії матеріалів за заявою Асоціації від 31.05.2023 б/н (вх. АМК № 8-01.140-АМ від 06.06.2023; на 1 диску) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке: доводи позовної заяви зводяться до довільного тлумачення позивачем норм законодавства та не спростовують законних і обґрунтованих висновків, встановлених АМК, викладених у Рішенні АМК; висновки, викладені в Рішенні АМК про встановлені обставини і правові наслідки, є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому вказане рішення прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права і відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

15.07.2024 позивачем подано суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 15.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/7539/24 та оголошено перерву до 09.09.2024.

19.07.2024 позивачем подано суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви та зазначив про те, що відповідачем у відзиві не спростовано доводів позовної заяви, а також зазначив, що відповідач у Рішенні АМК та відзиві на позов зосередився на обставинах, які мали місце переважно у березні-червні 2022 року, проте Асоціація зазначив у Заяві про порушення в період червень 2022 року - березень 2023 року (тобто більш пізніший період).

09.09.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.10.2024.

АМК 11.10.2024 подав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що:

- що під час розгляду Заяви та підготовки листа - відповіді від 08.04.2024 №130-26.13/07-3533е за результатами її розгляду були проаналізовані та враховані усі наведені у Заяві пояснення Асоціації та документи і матеріали, які додані до Заяви у якості доказів, у тому числі й додатки 7 та 8, надані Асоціацією у форматі Excel на електронному носії;

- задля встановлення наявності чи відсутності ознак правопорушення в діях АТ «Укрзалізниця» АМК під час розгляду Заяви був здійснений аналіз становища АТ «Укрзалізниця» на ринку надання в користування вагонів (зерновозів) протягом 2022-2023 років; в рамках дослідження АМК не досліджувалась виключно інформація, викладена в Заяві; відповідачем під час проведення дослідження також направлялись вимоги всім учасникам відповідного ринку, надавалась оцінка інформації, що була надана відповідними особами на вимоги щодо питань, які були поставлені АМК; тобто відповідачем вчинені всі необхідні дії для надання оцінки дій АТ «Укрзалізниця» на ринку надання в користування вагонів (зерновозів) протягом 2022-2023 років та наданні кваліфікованої відповіді позивачу на його Заяву, що свідчить про відсутність підстав для скасування Рішення АМК, визначених статтею 59 Закону;

- твердження представника позивача, озвучене під час судового засідання 09.09.2024, про те, що АМК не досліджувалась надана на електронному носії інформація у додатках 7 та 8, оскільки виникли проблеми із цифровим носієм, не може бути враховане, тому що є необґрунтованим та не відповідає дійсності;

- інформація, наведена у додатку 7 «Інформація щодо всіх аукціонів, які проводилися АТ «Укрзалізниця» протягом червня 2022 року», знаходиться у відкритому доступі в ЕТС «Прозорро.Продажі», тому може бути отримана представником позивача самостійно.

14.10.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.11.2024.

У підготовче засідання 11.11.2024 з`явилися представники сторін.

Представник Асоціації у підготовчому засіданні 11.11.2024 просила суд прийняти до розгляду заяву, подану суду 11.10.2024, про зміну (доповнення) підстав позову, мотивовану тим, що:

- обґрунтування Рішення АМК фактично зводиться до відображення інформації, наданої на запит АМК АТ «Укрзалізниця», та буквально не містить жодного аналізу ціноутворення за користування зерновозів на аукціонах протягом червня 2022 року - березня 2023 року, що свідчить про те, що відповідач не досліджував та не аналізував додатки №7 та №8 до Заяви, очевидно через те, що «зміст файлів пошкоджено та не підлягає відновленню», як стверджує сам АМК у зазначеній відповіді на адвокатський запит від 18.06.2024 №300-29.4/07-6095е;

- на думку позивача, АМК розглянув Заяву та дійшов висновку про начебто не виявлення у діях АТ «Укрзалізниця» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції без урахування та аналізу двох доказів (додатки №7 та №8 до Заяви), наданих Асоціацією, що безпосередньо підтверджують наявність порушення з боку АТ «Укрзалізниця», а тому АМК неповно з`ясував обставин, що мають значення для розгляду справи за Заявою, що призвело до прийняття неправильного Рішення АМК.

Представник відповідача наголосив на письмових запереченнях на вказану заяву позивача, поданих суду 28.10.2024.

Частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про зміну підстав позову, вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Асоціації.

Суд у підготовчому засіданні 11.11.2024 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/7539/24 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 11.11.2024 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 16.12.2024.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/7539/24 до судового розгляду по суті на 16.12.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко