overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/18604/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові рішення 3000»

до VOSTOK-І POSLOVNE IN TEHNICNE STORITVE D.O.O

про стягнення 2207200,12 грн

за участі представників:

від позивача - Янчик М.І. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Цифрові рішення 3000» з позовною заявою до VOSTOK-І POSLOVNE IN TEHNICNE STORITVE D.O.O про стягнення 2207200,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18604/23 та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

15.07.2024 через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Цифрові рішення 3000» надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні 21.11.2024 представник позивача підтримав подану заяву, просив суд задовольнити.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вищезазначена заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана керівником ТОВ «Цифрові рішення 3000» - Соколовим Антоном Сергійовичем.

Приписами частини 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення останньої.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/18604/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові рішення 3000» до VOSTOK-І POSLOVNE IN TEHNICNE STORITVE D.O.O про стягнення 2207200,12 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 25.11.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/1785/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будліфтомонтаж груп"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21.11.2024 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14.01.2025 на 11:20 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД" про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14.01.25 о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.11.2024

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/8307/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до 1. Київської міської ради

2. Приватного підприємства "ФІРМА РЕМТОРГСЕРВІС"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяна Миколаївна

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "ФІРМА РЕМТОРГСЕРВІС" (04123, місто Київ, вулиця Вітряні Гори, будинок 17, квартира 13) як відповідача 2 у справі №910/8307/23 про підготовче судове засідання 12.12.24 о 16:00 год.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяну Миколаївну ( АДРЕСА_1 ) як третю особу у справі №910/8307/23 про підготовче судове засідання 12.12.24 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Дата підписання ухвали: 25.11.2024.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/12522/24

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальвін"
про стягнення 1 088 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:Ігнатов Н.О.; не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальвін» (далі також - відповідач) про стягнення 544 000,00 грн пені та 544 000,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/148-р/к від 27.12.2023.

Ухвалою від 14.10.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/12522/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.11.2024.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 21.11.2024 надав усні пояснення та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 21.11.2024 не забезпечив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/12522/24 призначити на 06.02.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/12203/24

За позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка"
про стягнення 1 360 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:не з`явився; не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська машинобудівельна Техніка» (далі також - відповідач) про стягнення 680 000,00 грн пені та 680 000,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/55-р/к від 19.06.2023.

Ухвалою від 14.10.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/12203/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.11.2024.

Сторони явку уповноважених представників у підготовче засідання 21.11.2024 не забезпечили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/12203/24 призначити на 06.02.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/9810/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"

до ОСОБА_1

про стягнення 646091,66 грн та повернення об`єкта лізингу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 646091,66 грн, з яких: 105380,30 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів, 532211,36 грн неустойки у розмірі подвійної орендної плати; 8500,00 грн компенсації понесених витрат та витребування від відповідача та повернення позивачу об`єкта лізингу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором фінансового лізингу №00024039 від 27.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9810/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 10.10.2024 відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 07.11.2024 долучено до матеріалів справи письмові пояснення позивача від 29.10.2024 з додатками.

Протокольною ухвалою від 07.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Cудове засідання призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 21.11.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст.120, 196 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання у справі та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання по суті.

Керуючись ст.120, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/9810/24 судове засідання по суті на 12.12.24 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
У Х В А Л А

25.11.2024Справа № 910/14376/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГКОМ" м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 96249,60 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГКОМ" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
(вступна та резолютивна частини)
про стягнення 68 754 829, 15 грн.
Представники сторін:
від позивача (стягувача): Шевцова Тамара
від відповідача (боржника): не з`явився
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221 та 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/11018/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного підприємства "АСТАРТА АГРО"

до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації

про відшкодування шкоди, заподіяної збройною агресією російської федерації та тимчасовою окупацією частини території України в розмірі 96 843, 26 дол. США.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державу російську федерацію в особі Міністерства юстиції російської федерації , як відповідача у справі, про підготовче засідання, яке призначено на 05.12.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/8418/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Київської міської державної адміністрації

про стягнення 151616,97 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція", як позивача по справі, Київську міську державну адміністрацію, як відповідача по справі, про судове засідання, яке призначено на 09.12.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/13546/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Троянівське" до 1.Національної поліції, 2.Управління Служби безпеки України в Рівненській області про стягнення 2 115 352,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 року підготовче засідання призначене на 16.12.24 о 14:50 год.

21.11.2024 року позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 16.12.2024 року о 14:50 годин та у всіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2024 та у всіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 16.12.2024 року о 14:50 год. та всі наступні засідання по справі в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

3. У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Приватне акціонерне товариство "Троянівське".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна