ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Черкаси справа № 925/1228/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі розпорядника майна Звєздічева М.О., представників кредиторів: - (у відеоконфереції) - Крупи Р.А. за самопредставництвом, кредиторів: ТОВ «Суффле Агро Україна» (у відеоконфереції)- адвоката Стеценко А.І., АТ "Банк Кредит Дніпро" (у відеоконфереції) - адвоката Левченка Ю.В., АТ "Агропросперіс Банк" (у відеоконфереції) Яременка О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 грошовими вимогами до боржника у справі № 925/1228/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр лойєр компані про банкрутство Фермерського господарства Престиж агролюкс,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року кредитор ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) подала суду 25.10.2021 року заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16828/21, т.4 а.с. 202-204), відповідно до якої заявниця просила суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 2994326 грн. 71 коп., з них: 50000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 1317450 грн. боргу, 63641,94 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 1676876 грн. 71 коп. проценти за користування позикою заявлені на підставі договору позики № 1 від 13.12.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 та укладених на його виконання договорів поруки від 13.12.2019 року, 28.07.2020 року, укладених між Фермерським господарством Престиж агролюкс та ОСОБА_1 , нотаріально посвідчених приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною відповідно 13.12.2020 року за реєстровим №3447, 13.12.2020 року за реєстровим №3448, 28.07.2020 року за реєстровим № 1749.

Зава обґрунтована неналежним виконанням ОСОБА_2 договору позики № 1 від 13.12.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 та укладених на його виконання договорів поруки від 13.12.2019 року, 28.07.2020 року, укладених між боржником та ОСОБА_1 , нотаріально посвідчених приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною відповідно 13.12.2020 року за реєстровим №3447, 13.12.2020 року за реєстровим №3448, 28.07.2020 року за реєстровим № 1749.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.11.2021 року заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника вх. № 16828/21 від 25.10.2021 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 01.11.2021 року, прийнято до розгляду, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.12.2021 року.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Звєздічев М.О. подав суду через систему Електронний суд:

04.11.2021 року звіт (вх. № 17585/21, т. 4 а.с. 1-122) щодо розгляду вимог 12 кредиторів та складення реєстру вимог кредиторів у справі, в якому просив долучити до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів станом на 03.11.2021 року, інформацію з державних реєстрів щодо боржника;

19.11.2021 року звіт (вх. № 18567/21, т.5 а.с. 106-114) щодо проведеної інвентаризації з відповідними доказами;

22.11.2021 року звіт (вх. № 18717/21, т.5 а.с. 117-131) щодо розгляду вимог кредиторів та складення реєстру вимог кредиторів у справі, в якому просив долучити до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів станом на 17.11.2021 року, інформацію з державних реєстрів щодо боржника.

Представник ТОВ " Суффле Агро Україна" подав суду 27.06.2022 року заперечення щодо визнання вимог ОСОБА_1 (вх. № 6996/22, т. 6 а.с. 46-50), за змістом яких вказав, що вимоги вказаного кредитора заявлені після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тому він не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Також зауважив, що вимоги ОСОБА_1 містять необґрунтовані розрахунки щодо суми боргу, наявність виконавчих проваджень на частину боргу, відсутність даних про невиконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором позики від 13.12.2019 року та є тотожними по змісту з вимогами інших кредиторів ФОП Тупчієнко С.І., ФОП Білоуса Є.П., ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Агропоставка Сервіс» у зв`язку з чим просив повністю відмовити у визнанні вимог даного заявника.

Попереднє засідання призначене на 02.12.2021 року у справі № 925/1228/21 не відбулося у зв`язку з апеляційними провадженнями та неодноразовими клопотаннями сторін.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області, зокрема, від 06.09.2022 року, 27.09.2022 року, 10.11.2022 року, 08.12.2022 року, попереднє засідання у справі та розгляд, в тому числі, вимог ОСОБА_1 призначено, а в подальшому відкладено на 17.01.2023 року.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 року, припинено повноваження керівника Фермерського господарства Престиж агролюкс ОСОБА_2 ; покладено виконання повноважень керівника Фермерського господарства Престиж агролюкс на розпорядника майна арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича на період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалами суду, зокрема, від 14.03.2024 року, 10.04.2024 року, 27.06.2024 року, 08.08.2024 року, 29.08.2024 року, 05.11.2024 року попереднє засідання у справі та розгляд в тому числі заяви кредитора ОСОБА_1 призначено, а в подальшому відкладено на 12.11.2024 року.

В засідання суду 14.03.2024 року, 10.04.2024 року, 27.06.2024 року, 08.08.2024 року, 12.11.2024 року заявник та його представник явку не забезпечили, ухвали суду направлені заявнику повернені до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», даних про наявні засоби зв`язку та адресу електронної скриньки заява ОСОБА_1 не містить.

В судових засіданнях 08.08.2024 року, 12.11.2024 року суд продовжив розгляд заяви ОСОБА_1 , представник ТОВ "Суффле Агро Україна" запропонувала залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з неявкою заявника в судові засідання, розпорядник майна Звєздічев М.О., представник ТОВ Центр лойєр компані заперечили проти залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, просили розглядати заяву за наявними у справі доказами.

Розпорядник майна Звєздічев М.О. не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами, з урахуванням визнання боржником заявлених вимог та здійснених розрахунків у повідомленні про результати розгляду грошових вимог №02-29/475 від 29.10.2021 року. Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" підтримала подані суду заперечення, просила їх врахувати, представники ТОВ Центр лойєр компані, представники банків залишили на розсуд суду заяву ОСОБА_1 .

Розглянувши грошові вимоги ОСОБА_1 , які надійшли протягом передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30 денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство ФГ «Престиж агролюкс», з урахуванням положень ст. 253 ЦК України, господарський суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 року за заявою ТОВ Центр лойєр компані відкрито провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство ФГ Престиж агролюкс, визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ Центр лойєр компані, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; визначено дату попереднього засідання суду.

21.09.2021 року на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення за № 67249 про відкриття провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство ФГ «Престиж агролюкс».

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Із заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості гр. ОСОБА_2 на підставі договору позики №1 від 13.12.2019 року укладеного між заявником та ОСОБА_2 на виконання якого боржником та заявником укладено договори поруки від 13.12.2019 року, 28.07.2020 року у загальному розмірі 113641 грн. доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 2994326 грн.71 коп., з яких: 50000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 1317450 грн. боргу, 63641,94 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 1676876 грн. 71 коп. проценти за користування позикою.

Судом враховано, що 13.12.2019 року заявник - ОСОБА_1 , як позикодавець, та ОСОБА_2 , як позичальник, уклали між собою договір позики №1 (далі Договір-1,т. 4 а.с.205-206), згідно з п. 1.1 якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 50000 доларів США, що станом на дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ (2356,3276 грн. за 100 доларів США) становить 1178150 грн. надалі - позика).

Сторони погодили усі істотні умови Договору-1 і зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.1. факт одержання позики підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником в момент передачі йому суми позики;

п. 1.2. позикодавець сплачує позичальнику за користування позикою проценти від суми позики в розмір 6% за кожен місяць користування позикою;

п. 1.2.2. позичальник зобов`язується повернути позику в національній грошовій одиниці (гривні) по курсу долара США до гривні станом на дату повернення або за погодженням з позикодавцем в доларах США.У разі часткового повернення позики проценти нараховуються на неповернену суму позики;

п. 2. позику, а також проценти позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві готівкою в строк до 01.10.2020 року;

п. 2.1. позика може повертатись частинами, за бажанням позичальника в межах строку визначеного п. 2 цього договору;

п. 2.2. про часткове повернення позики позикодавець на вимогу позичальника робить відмітку на розписці або видає розписку в одержанні грошей;

п. 5. в разі, коли позичальник не поверне позику у встановлений строк позикодавець вправі стягнути заборгованість у безспірному порядку;

п. 11. договір вступає в силу і вважається укладеним з моменту передання грошей і діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому разі до його повного виконання сторонами. Позовна давність в т.ч. і для стягнення неустойки становить п`ять років.

Договір-1 підписаний заявником та ОСОБА_2 , нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 13.12.2019 року за реєстровим №3447.

Із розписки про отримання позики від 13.12.2020 року (т.4 а.с. 208) вбачається, підтвердження отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 на підставі договору позики від № 1 від 13.12.2019 року 50000 доларів США.

28.07.2020 року до Договору-1 сторонами укладено Додаткову угоду (т. 4 а.с. 206 на звороті-207) п.1 якої п. 2. Договору виклали в наступній редакції «позику та проценти позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві готівкою в наступні строки та порядку: 1) частину позики в розмірі 17000 доларів США у строк до 29.07.2020 року; 2) решту позики та проценти у строк до 01.10.2020 року. У будь-якому випадку позикодавець має право в односторонньому порядку вимагати дострокового повернення позики та процентів без пояснення причин. У такому випадку позика та проценти підлягають достроковому поверненню протягом 2 днів з дня надсилання або вручення наручно позикодавцем на адресу позичальника вимоги про дострокове повернення позики».

Додаткова угода підписана заявником та ОСОБА_2 , нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 28.07.2020 року за реєстровим №1748.

13.12.2019 року заявник - ОСОБА_1 , як кредитор, та боржник - ФГ Престиж агролюкс, як поручитель, уклали між собою договір поруки (який містить дані про його укладення 06.12.2017 року) (далі Договір поруки-1,т. 4 а.с.214-215), згідно з п. 1.1 якого поручитель поручився перед кредитором за виконання обов`язку ОСОБА_2 щодо виконання зобов`язань за договором позики №1 від13.12.2019 року про отримання позики в розмірі 50000 доларів США під 6% за кожен місяць користування та строком до 01.10.2020 року,щодо повернення позики, сплати відсотків (процентів), штрафних санкцій та інших можливих грошових зобов`язань.

Сторони погодили усі істотні умови Договору поруки -1 і зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.2. у разі порушення боржником обов`язку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

п. 2.1. під основним договором в цьому договорі розуміють договір позики №1 від 13.12.2019 року, укладений між кредитором та боржником;

п. 3.1. відповідальність поручителя перед кредитором розповсюджується на всі зобов`язання боржника, що вже виникли та виникнуть в майбутньому з основного договору, в тому числі щодо повернення позики та процентів, сплати штрафних санкцій та будь-яких інших нарахувань по основному договору, процентів та інфляційних за ст.. 625 ЦК України;

п. 4.1. у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) боржником обов`язку за основним договором , кредитор вправі звернутись із вимогою про виконання як до боржника так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором. При цьому поручитель виконує зобов`язання шляхом сплати грошових сум на користь кредитора в сумі неповернутої позики, процентів, сплати штрафних санкцій по основному договору , процентів та інфляційних за ст. 625 ЦК України

п. 6.1. договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту припинення поруки;

п. 6.2. порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за винятком випадку, якщо дане забезпечене зобов`язання виконане не повністю.

Договір поруки-1 підписаний заявником та боржником, нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 13.12.2019 року за реєстровим №3448.

28.07.2020 року заявник - ОСОБА_1 , як кредитор, та боржник - ФГ Престиж агролюкс, як поручитель, уклали між собою договір поруки (далі Договір поруки-2,т. 4 а.с.209-210), згідно з п. 1.1 якого поручитель поручився перед кредитором за виконання обов`язку ОСОБА_2 щодо виконання зобов`язань за договором позики №1 від13.12.2019 року про отримання позики в розмірі 50000 доларів США під 6% за кожен місяць користування, щодо повернення позики, сплати відсотків (процентів), штрафних санкцій та інших можливих грошових зобов`язань.

Сторони погодили усі істотні умови Договору поруки-2 і зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.2. у разі порушення боржником обов`язку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

п. 3.1. відповідальність поручителя перед кредитором розповсюджується на всі зобов`язання боржника, що вже виникли та виникнуть в майбутньому з основного договору, в тому числі щодо повернення позики та процентів, сплати штрафних санкцій та будь-яких інших нарахувань по основному договору, процентів та інфляційних за ст.. 625 ЦК України;

п. 4.1. у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) боржником обов`язку за основним договором , кредитор вправі звернутись із вимогою про виконання як до боржника так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором. При цьому поручитель виконує зобов`язання шляхом сплати грошових сум на користь кредитора в сумі неповернутої позики, процентів, сплати штрафних санкцій по основному договору , процентів та інфляційних за ст. 625 ЦК України

п. 6.1. договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту припинення поруки;

п. 6.2. порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за винятком випадку, якщо дане забезпечене зобов`язання виконане не повністю.

Договір поруки-2 підписаний заявником та боржником, нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 28.07.2020 року за реєстровим №1748.

31.07.2020 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною вчинено виконавчий напис за № 1793 про стягнення з ФГ Престиж агролюкс на користь ОСОБА_1 невиплачені в строк на підставі договору позики №1 від 13.12.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 13.12.2019 року за реєстровим №3447 зі змінами внесеними додатковою угодою від 28.07.2020 року, посвідченою приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 28.07.2020 року за реєстровим №1748 та договору поруки від 28.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 28.07.2020 року за реєстровим №1749, кошти у сумі 17000 доларів США (т.4 а.с.211).

13.08.2021 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною вчинено виконавчий напис за № 2346 про стягнення з ФГ Престиж агролюксна користь ОСОБА_1 невиплачені в строк на підставі договору позики №1 від 13.12.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 13.12.2019 року за реєстровим №3447 зі змінами внесеними додатковою угодою від 28.07.2020 року, посвідченою приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 28.07.2020 року за реєстровим №1748 та договору поруки від 13.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 13.12.2019 року за реєстровим №3448, кошти у сумі 258241,94 доларів США (з яких основний борг 33000 доларів США, проценти за користування позикою за період 13.12.2019 по 31.07.2021: 58741,94 доларів США;пеня за період з 02.10.2020 до 31.07.2021 року: 151500 доларів США:штраф 5000 доларів США), що згідно офіційного курсу НБУ (2860801 грн. 41 коп. за 1 дол США) становить 6921168 грн. 06 коп. (т.4 а.с.216).

05.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. відкрито виконавче провадження № 62737893 з виконання виконавчого напису № 1793 від 31.07.2020 року із зазначенням, що виконавчий документ пред`явлено до примусового виконання лише в частині 8000 доларів США (на момент пред`явлення борг боржником не погашений) (т.4 а.с.213).

29.10.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомленням про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 № 02-29/475 визнав заявлені грошові вимоги у розмірі 2994326 грн. 71 коп., з яких 13174500 грн. (еквівалент 50000 доларів США на момент подання заяви), 1676876 грн. 71 коп. заборгованість за користування позикою (т.5 а.с.126 на звороті-127).

Вимога заявника про визнання обґрунтованої суми заборгованості за Договором-1, з урахуванням внесеного до нього змін Додатковою угодою від 28.07.2020 року, укладених на їх виконання договорів поруки від 13.12.2019 року, від 28.07.2020 року підтверджена наданими у справу доказами лише на суму 41 000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 1079759 грн.60 коп. (курс 1 долара США станом на 19.10.2021 року 26,3356 грн), враховуючи наявність виконавчих написів за № 1793 від 31.07.2020 року, № 2346 від 13.08.2021 року, відкрите виконавче провадження № 62737893 з виконання виконавчого напису № 1793 від 31.07.2020 року із зазначенням, що виконавчий документ пред`явлено до примусового виконання лише в частині 8000 доларів США.

В решті вимоги заявника про визнання 9000 доларів США боргу суд відхиляє, як не доведені належними доказами, враховуючи наявність заперечень ТОВ Суфле Агро Україна, тривалий розгляд справи та відсутність інших пояснень заявника щодо заявлених ним вимог, їх обґрунтованості та доведеності.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Частинами 7,8, 10 ст. 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Щодо вимог заявника про визнання суми процентів за користування позикою суд зазначає наступне.

Заявник у поданій суду заяві про визнання його вимог вказав про нарахування ним на підставі п. 1.2. Договору-1 та ст. 1048 ЦК України 63641,94 доларів США процентів за користування позикою, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 1676876 грн. 71 коп. нарахованих за період з 13.12.2019 по 19.09.2021 року.

Пунктом 1.2. Договору-1 сторони погодили, що позикодавець сплачує позичальнику за користування позикою проценти від суми позики в розмір 6% за кожен місяць користування позикою.

Пунктом 2 Додаткової угоди від 28.07.2020 року, укладеної до Договору-1 сторони визначили, що позику та проценти позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві готівкою в наступні строки та порядку: 1) частину позики в розмірі 17000 доларів США у строк до 29.07.2020 року; 2) решту позики та проценти у строк до 01.10.2020 року. У будь-якому випадку позикодавець має право в односторонньому порядку вимагати дострокового повернення позики та процентів без пояснення причин. У такому випадку позика та проценти підлягають достроковому поверненню протягом 2 днів з дня надсилання або вручення нарочно позикодавцем на адресу позичальника вимоги про дострокове повернення позики.

Також п.п. 3.1. Договорів поруки-1,2 сторони визначили, що відповідальність поручителя перед кредитором розповсюджується на всі зобов`язання боржника, що вже виникли та виникнуть в майбутньому з основного договору, в тому числі щодо повернення позики та процентів, сплати штрафних санкцій та будь-яких інших нарахувань по основному договору, процентів та інфляційних за ст. 625 ЦК України.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Отже, у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором (судом враховано правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16 ).

Сторонами Договору-1 погоджено його строк дії до 31.12.2020 року (п. 11), натомість заявником заявлено про визнання процентів за користування позикою за період з 13.12.2019 по 19.09.2021 року.

Враховуючи попереднє рішення суду про обґрунтованість вимог заявника у розмірі 41000 доларів США боргу, відсутність доказів їх сплати боржником та ОСОБА_2 після відкриття 05.08.2020 року виконавчого провадження № 62737893 та на момент розгляду даних вимог, суд приймає розрахунки заявника, покладені в основу вимог про визнання суми процентів за користування позикою, передбачених п.2.1 Договору-1 за період з 13.12.2019 року по 05.08.2020 року нарахованих на суму боргу 50000 доларів США, що становить 23225,81 доларів США та за період з 06.08.2020 року по 01.01.2021 року на суму боргу 41000 доларів США., що становить 11903,23 доларів США, що разом становить 35129,04 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 925144 грн. 35 коп.(курс 1 долара США станом на 19.10.2021 року 26,3356 грн).

Відтак вимоги заявника у розмірі 35129,04 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 925144 грн. 35 коп. процентів за користування позикою суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у обрахованих заявником розмірах. Грошові вимог кредитора в частинні визнання 28512,90 доларів США процентів за користування позикою суд відхиляє, як безпідставні.

Решту заперечень ТОВ Суфле Агро Україна щодо необґрунтованості вимог ОСОБА_1 суд оцінює критично, враховуючи наявні у справі докази, проведені розрахунки, тому, вказані заперечення відхиляє, як такі, що не доведені належними доказами та безпідставні.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ОСОБА_1 підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 12.11.2024 року у розмірі 2009443 грн. 95 коп. (з них: 4540 грн судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 76129,04 доларів США боргу та процентів за користування позикою, що еквівалентно 2004903 грн. 95 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника вх. № 16828/21 від 25.10.2021 року задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до боржника Фермерського господарства Престиж агролюкс на загальну суму 2009443 грн. 95 коп.:

4540 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

2004903 грн. 95 коп. заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу.

3. В решті грошові вимоги ОСОБА_1 9000 доларів США боргу, 28512,90 доларів США процентів за користування позикою відхилити.

4. Зобов`язати розпорядника майна Звєздічева М.О. внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

5. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала суду набрала законної сили 12.11.2024 року та не може бути оскаржена окремо від ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024 року.

Суддя Грачов В.М.