ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3299/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової служби України, що діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області про видачу дубліката судового наказу (вх. № 28839 від 15.11.2024) по справі

за позовом Державної податкової служби України, що діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8)
до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, вул.Григорія Сковороди (вул. Пушкінська), буд. 46)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України, що діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг у сумі 265 685,44 грн. та пеню в розмірі 20 468,75 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) на користь Державної податкової служби України, що діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) заборгованість з відшкодування витрат утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг у сумі 255 538, 59 грн., пеню у розмірі 20 085,24 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 4134,35 грн.В частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 10146,85 грн. та пені у розмірі 383,51 грн. - відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 апеляційну скаргу Державної податкової служби України, що діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/3299/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 10146,85 грн та пені у розмірі 383,51 грн скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Резолютивну частину рішення викладено в такій редакції: «Позов задовольнити повністю. Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) на користь Державної податкової служби України, що діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) заборгованість з відшкодування витрат утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг у сумі 265 685,44 грн, пеню у розмірі 20 468,75 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 4292,31 грн.».

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2022 року, Господарським судом Харківської області 22.02.2022 видано наказ про стягнення Головного управління ДФС у Харківській області на користь Державної податкової служби України, що діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області заборгованості з відшкодування витрат утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг у сумі 265'685,44 грн, пені у розмірі 20'468,75 грн, витрат зі сплати судового збору у розмірі 4'292,31 грн.

15.11.2024 від Державної податкової служби України, що діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області, до суду надійшла заява про видачу дубліката судового наказу за вх. № 28839, в якій заявник просить видати дублікат наказу на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/3299/21 за позовом Державної податкової служби України, що діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області до Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення заборгованості з відшкодування витрат утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг у зв`язку з втратою такого наказу на примусове виконання.

Розглянувши заяву Державної податкової служби України, що діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області, про видачу дубліката судового наказу (вх. № 28839 від 15.11.2024), суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі судового наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI Перехідні положення ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує заявника наводити причини втрати наказу.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12 тощо).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 по справі №922/3299/21 є дійсним для пред`явлення до виконання до 04.05.2022.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що заявником до суду не надано доказів в підтвердження пред`явлення виконавчого документа до виконання та переривання строків, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що строк пред`явлення до примусового виконання наказу № 922/3299/21 від 22.02.2022 не закінчився. При цьому, доказів поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання матеріали справи також не містять.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Державної податкової служби України, що діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області, про видачу дубліката судового наказу (вх. № 28839 від 15.11.2024).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної податкової служби України, що діє в інтересах Головного управління ДПС у Харківській області, про видачу дубліката судового наказу (вх. № 28839 від 15.11.2024) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 19.11.2024.

Суддя В.В. Усата

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.