ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/1907/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" про відстрочення виконання рішення (вх. № 28481 від 12.11.2024) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" (62800, Харківська обл., с. Мартове, Автодорога Печеніги-Мартове 10 км)
про стягнення 2814814,08 грн

за участю представників:

позивача - Крукова Н.Ю., довіреність №01-23/124 від 14.02.2024;

відповідача - Фадєєв О.П., ордер серії АХ 1211254 від 26.09.2024;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.08.24 у справі №922/1907/24 задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" (62800, Харківська обл., с. Мартове, Автодорога Печеніги-Мартове 10 км, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206,87 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію; 36557,56 грн. 3 % річних та 43892,65 грн. інфляційних втрат та 33777,77 грн. судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного суду від 07.11.2024 по справі № 922/1907/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат", Харківська обл., с. Мартове, на рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.24 у справі №922/1907/24 повернуто без розгляду.

12.11.2024 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" надійшла заява про відстрочення виконання рішення (вх. № 28481 від 12.11.2024), в якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.24 у справі №922/1907/24 до 27.08.2025 року.

19.11.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення (вх. №29063 від 19.11.24), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 19.11.2024 з`явився та повністю заперечив проти вимог заяви про відстрочення виконання рішення (вх. № 28481 від 12.11.2024), просив суд у її задоволенні відмовити.

Відповідач в судове засідання 19.11.2024 з`явився та повністю підтримав заяву про відстрочення виконання рішення (вх. № 28481 від 12.11.2024), яку просив суд задовольнити та відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.24 у справі №922/1907/24 до 27.08.2025 року.

Дослідивши подану боржником заяву та врахувавши заперечення позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" про відстрочення виконання рішення (вх. № 28481 від 12.11.2024), з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В обґрунтування наявності підстав для розстрочення виконання рішення боржник посилався на введений в країні воєнний стан та фактичне припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат", у зв`язку з тим, що основним видом господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАТ» до початку повномасштабного вторгнення російської федерації 24.02.2022 на територію України, була діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання за адресою: Харківська область, Печенізький район, село Мартове, автодорога Печеніги-Мартове 10км., та зазначеною адресою знаходилася база відпочинку.

Так, відповідачем у заяві зазначено про те, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації діяльність підприємства була припинена та в період часу з 24.02.2022 по 11.09.2022 село Мартове, Чугуївського району, Харківської області перебувало в окупації збройних сил держави-агресора російської федерації, що підтверджується п. 9 розділу 2 наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією». Після звільнення території села Мартове, Чугуївського району, Харківської області та території підприємства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елат" так і не відновило свою діяльність через активні бойові дії на території Харківської області. Відповідачем також наголошено про те, що обсяг електричної енергії, вартість якої було стягнуто з ТОВ "Елат" за рішенням Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 по справі № 922/1907/24, фактично самим підприємством не споживався, а витрати електричної енергії здійснювали за період перебування в окупації у квітні - травні 2022 року - незаконними збройними формуванням російської федерації, а після звільнення території підприємства, починаючи з жовтня 2022 по листопад 2023 - військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, що підтверджується договором №1 від 01.11.2022, які не відшкодовували підприємству вартість спожитої електричної енергії, що призвело до значних матеріальних збитків.

Отже, на переконання відповідача, порушення грошового зобов`язання сталося за відсутності вини відповідача, який був позбавлений усіх джерел своїх доходів внаслідок повномасштабного вторгнення та окупації окремих територій України військовими російської федерації.

Відповідно звіту про фінансові результати за 2023 рік, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елат" має збитки у розмірі 2394100,00 грн.

При цьому, відповідачем у заяві зазначено про те, що введення на всій території України військового стану вкрай негативно вплинуло на діяльність усіх без винятку суб`єктів господарювання, при цьому особливо постраждали підприємства, предметом діяльності яких було надання послуг безпосередньо населенню, яке для збереження життя, виїхало з міст постійного мешкання до безпечних територій.

Враховуючи наведені обставини, відповідач у заяві зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Елат" має об`єктивну фінансову можливість виконання рішення суду з відстроченням до 27.08.2025 року, саме таке відстрочення виконання рішення суду на один рік не порушить баланс інтересів сторін, а досягне мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для відповідача з інтересом позивача, сприятиме можливості продовження господарської діяльності відповідача і зробить реальною можливість отримання позивачем стягнутих за рішенням суду коштів.

Суд не може не врахувати, що даний спір виник під час таких загальновідомих обставин, як широкомасштабна воєнна агресія Російської Федерації на територію України.

Враховуючи місце ведення підприємницької діяльності відповідача є очевидним, що воно опинилося з початку широкомасштабної військової агресії російської федерації на територію України в тимчасовій окупації, а після деокупації і по цей час знаходиться в зоні близькій до лінії фронту та проведення активних бойових дій. Загальновідомими також є факти майже щоденних обстрілів та бомбардування сел. Мартове Чугуївського району Харківської області.

Вказані факти, на переконання суду, доводять надзвичайні обставини, в яких здійснення відповідачем господарської діяльності та негайне виконання зобов`язань значно ускладнене.

Як зазначалося судом вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 27.08.24 у справі №922/1907/24 задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" (62800, Харківська обл., с. Мартове, Автодорога Печеніги-Мартове 10 км, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206,87 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію; 36557,56 грн. 3 % річних та 43892,65 грн. інфляційних втрат та 33777,77 грн. судового збору.

В поданій заяві відповідач просить суд відстрочити виконання судового рішення до 27.08.2025 року.

Враховуючи характер задоволених судом позовних вимог, встановлені процесуальним законом обмеження щодо строку відстрочення виконання зобов`язання, встановлену судом наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду по даній справі у разі його негайного виконання, з метою забезпечення повного виконання судового рішення та запобігання настання в значній мірі обтяжливих для стягувача та боржника обставин, які може зумовити необґрунтовано затягнуте або негайне виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" про відстрочення виконання рішення та відстрочити до 27.08.2025 виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.24 у справі №922/1907/24 до 27.08.2025 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" (62800, Харківська обл., с. Мартове, Автодорога Печеніги-Мартове 10 км, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206,87 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію; 36557,56 грн. 3 % річних та 43892,65 грн. інфляційних втрат та 33777,77 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" про відстрочення виконання рішення (вх. № 28481 від 12.11.2024) задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.24 у справі №922/1907/24 до 27.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 19.11.2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.