УХВАЛА

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/11563/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІТІКО"

до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК"

про визнання недійсним договору та стягнення 11 230 480,59 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Андрусенко О.В.

від відповідача Самокиша В.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/11563/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІТІКО" та Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про визнання недійсним договору та стягнення 11 230 480,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2024 ТОВ "Брітіко" зверталось з вимогою до АТ "Сенс Банк" про повернення сплачених коштів у розмірі 7 462 673,63 грн за недійсним договором купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0820 га, кадастровий номер :82:130:0010, розташованої за адресою АДРЕСА_1, проте грошові кошти за придбану земельну ділянку у розмірі 7 462 673,63 грн, тобто загальна вартість придбаної земельної ділянки, яка після скасування оформлення права власності за відповідачем була вилучена на користь попереднього власника ( ОСОБА_1 ), відповідачем не були повернуті.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3 128 450,40 грн втрат від інфляції та 639 356,56 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 21.10.2024, а також встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

10.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позов.

15.10.2024 позивачем подано відповідь на відзив.

18.10.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 31.10.2024.

31.10.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання

Ухвалою суду від 31.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 14.11.2024.

14.11.2024 позивачем подано додаткові пояснення, а також заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач збільшив вимоги про стягнення 3% річних до 691 962,23 грн та втрат від інфляції до 3 376 733,55 грн.

Крім того, в заяві про збільшення розміру позовних вимог міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що ТОВ «БРІТІКО» не має вільних коштів і фінансової можливості для оплати судового збору.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як визначено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Судом враховано правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, згідно з якою юридична особа не позбавлена права звернутися з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Поряд з цим, вирішення питання про відстрочення сплати судового збору є правом суду. Крім того, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» також встановлені критерії, згідно з якими суд вирішує питання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору.

Проте, позивачем не надано суду належних доказів неможливості доплати судового збору в розмірі 3 610,66 грн.

Також позивачем не надано доказів того, що до ухвалення судового рішення у даній справі позивачем буде здійснено сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог та відмовляє в його задоволенні.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів сплати 3 610,66 грн судового збору за збільшеними вимогами, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та у прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 02.12.24 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова