УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2357/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Бабкіна В.М.)

від 04.12.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.)

від 23.07.2024

у справі № 911/2357/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 5 501 186,11 грн заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 20/21-361-РДД від 13.12.2021, у тому числі 1072212,26 грн - 3% річних, 4 428 973,85 грн - інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі №911/2357/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" 4 428 973,85 грн - інфляційних втрат, 1072212,26 грн - 3% річних.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі №911/2357/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі №911/2357/23, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2024 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі №911/2357/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 132 028, 47 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

Від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 31.10.2024 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Також від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" надійшло заперечення проти клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано тяжким фінансовим становищем скаржника з огляду на те, що скаржник є товариством критичної інфраструктури, основним видом діяльності якого є виробництво та продаж електроенергії. До складу товариства входять три теплові електростанції: Вуглегірська ТЕС в окупації та зруйновані Зміївська ТЕС та Трипільська ТЕС, що призводить до критичної ситуації та відсутності вільних обігових коштів, оскільки єдиним джерелом отримання грошових коштів для товариства є виробництво та продаж електроенергії. Відсутність вільних обігових коштів призводить до певних складнощів, щодо виплати заробітної плати, та з метою недопущення скорочення штату працівників та оптимізації витрат, наказом №27-П від 12.04.2024 було зупинено дію Колективного договору ПАТ "Центренерго" в частині нарахувань та виплат усіх премій та надбавок (копію наказу надаємо). Окрім цього, у зв`язку із втратою генеруючих потужностей та зупинки виробництва електроенергії, Товариство було змушене ввести простій на Зміївській ТЕС та Трипільській ТЕС (звільнення працівників від обов`язку бути присутніми на роботі) згідно наказу №466 від 26.03.2024 "Щодо простою Зміївської ТЕС" та наказу № 400 від 12.04.2024 "Щодо простою Трипільської ТЕС" (копії наказів надаємо). Тобто склались виключні та невідворотні обставини, що наразі унеможливлюють сплатити у такий короткий термін, таку значну суму судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про відстрочення сплати судового збору.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 5 501 186,11 грн заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №20/21-361-РДД від 13.12.2021, у тому числі 1072212,26 грн - 3% річних, 4 428 973,85 грн - інфляційних втрат.

Виходячи з наведеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає, 132 028, 47 грн, а саме: (5 501 186,11 грн *1,5%)*200% = 165 035, 58 грн*0,8, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22, вирішуючи питання щодо наслідків відмови суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, висловленого в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що прийнявши рішення про відмову у звільненні від сплати судового збору, суд має постановити ухвалу без руху, направити її заявнику та переконатись, що він отримав цю ухвалу і має розумний строк для сплати судового збору та подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржник скористався правом на усунення недоліків касаційної скарги, однак документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі не надав, натомість заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга залишається без руху для надання скаржнику строку для сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі №911/2357/23 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Публічному акціонерному товариству "Центренерго" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 132 028, 47 грн за подання касаційної скарги у даній справі;

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

І. Кондратова