overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1143/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву арбітражного керуючого Хомича Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Хомича Р.В надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1015 годину 26.11.2024.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Хомича Р.В про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Черкаси Справа№925/1387/22(925/852/23)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Куценка О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Таунсенд»

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

за участі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, кредиторів ТОВ «Корпорація Таунсенд», а саме: ТОВ «Прем`єр Бізнес Брук», ТОВ «Альянс Еволюшн», ТОВ «Старт-Н», ТОВ «Енсіс»,

про стягнення 1400 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Від представника АТ КБ «Приватбанк» Куценка О.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1130 годину 26.11.2024.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Куценка О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1044/24

Господарський суд Черкаської області у складі: судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-УМАНЬ" (м. Умань, Черкаська область) до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ-УМАНЬ", яке оформлене протоколом № 007882 від 18.07.2024 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 007882 від 03.07.2024.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.11.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 14:00 год. 29 листопада 2024 року.

19.11.2024 від представника позивача, адвоката Мневець Олександра Миколайовича, надійшло клопотання, яким просить суд засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 19.11.2024 представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-УМАНЬ", про участь представника позивача адвоката Мневець Олександра Миколайовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 14:00 год. 29 листопада 2024 року, в режимі відеокоференції для представника позивача адвоката Мневець Олександра Миколайовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/1136/24
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.10.2024:
171 250, 00 грн (сто сімдесят одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) отриманих в якості попередньої оплати,
3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 33
Рішення набрало законної сили: 19.11.2024

Дата видачі наказу: 20.11.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 19.11.2027

Суддя Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Справа № 925/1137/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Триплекс Плюс

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КРОЗ, с. Антипівка,

Золотоніського району, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Триплекс Плюс,

м. Дніпро

про стягнення 872 885 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю КРОЗ на користь товариства з обмеженою відповідальністю Триплекс Плюс - 38 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

19 листопада 2024 року до суду звернувся відповідач із клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 244, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Триплекс Плюс про вирішення питання про судові витрати на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1297/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Са-Га Транс» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/1297/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» до Приватного підприємства «Са-Га Транс» про стягнення 247974 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Са-Га Транс» (далі - відповідач) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 247974 грн. 01 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1297/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 28.11.2024 року.

18.11.2024 року відповідач подав через систему «Електронний суд» заяву про участь у підготовчому засіданні представника адвоката Луєнка Ю.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №17659/24).

Враховуючи наявність технічної можливості організувати 28.11.2024 року об 11 год. 30 хв. участь адвоката Луєнка Ю.В. в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Приватного підприємства «Са-Га Транс».

«Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Са-Га Транс» (вх. № 17659/24 від 18.11.2024 року) про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити підготовче засідання у справі № 925/1297/24 призначеного на 11 год. 30 хв. 28.11.2024 року для адвоката Луєнка Ю.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2024 р.
м. Черкаси Справа № 925/455/23
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024:
Постанова набрала законної сили: 18.09.2024

Дата видачі наказу: 05.11.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 19.09.2027

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Черкаси Справа №925/1156/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (позивача);

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (відповідача)

про призначення судового засідання о 15 год. 00 хв. 27.11.2024;

судове засідання, призначене о 12 год. 00 хв. 20.11.2024, не відбулося у зв`язку з відсутністю у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

Суд визнає явку позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду: ФОП ОСОБА_1 (до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі); представнику позивача адвокату Мельниченку С.В. (до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі); ПАТ "Черкасиобленерго" (до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1577/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП»

до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14»

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської від 19.11.2024 скаргу на бездіяльність ліквідатора банкрута прийнято та призначено до розгляду по суті у судове засідання на 1000 годину 18 лютого 2024 року.

При виготовленні зазначеної ухвали допущено описку в даті призначення судового засідання.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.11.2024 допущену описку та викласти п.1 в наступній редакції:

«Скаргу на бездіяльність ліквідатора банкрута прийняти та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1000 годину 18 лютого 2025 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2024 р.
м. Черкаси Справа № 925/792/24
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2024:
Рішення набрало законної сили: 15.11.2024

Дата видачі наказу: 20.11.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 16.11.2027

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2024 р.
м. Черкаси Справа № 925/814/24
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2024:
Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ВІНАТА АРТЕМА ВАЛЕНТИНОВИЧА (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень 00 коп. та пеню у розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень 00 коп. на загальну суму 680 000 (шістсот вісімдесят тисяч) гривень 00 коп. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.
Рішення набрало законної сили: 19.11.2024

Дата видачі наказу: 20.11.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 20.11.2027

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2024 р.
м. Черкаси Справа № 925/814/24
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2024:
Рішення набрало законної сили: 19.11.2024

Дата видачі наказу: 20.11.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 20.11.2027

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1404/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши заяву

ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 ,

до боржника, сільського фермерського господарства «Перспектива»,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 заявник звернувся до Господарського суду Черкаської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

13.11.2024 від представника заявника надійшла заява про відкликання поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

ч.6 ст. 38. Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

(…)

Враховуючи, що заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство подано до постановлення ухвали про її прийняття, то відповідно до положень ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство сільського фермерського господарства «Перспектива».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/1424/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 6048,08 грн заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 26.01.2024 №4 за період з 26.01.2024 до 15.08.2024, 302,80 грн витрат зі сплати судового збору, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України повністю, а вимоги стягувача на підставі статей 16, 509, 526, 530, 610, 655, 712 Цивільного кодексу України та статей 20, 173, 174, 193 Господарського кодексу України.
Керуючись статтями 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований судом, який його видав, у порядку, передбаченому положеннями розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.
4. Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Заява про скасування судового наказу, може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомлення про вручення.
8. Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.І. Гладун
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2931/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 4067,43 грн - заборгованості за Договором № 2319 від 26.06.2013 за надані послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів;
- 302,80 грн - судового збору.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___ » __________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ___ » ________ 202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___ » ___________ 202__ року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК