ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3652/23

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення 9288650,02 грн.

секретар судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Готьман Л.В. (довіреність № 01/01-4127-Д від 27.12.2023 р.);

від відповідача: Гаврись Я.Б. (довіреність № 101/22 від 01.07.2024 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 9288650,02 грн, з яких 7607520,00 грн боргу, 341400,49 грн 3 % річних та 1339729,53 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов двостороннього договору № 20/21-348-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 19.11.2021 р., укладеного між позивачем та відповідачем, він перерахував 72477630,00 грн попередньої оплати за відбір електричної енергії у період з січня по березень 2022 р. Проте, з січня по березень 2022 р. він здійснив відбір електричної енергії на суму 68432460,00 грн, а відбір електричної енергії у березні 2022 р. на суму 7607520,00 грн здійснити не зміг внаслідок настання форс-мажорних обставин і тому звернувся до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати у сумі 7607520,00 грн. Оскільки відповідач попередню оплату у сумі 7607520,00 грн позивачу не повернув, то посилаючись на ч. 2 ст. 693 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 7607520,00 грн боргу. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 1339729,53 грн інфляційних втрат та 341400,49 грн 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.01.2024 р.

02.01.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач вказує, що на виконання умов договору та Правил ринку відповідач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, а саме відпустив в Об`єднану електромережу України договірний обсяг електроенергії за період з 01 березня по 09 березня 2022 р., тоді як позивач в порушення умов договору, починаючи з 01 березня по 09 березня 2022 р. не подавав в графік відбору електричної енергії на платформі ОСП MMS коректні дані. Відповідач звертає увагу суду, що ним були виконані умови договору та Правила ринку у повному обсязі по реєстрації обсягів відпуску/ відбору електричної енергії, відміна реєстрації договірних обсягів відбулась у зв`язку з порушенням позивачем умов договору та Правил ринку щодо реєстрації обсягів електричної енергії. Відповідач вважає, що в силу положень договору та умов чинного законодавства він не може нести відповідальність за порушення іншою стороною договору порядку реєстрації обсягів відпуску/ відбору електричної енергії та фактичної відмови від відбору договірних обсягів електричної енергії. Відповідач звертає увагу суду, що у позовній заяві позивач вказує, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, а саме ст. 693 Цивільного кодексу України, підставами застосування якої є не передання товару у встановлений строк, проте в даному випадку відповідач виконав свої зобов`язання за договором, а саме електрична енергія була передана у строк та в об`ємах, встановлених договором, шляхом відпуску обсягів електричної енергії у період з 01 березня по 09 березня 2022 р. в Об`єднану енергосистему України (годинний обсяг відпуску/відбору електричної енергії 10 МВт.г., а добовий 240 МВт.г.). Відповідач вважає, що нараховані інфляційні втрати та 3 % річних за період з квітня 2022 по жовтень 2023 не підлягають задоволенню, оскільки момент права вимоги повернення 7607520,00 грн у позивача настав лише 24.11.2023 р.

03.01.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» про стягнення 760752,00 грн. штрафних санкцій.

12.01.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що відповідач не надав жодних доказів фактичного відпуску обсягів електричної енергії за договором в Об`єднану електромережу України, які він реєстрував в Системі управління ринком за договором у березні 2022 р., а Роздруківки з Системи управління ринком за березень 2022 р., а саме з 01 березня по 09 березня 2022 р. включно, не підтверджують фактичний відпуск електричної енергії, а підтверджують тільки реєстрацію договірних обсягів електричної енергії. Позивач вважає, що з роздруківок з Системи управління ринком за березень 2022 р., де відповідно до Правил ринку позивач та відповідач здійснювали реєстрацію обсягів електричної енергії, в тому числі, але не виключно за договором, чітко вбачається, що відповідач дійсно подавав повідомлення для реєстрації обсягів електричної енергії за договором у період з 01 березня по 09 березня 2022 р. включно, проте їх реєстрація була відмінена. Позивач звертає увагу суду, що відсутність будь-яких заперечень від відповідача щодо того, що позивач частково не зміг виконати умови договору в частині відбору електричної енергії у березні 2022 р. внаслідок форс-мажорних обставин, свідчить про визнання цього факту відповідачем та погодження з ним. Позивач вказує, що у відповідача відсутні підстави для утримання попередньої оплати за договором і виникло зобов`язання повернути позивачу суму попередньої оплати у розмірі 7607520,00 грн з дати отримання обґрунтованої вимоги позивача від 11.04.2022 р. № 1/01-1104.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2024 р. прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» для спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2024 р. зупинено провадження у справі № 911/3652/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2024 р. поновлено провадження у справі № 911/3652/23; підготовче засідання призначено на 25.06.2024 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2024 р. зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» про стягнення 760752,00 грн. штрафних санкцій залишено без розгляду.

25.07.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовчих засіданнях 25.06.2024 р. та 11.07.2024 р. судом оголошено перерви до 11.07.2024 р. та 25.07.2024 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.08.2024 р.

У судових засіданнях 01.08.2024 р., 13.08.2024 р. та 29.08.2024 р. оголошувались перерви до 13.08.2024 р., 29.08.2024 р. та 12.09.2024 р. відповідно.

Представник позивача у підготовчих засіданнях та судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчих засіданнях та судових засіданнях проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 р. між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» (покупець) було укладено двосторонній договір № 20/21-348-РДД купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1 договору предметом договору є електрична енергія в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому договорі.

Згідно з п. 2.1 договору продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України, а покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у додатку № 1, згідно п.п. 23 п. 3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 № 499.

Сторони в разі необхідності за взаємною згодою можуть погодити зменшення графіку відпуску/відбору електричної енергії, але не більше ніж на 5 % від загального обсягу відпуску/відбору електроенергії (зниження однакового обсягу у всіх годинах графіку, визначеного у додатку 1 у рамках по-добового типу графіку продажу електричної енергії базове навантаження, пікове навантаження, позапікове навантаження) за умови, якщо період відпуску/відбору електричної енергії перевищує 7 календарних днів. В цьому випадку продавець та покупець письмово узгоджують зміни обсягів відпуску/відбору, визначених у додатку 1, не пізніше, ніж за 3 доби до дати зменшення Графіку відпуску/відбору електричної енергії. Таке письмове погодження є додатком до цього договору.

У разі зменшення оплаченого обсягу відпуску/відбору електричної енергії та за відсутності обґрунтованих претензій до покупця по будь-яким договірним зобов`язанням між сторонами, продавець зобов`язується повернути суму переплати покупцю протягом 7-ми банківських днів з дати отримання обґрунтованої письмової вимоги про таке від покупця.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що продавець та покупець зобов`язуються своєчасно у відповідності до Правил ринку здійснити реєстрацію узгоджених з урахуванням п. 2.1 обсягів електричної енергії на електронній платформі оператора системи передач, згідно графіку у додатку № 1.

Згідно з п. 2.6 договору не пізніше 3-х робочих днів місяця, наступного за місяцем купівлі-продажу електроенергії, продавець зобов`язується направити покупцю підписані та скріплені печаткою продавця 2 примірники акту купівлі-продажу електроенергії, у яких зазначаються обсяги відпуску/відбору електричної енергії відповідно до зареєстрованих обсягів електричної енергії на електронній платформі Оператора системи передач. Покупець не пізніше 2-х робочих днів, наступних за днем отримання актів, зобов`язується направити продавцю один примірник оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або направити в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що оплата за електричну енергію проводиться покупцем грошовими коштами у національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у розділі 10 цього договору, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі вартості 100 % всього обсягу електричної енергії, передбаченої цим договором (за вирахуванням суми гарантійного внеску), протягом 3-х банківських днів з дати електронного аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, на якому відбулось погодження обсягу та ціни продажу електричної енергії, яка є предметом цього договору.

Відповідно до п. 3.3 договору період відпуску/відбору електричної енергії становить: з 01.01.2022 р. по 31.03.2022 р.

Згідно з п. 3.4 договору у разі надходження від організатора аукціону ТОВ «Українська енергетична біржа» на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску, внесеного покупцем для участі в аукціоні, вказана сума гарантійного внеску після його фактичного надходження на розрахунковий рахунок продавця зараховується продавцем як оплата (часткова оплата) електричної енергії за останній місяць (період) відпуску/відбору згідно цього договору.

Покупець не пізніше 1 (одного) банківського дня після надходження на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску додатково перераховує продавцю суму у розмірі 20 % від сплаченого гарантійного внеску.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представникам сторін та скріплення відбитками печаток сторін, і діє до моменту повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 8.1 договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» та Публічним акціонерним товариством «Центренерго» підписано додаток № 1 до двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 20/21-348-РДД від 19.11.2021 р. «Графік відпуску/відбору електричної енергії на період з 01.01.2022 р. по 31.03.2022 р.».

Пунктом 1 додатку № 1 сторони погодили, що обсяг електричної енергії, яка підлягає продажу, становить 21590 МВт.год, загальною вартістю 76039980,00 грн.

Гарантійний внесок складає 3562350,00 грн без ПДВ, ПДВ гарантійного внеску складає 712470,00 грн (п. 2 додатку № 1).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

На виконання умов договору № 20/21-348-РДД від 19.11.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» перерахувало Трипільській ТЕС Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 72477630,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 23410 від 23.11.2021 р. на суму 72477630,00 грн.

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» листом № 24/3823 від 23.11.2021 р. повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» про отримання на поточний рахунок відповідача суми гарантійного внеску, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» 22.11.2021 р. у сумі 3562350,00 грн.

Отже позивачем на виконання п. 3.2 договору сплачено відповідачу 100 % вартості всього обсягу електричної енергії, передбаченої цим договором, у сумі 76039980,00 грн (72477630,00 грн + 3562350,00 грн).

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» відпустило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» прийняло електричну енергію за загальний період з 01.01.2022 р. по 31.03.2022 р. в обсязі 19430 МВт.год, загальною вартістю 68432460,00 грн, що підтверджується актом купівлі-продажу електричної енергії за січень 2022 р. від 31.01.2022 р. на суму 26203680,00 грн в обсязі 7440 МВт.год; актом купівлі-продажу електричної енергії за лютий 2022 р. від 28.02.2022 р. на суму 23667840,00 грн в обсязі 6720 МВт.год; актом купівлі-продажу електричної енергії за березень 2022 р. від 31.03.2022 р. на суму 18560940,00 грн в обсязі 5270 МВт.год.

Таким чином, позивачем не відібрано електричну енергію в обсязі 2160 МВт.год загальною вартістю 7607520,00 грн (76039980,00 грн - 68432460,00 грн) згідно з Графіком відпуску/відбору електричної енергії на період з 01.01.2022 р. по 31.03.2022 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відбір електричної енергії у березні 2022 р. на суму 7607520,00 грн він здійснити не зміг внаслідок настання форс-мажорних обставин і тому звернувся до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати у сумі 7607520,00 грн, а оскільки відповідач попередню оплату у сумі 7607520,00 грн позивачу не повернув, то посилаючись на ч. 2 ст. 693 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 7607520,00 грн боргу.

Як вже зазначалось, додатком № 1 до двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 20/21-348-РДД від 19.11.2021 р. сторони узгодили, що відпуск/відбір електричної енергії буде здійснюватись у період з 01.01.2022 р. по 31.03.2022 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» із листом № 1/28-2602 від 26.02.2022 р., в якому повідомило відповідача про настання обставин непереборної сили та призупинення виконання своїх зобов`язань згідно договору на час дії таких обставин з 01.03.2022 р. Направлення вказаного листа на електронну пошту відповідачу підтверджується скріншотом з електронної пошти представника позивача.

Позивачем наданий сертифікат № 3000-23-2592 (від 31.05.2023 р. № 17/03-4/493) Київської Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Вказаним сертифікатом Київська Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Товариству з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» щодо обов`язку (зобов`язання) відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у додатку № 1, відповідно до умов п. 2.1 договору купівлі-продажу електричної енергії № 20/21-348-РДД від 19.11.2021 р., укладеним з ПАТ «Центренерго», які унеможливили його виконання в зазначений термін. Сертифікатом засвідчено, що датою настання форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) є 26.02.2022 р., а також те, що вказані обставини тривають станом на 31.05.2023 р. (дата видачі сертифікату).

Отже позивачем підтверджено наявність форс-мажорних обставин, які діяли з 26.02.2022 р., та внаслідок дії яких він не міг виконувати зобов`язання за цим договором.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» із листом № 1/01-0803 від 08.03.2022 р., в якому повідомило про можливість відновлення зобов`язань з 10.03.2022 р. згідно договору № 20/21-348-РДД від 19.11.2021 р., та просило надіслати скорегований додаток № 1 до даного договору на електронну адресу, зазначену в листі. Направлення вказаного листа на електронну пошту відповідачу підтверджується скріншотом з електронної пошти представника позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» із листом № 1/01-1403 від 14.03.2022 р., в якому повідомило, що станом на 14.03.2022 р. у позивача виникла переплата за договором № 20/21-348-РДД від 19.11.2021 р. у сумі 7607520,00 грн, а тому позивач просив розглянути можливість збільшення відпуску електроенергії за вказаним договором. Направлення вказаного листа на електронну пошту відповідачу підтверджується скріншотом з електронної пошти представника позивача.

Проте, вказані листи позивача до відповідача залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що на виконання умов договору та Правил ринку відповідач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, а саме відпустив в Об`єднану електромережу України договірний обсяг електроенергії за період з 01 березня по 09 березня 2022 р., а позивач зі свого боку в порушення умов договору, починаючи з 01 березня по 09 березня 2022 р. не подавав в графік відбору електричної енергії на платформі ОСП MMS коректні дані, а саме вказував годинний (00:00-24:00) об`єм замість 10 МВтг 0 МВтг, а добовий не 240 МВтг, а 0 МГвт. Відповідач звертає увагу суду, що у позовній заяві позивач вказує, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, а саме ст. 693 Цивільного кодексу України, підставами застосування якої є не передання товару у встановлений строк, проте відповідач виконав свої зобов`язання за договором, а саме електрична енергія була передана у строк та в об`ємах, встановлених договором, шляхом відпуску обсягів електричної енергії у період з 01 березня по 09 березня 2022 р. в Об`єднану енергосистему України (годинний обсяг відпуску/відбору електричної енергії 10 МВт.г., а добовий 240 МВт.г.).

Відповідно до скріншотів з електронної платформи Оператора системи передачі «Система управління ринком» відповідач у період з 01.03.2022 р. по 09.03.2022 р. здійснив реєстрацію обсягів електричної енергії у вказаний період, проте позивачем така реєстрація здійснена не була.

Відповідно до п. 2.2.7 глави 2.2 розділу ІІ Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 (у редакції постанови НКРЕКП від 24.06.2019 № 1168), учасники ринку, які подали повідомлення для реєстрації неоднакових обсягів електричної енергії, отримують від ОСП автоматичне повідомлення на електронній платформі про те, що надані повідомлення про реєстрацію є недійсними із зазначенням причини відхилення. Після повідомлення учасників ринку реєстрація неоднакових обсягів відміняється.

Отже оскільки сторони подали повідомлення для реєстрації неоднакових обсягів електричної енергії, то надані обсяги автоматично визнані ОСП недійсними, та їх реєстрація була відмінена.

Матеріали справи не містять доказів відпустку відповідачем та відібрання позивачем електричної енергії в обсязі 2160 МВт.год, загальною вартістю 7607520,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вже зазначалось, абз. 4 п. 2.1 договору № 20/21-348-РДД від 19.11.2021 р. встановлено, що у разі зменшення оплаченого обсягу відпуску/відбору електричної енергії та за відсутності обґрунтованих претензій до покупця по будь-яким договірним зобов`язанням між сторонами, продавець зобов`язується повернути суму переплати покупцю протягом 7-ми банківських днів з дати отримання обґрунтованої письмової вимоги про таке від покупця.

Матеріали справи не містять претензій відповідача до позивача по будь-яким договірним зобов`язанням за договором № 20/21-348-РДД від 19.11.2021 р. Крім того, як вже зазначалось позивач неодноразово звертався до відповідача із листами, які залишені відповідачем без відповіді, відповідно і без претензій.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» із листом № 1/01-11-04 від 11.04.2022 р., в якому просило повернути надлишково сплачені кошти за договором № 20/21-348-РДД від 19.11.2021 р. у сумі 7607520,00 грн. Направлення вказаного листа на електронну пошту відповідачу підтверджується скріншотом з електронної пошти представника позивача.

Відповідно до п. 7.6 договору всі повідомлення, що направляються сторонами одна одній відповідно до цього договору повинні бути здійснені у письмовій формі, скріплені підписом уповноваженої особи і печаткою відповідної сторони, і вважатимуться поданими належним чином, якщо вони відправлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення або доставлені особисто за зазначеними адресами сторін.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідачу листа № 1/01-11-04 від 11.04.2022 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення або доставлення його особисто, то вказаний лист не можна вважати належною письмовою вимогою позивача до відповідача щодо повернення суми переплати.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» із листом № 1/03-3936 від 17.07.2023 р., в якому просило у семиденний строк сплатити на рахунок позивача грошові кошти у сумі 14762190,00 грн, з яких 7607520,00 грн переплата за договором № 20/21-348-РДД від 19.11.2021 р. Направлення вказаного листа на адресу відповідача підтверджується описом вкладення у цінний лист № 238 від 18.07.2023 р., фіскальним чеком № 238 від 18.07.2023 р. та накладною № 238 від 18.07.2023 р.

Відповідачем отримано вказаний лист позивача 25.07.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 238.

Проте вказаний лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

В подальшому позивач звертався до відповідача із листами, в яких, зокрема просив повернути попередню оплату, проте вони також залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, у відповідача на підставі ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України та абз. 4 п. 2.1 договору № 20/21-348-РДД від 19.11.2021 р. виникло зобов`язання з повернення позивачу попередньої оплати у сумі 7607520,00 грн у строк до 03.08.2023 р.

Заперечуючи проти позову, відповідач також зазначає, що у позовній заяві позивач вказує, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, а саме ст. 693 Цивільного кодексу України, підставами застосування якої є не передання товару у встановлений строк, проте в даному випадку відповідач виконав свої зобов`язання за договором, а саме електрична енергія була передана у строк та в об`ємах, встановлених договором.

Попередня оплата це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

Відсутність порушення з боку продавця (відповідача) зобов`язань з поставки не спростовує його обов`язок повернути отриману суму передоплати, яка перевищує вартість поставленого товару.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2023 р. у справі № 911/2375/21.

Відповідач не повернув позивачу 7607520,00 грн, отриманих за договором № 20/21-348-РДД від 19.11.2021 р.

Отже відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з повернення позивачу 7607520,00 грн з 04.08.2023 р.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 7607520,00 грн станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача 7607520,00 грн боргу підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 341400,49 грн 3 % річних та 1339729,53 грн інфляційних втрат.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 341400,49 грн 3 % річних, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 7607520,00 грн за період з 21.04.2022 р. по 18.10.2023 р.

Проте, позивачем неправильно визначений початок періоду прострочки виконання зобов`язання з повернення передоплати у сумі 7607520,00 грн.

Як вже зазначалось, відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з повернення позивачу 7607520,00 грн з 04.08.2023 р.

Відповідно до правильного розрахунку, здійсненого судом, сума 3 % річних, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 7607520,00 грн за період з 04.08.2023 р. по 18.10.2023 р. становить 47520,95 грн, які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 1339729,53 грн інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 7607520,00 грн за період з 21.04.2022 р. по 18.10.2023 р., при цьому здійснює нарахування інфляційних втрат за період з травня 2022 р. по вересень 2023 р.

Проте, позивачем неправильно визначений початок періоду прострочки зобов`язання з повернення передоплати у сумі 7607520,00 грн.

Як вже зазначалось, відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з повернення позивачу 7607520,00 грн з 04.08.2023 р.

Отже, в межах заявлених позовних вимог та відповідно до Методики розрахунку інфляційних втрат, зазначеної у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20.11.2020 р. у справі № 910/13071/19, інфляційні втрати, можуть нараховуватись на заборгованість відповідача у сумі 7607520,00 грн за період з серпня 2023 р. по вересень 2023 р.

Відповідно до правильного розрахунку, здійсненого судом, сума інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 7607520,00 грн за період з серпня 2023 р. по вересень 2023 р. становить -69000,21 грн.

Отже в спірний період індекс інфляції становив менше одиниці, тобто мала місце дефляція.

Статтею 625 ЦК України передбачено право особи отримати компенсацію інфляційних збитків за весь період прострочення. Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику «дефляція», то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 1339729,53 грн інфляційних втрат задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еру Трейдінг» (04070, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 58, поверх 10, код 40371,00 грн (сім мільйонів шістсот сім тисяч п`ятсот двадцять грн 00 коп.) боргу, 47520,95 грн (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять грн 95 коп.) 3 % річних та 114825,61 грн (сто чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять грн 61 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20.11.2024 р.

Суддя О.О. Рябцева