УХВАЛА

про залишення заяви про відвід без розгляду

м. Київ

21.11.2024Справа №910/11526/24

За позовом Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" 2. Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на
стороні позивача:1. Державної служби геології та надр України 2. Офіс Генерального прокурора 3. Службу безпеки України 5. Міністерства юстиції України
на стороні відповідачів:4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія"
пропро визнання договору недійсним
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Компанія І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" та Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами №634 від 16.09.1996, що укладений між Акціонерним товариством "Коростенський Кар`єр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новел Пром".

Разом з вказаним позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/11526/24; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державну службу геології та надр України; призначено проведення підготовчого засідання на 22.10.2024; визначено учасникам справи строки на подачу своїх заяв по суті спору; задоволено клопотання позивача та витребувано від Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" та Державної служби геології та надр України: оригінали та копії договору купівлі-продажу прав, наданих спеціальним дозволом на користування надрами №634 від 16.09.1996 з усіма наявними додатками, додатковими угодами до нього, в т.ч. акту приймання-передачі прав за ним; оригінал та копію листа-згоди надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996, справжність підпису директора Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр" Ярмолюка О.М. на якому посвідчено 23.04.2024 приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С, за реєстровим №1919; копію спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996.

Також, вказаною ухвалою суду, за наслідками розгляду заяви Компанія І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед про забезпечення позову було відмовлено в її задоволенні.

09.10.2024 через відділ діловодства суду Компанією І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед повторно подано заяву про забезпечення позову з проханням встановити заборону Державній службі геології та надр України вчиняти дії, а саме: вносити зміни у частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996, виданого на ім`я Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр", укладати з ТОВ "Новел Пром" угоду про умови користування надрами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 розгляд заяви Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед про забезпечення позову призначено у судовому засіданні на 14.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №910/11526/24 на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед заяву про забезпечення позову від 09.10.2024 (вх. №07-10/9711/24 від 09.10.2024) та доповнення до заяви про забезпечення позову від 10.10.2024 (вх. №07-11/90389/24 від 11.10.2024).

17.10.2024 через систему "Електронний суд" від Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед надійшла заява про забезпечення позову з проханням встановити заборону Державній службі геології та надр України: вчиняти дії на виконання наказу Державної служби геології та надр України від 07.10.2024 №460 у частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996, виданого на ім`я Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр"; укладати з ТОВ "Новел Пром" угоду про умови користування надрами; вносити зміни у частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996, виданого на ім`я Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр"; вносити до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами відомості в частині зміни власника спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996; підписувати, укладати та/або вносити зміни до угоди про умови користування надрами згідно спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996; приймати до розгляду заяви фізичних осіб та/або суб`єктів господарювання про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 призначено розгляд заяви Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед про забезпечення позову у справі №910/11526/24 у судовому засіданні на 22.10.2024; витребувано документи на підтвердження правосуб`єктності Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед та повноважень її представників.

Протокольними ухвалами суду від 22.10.2024, враховуючи невиконання в повному обсязі вимог суду щодо надання витребуваних документів, зобов`язано адвоката Дядюру Наталію Олександрівну надати суду оригінали та копії до матеріалів справи договору про надання правничої допомоги №16/08-24/3 від 16.09.2024, на підставі якого було видано ордер серії АІ №1706584 про надання правничої допомоги Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед в Господарському суді міста Києва від 19.09.2024, та всі надані документи, на підтвердження повноважень особи, яка від імені Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед його вчинила; пояснення з приводу того ким та на якій підставі було підписано і наручно через канцелярію Господарського суду міста Києва подано від імені Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед заяву про забезпечення позову від 09.10.2024 (вх. №07-10/9711/24 від 09.10.2024) та доповнення до заяви про забезпечення позову від 10.10.2024 (вх. №07-11/90389/24 від 11.10.2024), які ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 було повернуто без розгляду; визнано явку Дядюри Наталії Олександрівни в наступне засідання обов`язковою; відкладено підготовче засідання на 29.10.2024.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 зобов`язано представника позивача надати оригінал договору про надання правової допомоги, укладений з Компанією І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited); зобов`язано представника позивача надати інформацію щодо того, хто уповноважив його (та керівника) представляти інтереси Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) у даній справі та за яких обставин було укладено договір про надання правової допомоги у січні 2022 року, а також повідомити в яких справах з січня 2022 року за таким договором представлялись інтереси Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited); попереджено Компанію І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед, що при ухиленні від виконання вимог суду до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України; оголошено перерву в підготовчому засідання до 30.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 заяву Компанії I.Eс Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)" про забезпечення позову задоволено частково; заборонено Державній службі геології та надр України: - вносити зміни у частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996, виданого на ім`я Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр" (ідентифікаційний код 00292422) (Коростенське (Стремигородське) родовище); - вносити до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами відомості в частині зміни власника спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996 (Коростенське (Стремигородське) родовище); - підписувати, укладати та / або вносити зміни до угоди про умови користування надрами згідно спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996 (Коростенське (Стремигородське) родовище); в іншій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено; залучено до участі у справі Офіс Генерального прокурора та Службу безпеки України в якості третіх осіб 2, 3 відповідно, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія" в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів (з урахуванням протокольної ухвали суду від 19.11.2024 про виправлення описки); встановлено строк для подання пояснень залученими третіми особами 2, 3, 4 щодо позову та / або відзиву з висловленням позиції щодо впливу застосованих санкцій можливість відчуження Акціонерним товариством "Коростенський Кар`єр" майна (права на користування надрами) та доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали; відкладено підготовче засідання у даній справі на 19.11.2024.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 про забезпечення позову була доставлена, зокрема до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" 01.11.2024 о 21 год. 39 хв., про що судом було отримано інформацію 02.11.2024 о 09 год. 59 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 30.10.2024 вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" 04.11.2024 (наступний робочий день після 01.11.2024).

18.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 виправлено описку в зазначені того на стороні кого залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія" в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та постановлено вважати правильним "на стороні відповідачів"; задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи; залучено до участі у справі Міністерство юстиції України в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зобов`язано учасників справи направити залученій третій особі-5 копії заяв по суті спору протягом двох днів; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору; визнано необов`язковою явку представника третьої особи-5 в судове засідання; продовжено третій особі-2 строк на подання пояснень на 7 днів; задоволено клопотання третьої особи-2 в частині витребування у Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед відомостей про склад акціонерів позивача станом сьогоднішній день; встановлено позивачу строк для надання доказів - 2 тижні; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, а також з урахуванням надходження апеляційної скарги, яка мотивована подібними доводами, що і вказане клопотання, тому є недоцільним вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову до перегляду апеляційним судом ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову; відкладено підготовче засідання на 12.12.2024.

19.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" було сформовано в системі "Електронний суд" заяву про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/11526/24 (зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 19.11.2024 о 16 год. 15 хв.). Дана заява мотивована тим, що: 1) суд в супереч вимогам закону та здоровому глузду, на десятий рік війни України з Російською Федерацією став на бік підсанкційного громадянина країни-агресора Наумця І.В. з метою збереження, останнім контролю над надрами, про що свідчить ухвала Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 про заборону Державній службі геології та надр України вносити зміни у частині зміни власника (надрокористувача) до спеціального дозволу на користування надрами №634 від 16.09.1996, виданого на ім`я Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр" ; 2) суддя Бойко Р.В. за власною ініціативою збирав інформацію щодо особи керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" у неофіційний спосіб, а шляхом дослідження неофіційної інформації в мережі Інтернет; 3) суддя Бойко Р.В. використав неперевірену, отриману ним у неофіційний, позапроцесуальний спосіб інформацію, в ухвалі від 30.10.2024.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід, суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/11526/24 була подана шляхом її формування у системі "Електронний суд" керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" 19.11.2024 о 15 год. 39 хв., а зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 19.11.2024 о 16 год. 15 хв.

Як вбачається із заяви про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/11526/24, остання мотивована незгодою із процесуальним рішенням, прийнятим судом 30.10.2024, та викладеними в ньому мотивами, - ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Як зазначалось, ухвала Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 про забезпечення позову була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" 01.11.2024 о 21 год. 39 хв., про що судом було отримано інформацію 02.11.2024 о 09 год. 59 хв.

Натомість заяву про відвід відповідачем-1 подано лише 19.11.2024, тобто більш як через два тижні від дня, коли Товариство з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" могло та повинне було довідатись як про сам факт постановлення ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 про забезпечення позову, так і про мотиви її постановлення, а відтак і про обставини, якими відповідач-1 мотивує свою заяву про відвід судді.

При цьому, заява про відвід судді Бойка Р.В. не містить жодного зазначення поважних причин пропуску встановленого ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України строку для подання заяви про відвід. Твердження відповідача-1, що про обставини, які викликають сумніви в упередженості та об`єктивності судді Бойка Р.В., йому стало відомо лише 13.11.2024, по-перше, є голослівними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. По-друге, навіть якщо припустити, що дійсно Товариство з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" дізналось про такі обставини лише 13.11.2024, то даний відвід повинен був бути поданим не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу, тобто не пізніше 15.11.2024.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними нормами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/11526/24 без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України строку для подання такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/11526/24 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.11.2024) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко