УХВАЛА

м. Київ

07.11.2024Справа № 910/8756/24

За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Бабич Дмитра Борисовича,

третя особа третя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про виселення з нежитлових приміщень задовольнити.

Суддя О. М. Ярмак

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бабич Дмитра Борисовича з вимогою про виселення відповідача, з нежитлових приміщень загальною площею 122,60 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда (нині - Володимира Івасюка), буд. 42-Б.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.07.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03.09.2021.

У підготовче засідання 03.09.2024 з`явились представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд міста Києва протокольною ухвалою від 03.09.2024 відклав підготовче засідання у справі на 01.10.2024.

У підготовче засідання 01.10.2024 з`явились представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд міста Києва з`ясувавши думку сторін та обставини справи, протокольною ухвалою від 01.10.2024 закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 29.10.2024.

У судовому засіданні 29.10.2024 представник позивача повідомив суду про обставини, які можуть перешкоджати розгляду справи у даному судовому засіданні та просив відкласти судове засідання на іншу дату та час для можливості подання необхідних процесуальних документів.

Господарський суд міста Києва протокольною ухвалою від 29.10.2024 відклав судове засідання на 07.11.2024.

30.10.2024 засобами системи "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 29.10.2014 про приєднання даної заяви до матеріалів справи, обгрунтована тим, що в прохальній частині позовної заяви Департаментом комунальної власності м. Києва допущено помилку, а саме пропущено позовну вимогу - розірвання договору нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 31.01.2020 № 3188, укладеного між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Фізичною особою-підприємцем Бабичем Дмитром Борисовичем. Судовий збір було сплачено Департаментом комунальної власності м. Києва за дві позовні вимоги в розмірі 6 056, 00 грн., а також, позовні вимоги обґрунтовані виходячи з двох немайнових вимог, щодо розірвання Договору оренди від 31.01.2020 № 3188 та виселення відповідача з об`єкта оренди.

У судовому засіданні 07.11.2024 суд, представник позивача просив повернутись до стадії підготовчого провадження та прийняти заяву від 29.10.2024, заслухавши думку представників сторін, встановив наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог- до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши заяву позивача, судом встановлено, що вказана заява є уточненням позовних вимог, в якій виправлено описку допущену при складанні позовної заяви. Разом з тим судом враховано, що підстави позову, обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, покладені в основу позову, позивачем не змінюються. Тобто, позивач лише реалізує свої процесуальні права на подання заяв та клопотань, пояснення суду, своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При цьому, суд вказує, що подана заява не містить додаткових підстав позову, які виходять за рамки предмета доказування у цій справі, а викликана необхідністю уточнення позиції позивача.

Отже, виходячи зі змісту заяви, позивач не змінює ні підстави, ні предмет позову, а тому вказана заява по суті є уточненнями, поданими в порядку статей 169, 170 ГПК України.

Станом на дату розгляду даної заяви (07.11.2024) справа призначена до судового рзгляду по суті, але розгляд справи по суті не розпочатий.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає наступне.

Подання позивачем даної заяви, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України - можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог (виправлення помилки в прохальній частині позовної заяви).

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 181, 182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Бабич Дмитра Борисовича, третя особа третя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виселення з нежитлових приміщень задовольнити.

2. Повернутись зі стадії розгляду справи по суті у справі №910/8756/24 до стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 19.11.24 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Ярмак