УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1101/21(916/707/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністі "Стройбуд Іллічівськ" арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни та Компанії CFSIT Inc.

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Філінюк І.Г., Аленін О.Ю., Богатир К.В.)

у справі № 916/1101/21 (916/707/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни

до : 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз"; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Скай Кепітал Менеджмент"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Компанії CFSIT Inc.

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" арбітражний керуючий Гонта Оксана Анатоліївна та Компаніїя CFSIT Inc. 28.10.2024 подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024, якою додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 у справі № 916/1101/21(916/707/23) змінено та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: « 1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз" в дохід Державного бюджету України судовий збір у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллчівськ" арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз", Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна № 916/1101/21(916/707/23) в розмірі 1428,07 грн. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" в дохід Державного бюджету України судовий збір у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллчівськ" арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна № 916/1101/21(916/707/23) в розмірі 1428,07".

Перевіривши матеріали касаційних скарг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни та Компанії CFSIT Inc., Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" арбітражний керуючий Гонта Оксана Анатоліївна та Компанія CFSIT Inc. у касаційних скаргах наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, посилаючись на те, що судами при розгляді справи не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 11.07.2023 у справі № 904/1412/20, від 01.02.2022 у справі № 922/313/20 щодо застосування ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства; не було враховано висновки Верховного Суду, викладений у постановах від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19, від 09.08.2024 у справі № 910/4957/20, від 24.09.2024 у справі № 917/814/16(910/15748/20) щодо застосування ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Також, скаржники вказують, що при розгляді справи суд апеляційної інстанції помилково застосував правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 24.01.2019 у справі № 915/441/18, та неправильно застосував норми ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, норми Закону України "Про судовий збір".

Зі змісту ч.ч. 1 та 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни та Компанії CFSIT Inc. подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 916/1101/21(916/707/23), колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргам ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни та Компанії CFSIT Inc. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 916/1101/21(916/707/23).

2. Об`єднати касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни та Компанії CFSIT Inc. в одне касаційне провадження.

3. Призначити розгляд справи № 916/1101/21(916/707/23) за касаційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни та Компанії CFSIT Inc. у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2024 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 05 грудня 2024 року.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1101/21(916/707/23).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду