ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Справа № 914/4/24

За позовною заявою: Керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства економіки України, м.Київ

позивача-2: Львівської районної військової (державної) адміністрації, м.Львів

позивача-3: Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, м.Рава-Руська

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рава-Руський спиртовий завод, м.Рава-Руська

за участі третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, м.Львів

про: витребування 72 кв.м підвального приміщення в межах адміністративної будівлі загальною площею 1366,1 кв.м, в якому знаходиться протирадіаційне укриття №51224 за адресою: Львівська область, м.Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50

Суддя Ділай У.І.

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від прокуратури: Н.Б.Рогожнікова - прокурор

Від позивача-1: К.В. Примаченко представник

Від позивача-2: Л.А.Мартин представник

Від позивача-3: Г.М.Клак представник

Від відповідача: В.Я. Кецко представник

Від третьої особи-1: О.Б.Стефанишина представник

Від третьої особи-2: Ю.Ю.Герасимчук представник

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024, справу №914/4/24 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 08.01.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.01.2021 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.02.2024.

Ухвалами від 13.02.2024, від 29.02.2024, від 21.03.2024, від 09.04.2024, від 09.05.2024, від 28.05.2024, від 18.06.2024 підготовче засідання відкладено, з підстав зазначених в ухвалах.

12.03.2024 до суду надійшли матеріали інвентаризаційної справи, яка витребовувалась в Червоноградського МБТІ.

Ухвалою від 02.07.2024 підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 05.09.2024.

Ухвалами від 05.09.2024, від 24.09.2024, від 08.10.2024, від 04.11.2024 судове засідання відкладено.

Представники прокуратури та позивачів в судовому засіданні 12.11.2024 підтримали позов, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

У судовому засіданні від 12.11.2024 представник відповідача заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Представники третьої особи-1 в судове засідання 12.11.2024 позовні вимоги підтримали.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

У зв`язку з військовою агресією росії проти України, веденням на всій території України воєнного стану та на виконання завдання Львівської обласної прокуратури Жовківською окружною прокуратурою здійснено вивчення законності відчуження або надання в оренду захисних споруд цивільного захисту, незабезпечення їх збереження та використання за функціональним призначенням, утриманням у стані, що не відповідає встановленим вимогам і стандартам.

За результатами перевірки прокуратурою встановлено, що на території Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області, а саме Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання ДП «Укрспирт», що за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50, у складі державного майна перебувала захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №51224 на 100 осіб, яка включена до фонду захисних споруд Управлінням надзвичайних ситуацій та у справах населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Львівської обласної державної адміністрації та поставлена на облік Жовківською районною державною адміністрацією у 2007 році.

На підтвердження статусу захисної споруди долучено паспорт сховища №51224 та його облікову картку, згідно з якими за адресою: Львівська область, Львівський район (Жовківський район до 19.07.2020 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX), м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50, яке належить ДП «Рава-Руський спиртовий завод», знаходиться протирадіаційне укриття площею 72 кв.м, місткістю 100 чоловік, введене в експлуатацію у 1979 році.

Також на підтвердження факту, що на зазначеному місці розташована захисна споруда цивільного захисту долучено інформацію щодо розміщення на території окремих громад Львівського району захисних споруд цивільного захисту, яка надана департаментом з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації від 23.08.2022 №27-218/04/01, Львівською районною військовою (державною) адміністрацією від 15.08.2022 № 130-1235/0/2-22 та Львівською обласною військовою (державною) адміністрацією від 05.10.2022 №9379/0/2-22/1-2.1, які ведуть облік захисних споруд цивільного захисту на підставі облікових карток та копії паспорту захисних споруд відповідно до пункту 22 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 138 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку» (далі Порядок № 138).

Як зазначила прокуратура в 2018 році було проведено комплексну позапланову перевірку (спеціального огляду) захисної споруди №51224, за результатами якої складено акт перевірки від 03.10.2018, згідно з яким за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50, протирадіаційне укриття № 51224 оцінено як обмежено готове до прийняття осіб, що укриваються та надано рекомендації директору підприємства щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням.

У подальшому за ініціативою Міністерства економіки України як уповноваженого органу управління державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», наказом Фонду державного майна України від 09.04.2021 № 595 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України» від 06.01.2021 №5 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (із змінами)» до переліку об`єктів малої приватизації було включено окреме майно Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт», розташоване за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50.

За результатами проведеного аукціону від 14.05.2021 № UA-PS-2021-04-17-000001-2, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАШЕ М`ЯСЦЕ» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №13/21 від 07.07.2021 об`єкта малої приватизації: окремого майна Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» за результатами аукціону з умовами.

30.07.2021 складено акт приймання-передачі № 1518 приватизованого майна.

Прокуратура звернула увагу, що на момент приватизації окремого майна ДП «Укрспирт» у складі державного майна перебувала захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №51224 на 100 осіб, яка включена до фонду захисних споруд Управлінням надзвичайних ситуацій та у справах населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Львівської обласної державної адміністрації та поставлена на облік Жовківською районною державною адміністрацією у 2007 році. При цьому прокуратура зазначила, що згідно з вимогами пункту 27 Порядку №138 з обліку фонду захисних споруд спірне майно не було виключено.

Щодо власника спірного майна (протирадіаційного укриття №51224) на час його вибуття з власності держави прокуратура зазначила, що в зв`язку з прийнятим згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади рішенням про реорганізацію Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Мінагрополітики) та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 954 Деякі питання управління Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства об`єктами державної власності зі сфери управління Мінагрополітики до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України були передані цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій, у тому числі цілісні майнові комплекси ДП Укрспирт (акт приймання-передачі від 18.10.2019), й зокрема, ДП Рава-Руський спиртовий завод (акт приймання-передачі від 18.10.2019).

Відповідно до інформації наданої Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2801-09/43171-05 від 17.08.2023 під час реорганізації Мінагрополітики до Мінекономіки було передано сформований за допомогою АС Юридичні особи пооб`єктний склад державного майна, функції з управління яким здійснювало Мінагрополітики. Відповідно до даних АС Юридичні особи, про наявність на балансі ДП Укрспирт та ДП Рава- Руський спиртовий завод ЗСЦЗ-ПУ № 51224 та ПРУ № 51224 інформація не була подана.

Як зазначено в позові відомості стосовно нерухомого державного майна, яке обліковувалось на балансі ДП Рава-Руський спиртовий завод та було внесено до АС Юридичні особи не оновлювалися з 2006 року (Мінагрополітики до Мінекономіки передано інформацію з визначеною датою проведення інвентаризації основних фондів 01.11.2006). Звітів щодо нерухомого державного майна, які надавались ДП Укрспирт до Мінекономіки, не містили даних стосовно ЗСЦЗ - ПРУ № 51224 та ПРУ № 51224.

Листом від 25.02.2021 №1.1.-2.3-1.9.3/319 ДП Укрспирт звернулось до Мінекономіки стосовно включення окремого майна Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП Укрспирт до переліку об`єктів, що підлягають приватизації. Проте, інформація стосовно ЗСЦЗ - ПУ № 51224 та ПРУ № 51224 до Мінекономіки не надавалась.

За результатом розгляду звернення Мінекономіки листом від 09.03.2021 №2151-09/14818-03 запропонувало Фонду державного майна України для включення до переліку об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2021 році, окреме майно Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП Укрспирт.

Водночас, листом від 12.07.2021 № 1.1-2.3-1.7.4/970 ДП Укрспирт звернулось до Міністерства стосовно погодження Мінекономіки припинення права користування земельною ділянкою у зв`язку з приватизацією окремого майна Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП Укрспирт.

Прокуратурою також долучено до матеріалів справи листи Департаменту з питань цивільного захисту ЛОДА від 23.08.2022 № 27- 218/04/01, Львівської районної військової (державної) адміністрації від 15.08.2022 №130-1235/0/2-22 та Львівської обласної військової (державної) адміністрації від 05.10.2022 № 9379/0/2-22/1-2.1, в яких зазначено інформацію щодо розміщення на території окремих громад Львівського району захисних споруд цивільного захисту. До компетенції вказаних органів входить, в т.ч. ведення обліку захисних споруд цивільного захисту на підставі облікових карток та копії паспорту захисних споруд.

Крім того, прокуратура покликається на проведену комплексну позапланову перевірку (спеціального) огляду спірної захисної споруди, за результатами якої складено акт перевірки від 03.10.2018, згідно із яким протирадіаційне укриття № 51224 оцінено як обмежено готове до прийняття осіб, що укриваються, та надано директору Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання ДП «Укрспирт» Галайку Т.В. рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням.

Прокуратура звернула увагу, що Мінекономіки не володіло інформацією щодо наявності в межах цілісного майнового комплексу Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП Укрспирт протирадіаційного укриття №51224, площею 72м кв. Про вказаний об`єкт цивільного захисту Мінекономіки стало відомо з листа Жовківської окружної прокуратури від 23.06.2023 № 14.53/05-38-2373ВИХ-23.

За твердженням прокуратури протирадіаційне укриття №51224, площею 72 м кв. вибуло з володіння власника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, не з його волі іншим шляхом. Зокрема, у зв`язку з тим, що балансоутримувачем ДП «Укрспирт» не виконано вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 № 1473-р «Про підготовку та проведення у 2009-2015 роках» технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту)» та Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10.06.2009 № 390 та не повідомлено про наявність споруди цивільного захисту в межах цілісного майнового комплексу Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП Укрспирт.

Відповідно до прохальної частини позову прокуратура просить витребувати у власність держави в особі Міністерства економіки України від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руський спиртовий завод» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШЕ М`ЯСЦЕ») (ЄДРПОУ, 43894050) 72 м кв. підвального приміщення в межах Адміністративної будівлі загальною площею 1366,1 м кв., в якому знаходиться протирадіаційне укриття №51224, за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50.

В обґрунтуванні наявності підстав для представництва та необхідність захисту інтересів держави прокуратура зазначила, що Міністерства економіки України на захист порушених інтересів держави до суду не зверталися. Звернення прокурора до суду спрямоване на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності.

Разом з тим, у запитах прокуратури до позивача зазначено про не проведення технічної інвентаризації, не виготовлення відповідної документації та неправомірності вибуття із державної власності вищевказаної захисної споруди цивільного захисту, що порушує права держави та необхідність вжиття заходів реагування. Незважаючи на зазначене, належних заходів позивач не вжив. Отже, прокуратура вважає, що зазначені обставини свідчать про пасивну поведінку позивача щодо захисту порушених державних інтересів та як наслідок наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для їх представництва.

Міністерство економіки України підтримало позов, зазначивши про відсутність інформації щодо наявності в межах цілісного майнового комплексу Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» протирадіаційного укриття № 51224, площею 72 кв.м. Про вказаний об`єкт цивільного захисту Мінекономіки стало відомо з листа Жовківської окружної прокуратури від 23.06.2023 №14.53/05-38-2373ВИХ-23. У зв`язку з бездіяльністю директора Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» щодо належного утримання, експлуатації та виготовлення технічної документації на споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття № 51224, площею 72 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50, в Адміністративній будівлі загальною площею 1366,1 м кв., вибуло з володіння власника, не з його волі, а шляхом ненадання інформації щодо цієї? споруди цивільного захисту власнику під час проведення процедури продажу цілісного майнового комплексу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт».

Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області підтримала позов. Відповідно до пояснень позивача-3, згідно із законодавством України, на Рава-Руську міську раду покладений законодавством обов`язок щодо здійснення контролю за станом утримання захисних споруд цивільного захисту та готовності їх до використання за призначенням. За твердженням міської ради протирадіаційне укриття, як захисна споруда цивільного захисту не підлягає приватизації та корпоратизації і не може бути у власності відповідача. Згідно з поясненнями позивача-3 у зв`язку із бездіяльністю Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт» щодо належного утримання, експлуатації та виготовлення технічної документації на споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття № 51224 вибуло з володіння власника, Міністерства економіки України, не з його волі, шляхом ненадання інформації щодо цієї споруди цивільного захисту власнику під час проведення процедури продажу цілісного майнового комплексу Рава-Руського МПД ДП «Укрспирт».

Відповідач заперечив проти позову, вважаючи його безпідставним та зазначивши, що ТОВ «Рава-Руський спиртовий завод» у встановленому порядку набув право власності майна шляхом його приватизації та виконав всі умови, які вимагала держава для того, щоб набути у власність таке майно.

Як зазначив відповідач, перед участю в електронному аукціоні з продажу окремого майна Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» товариство ознайомлювалося на сайті Фонду державного майна із інформаційним повідомленням про продаж об`єкта малої приватизації, що перебувало на балансі ДП «Укрспирт», в якому відсутня жодна інформація про наявність на території Рава- Руського МПД, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Рава - Руська, вул. 22-Січня, 50 захисних споруд цивільного захисту (протирадіаційного укриття). Також, при огляді приміщення відсутні жодні ознаками, які б вказували на те, що будь яке приміщення цієї будівлі відноситься до захисних споруд цивільного захисту.

Відповідач звернув увагу, що відповідно до технічного паспорту на будинок №50, по вулиці 22 січня у м. Рава- Руська, поз. 14 Адмінкопус (інв. № 110017), виготовленого КП ЛОР Червоноградським БТІ 17.06.2011, та експлікації поверхових планів, в цій будівлі жодних захисних споруд цивільного захисту не значиться та в підвалі даної будівлі немає жодного приміщення із площею 72 м кв. Також відповідач подав довідку КП ЛОР «Червоноградське міжміське БТІ від 12.11.2012 № 1545, яку отримав від ДП «Укрспирт», в якій зазначено, що в сховищах КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» зберігається інвентаризаційна справа на комплекс будівель, які знаходиться по вулиці 22 Січня 50 в місті Рава Руська Жовківського району, Львівської області, заведена в травні 1992 року, в матеріалах технічної інвентаризації вищезгаданих будівель приміщення протирадіаційного укриття відсутні. При цьому у відповіді ДП «Укрспирт» від 26.02.2024 повідомлено, що згідно бухгалтерського обліку та наявної технічної документації не облікувалось жодної захисної споруди.

Разом з тим відповідач зазначив, що до матеріалів справи позивачем долучено паспорт (ПРУ) № 51224 (2005 рік) та облікову картку, згідно з якими споруда знаходиться за адресою: м. Рава Руська, вул. 22 Січня, дата приймання в експлуатацію 1979 рік, площа 72 кв. м, використовується в мирний час, як складські приміщення. Виходячи із наявної технічної документації на будівлю Адмінкорпус (інв.№ 110017), адмінкорпус збудований та введений в експлуатацію значно пізніше (1999-2022 рр.), ніж введена в експлуатацію ПЗУ (1979р.). В підвалі відсутнє приміщення площею 72 кв.м, чи наближенні до 72 кв. м, а є наявні приміщення значно більшою площею. Тобто, зазначені відомості вказують, що приміщення 72 кв.м, яке вказано в паспорті (ПРУ) № 51224 (2005 рік) та в обліковій картці не узгоджується із приміщеннями, які фактично входять до складу адмінкорпусу загальною площею 1366,1 м кв. За твердженням відповідача прокуратура вирішила витребовувати майно з власності відповідача в будівлі, де фактично його немає.

Стосовно посилання на пояснення спеціалістів та проведені перевірки у 2018 році відповідач зазначив, що такі жодним чином не спростовують вищенаведені розбіжності та не можуть підтверджувати про існування такого укриття в межах приміщення більшої площі, оскільки це суперечить законодавству та терміну ПЗУ.

З огляду на зазначене, при здійсненні заходів придбання об`єкта приватизації шляхом укладення відплатного договору та при набутті на нього права власності відповідач не мав можливості та жодним чином не міг передбачити про існування будь-якої захисної споруди цивільного захисту, у зв`язку з чим вважає себе добросовісним набувачем. Також відповідач зазначив, що перед приватизацією державні органи Мінекономіки, ФДМ, балансоутримувач - ДП «Укрспирт») ініціювали продаж спірного майна, а відтак таке майно вибуло не поза їх волею, що і з цих підстав виключає витребування спірного майна з власності добросовісного набувача.

Разом з тим, відповідач зазначив, що керівники формально підписували паспорти та облікові картки 2007, 2011 без фактичного формування таких споруд в майбутньому та без розробки жодних на них документів. Відповідно інформація, яка міститься у копіях паспортів та облікових картках ПРУ №51224, іншими доказами не підтверджується і носить формальний характер та стосується приміщень, які фактично не існують. Відтак, відповідач вважає, що фактично не набував право власності на ПРУ № 51224, оскільки такої не існувало на час приватизації (було відсутнє у переліку майна, що підлягало приватизації).

Крім того, відповідач зазначив, що внаслідок втручання в право власності добросовісного набувача майна не відновлюється справедливий баланс, оскільки відсутнє відшкодування з боку держави особі, яка набула спірне нерухоме майно на підставі відплатного договору, належної грошової компенсації вартості такого майна або іншого відшкодування збитків, завданих у зв`язку із купівлею та облаштування відповідачем спірного майна. Поміж того перебування на обліку неіснуючої споруди не може породжувати жодних правових наслідків для відповідача, оскільки немає, що виключати із обліку та відповідно витребовувати.

Третя особа-1 повідомила суду, що під час процедури приватизації фонду не повідомлено про наявність ПРУ № 51224.

Третя особа-2 не заперечила проти позову, підтримавши позицію прокуратури.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно із заявленими позовними вимогами прокуратура просить витребувати у власність держави протирадіаційне укриття №51224, за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Спір в цій справі виник внаслідок порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та ч. 12 ст. 32 Кодексу Цивільного захисту України, зокрема, про протиправне вибуття протирадіаційного укриття № 51224 (надалі ПРУ №51224) площею 72 м кв., яке знаходиться в межах Адміністративної будівлі (під поз.14) загальною площею 1366,1 м кв. в підвальному приміщенні (площею 109 кв.м), з володіння держави.

В обґрунтуванні позовних вимог прокуратура покликається на паспорт (ПРУ) № 51224 та облікову картку від 08.11.2007, а також на акт комплексної позапланової перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 03.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України (в редакції чинній станом на 07.07.2021 на момент виникнення спірних відносин), до захисних споруд цивільного захисту належать: 1) сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів; 2) протирадіаційне укриття негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості; 3) швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту - захисна споруда, що зводиться із спеціальних конструкцій за короткий час для захисту людей від дії засобів ураження в особливий період.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України (в редакції чинній станом на 07.07.2021 на момент виникнення спірних відносин), захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Як встановлено судом згідно з матеріалами інвентаризаційної справи 15.02.2001 прийнято Рішення №61 Виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про оформлення права власності на будівлі Рава-Руського державного спиртового заводу по вул.22-го Січня, 50.

06.03.2001 Виконавчий комітет Рава-Руської міської ради видав свідоцтво про право власності на будівлі, в якому засвідчено, що в цілому 13 будівель дійсно належить Рава-Руського державного спиртового заводу на праві державної власності.

17.06.2011 КП ЛОР Червоноградським МБТІ складно акт поточних змін, згідно з яким закінчено будівництво адмінкорпусу (Н-3), окреслено поверховий план, складено технічний паспорт (а.інв.с. 13).

22.11.2011 Виконавчий комітет Рава-Руської міської ради видав Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» свідоцтво про право власності на нерухоме майно. 02.02.2012 проведено державну реєстрацію права власності.

На плані земельної ділянки спиртзаводу (а.інв.с. 2) зазначено розташування та найменування будівель: позиція 1 (А-2, А-3, А-5 Адмінбудинок), позиція 2 Б прохідна, позиція 3 В солодовня, позиція 4 Г склад, позиція 5 Д склад, позиція 6 І майстерня, позиція 7 Е склад, позиція 8 Ж ферма, позиція 9 З вбиральня, позиція 10 И компресорна, позиція 11 К котельня, позиція 12 Л спиртосховище, позиція 13 М компресорна, позиція 14 «Н-3» АБК.

Згідно з допоміжною таблицею №1, яка наявна в матеріалах інвентаризаційної справи (а.інв.с. 64), станом на 06.03.2001 Адмінбудинок А-3 був незакінченим будівництвом та його готовність складала 87%.

У матеріалах інвентаризаційної справи наявна довідка від 12.11.2012, відповідно до якої інвентаризаційна справа на комплекс будівель, які знаходяться по вулиці 22-го Січня, 50 місто Рава-Руська Жовківського району Львівської області, заведена в травні 1992 року. В матеріалах технічної інвентаризації будівель приміщення протирадіаційного укриття відсутні.

Проте, на підтвердження наявності протирадіаційного укриття прокуратурою долучено копії паспорту (ПРУ) № 51224 та облікової картки від 08.11.2007 (судом оригінал оглянуто), в яких відображено, що спірне укриття вбудоване в будинок 3-х поверхів, знаходиться за адресою - м. Рава - Руська, вул. 22 Січня, належить Державному підприємству «Рава - Руський спиртовий завод», збудована ПМК 186, призначена у мирний час - складське приміщення, дата приймання в експлуатацію 1979 рік, площа 72 м кв., ємкість сховища 100 чол., конструкція (бетон моноліт), система каналізації відсутня, система опалення відсутня, система енергозабезпечення - від зовнішньої електромережі, оцінка стану сховища - не готове та не відповідає нормам ДБН.

Також до матеріалів справи прокуратурою долучено копію акту комплексної позапланової перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 03.10.2018, який не підписаний адміністрацією ДП «Укрспирт». За змістом вказаного акту в характеристиці (п.2) зазначено, що ПРУ №51224: підвальне приміщення вбудоване в будівлю місткістю на 100 осіб, загальною площею 80,5 м кв., система водопостачання централізована, система каналізації міська централізована (один санвузол), система опалення центральне водяне від села, електропостачання не має.

При цьому, прокуратура подала письмові пояснення відібрані 2022 році позивачем у свідків головного інженера ВЗНС ЛРУ ГУ ДСНС України у Львівській області А. Рачинського, заступника начальника загону місцевої пожежної охорони Добросинсько Магерської сільської ради Львівського району Львівської області Романчака С.Я., які вказали про знаходження даної споруди у підвальному приміщенні адміністративній будівлі (поз.14).

Під час розгляду справи по суті (дослідження доказів) Львівська районна військова (державна) адміністрація надала для огляду наявний в установі паспорт на протирадіаційне укриття від 25.10.2011 та облікову картку на протирадіаційну споруду № 51224 (копію долучено до матеріалів справи). За змістом вказаних документів, укриття - окремо розташовано, рік вводу в експлуатацію 1972 р., загальна площею 76 кв.м, місткістю 75 осіб. Щодо інших технічних характеристик відомості не відзначені.

Відповідно до статті 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 184 Цивільного кодексу України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Індивідуалізація речі - це надання певній речі (або ж наявність у неї) відмінних властивостей (рис чи характеристик), що дозволяють у необхідних випадках виділити її з числа подібних. Можливо виокремити три групи речей, визначених індивідуальними ознаками: унікальні речі, тобто єдині у своєму роді; речі, що відрізняються від подібних особливими позначеннями чи характеристиками; речі, індивідуалізовані в процесі вибору або відбору (постанова Верховного Суду від 29.10.2018 у справі № 612/553/15-ц).

Фізичні характеристики об`єкта нерухомості включають, зокрема, місце розташування, форму, розміри, тобто визначають конкретні показники залежно від об`єкта нерухомості. Сукупність цих характеристик визначає індивідуальні ознаки об`єкту нерухомості, тобто ці ознаки характеризують та відрізняють різні об`єкти нерухомості, що дає змогу їх ідентифікувати. Таким чином, об`єктом позову про визнання права власності та/або його витребування може бути лише індивідуально-визначене майно, яке існує в натурі на час подання позову (постанова Верховного Суду від 02.08.2023 у справі №917/1598/17).

Господарський суд Львівської області відзначає про наявність розбіжностей в інформації про протирадіаційне укриття №51224.

Так, по перше. В період заведення інвентаризаційної справи (в травні 1992 року) на комплекс будівель, які знаходяться по вулиці 22-го Січня, 50 місто Рава-Руська Жовківського району Львівської області, відомості про наявність протирадіаційного укриття відсутні.

По друге, згідно з долученими документами (паспортом й обліковою карткою до нього від 2007 року) на протирадіаційне укриття, об`єкт цивільного захисту був зведений 1979 році. Натомість згідно з паспортом від 2011 року протирадіаційне укриття прийнято в експлуатацію в 1972 році.

По третє, згідно з документами від 2007 року спірне приміщення вбудоване в будинок 3-х поверхів. Згідно з документами від 2011 року ПРУ окремо розташоване. Згідно з актом комплексної позапланової перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 03.10.2018, ПРУ - це підвальне приміщення вбудоване в будівлю.

По четверте, згідно з документами від 2007 року загальна площа ПРУ становить 72 м кв. Згідно з документами від 2011 року загальна площа ПРУ становить 76 кв.м. Згідно з актом комплексної позапланової перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 03.10.2018 розмір загальної площі ПРУ становить 80,5 м кв.

По п`яте, згідно з документами від 2007 року зазначена ємність 100 чол. Згідно з документами від 2011 року зазначена місткістю 75 осіб. Згідно з актом комплексної позапланової перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 03.10.2018 зазначена місткість на 100 осіб.

По шосте, згідно з документами від 2007 року система каналізації відсутня, система опалення відсутня, система енергозабезпечення - від зовнішньої електромережі. Згідно з документами від 2011 року технічні характеристики ПРУ не відзначені. Згідно з актом комплексної позапланової перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони від 03.10.2018 система водопостачання централізована, система каналізації міська централізована (один санвузол), система опалення центральне водяне від села, електропостачання не має.

Крім того, слід зазначити, що прокуратура просить витребувати у власність держави 72 м кв. підвального приміщення в межах Адміністративної будівлі загальною площею 1366,1 м кв., в якому знаходиться протирадіаційне укриття №51224, за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50.

Однак, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи (за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50) наявні дві адмінбудівлі: позиція 1 (А-2, А-3, А-5 Адмінбудинок) та позиція 14 «Н-3» АБК.

Так, адмінбудинок позиція 1 (А-2, А-3, А-5) має П-образну форму, права частина якої видовжена та має 5 поверхів. Дві інші частини адмінбудинку (позиція 1) є одноповерховими.

Щодо адмінбудинку позиція 14 «Н-3» АБК слід зазначити, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи, будівництво вказаної споруди закінчено в червні 2011 року та відомостей про наявність протирадіаційного укриття не має.

До матеріалів справи долучено копію акта №1 приймання передачі від 25.01.2011, який складений на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №672 «Про утворення державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», згідно з яким з балансу ДП «Рава-Руський спиртовий завод» на баланс ДП «Укрспирт» передано 454 основних засобів.

Серед переданого майна відомості про наявність протирадіаційного укриття відсутні.

В подальшому за ініціативою Міністерства економіки України як уповноваженого органу управління державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», наказом Фонду державного майна України від 09.04.2021 № 595 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України» від 06.01.2021 №5 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (із змінами)» до переліку об`єктів малої приватизації було включено окреме майно Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт», розташоване за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50.

На підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 12.04.2021 № 01039 «Про прийняття рішення про приватизацію окремого майна» та за результатами проведеного аукціону від 14.05.2021 № UA-PS-2021-04-17-000001-2, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАШЕ М`ЯСЦЕ» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №13/21 від 07.07.2021 об`єкта малої приватизації: окремого майна Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» за результатами аукціону з умовами.

30.07.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та ТОВ «НАШЕ М`ЯСЦЕ» складено акт №1518 прийманняпередачі об`єкта малої приватизації: окремого майна Рава-Руського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт».

Серед переданого майна відомості про наявність протирадіаційного укриття відсутні.

10.08.2021 загальними зборами ТОВ «НАШЕ М`ЯСЦЕ» вирішено, зокрема, змінити найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рава-Руський спиртовий завод».

Разом з тим, під час розгляду справи для встановлення факту існування в натурі спірного майна сторонами не подано проектів на будівництво (реконструкцію) комплексу споруд (за адресою: Львівська область, м. Рава-Руська, вул. 22-Січня, 50), технічних умов та їх погоджень з відповідними організаціями, дозволів про початок будівництва тощо.

09.10.2006 Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи затверджено Інструкцію N 653 щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час (надалі - Інструкція N 653). Вказана Інструкції N 653 втратила чинність 21.08.2018, однак на період складення спірних паспортів ПРУ №51224 була чинною.

Відповідно до преамбули вказаної Інструкції N 653, проектування нового будівництва або реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997 N 106. Об`єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в усіх випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Закінчені будівництвом або реконструйовані захисні споруди приймаються в експлуатацію та утримуються у мирний час згідно з вимогами ДБН А. 3.1-9-2000 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд цивільної оборони та їх утримання", які затверджені наказом Держбуду України від 13.10.2000 N 229 (далі - ДБН А. 3.1-9-2000).

Статус захисної споруди, її основні технічні характеристики визначаються паспортом сховища (протирадіаційного укриття) (додаток 1), підписаним керівником експлуатуючої організації і представником управління (відділу) з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту міста (району).

У пункті 1.2 Інструкції N 653 передбачені вимоги для протирадіаційних укриттів. В пункті 2.2.5. Інструкції N 653 зазначено про санітарно-технічні системи протирадіаційних укриттів.

Господарський суд Львівської області констатує, що належних, допустимих та достовірних доказів прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд цивільної оборони та їх утримання матеріали цієї справи не містять.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони та, водночас, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує, оскільки така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень у господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять до предмета доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (правова позиція, наведена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18).

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Позивач, стверджуючи про існування певної обставини подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, а суд, своєю чергою, під час судового провадження оцінює подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, і, оскільки оптимальним стандартом доказування є аргументи, викладені сторонами, то через призму наданих доказів суд приймає рішення.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, натомість висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що оцінка доказів - це визначення їх об`єктивної дійсності, правдивості та достовірності. Способи перевірки і дослідження доказів залежать від конкретного виду засобів доказування, що використовуються. Метою оцінки доказів з огляду на їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності - є усунення суперечностей між доказами, сумнівів у достовірності висновків, що випливають з отримуваної доказової інформації. Від повноти встановлення відповідних обставин справи та правильної оцінки доказів залежить обґрунтованість висновків суду при ухваленні судом рішення по суті спору. При цьому суд у кожному випадку повинен навести мотиви, з яких він приймає одні докази та відхиляє інші.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Здійснюючи юридичну оцінку обставинам цієї справи, аналізуючи докази та факти у своїй сукупності, суд доходить висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з недоведеністю прокуратурою своїх доводів.

Судовий збір покладається на прокуратуру.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 73, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Судовий збір покласти на прокуратуру.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 21.11.2024.

Суддя Уляна ДІЛАЙ