ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/10560/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна", с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є. перебуває справа №904/10560/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, ) про визнання банкрутом.

Постановою суду від 02.10.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.2018, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 02.10.2025. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, ) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №№1894 від 21.12.2018, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234).

13.11.2024 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшло клопотання б/н від 12.11.2024 про витребування документів у справі №904/10560/17.

Розглянувши зазначене вище клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В., суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

1) приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

2) виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

3) проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

4) аналізує фінансовий стан банкрута;

5) виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

6) формує ліквідаційну масу;

7) заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

8) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

9) продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КУзПБ).

За змістом ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.

Аналізом виписок, наданих АТ БАНК ПОРТАЛ по банківському рахунку ТОВ ФРУКТОВИЙ СВІТ, було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю ФРУКТОВИЙ СВІТ () було перераховано ТОВ ЕТУАЛЬ-МЕТАЛ ():

- 16.06.2016 - 100 000,00 грн з призначенням платежу: надання безповоротної фінансової допомоги зг.договору № 14/06/16-д від 14.06.2016;

- 16.06.2016 - 117 091,05 грн з призначенням платежу: надання безповоротної фінансової допомоги зг.договору № 14/06/16-д від 14.06.2016;

- 17.06.2016 - 100 000,00 грн з призначенням платежу: надання безповоротної фінансової допомоги зг.договору № 14/06/16-д від 14.06.2016 (документ 1403);

- 17.06.2016 - 100 000,00 грн з призначенням платежу: надання безповоротної фінансової допомоги зг.договору № 14/06/16-д від 14.06.2016 (документ 1404);

- 21.06.2016 - 100 000,00 грн з призначенням платежу: надання безповоротної фінансової допомоги зг. договору № 14/06/16-д від 14.06.2016 (документ 1405);

- 21.06.2016 - 370 369,17 грн з призначенням платежу: надання безповоротної фінансової допомоги зг.договору № 14/06/16-д від 14.06.2016 (документ 1406).

Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.

Розгляд господарським судом питання порушення керівником боржника вимог абзацу першого цієї норми, а відтак і з`ясування наявності підстав для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, як свідчить формулювання вжитого законодавцем у реченні другому абзацу другого частини шостої статті 34 КУзПБ словосполучення під час здійснення провадження у справі, відбувається на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство боржника та може бути ініційованим, з урахуванням відсутності чіткого визначення в цьому реченні суб`єктів, яким надано таке право, не лише виключно кредитором боржника.

За змістом ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, з метою здійснення заходів ліквідаційної процедури, наявна необхідність отримання письмової інформації та копій документів щодо взаємовідносин між ТОВ ФРУКТОВИЙ СВІТ () та ТОВ ЕТУАЛЬ-МЕТАЛ (), зокрема щодо виявлених ліквідатором господарських операцій з перерахування банкрутом на користь ТОВ ЕТУАЛЬ-МЕТАЛ () грошових коштів.

У зв`язку з цим, ліквідатором ТОВ ФРУКТОВИЙ СВІТ було направлено запит №02-18/176 від 08.10.2024 до ТОВ ЕТУАЛЬ-МЕТАЛ () в якому ліквідатор просив надати письмову інформацію та копії документів щодо взаємовідносин між ТОВ ФРУКТОВИЙ СВІТ () та ТОВ ЕТУАЛЬ-МЕТАЛ ().

Відповідь на направлений інформаційний запит ліквідатор ТОВ ФРУКТОВИЙ СВІТ просив надіслати засобами поштового зв`язку або засобами електронного зв`язку (на адресу електронної пошти).

Відповідно до даних трекінгу з офіційного веб-сайту АТ УКРПОШТА щодо поштового відправлення № 356 (роздруківка додається), лист із запитом ліквідатора №02-18/176 від 08.10.2024 отримувачу не вручений та повернений відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, ліквідатор ТОВ ФРУКТОВИЙ СВІТ не має можливості самостійно отримати необхідну для здійснення заходів ліквідаційної процедури у справі № 904/10560/17 інформацію та копії документів від ТОВ ЕТУАЛЬ-МЕТАЛ (, адреса: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 12, кв. 5), тому наявні підстави для витребування таких копій документів за ухвалою суду в порядку ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 73, 74,78. 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. б/н від 12.11.2024 - задовольнити.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТУАЛЬ- МЕТАЛ (, адреса: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 12, кв. 5) в строк до 06.12.2024 письмову інформацію та копії документів:

- копію договору №14/06/16-д від 14.06.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕТУАЛЬ-МЕТАЛ () та Товариством з обмеженою відповідальністю ФРУКТОВИЙ СВІТ ();

- письмову інформацію щодо всіх інших існуючих договорів та документів щодо їх виконання, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕТУАЛЬ-МЕТАЛ () та Товариством з обмеженою відповідальністю ФРУКТОВИЙ СВІТ ();

- письмові відомості стосовно наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТУАЛЬ-МЕТАЛ () перед Товариством з обмеженою відповідальністю ФРУКТОВИЙ СВІТ () станом на дату їх надання;

- письмові відомості про вci господарські операції, здійснені між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕТУАЛЬ-МЕТАЛ () та Товариством з обмеженою відповідальністю ФРУКТОВИЙ СВІТ ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 25.11.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова