ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2024 рокуСправа № 912/379/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" від 11.11.2024 № б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (з уточненнями) у справі № 912/379/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс"

про стягнення 256 742,92 грн,

представники:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" про стягнення 256 742,92 грн, з яких: 94 500,00 грн основного простроченого зобов`язання, 102 641,51 грн пені відповідно до умов п. 5.3. Договору, 10 600,82 грн - 3% річних (ст. 625 ЦК України), 49 000,59 грн інфляційного збільшення суми боргу, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2024 у справі № 912/379/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА" заборгованість в сумі 122 367,98 грн, з яких: 67 500,00 грн основного простроченого зобов`язання, 12 127,20 грн пені відповідно до умов п. 5.3. Договору, 7 740,36 грн - 3% річних (ст. 625 ЦК України) та 35 000,42 грн інфляційного збільшення суми боргу, а також 1 468,37 грн сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 912/379/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2024 у справі №912/379/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області області від 24.04.2024 у справі №912/379/24 залишено без змін.

01.11.2024 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 № 912/379/24 видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 у справі № 912/379/24 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" від 29.04.2024 № б/н у справі № 912/379/24 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" 5 234,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

11.11.2024 до господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" від 11.11.2024 № б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (з уточненнями) у справі № 912/379/24 з вимогою визнати наказ Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2024 року про примусове виконання рішення, виданий на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2024 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 року у справі № 912/379/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 57-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 152-Б; ) заборгованість в сумі 122 367,98 грн, з яких: 67 500,00 грн основного простроченого зобов`язання, 12 127,20 грн пені відповідно до умов п. 5.3. Договору, 7 740,36 грн - 3% річних (ст. 625 ЦК України) та 35 000,42 грн інфляційного збільшення суми боргу, а також 1 468,37 грн сплаченого судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заява обґрунтована тими обставинами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" виконало рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2024 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 року у справі № 912/379/24 повністю, що підтверджується платіжною інструкцією № 530 від 08.11.2024 року.

Ухвалою від 12.11.2024 суд прийняв заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" від 11.11.2024 № б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (з уточненнями) у справі № 912/379/24 до розгляду. Заяву призначив до розгляду в засіданні на 19.11.2024 на 09:00 год. Запропонував стягувачу до дати судового засідання надати пояснення або заперечення щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" від 11.11.2024 № б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (з уточненнями) у справі № 912/379/24.

18.11.2024 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс", в якій представник заявника просить суд задовольнити заяву та розглянути заяву без його участі.

19.11.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА" надійшла заява від 19.11.2024 № б/н про розгляд справи 19.11.2024 без його участі. Також стягувач повідомив, що боржник (відповідач) виконав рішення суду після видачі наказів.

19.11.2024 суд відкрив судове засідання. У судовому засіданні представники сторін участі не забезпечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" від 11.11.2024 № б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (з уточненнями) у справі № 912/379/24, суд зазначає про наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Як було зазначено судом, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2024 у справі № 912/379/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА" заборгованість в сумі 122 367,98 грн, з яких: 67 500,00 грн основного простроченого зобов`язання, 12 127,20 грн пені відповідно до умов п. 5.3. Договору, 7 740,36 грн - 3% річних (ст. 625 ЦК України) та 35 000,42 грн інфляційного збільшення суми боргу, а також 1 468,37 грн сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 912/379/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2024 у справі № 912/379/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2024 у справі № 912/379/24 залишено без змін.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання вказаного рішення та постанови було видано наказ від 01.11.2024.

У подальшому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" надійшла заява від 11.11.2024 № б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (з уточненнями) у справі № 912/379/24.

Статтею 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 198 Господарського кодексу України визначено, що платежі за грошовими зобов`язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівковою через установи банків, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що заявником на підтвердження виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 912/379/24 до заяви додано платіжну інструкцію від 08.11.2024 № 530 на суму 123 836,35 грн, із призначенням платежу "Спл. заборгов. 122367,98 грн.(в т.ч. 67500,00- осн. простр. зобов., 12127,20-пеня, 7740,36- 3%річ., 35000,42- інфл. зб. боргу) та 1468,37- суд. збір на підст. Ріш. госп. суду від 24.04.24 та пост. ЦАГС у спр. №912/379/24 від17.10.24."

Вказані вище обставини не заперечуються стягувачем (позивачем), про що останній повідомляє у поданій до суду заяві від 19.11.2024 про розгляд справи без його участі.

Суд відзначає, що вказану вище платіжну інструкцію від 08.11.2024 суд приймає в якості належного доказу сплати сум, які було ухвалено до стягнення рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2024 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 912/379/24.

Отже, обов`язок боржника (відповідача) щодо сплати у справі № 912/379/24: заборгованості в сумі 122 367,98 грн, з яких: 67 500,00 грн основного простроченого зобов`язання, 12 127,20 грн пені відповідно до умов п. 5.3. Договору, 7 740,36 грн - 3% річних (ст. 625 ЦК України) та 35 000,42 грн інфляційного збільшення суми боргу, а також 1 468,37 грн сплаченого судового збору, відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Згідно з ч. 2 с. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З викладеного вбачається, що закон передбачає можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

В даному випадку суду доведено, що обов`язок боржника щодо виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 912/379/24, на виконання яких судом було видано наказ від 01.11.2024, відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" від 11.11.2024 № б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (з уточненнями) у справі № 912/379/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" від 11.11.2024 № б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (з уточненнями) у справі № 912/379/24 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2024 року про примусове виконання рішення, виданий на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2024 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 року у справі № 912/379/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 57-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 152-Б; ) заборгованість в сумі 122 367,98 грн, з яких: 67 500,00 грн основного простроченого зобов`язання, 12 127,20 грн пені відповідно до умов п. 5.3. Договору, 7 740,36 грн - 3% річних (ст. 625 ЦК України) та 35 000,42 грн інфляційного збільшення суми боргу, а також 1 468,37 грн сплаченого судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" та його представнику адвокату Бочкарю Р.В., Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кабельні телевізійні мережі плюс" до електронних кабінетів в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 19.11.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко