ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2024 Справа №905/1205/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртком" (84318, Донецька область, м. Краматорськ, смт. Біленьке, вул. Софіївська, буд. 103; )

про стягнення 82 980,00 грн.

без виклику сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртком" про стягнення 82 980,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання №01/12-21 від 21.12.2021 щодо поставки у повному обсязі оплаченого товару, у зв`язку з чим, просить стягнути вартість передоплати.

Ухвалою суду від 23.09.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та відкрито провадження у справі; встановлено відповідачу строки для надання суду відзиву на позов, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надсилання учасникам справи вищезазначеної ухвали здійснювалось до електронного кабінету сторін, ухвала була доставлена 23.09.2024 о 17 год. 27 хв.

Відзив на позовну заяву не був наданий.

Відповідно до ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про наявність відкритого судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи рішення в умовах відсутності відповідача, суд враховує, що воєнний стан в Україні триває більше двох років. В зазначених умовах, суд не може не врахувати, що пасивна поведінка відповідача не може бути перешкодою у захисті прав особи, чиї права порушені.

Таким чином, суд враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

21 грудня 2021 року між ТОВ Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» (далі за текстом - Покупець) та ТОВ «МІРТКОМ» (далі за текстом - Постачальник або Відповідач), було укладено договір постачання №01/12-21 (далі за текстом - договір).

Згідно з пунктом 1.1. договору, Постачальник зобов`язується на підставі погоджених креслень Покупця виготовити та поставити Покупцю вироби з металу (відливи) надалі «Продукція», а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити виріб, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до пунктів 2.1. договору, якість Продукції, що поставляється повинна відповідати діючим ГОСТ (ДСТУ, ТУ) та підтверджується сертифікатом якості та/або відповідності.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що оплата здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника. Днем оплати є день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно з пунктами 6.1.-6.2. договору, прийом-передача продукції здійснюється уповноваженими представниками Покупця і Постачальника на складі останнього. Приймання Продукції за якістю і за кількістю проводиться на складі Постачальника відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю №П-6 та Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю №П-7.

ТОВ «МІРТКОМ» на ім`я ТОВ Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» для здійснення передоплати вартості товару, було виставлено/видано рахунок-фактуру №370 від 23 грудня 2021 року на суму 764 160,00 грн. із врахуванням та на виконання виготовлення та поставки товару, асортимент та кількість товару у котрих було спільно схвалено у рахунку-фактурі №370 від 23 грудня 2021 року.

ТОВ Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» на користь ТОВ «МІРТКОМ» на підставі договору постачання №01/12-21 від 21 грудня 2021 року та згідно виставленого рахунку-фактури №370 від 23 грудня 2021 року було здійснено перерахування коштів у загальному розмірі 210 000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №2215 від 20 січня 2022 року.

З врахуванням умов пункту 6.2. договору, та відповідно до пункту 9 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю №П-6, поставка товару мала бути здійснена Відповідачем в строк до 09 лютого 2022 року включно.

ТОВ «МІРТКОМ» у порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов договору належним чином, своєчасно та в повному обсязі не виконало взяті на себе зобов`язання щодо проведення поставки товару у строки та кількості, визначені договором.

ТОВ «МІРТКОМ» здійснило поставку/передачу на користь ТОВ Науково- виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» товару на загальну суму 127 020,00 грн., що підтверджується такими документами: видаткова накладна №83 від 04 лютого 2022 року на суму 15 660,00 грн. (товарно-транспортна накладна №83 від 04 лютого 2022 року); видаткова накладна №116 від 22 лютого 2022 року на суму 111 360,00 грн. (товарно-транспортна накладна №116 від 22 лютого 2022 року).

Решта товару не була поставлена у повному обсязі на виконання схваленого асортименту згідно рахунку-фактури №370 від 23 грудня 2021 року, так і щодо сплачених коштів за товар згідно рахунку-фактури №370 від 23 грудня 2021 року.

Таким чином, заборгованість ТОВ «МІРТКОМ» перед ТОВ Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» за завчасно оплачений, проте непоставлений товар на підставі договору постачання №01/12-21 від 21 грудня 2021 року становить 82 980,00 грн. (210 000,00 - 15 660,00 - 111 360,00).

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» (69032, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок, 57, офіс, 44; ) на підставі Постанови Господарського суду Запорізької області у справі №908/2950/23 перебуває у ліквідаційній процедурі.

Ліквідатором ТОВ Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» відповідно до Постанови Господарського суду Запорізької області у справі №908/2950/23 призначено Арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну, яка діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за №2019 від 10 листопада 2021 року.

Ліквідатором ТОВ Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» в порядку повноважень згідно статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснено реалізацію такого активу як дебіторська заборгованість.

Стаття 87 Кодексу України з процедур банкрутства, придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до статті 88 Кодексу України з процедур банкрутства, в акті про придбання майна на аукціоні зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також оператора авторизованого електронного майданчика; відомості про майно, придбане на аукціоні, та його ціна; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; інформація про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні.

У відповідності до ч. 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Пунктом 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Згідно ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (стаття 515 Цивільного кодексу України).

Так, 30 серпня 2024 року між ТОВ Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» було укладено договір №30-08- 2024 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості.

Відповідно до пункту 1.1. договору №30-08-2024 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 30 серпня 2024 року, метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» (69032, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок, 57, офіс, 44; ) на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати якого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №BRD001-UA-587 від 26 серпня 2024 року (оператор, через електронний майданчик якого Покупцем подано пропозицію - ТОВ «Е-Тендер», 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 літ. «А», ).

Згідно з пунктом 1.2. договору №30-08-2024 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 30 серпня 2024 року, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає Покупцю, а Покупець придбаває (набуває) права вимоги виконання грошових зобов`язань, котрі належні Продавцю та виникли на підставі документів первинного бухгалтерського обліку (цивільно-правових договорів/угод, видаткових накладних, накладних на поставку товарів, податкових накладних, актів здачі-прийняття виконаних робіт/послуг, рахунків-фактур, банківських виписок, платіжних доручень, тощо), а також судових рішень (рішень, наказів, ухвал, постанов) та документів виконавчого-процесуального характеру, зокрема та не обмежуючись, відносно такого суб`єкту господарювання як Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРТКОМ» (84318, Донецька область, місто Краматорськ, смт. Біленьке, вулиця Софіївська, будинок 103; тел. +38; ) заборгованість у сумі 82 980,00 грн. на підставі договору постачання №01/12-21 від 21 грудня 2021 року.

Пунктом 1.3., договору №30-08-2024 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 30 серпня 2024 року, на умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-587 від 26 серпня 2024 року, Продавець зобов`язується передати Покупцеві, за відповідним актом право вимоги до Боржників (дебіторська заборгованість) на підставі документів первинного бухгалтерського обліку (цивільно-правових договорів/угод, видаткових накладних, накладних на поставку товарів, податкових накладних, актів здачі-прийняття виконаних робіт/послуг, рахунків-фактур, банківських виписок, платіжних доручень, тощо), а також судових рішень (рішень, наказів, ухвал, постанов) та документів виконавчого-процесуального характеру, посилання на стислий перелік котрих має місце в пункті 1.2. даного договору.

На виконання умов договору №30-08-2024 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 30 серпня 2024 року, ТОВ Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» було передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на підставі відповідного акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання до ТОВ «МІРТКОМ» обумовленого зобов`язання.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» є належним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТКОМ» (84318, Донецька область, місто Краматорськ, смт. Біленьке, вулиця Софіївська, будинок 103; ) при виконанні грошового зобов`язання на підставі договору постачання №01/12-21 від 21 грудня 2021 року, а також всіма іншими додатковими правами як Кредитора у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником/Відповідачем відповідного грошового зобов`язання на підставі договору постачання №01/12-21 від 21 грудня 2021 року.

У зв`язку з тим, що поставка товару не була здійсненна постачальником, покупець скористався правом на повернення грошових коштів.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовіднощення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та факт того, що попередня оплата позивачем по договору була здійснена на суму 210 000,00 грн., а послуги з поставки товару були здійснені частково - на суму 127 020,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРТКОМ» має повернути на користь позивача грошові кошти в сумі 82 980,00 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 82 980,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, витрати на оплату судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртком" про стягнення заборгованості в сумі 82 980,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міртком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" заборгованість в сумі 82 980,00 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2024.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міртком" (84318, Донецька область, м. Краматорськ, смт. Біленьке, вул. Софіївська, буд. 103; ).

Суддя О.М. Сковородіна