ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

19.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4860/24

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1)

до Фізичної особи - підприємця Левченка Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Суддя Дичко В.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Левченка Сергія Вікторовича про стягнення 44 371,09 грн, з яких заборгованість у сумі 34 491,75 грн, інфляційні втрати в сумі 5 741,83 грн, пеня в сумі 2 145,42 грн, 3% річних у сумі 1 761,51 грн та плата за послугу з абонентського обслуговування в сумі 230,58 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Розгляд справи просить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за типовим індивідуальним договором № 3124/жб від 01.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати інформацію щодо наявності реєстраційного номера облікової картки платника податків у Фізичної особи - підприємця Левченка Сергія Вікторовича.

14 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Позивач повідомляє, що реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особи - підприємця Левченка Сергія Вікторовича йому не відомий та долучає клопотання про витребування у Державної податкової служби України інформації щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків Фізичної особи - підприємця Левченка Сергія Вікторовича (серії та номера діючого паспорта для особи, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про витребування доказів, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 162, 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) інформацію щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків Фізичної особи - підприємця Левченка Сергія Вікторовича (адреса: АДРЕСА_1 ).

У разі, якщо вказана особа відмовилась через свої релігійні переконання від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зазначити серію та номер паспорта.

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію - надати письмові пояснення з цього приводу.

Умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Дичко