ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. Справа № 906/1105/22.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

за позовом: Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до: 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське",

3) Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м.Житомира"

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Заруцька І.В. - витяг з ЄДР;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

прокурор: Чарліна О.В. - службове посвідчення №079409 від 07.06.2024.

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просив:

- визнати недійсним договір №78-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 22.03.2021, укладений між відповідачами;

- зобов`язати СТОВ "Кам`янське" повернути будівлю площею 471,4 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 9 у користування Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування міста Житомира".

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оспорюваний договір укладений з порушенням вимог Закону України "Про освіту", оскільки спірне майно не може бути об`єктом оренди для використання його в підприємницькій діяльності.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі №906/1105/22 задоволено позов в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди; в решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі №906/1105/22 в частині відмови в позові про повернення майна та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову; в решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №906/1105/22 частково задоволено касаційні скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та СТОВ "Кам`янське"; скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, справу №906/1105/22 передано судді Прядко О.В.

Ухвалою суду від 16.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "18" листопада 2024 р. о 12:30.

01.11.2024 на адресу суду від Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання про заміну сторони у справі №51-84-8011 вих-24 від 29.10.2024.

18.11.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладння судового засідання.

18.11.2024 через систему "Електронний суд" та на електронну пошту суду від представника відповідача-2 надійшло заперечення на клопотання (заяву) на клопотання про заміну позивача від 17.11.2024, в якому остання вказує, що не відбулося ні універсального правонаступництва, оскільки юридичну особу позивача не припинено у зв`язку з ліквідацією, ні сингулярного правонаступництва, оскільки до Житомирської міської ради на даний час не перейшло певне право кредитора у зобов`язаннях.

18.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.11.2024 на адресу суду від представника відповіача-3 надійшло клопотання про долучення доказів №209 від 18.11.2024.

Представники позивача та відповідачів-2,3 в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про заміну сторони у справі №51-84-8011 вих-24 від 29.10.2024, обґрунтувавши свою позицію тим, що в ході розгляду вказаної справи №906/1105/22 встановлено, що цілісний майновий комплекс ДНЗ "Центр сфери обслуговування м. Житомир" відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.09.2024 №1430 передано у власність Житомирської міської територіальної громади, про що 30.09.2024 внесено відомості Державного реєстру речових прав.

Представник відповідача-1 не заперечила щодо клопотання прокурора.

З огляду на обставини, якими прокурор обґрунтував позовні вимоги та наявні у справі відомості Державного реєстру речових прав, суд вважає за доцільним відповідно до ст.50 ГПК України залучити Житомирську міську раду (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова,4/2, ) до участі у справі №906/1105/22 як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та надати їй можливість надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини, у зв`язку з неможливістю вирішити у цьому засіданні усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання прокурора про заміну позивача від 17.11.2024 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 15, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирську міську раду (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова,4/2, ).

2. Відкласти підготовче засідання на "18" грудня 2024 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 619

3. Сторонам невідкладно надіслати залученій третій особі копії заяв по суті та поданих доказів. Докази такого надіслання надати суду.

4. Третій особі рекомендувати завчасно до дати судового засідання надіслати на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

5. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи.

6. Повідомити учасників справи та третю особу про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,- Житомирській окружній прокуратурі на ел.пошту: ;

3 - Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

4-7 - позивачу та відповідачам (до ел.каб.);

7- Житомирській міській раді (до ел.каб.).