ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Справа №926/674/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг»

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 (повний текст рішення складено 19.07.2024, суддя Проскурняк О.Г.)

у справі №926/674/24

за позовом Приватного підприємства «Західний Буг»

до відповідача Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Укрнамсад»

про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі

за участю представників:

від позивача Олійник О.О.

від відповідача Іванюк О.О.(в режимі відеоконференції)

від третьої особи не з`явилась

Приватне підприємство «Західний Буг» (далі ПП «Західний Буг») 04.03.2024 звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі, оскільки, за твердженнями позивача, він належним чином повідомляв Вікнянську сільську раду про намір скористатись переважним правом на укладення спірних договорів оренди землі на новий строк та надавав відповідні проекти додаткових угод, проте відповіді на свої листи не отримав.

Розглянувши позовні вимоги ПП «Західний Буг», Господарський суд Чернівецької області в рішенні від 09.07.2024 відмовив в задоволенні таких, позаяк встановив, що:

- лист-повідомлення №3Б-1755-09-23 від 19 вересня 2023, в якому зазначено про переважне право на оренду позивача, та лист-повідомлення №3Б-222-01-24 від 30 січня 2024, в якому останній просив повідомити його про час та дату засідання земельної комісії та сесії Вікнянської сільської ради, - підписані директором ПП «Західний Буг» Коцупиром В.В. Натомість, лист №ЗБ-1796-09-23 від 28 вересня 2023 підписаний керівником підрозділу Корнійчуком М.Л., а додані до нього додаткові угоди підписані представником ПП «Західний Буг» Молодиком С.І. Водночас, до зазначеного листа та додаткових угод не було долучено документів на підтвердження повноважень вказаних осіб. За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, яка може вчиняти дії від імені означеної юридичної особи вказано тільки директора Коцупира В.В. Таким чином, відповідач не міг встановити повноваження осіб, які звертались до сільської ради з пропозицією підписати додаткові угоди з пролонгації договорів оренди землі. З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що орендар не належним чином, в розумінні статті 33 ЗУ «Про оренду землі», звернувся до відповідача, відтак в останнього не було обов`язку у місячний строк розглянути надіслані орендарем листи та узгодити істотні умови договорів оренди щодо поновлення таких;

- зміст проектів додаткових угод про пролонгацію спірних договорів, проаналізований судом, свідчить про те, що орендарем фактично запропоновано, шляхом укладання додаткових угод про пролонгацію договорів оренди, внести зміни до договорів оренди в частині зміни (збільшення) строку договору оренди з 7 до 14 років, що є юридично неправильним та за своєю правовою природою не відповідає вимогам господарського та цивільного законодавства;

- щодо принципу «мовчазної згоди», то суд, з покликанням на встановлені ним обставини, зазначив про те, що в розумінні статті 33 ЗУ «Про оренду землі» орендар не належним чином звернувся до відповідача щодо поновлення договору оренди землі, а тому принцип «мовчазної згоди», в даному випадку, не підлягає застосуванню.

Позивач не погодився з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак, підлягає скасуванню з огляду на таке:

- позивач вважає безпідставним висновок місцевого господарського суду про неналежність представників ПП «Західний Буг», які зверталися до відповідача з відповідними листами та проектами додаткових угод, оскільки положення ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не містять жодних критеріїв повноважень, яким мають відповідати представники орендаря. Водночас, ставити під сумнів та заперечувати повноваження працівників на вчинення тих чи інших дій має право лише орендар, проте не орендодавець. Такий підхід суду позивач вважає проявом надмірного формалізму. Разом з тим, позивач зазначає, що з 2019 року є добросовісним користувачем спірних земельних ділянок та сплачує орендну плату, а його звернення наприкінці закінчення строку дії спірних договорів оренди землі щодо їхнього поновлення є виключною прерогативою орендаря, яку він реалізує на власний розсуд та у суб`єктивний спосіб, який має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»;

- відповідач не виконав вимоги ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та не скористався своїм правом на переговори з позивачем та не виконав обов`язку щодо надання відповіді (згоди чи відмови на продовження орендних відносин). Саме після надіслання позивачем листів від 19 і від 28 вересня 2023 та до моменту закінчення дії спірних договорів 19 грудня 2023 відповідач мав розглянути надіслані листи, перевірити їх на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або за наявності заперечень надіслати орендарю лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, однак, відповідач у вказані в Законі строки не вчинив жодну з перелічених дій. Відтак, позивач вважає помилковим висновок суду про неможливість застосування до спірних правовідносин принципу «мовчазної згоди». Разом з тим, апелянт вважає необґрунтованим покликання суду першої інстанції на лист позивача за №3Б-222-01-24 від 30 січня 2024, як на такий, за наслідками розгляду якого, на сесії відповідача 06.02.2024 прийнято рішення про відмову в пролонгації спірних договорів, оскільки згаданий лист містить лише прохання розглянути клопотання №3Б-1755-09-23 від 19 вересня 2023 з доповненням до нього №ЗБ-1796-09-23 від 28 вересня 2023;

- суд дійшов помилкового висновку про зміну позивачем в додаткових угодах терміну дії договорів, оскільки позивач не пропонував продовжити договір ще на 14 років з моменту підписання додаткових угод, як пише суд, а пропонував поновити на 7 років, яким і був первинний строк дії договору. Окрім того, додатковими угодами положення договору про строк було викладено в новій редакції, а не доповнено новим пунктом. Викладенні норми договору в новій редакції спричиняє повну заміну первинної редакції, а не створює підстави для математичного додавання строку у попередній редакції до нової редакції (7 років +14 років);

- в силу вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у місячний термін, відповідач зобов`язаний був розглянути листи позивача від 19.09.2023 та від 28.09.2023 за №№3Б-1755-09-23, ЗБ-1796-09-23 та прийняти рішення або про відмову у поновленні договорів, або розпочати переговори щодо зміни умов договорів, однак не вчинив жодної з перелічених дій. Натомість, відповідач лише 06.02.2024 (більш ніж за 4 місяці) розглянув листи позивача від 19.09.2023 і від 28.09.2023 та прийняв оскаржуване рішення, яким відмовив у поновленні договорів оренди землі. Вказане свідчить про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення поза межами встановленого Законом строку.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи апелянта, покликаючись на таке:

- доводи апелянта щодо відсутності обов`язку встановленого законом додавати до кожного листа документи, які підтверджують особу та повноваження підписанта, та про обов`язок відповідача розглядати і надавати відповідь на усі звернення позивача, навіть на ті, які неналежним чином оформлені, не ґрунтуються на законі;

- твердження апелянта про помилковість висновку суду про збільшення додатковими угодами строку дії договорів до 14 років спростовуються змістом самих угод, запропонованих позивачем до підписання;

- про розгляд сесією Вікнянської сільської ради питань укладення додаткових угод щодо поновлення договорів оренди землі клопотав сам позивач у листі ПП «Західний Буг» за № ЗБ-222-01-24 від 30.01.2024. Вказане клопотання ПП «Західний Буг» було задоволено, питання пролонгації договорів оренди означених земельних ділянок було розглянуто на сесії Вікнянської сільської ради за участі уповноваженого представника ПП «Західний Буг» Корнійчука М.Л. 06.02.2024, якому було надано можливість виступити на сесії. Водночас, представник ПП «Західний Буг» клопотав про відкладення розгляду даного питання на наступній сесії. Належним чином оформлене рішення сесії про відмову в пролонгації спірних договорів було надіслано на адресу позивача та отримано ним 26.03.2024. Вказане свідчить про те, що власник належним чином розглянув звернення орендаря та ухвалив відповідне рішення;

- позивач діяв не добросовісно, намагаючись внести до додаткових угод про поновлення строку дії договорів нові істотні умови, які передбачали збільшення строку дії договору із можливістю внесення до Реєстру відомостей про подальше автоматичне поновлення дії даних договорів. За таких обставин, застосування в цій ситуації правових позицій Верховного Суду у справі № 910/698/23 від 15.05.2024, на які покликається апелянт, та які ґрунтуються на висновку про правомірності дій орендарів та їх добросовісності не видається можливим.

Таким чином, відповідач вважає, що рішенням суду першої інстанції було правильно відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Західний Буг».

Представником позивача в ході перегляду рішення в апеляційному порядку було подано ще ряд додаткових пояснень у справі, в яких позивач спростував твердження відповідача про зміну істотних умов договору в частині строку дії такого, зазначаючи, що під час процедури поновлення договору оренди землі в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно вноситься інформація про єдиний строк дії договору, який обчислюється з дати укладення останнього, а не інформація про строк дії додаткової угоди про поновлення договору, який обчислюється з дати укладення такої додаткової угоди. Це пояснюється тим, що строк дії договору є нерозривним і додаткова угода не може бути укладена поза межами строку дії договору.

Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду; за клопотанням представника відповідача розгляд справи відбувся в режимі відеоконференції.

В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідача, які підтримали свої доводи, міркування та заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї. Третя особа участі уповноваженого представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги шляхом надіслання відповідних ухвал в його електронний кабінет.

Враховуючи ту обставину, що третя особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, приймаючи до уваги, що ухвалами суду участь уповноважених представників сторін не визнавалась обов`язковою, судова колегія вважає за можливе завершити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, судова колегія встановила таке:

19 грудня 2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області та ТОВ «Хрещатик-Агро» було укладено ряд договорів (далі договори) оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення держаної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться за межами населеного пункту на території Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, а саме:

- № 202 щодо земельної ділянки загальною площею 8,1790 га з кадастровим номером :01:006:0046;

- № 203 щодо земельної ділянки загальною площею 10,6333 га з кадастровим номером :01:012:0049;

- № 204 щодо земельної ділянки загальною площею 13,2363 га з кадастровим номером :01:005:0056;

- № 205 щодо земельної ділянки загальною площею 16,7036 га з кадастровим номером :01:009:0085.

За умовами пунктів 3.1. вказаних вище договорів такі були укладені на строк 7 (сім) років. Таким чином, строком закінчення дії укладених договорів оренди землі є 19 грудня 2023 року.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро» припинено шляхом реорганізації, правонаступником якого стало Приватне підприємство «Західний Буг». Таким чином, ПП «Західний Буг» стало стороною означених договорів оренди землі і набуло статусу орендаря.

Відповідно до пункту 24 Розділу Х Земельного кодексу України, Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області стала стороною укладених договорів оренди землі і набула статусу орендодавця.

19 вересня 2023 року ПП «Західний Буг» звернулося до Вікнянської сільської ради з листом-повідомлення за №3Б-1755-09-23, в якому зазначило про своє переважне право без проведення земельних торгів на поновлення договорів оренди землі, або укладення договорів оренди землі на новий строк; просило прийняти рішення на черговій сесії Вікнянської сільської ради та укласти згодом відповідні додаткові угоди; проекти додаткових угод до вказаного листа позивачем не долучено.

28 вересня 2023 року, в доповнення до листа №3Б-1755-09-23, позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням за №ЗБ-1796-09-23, в якому зазначив, що при розгляді питання пролонгації договорів оренди землі на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0046 площею 8,1790 га, :01:012:0049 площею 10,6333 га, :01:005:0056 площею 13,2363 га, :01:009:0085 площею 16,7036 га, :01:010:0128 площею 5,5359 га ПП «Західний Буг» готове розглянути зауваження до умов договору оренди землі (додаткових угод) або інші пропозиції Вікнянської сільскої ради, в тому числі щодо істотних умов договору. До зазначеного листа позивачем було долучено проекти додаткових угод.

З аналізу вказаних листів вбачається, що лист-повідомлення за №3Б-1755-09-23 від 19.09.2023 підписаний директором ПП «Західний Буг» Коцупиром В.В. Водночас, лист за №ЗБ-1796-09-23 від 28.09.2023 підписаний керівником підрозділу Корнійчуком М.Л., а долучені до нього додаткові угоди підписані представником ПП «Західний Буг» Молодиком С.І. (на підставі довіреності).

30 січня 2024 року позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням №3Б-222-01-24 (отриманий відповідачем 30.01.2024), в якому просив розглянути на сесії сільської ради клопотання за №3Б-1755-09-23 від 19.09.2023 (з доповненням до нього за № ЗБ-1796-09-23 від 28.09.2023), разом з тим, з метою участі представників ПП «Західний Буг» при розгляді питання пролонгації договорів оренди землі на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0046, :01:012:0049, :01:005:0056, :01:009:0085, :01:010:0128, просив повідомити час та дату засідання земельної комісії та сесії Вікнянської сільської ради.

На ХХVІ сесії VІІІ скликання Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області було прийнято рішення за №69-26/2024 від 06 лютого 2024 року, яким:

- відмовлено приватному підприємству «Західний Буг» у пролонгації договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0046, :01:012:0049, :01:005:0056, :01:009:0085, :01:010:0128, укладених терміном на 7 років;

- вирішено вважати припиненими договори оренди землі від 19 грудня 2016 року, укладені між Товтрівською сільською радою та ПП «Західний Буг», на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0046, :01:012:0049, :01:005:0056, :01:009:0085, :01:010:0128, у зв`язку із закінченням терміну, на який їх було укладено;

- зобов`язано ПП «Західний Буг» повернути Вікнянській сільській раді земельні ділянки в стані не гіршому, як при отриманні на підставі передавального акта.

З витягу з протоколу № 26 двадцять шостої сесії VIII скликання від 06 лютого 2024 року вбачається, що при розгляді питання про відмову пролонгації договорів оренди земельних ділянок ПП «Західний Буг» на сесії був присутній представник ПП «Західний Буг» - Корнійчук М.Л.

ПП «Західний Буг» 07.02.2024 року звернулося до Вікняньської сільської ради з листом за №3Б-306-02-24, в якому зазначено, що ПП «Західний Буг» зверталося до Вікнянської сільської ради з листами щодо поновлення договорів оренди землі від 19 грудня 2016 року на означені земельні ділянки. До цього часу Вікнянська сільська рада не розглянула даних питань та не прийняла жодних рішень; ПП «Західний Буг» продовжує використовувати земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0046, :01:012:0049, :01:005:0056, :01:009:0085.

Листом за № 239 від 21.03.2024 відповідач повідомив ПП «Західний Буг», що 06 лютого 2024 року Вікнянська сільська рада прийняла рішення за № 69-26/2024 «Про відмову у пролонгації договорів оренди земельних ділянок ПП «Західний Буг», до якої долучив копію рішення сесії Вікнянської сільської ради. Вказаний лист разом із копією рішення було отримано позивачем 26.03.2024 (трекінг поштового відправлення № 865) (а.с. 211-214, т. 1).

5 квітня 2024 Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області на засіданні ХХVІ сесії VІІІ скликання прийняла рішення за № 51-28/2024, відповідно до якого передала ПП «Укрнамсад» у тимчасове користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0046, :01:012:0049, :01:005:0056, :01:009:0085, :01:010:0128 терміном на 1 рік, встановивши розмір орендної плати на рівні 8% від середньої нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.

У зв`язку з наведеними вище обставинами, вважаючи, що ПП «Західний Буг», як добросовісний орендар, виконало всі необхідні умови для їх поновлення на новий строк та має переважне право на таке поновлення, а також враховуючи ту обставину, що орендар після закінчення строку дії договорів оренди землі продовжує користуватися спірними земельними ділянками, позивач, з урахуванням вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», звернувся до суду з даним позовом про визнання додаткових угод до договорів оренди землі за № 202, 203, 204, 205 укладеними.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на неї та додатковими поясненнями, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню, з огляду на таке:

Згідно зі ст. 791 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України «Про оренду землі».

16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» (а відповідні положення пункту 8 цього Закону з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону України «Про оренду землі», що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» законодавець фактично розмежував два механізми, які раніше були закладені в попередній редакції статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: реалізації переважного права на укладення нового договору оренди землі (який відповідно до чинних приписів Закону України «Про оренду землі» врегульовано статтею 33) та реалізації права на поновлення договору оренди землі (який регулюється субсидіарно приписами статті 32-2 Закону України «Про оренду землі» та статті 126-1 Земельного кодексу України). Положення частин першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі», як до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», так і після цього залишилися схожими. При цьому, назву статті 33 Закону України «Про оренду землі» було змінено з «Поновлення договору оренди землі» на «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а з тексту фактично вилучено частини шосту - восьму, які використовувались як механізм реалізації права орендаря на автоматичну пролонгацію за умови відсутності заперечень орендодавця, та опис процедури поновлення.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

При цьому колегія суддів зазначає, що Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду за результатами розгляду справи № 906/1314/21 у постанові від 23.11.2023 було висловлену правову позицію щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі», яку суд, відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України, повинен застосовувати у подібних правовідносинах.

Отже, Верховний Суд в означеній постанові зазначив, що стаття 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній до 16.07.2020, мала назву «Поновлення договору оренди землі» та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Відповідно до абзацу четвертого розділу «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України, щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

При цьому укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Колегія суддів зазначає, що за змістом положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, мав за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. При цьому, у разі поновлення договору оренди землі на новий строк, його умови могли бути змінені за згодою сторін. Також, згідно з положеннями цієї статті, у разі якщо орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягав поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2023 року ПП «Західний Буг» звернулося до Вікнянської сільської ради з листом-повідомленням за №3Б-1755-09-23, в якому зазначило про своє переважне право, без проведення земельних торгів, на поновлення договорів оренди землі, або укладення договорів оренди землі на новий строк; просило прийняти рішення на черговій сесії Вікнянської сільської ради та укласти згодом відповідні додаткові угоди. Проекти додаткових угод до вказаного листа позивачем долучено не було.

Проте, 28 вересня 2023 року, в доповнення до листа №3Б-1755-09-23, позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням за №ЗБ-1796-09-23, в якому зазначив, що при розгляді питання пролонгації договорів оренди землі на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0046 площею 8,1790 га, :01:012:0049 площею 10,6333 га, :01:005:0056 площею 13,2363 га, :01:009:0085 площею 16,7036 га, :01:010:0128 площею 5,5359 га ПП «Західний Буг» готове розглянути зауваження до умов договору оренди землі (додаткових угод) або інші пропозиції Вікнянської сільскої ради, в тому числі щодо істотних умов договору. До зазначеного листа позивачем було долучено проекти додаткових угод.

З аналізу вказаних листів вбачається, що лист-повідомлення за №3Б-1755-09-23 від 19.09.2023 підписаний директором ПП «Західний Буг» Коцупиром В.В. Водночас, лист за №ЗБ-1796-09-23 від 28.09.2023 підписаний керівником підрозділу Корнійчуком М.Л., а долучені до нього додаткові угоди підписані представником ПП «Західний Буг» Молодиком С.І.

З наведеного слідує, що позивач завчасно, за 3 місяці до закінчення терміну дії договорів (19.12.2023), звернувся до позивача з відповідними листами, в яких висловив свій намір скористатися переважним правом на поновлення договорів оренди землі та надав проекти додаткових угод про поновлення договору оренди землі.

Однак, Вікнянська сільська рада не розглянула та належним чином не відреагувала на листи-повідомлення ПП «Західний Буг», аргументуючи свою бездіяльність тим, що до листів-звернень позивача не було долучено належних документів на підтвердження повноважень осіб, які звертались до сільської ради з пропозицією підписати додаткові угоди з пролонгації договорів оренди землі, позаяк листи-повідомлення за №3Б-1755-09-23 від 19 вересня 2023 та за №3Б-222-01-24 від 30 січня 2024 підписані директором ПП «Західний Буг» Коцупиром В.В, тоді як лист за №ЗБ-1796-09-23 від 28 вересня 2023 (до якого були долучені проекти додаткових угод) був підписаний керівником підрозділу Корнійчуком М.Л., а додаткові угоди підписані представником ПП «Західний Буг» Молодиком С.І.

Враховуючи, що до листа за №3Б-1755-09-23 від 19 вересня 2023 не було долучено додаткових угод, а до листа за №ЗБ-1796-09-23 від 28 вересня 2023 не долучено доказів на підтвердження повноважень представника, суд першої інстанції дійшов висновку, що орендар не належним чином, у розумінні ст. 33 Закону України «Про оренду землі», звернувся до відповідача, а тому в останнього не було обов`язку у місячний строк розглянути надіслані орендарем листи та узгодити істотні умови договорів оренди щодо такого поновлення, що слугувало однією із підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Проте, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його проявом надмірного формалізму, позаяк позивач, як було зазначено вище, завчасно (за 3 місяці до завершення строку дії договорів) звернувся до сільської ради з відповідними листами-повідомленнями, в яких виявив бажання скористатися своїм переважним правом на поновлення договорів оренди. Разом з тим, сільська рада не була позбавлена права та мала достатньо часу аби дослідити і, за наявності у неї сумнівів, витребувати у позивача докази на підтвердження повноважень його представників, якими були підписані лист від 28.09.2023 та додаткові угоди. Разом з тим, судова колегія звертає увагу відповідача на ту обставину, що норми статті 33 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає порядок поновлення договору оренди землі, не містять жодних застережень щодо повноважень представника на підписання відповідних листів-повідомлень та додаткових угод.

Отже, вказане свідчить про те, що позивач, в порушення вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в місячний термін не розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткових угод та, за наявності заперечень щодо поновлення договору оренди землі, не надіслав орендарю лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ПП «Західний Буг» продовжило користуватися спірними земельними ділянками, що підтверджується долученим до матеріалів справи листом від 07.02.2024 за №3Б-306-02-24, адресованим Вікнянській сільській раді. Разом з тим, в матеріалах справи наявні довідки, видані приватному підприємству «Західний Буг», про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, станом на 11.01.2023 та станом на 05.01.2024, а також платіжні інструкції про сплату підприємством орендної плати за землю протягом січня 2023- березня 2024.

За змістом частин восьмої, дев`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на дату укладення договору) додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Так, орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою, у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини.

При цьому, таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду в пункті 35 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Базуючись на зазначених вище позиціях та узагальнюючи їх, Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21 зробив висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» у контексті дій сторін договору, зокрема, виглядає наступним чином:

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

При цьому, якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині восьмій статті 33 Закону України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

Вищезазначене повністю відповідає правовій позиції, викладеній у пункті 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (з посиланням також на постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18), де зазначено, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору.

Оскільки цивільні відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, принципи свободи договору, судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності належать до фундаментальних засад цивільного законодавства, а сторони у договорі оренди землі є однаково зобов`язаними виконувати як умови законодавства, так і цього договору, то визнання договору укладеним внаслідок того, що, незважаючи на дотримання орендарем вимог закону та договору, орендодавець фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення орендаря, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди) не здійснив жодних юридично значущих дій спрямованих на припинення відносин, то задоволення позову про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах є способом забезпечення прав більш вразливої (слабкої) сторони у правовідносинах, гарантією стабільності цивільних та господарських правовідносин між їх учасниками.

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладення спірного договору оренди, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» є неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме із цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 Земельного кодексу України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин (аналогічний висновок викладено у вищевказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19).

Отже, як встановлено судом апеляційної інстанції позивач, у визначений договором та законом строк, направив відповідачу листи-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки, якими повідомив про намір скористатися переважним правом для укладення договорів оренди на новий строк. При цьому до листа від 28.09.2023 додав проекти додаткових угод про поновлення договорів. Натомість, сільська рада ні у місячний термін з дня отримання вказаного листа-повідомлення, ні впродовж місяця по закінченню строку дії спірних договорів не направила орендарю відповіді на його листи. Таким чином, зважаючи на відсутність заперечень орендодавця, суд апеляційної інстанції, на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», дійшов висновку про наявність підстав для поновлення договорів оренди землі на тих самих умовах та на той самий строк.

Водночас, з висновком місцевого господарського суду про те, що орендарем (шляхом укладення додаткових угод) фактично запропоновано внести зміни до договорів оренди в частині зміни (збільшення) строку договору оренди з 7 до 14 років, що є зміною істотних умов договору та слугувало однією із підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, судова колегія не погоджується, з огляду на таке:

В преамбулі додаткових угод до договорів оренди землі за номерами 202-205, зокрема, в п. 1 йдеться про те, що сторони погодилися поновити (продовжити) строк дії договору оренди землі на тих самих умовах на новий строк (7 років) та внести, відповідно, зміни до договору оренди, виклавши, зокрема, пункти 3.1 договорів в новій редакції:

«Договір укладено на строк 14 (чотирнадцять) років, який розпочинає свій перебіг з дати укладення договору оренди (19.12.2016) та діє до 19.12.2030.»

Таким чином, наведене свідчить про те, що викладені норми договорів в новій редакції спричиняють повну заміну первинної редакції, а не створюють підстави для математичного додавання строку попередньої редакції договорів до нової редакції (7 років +14 років), про що суд першої інстанції дійшов хибного висновку.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статтей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За положеннями статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом (зокрема в його прохальній частині) викладено проекти додаткових угод про поновлення договорів оренди землі від 19.12.2016 за номерами 202-205 (які направлялися для розгляду сільській раді). Дослідивши подані позивачем проекти додаткових угод, суд апеляційної інстанції встановив, що умови останніх відповідають приписам частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо поновлення договорів на той самий строк і на тих самих умовах, з огляду на що, дійшов висновку про наявність у позивача права на поновлення договорів оренди землі за номерами 202, 203, 204, 205 від 19.12.2016 на той самий строк і на тих самих умовах. Відтак, вказані додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі підлягають визнанню укладеними, а позовні вимоги ПП «Західний Буг» задоволенню.

Зважаючи на те, що в ході апеляційного перегляду даної справи доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, відтак рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 у цій справі підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 277, 282 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» задоволити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 у справі 926/674/24 скасувати.

3. Позов задоволити.

4. Визнати укладеною додаткову угоду про пролонгацію договору оренди землі № 202 від 19.12.2016 в такій редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про пролонгацію Договору оренди землі

№ 202 від 19.12.2016р.

с. Вікно

Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, в особі сільського голови Ковалюка Івана Дмитровича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі за текстом «орендодавець»), з однієї сторони, та

Приватне підприємство «Західний Буг» в особі директора Коцупира Василя Володимировича, що діє на підставі Статуту (далі за текстом «орендар»), з іншої сторони, а разом іменовані «сторони»,

керуючись перехідними положеннями та статтею 33 Закону України «Про оренду землі», пунктами 3.3 та 9.3.5 договору оренди землі № 202 від 19.12.2016р. щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Сторони погодилися поновити (продовжити) строк дії договору оренди землі № 202 від 19.12.2016р. земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0046 площею 8,1790 га, який далі іменується договір оренди, на тих самих умовах на новий строк (7 років), та відповідно внести зміни до договору оренди, а саме:

1.В преамбулі та в тексті договору провести заміну сторін договору:

- Орендодавця, а саме Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області замінити на Вікнянську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області, в усіх відмінках

- Орендаря, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро» замінити на Приватне Підприємство «Західний Буг»

1.2. Пункт 3.1. розділу 3. «СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ» викласти в новій редакції:

«Договір укладено на строк 14 (Чотирнадцять) років, який розпочинає свій перебіг з дати укладання договору оренди (з 19.12.2016р). та діє до 19.12.2030р»

2. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та право оренди підлягає державній реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України.

3. Інші умови договору оренди, не зазначені у цій додатковій угоді, залишаються без змін і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

4. Питання, не врегульовані цією додатковою угодою, регулюються нормами чинного законодавства України.

5. Ця додаткова угода складена у 2 (двох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони, та є невід`ємною частиною договору оренди.

6. Реквізити та підписи Сторін

Орендодавець:

Вікнянська сільська рада

Чернівецької області

Чернівецька обл., Чернівецький р-н

с. Вікно, вул. Головна, 80

Код

Сільський голова

_____________ Ковалюк І.Д.

М.П. підпис

Орендар:

Приватне підприємство «Західний Буг»

80250, Львівська обл.,

Червоноградський р-н,

с.Павлів, пр-т Юності, буд.39

Код в ;

р/р UA5 043200.

в ПАТ АБ "Південний"

Директор

_____________ Коцупир В.В.

М.П. підпис»

5. Визнати укладеною додаткову угоду про пролонгацію договору оренди землі № 203 від 19.12.2016 в такій редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про пролонгацію Договору оренди землі

№ 203 від 19.12.2016р.

с. Вікно

Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, в особі сільського голови Ковалюка Івана Дмитровича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі за текстом «орендодавець»), з однієї сторони, та

Приватне підприємство «Західний Буг» в особі директора Коцупира Василя Володимировича, що діє на підставі Статуту (далі за текстом «орендар»), з іншої сторони, а разом іменовані «сторони»,

керуючись перехідними положеннями та статтею 33 Закону України «Про оренду землі», пунктами 3.3 та 9.3.5 договору оренди землі № 203 від 19.12.2016р. щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Сторони погодилися поновити (продовжити) строк дії договору оренди землі № 203 від 19.12.2016р. земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0049 площею 10,6333 га, який далі іменується договір оренди, на тих самих умовах на новий строк (7 років), та відповідно внести зміни до договору оренди, а саме:

1.В преамбулі та в тексті договору провести заміну сторін договору:

- Орендодавця, а саме Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області замінити на Вікнянську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області, в усіх відмінках

- Орендаря, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро» замінити на Приватне Підприємство «Західний Буг»

1.2. Пункт 3.1. розділу 3. «СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ» викласти в новій редакції:

«Договір укладено на строк 14 (Чотирнадцять) років, який розпочинає свій перебіг з дати укладання договору оренди (з 19.12.2016р). та діє до 19.12.2030р»

2. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та право оренди підлягає державній реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України.

3. Інші умови договору оренди, не зазначені у цій додатковій угоді, залишаються без змін і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

4. Питання, не врегульовані цією додатковою угодою, регулюються нормами чинного законодавства України.

5. Ця додаткова угода складена у 2 (двох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони, та є невід`ємною частиною договору оренди.

6. Реквізити та підписи Сторін

Орендодавець:

Вікнянська сільська рада

Чернівецької області

Чернівецька обл., Чернівецький р-н

с. Вікно, вул. Головна, 80

Код

Сільський голова

_____________ Ковалюк І.Д.

М.П. підпис

Орендар:

Приватне підприємство «Західний Буг»

80250, Львівська обл.,

Червоноградський р-н,

с.Павлів, пр-т Юності, буд.39

Код в ;

р/р UA5 043200.

в ПАТ АБ "Південний"

Директор

_____________ Коцупир В.В.

М.П. підпис»

6. Визнати укладеною додаткову угоду про пролонгацію договору оренди землі № 204 від 19.12.2016 в такій редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про пролонгацію Договору оренди землі

№ 204 від 19.12.2016р.

с. Вікно

Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, в особі сільського голови Ковалюка Івана Дмитровича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі за текстом «орендодавець»), з однієї сторони, та

Приватне підприємство «Західний Буг» в особі директора Коцупира Василя Володимировича, що діє на підставі Статуту (далі за текстом «орендар»), з іншої сторони, а разом іменовані «сторони»,

керуючись перехідними положеннями та статтею 33 Закону України «Про оренду землі», пунктами 3.3 та 9.3.5 договору оренди землі № 204 від 19.12.2016р. щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Сторони погодилися поновити (продовжити) строк дії договору оренди землі № 204 від 19.12.2016р. земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0056 площею 13,2363 га, який далі іменується договір оренди, на тих самих умовах на новий строк (7 років), та відповідно внести зміни до договору оренди, а саме:

1.В преамбулі та в тексті договору провести заміну сторін договору:

- Орендодавця, а саме Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області замінити на Вікнянську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області, в усіх відмінках

- Орендаря, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро» замінити на Приватне Підприємство «Західний Буг»

1.2. Пункт 3.1. розділу 3. «СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ» викласти в новій редакції:

«Договір укладено на строк 14 (Чотирнадцять) років, який розпочинає свій перебіг з дати укладання договору оренди (з 19.12.2016р). та діє до 19.12.2030р»

2. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та право оренди підлягає державній реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України.

3. Інші умови договору оренди, не зазначені у цій додатковій угоді, залишаються без змін і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

4. Питання, не врегульовані цією додатковою угодою, регулюються нормами чинного законодавства України.

5. Ця додаткова угода складена у 2 (двох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони, та є невід`ємною частиною договору оренди.

6. Реквізити та підписи Сторін

Орендодавець:

Вікнянська сільська рада

Чернівецької області

Чернівецька обл., Чернівецький р-н

с. Вікно, вул. Головна, 80

Код

Сільський голова

_____________ Ковалюк І.Д.

М.П. підпис

Орендар:

Приватне підприємство «Західний Буг»

80250, Львівська обл.,

Червоноградський р-н,

с.Павлів, пр-т Юності, буд.39

Код в ;

р/р UA5 043200.

в ПАТ АБ "Південний"

Директор

_____________ Коцупир В.В.

М.П. підпис»

7. Визнати укладеною додаткову угоду про пролонгацію договору оренди землі № 205 від 19.12.2016 в такій редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про пролонгацію Договору оренди землі

№ 205 від 19.12.2016р.

с. Вікно

Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, в особі сільського голови Ковалюка Івана Дмитровича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі за текстом «орендодавець»), з однієї сторони, та

Приватне підприємство «Західний Буг» в особі директора Коцупира Василя Володимировича, що діє на підставі Статуту (далі за текстом «орендар»), з іншої сторони, а разом іменовані «сторони»,

керуючись перехідними положеннями та статтею 33 Закону України «Про оренду землі», пунктами 3.3 та 9.3.5 договору оренди землі № 205 від 19.12.2016р. щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Сторони погодилися поновити (продовжити) строк дії договору оренди землі № 205 від 19.12.2016р. земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0085 площею 16,7036 га, який далі іменується договір оренди, на тих самих умовах на новий строк (7 років), та відповідно внести зміни до договору оренди, а саме:

1.В преамбулі та в тексті договору провести заміну сторін договору:

- Орендодавця, а саме Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області замінити на Вікнянську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області, в усіх відмінках

- Орендаря, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-Агро» замінити на Приватне Підприємство «Західний Буг»

1.2. Пункт 3.1. розділу 3. «СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ» викласти в новій редакції:

«Договір укладено на строк 14 (Чотирнадцять) років, який розпочинає свій перебіг з дати укладання договору оренди (з 19.12.2016р). та діє до 19.12.2030р»

2. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та право оренди підлягає державній реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України.

3. Інші умови договору оренди, не зазначені у цій додатковій угоді, залишаються без змін і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

4. Питання, не врегульовані цією додатковою угодою, регулюються нормами чинного законодавства України.

5. Ця додаткова угода складена у 2 (двох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони, та є невід`ємною частиною договору оренди.

6. Реквізити та підписи Сторін

Орендодавець:

Вікнянська сільська рада

Чернівецької області

Чернівецька обл., Чернівецький р-н

с. Вікно, вул. Головна, 80

Код

Сільський голова

_____________ Ковалюк І.Д.

М.П. підпис

Орендар:

Приватне підприємство «Західний Буг»

80250, Львівська обл.,

Червоноградський р-н,

с.Павлів, пр-т Юності, буд.39

Код в ;

р/р UA5 043200.

в ПАТ АБ "Південний"

Директор

_____________ Коцупир В.В.

М.П. підпис»

8. Стягнути з Вікнянської сільської ради Чернівецької області (59433, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Вікно, вул. Головна, 80, ) на користь Приватного підприємства «Західний Буг» (80250, Львівська область, Червоноградський район, с. Павлів, пр. Юності, 39, ) 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції.

9. Господарському суду Чернівецької області видати відповідний наказ.

10. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення.

11. Справу повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Повний текст постанови складено 18.11.2024

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік