ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Справа № 915/1288/21(915/1155/24)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джем» про витребування інформації/документів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джем» (, 54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, 47)

до відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛАРА» (адреса 54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, )

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, витребування частки у статутному капіталі,

встановив:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Джем арбітражний керуючий Карасюк О.В. 23.09.2024 звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

« 1. Відкрити в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» (код за ; 54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47) провадження за заявою банкрута про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства;

2. визнати Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛАРА» (код за ) № 3 від 14.01.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» (код за ; 54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), - недійсним;

3. застосувати наслідки визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3 від 14.01.2019 шляхом витребування з володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» (54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47; ) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛАРА» (код за ) у розмірі 28 % статутного капіталу, номінальною вартістю 2 400 000,00 грн;

4. стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» (код за ; 54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47) судові витрати у сумі 2422,40 грн;

5. видати наказ на виконання рішення суду ».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

На підставі ст. 176 ГПК України судом 25.09.2024 направлено запит Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача.

Згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за вих.№18774/19.03.03-11/19/14/24 від 17.10.2024 за відомостями Реєстру територіальної громади міста Миколаєва місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 24.10.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з виправленою позовною заявою, з доданими до позовної заяви належним чином засвідченою копією або оригіналу оспорюваного договору, а у разі його відсутності - клопотання про його витребування, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та доказів направлення зазначеної заяви учасникам справи.

Копія вказаної ухвали направлена до електронного кабінету позивача через систему «Електронний суд» та згідно довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, документ доставлено позивачу 24.10.2024.

31.10.2024 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №915/1288/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕМ (54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47; ), відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами та присвоєно їй номер 915/1288/21(915/1155/24); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛАРА» (адреса 54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, ); витребувано у відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу № 3 від 14.01.2019 частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА» (адреса 54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, ), який зазначений в акті приймання передачі № 3 частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА» (адреса 54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, ).

11.11.2024 до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Джем арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява про витребування інформації/документів у справі, в якій просить:

« 1. Зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 16; код за ) надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про народження Баранчевської Єлизавети Володимирівни (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру актів цивільного стану стосовно фізичної особи ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на адресу суду (до матеріалів справи № 915/1288/21(915/1155/24);

2. Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 54029 м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11; код за ) надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про народження Баранчевської Єлизавети Володимирівни (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру актів цивільного стану стосовно фізичної особи ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на адресу суду (до матеріалів справи № 915/1288/21 (915/1155/24);

3. Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 54005, м. Миколаїв, пров. Кур`єрський, 7; код за ) надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про народження Баранчевської Єлизавети Володимирівни (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру актів цивільного стану стосовно фізичної особи ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на адресу суду (до матеріалів справи № 915/1288/21 (915/1155/24)».

Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джем» про витребування інформації/документів у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як встановлено судом, заяву про витребування інформації/документів у справі ліквідатором подано з пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідки пропуску процесуальних строків визначено положеннями ст. 118 ГПК України.

Згідно вказаної норми ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, зокрема, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк ( ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Відповідних заяв або клопотань про поновлення встановленого процесуального строку у порядку визначеного нормами чинного законодавства, позивачем не надано.

Окрім того, як встановлено судом, ліквідатором в заяві про витребування інформації/доказів у справі зазначено відомості про особу, щодо якої слід витребувати відповідну інформацію, а саме: Баранчевської Єлизавети Володимирівни, які не відповідають відомостям про особу - учасника у справі Барончевської Єлизавети Володимирівни.

З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги ту обставину, що заяву про витребування інформації/документів у справі ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Джем» подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 81 ГПК України процесуального строку, а також відсутність обґрунтувань щодо неможливості його подання у встановлений строк, та зважаючи на відсутність клопотання ліквідатора про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вбачає підстави для залишення вказаної заяви без задоволення.

Керуючись ст. ст. 80, 81 ГПК України, 119, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джем» про витребування інформації/документів у справі від 08.11.2024 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.О. Ржепецький