overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.11.2024 Справа № 904/4973/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄАЛТРЕЙД", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕНСІ ХУАЙІФЕНГ ТЕКНОЛОДЖІ КО." ("Shaanxi Huayifeng Technology Co., LTD")

про стягнення 11340,00 доларів США, що еквівалентно 468 321,59 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЄАЛТРЕЙД", (далі-Позивач) 11.11.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕНСІ ХУАЙІФЕНГ ТЕКНОЛОДЖІ КО." ("Shaanxi Huayifeng Technology Co., LTD") (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 11340,00 доларів США заборгованості, що еквівалентно 468 321,59 грн, суму судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2024 року Позивач перерахував 30% грошових коштів за замовлений товар у розмірі 11340,00 доларів США за платіжною інструкцією в іноземній валюті №38 на рахунок Відповідача. Однак, після отримання оплати Відповідач поставки не здійснив. У зв`язку з цим Позивач просить повернути йому попередню оплату за поставку товару в розмірі 11340,00 доларів США.

При поданні позовної заяви до суду Позивачем сплачено 7024,83 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №12659 від 11.11.2024 року.

13.11.2024 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 25.11.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №904/4973/24 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначив підготовче засідання на 08.04.2025 о 10:00год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на те, що суд має звернутися до Центрального органу Китайської Народної Республіки - Ministry of Justicethe People's Republic of China (No. 33, Pinganli Xidajie Xicheng District, BEIJING 100035, People's Republic of China) з проханням про вручення за кордоном судового документа Відповідачу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4973/24 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду, але не пізніше дня судового засідання.

Ухвала набирає законної з дати її підписання - 25.11.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3415/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2502/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3530/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2024 Справа № 905/679/24

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Руденко Е.В.

Позивач - Комунальне підприємство Слов`янської міської ради "Словміськводоканал".

Відповідач - ОСОБА_1 .

Про відшкодування шкоди в розмірі 1392280,92 грн в порядку регресу.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" (вул. Вчительська, б. 9, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ідентифікаційний код юридичної особи - 35420 (один мільйон триста дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят) грн 92 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 20884 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 21 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

22.11.2024 Справа №5006/38/29б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою кредиторів: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, Донецька область та Виробничо-наукового об`єднання птахівничої промисловості Укрптахопром, м.Київ

до боржника: Відкритого акціонерного товариства Племптахозавод імені Чкалова (), с. Нетайлове, Ясинуватський район, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банрутство Відкритого акціонерного товариства Племптахозавод імені Чкалова.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, судом здійснено електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого (повторний).

На відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначений Шапілова Сергія Анатолійовича (свідоцтво №324 від 01.03.2013).

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражному керуючому Шапілову Сергію Анатолійовичу (свідоцтво №324 від 01.03.2013) до 15.12.2024 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у даній справі у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (за наявності згоди).

Ухвала набрала чинності 22.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.11.2024 Справа № 905/1113/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.10.2024.
Рішення набрало законної сили 19.11.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова (О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.11.2024р. Справа № 905/1052/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.11.2024, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 01.11.2024 по справі №905/1052/24 набрало законної сили 22.11.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 01.11.2024 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1052/24.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.11.2024 Справа № 905/1118/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2024 по справі № 905/1118/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2024 по справі № 905/1118/24 набрало законної сили 21.11.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 22.11.2027.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "Аріста" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, код 33221885).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Завод обважнювачів" (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 99, код 00136751).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.11.2024 Справа № 905/1120/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2024 по справі № 905/1120/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 28.10.2024 по справі № 905/1120/24 набрало законної сили 19.11.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 20.11.2027.

Стягувач: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, б. 1, код 33760279).

Боржник: Комунальне некомерційне підприємство "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Кирилкіна, буд. 10, код 01990766).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.11.2024 Справа № 905/897/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 закрито провадження у справі №905/897/24 в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до відповідача Фізичної особи-підприємця Фролова Андрія Анатолійовича про стягнення основного боргу в сумі 5000,00 грн за відсутністю предмету спору. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до відповідача Фізичної особи-підприємця Фролова Андрія Анатолійовича в частині стягнення: боргу у сумі 1 521,86 грн, 3 % річних у сумі 964,71 грн, інфляційні втрати у розмірі 4362,57 грн, пені у розмірі 2014,49 грн задоволено частково.
Судом встановлено, що при друкуванні третього абзацу резолютивної частини вказаного рішення помилково не зазначено основну суму боргу яка підлягає стягненню, яка визначена у другому абзаці резолютивної частини рішення.
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
Враховуючи характер допущених описок, господарський суд вважає, що технічні описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 у справі № 905/897/24.
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 у справі № 905/897/24.
Ухвала набирає законної сили 25.11.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1171/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи заяву представника позивача ТОВ "Газопостачальна компанія " Нафтогаз Трейдинг", адвоката Віталія Кеміня від 25.11.2024 (вх. г/с №01-44/3310/24 від 25.11.2024) про участь в засіданні 09.01.2025 о 10:00 год. та в усіх наступних засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія " Нафтогаз Трейдинг"

до: Басейнового управління водних ресурсів річки Прип"ять

про стягнення 136785,58грн

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до відповідача Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять про стягнення 136 785, 58 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 22.11.2024 відкрив провадження у справі №906/1171/24, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначив на 09.01.2025 о 10:00 год.

25.11.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача ТОВ "Газопостачальна компанія " Нафтогаз Трейдинг", адвоката Віталія Кеміня від 25.11.2024 (вх. г/с №01-44/3310/24 від 25.11.2024) про участь в засіданні 09.01.2025 о 10:00 год. та в усіх наступних засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі № 906/1171/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, адвоката Віталія Кеміня призначене на "09" січня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 25.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-3 сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1045/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Приватного підприємства "Вінтехпостач"

до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 94 780, 70 грн

без участі ( з повідомленням) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Вінтехпостач" до відповідача Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про стягнення 94 780, 70 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 17.10.2024 відкрив провадження у справі №906/1045/24, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 25.11.2024 о 12:00 год.

До початку судового засідання 25.11.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника відповідача Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (вх. г/с №14777/24 від 25.11.2024) у якому просить Суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Позивач ПП "Вінтехпостач" уповноважених представників у судове засідання 25.11.2024 не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд виснує, що процесуальною підставою для відкладення першого судового засідання з розгляду справи по суті за правилом п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи обставини, суд відкладає розгляд справи №906/1045/24 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 13, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "12" грудня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 25.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-3 сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/203/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "ГЕРМЕС АГРО"

до Селянського фермерського господарства "ВІКТОР"

про стягнення 1111551,61 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Рудик Д.В. - ордер серії АМ №1093307 від 08.07.2024;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ГЕРМЕС АГРО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Селянського фермерського господарства "ВІКТОР" про стягнення 1111551,61 грн, з яких 156835,54 грн недоплати за поставлений товар з урахуванням курсової різниці, 255344,89 грн 10% штрафу, 362794,38 грн пені та 336576,80 грн 30% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати за поставлений товар у строк та на умовах, визначених у п.5 договору поставки №08/2021 від 07.04.2021.

Ухвалою суду від 02.10.2024 відкладено розгляд справи по суті на "25" листопада 2024 р. о 12:00.

25.11.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача заперечила щодо відкладення розгляду справи по суті.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вирішив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника відповідача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача - адвоката Вітіва В.А.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "02" грудня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- у справу;

2 - позивачу та його представнику Рудику В.Р. (до електр. кабінетів);

3 - відповідачу (до електр. кабінету);

- представнику відповідача (ел пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"25" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/745/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року у справі № 907/745/24, яке набрало законної сили 20 листопада 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 20 листопада 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 20 листопада 2027 року

Суддя С.В.Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"25" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/745/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 жовтня 2024 року у справі №907/745/24, яке набрало законної сили 20 листопада 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 20 листопада 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 20 листопада 2027 року

Суддя С.В.Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"25" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/633/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 жовтня 2024 року у справі №907/633/24, яке набрало законної сили 13 листопада 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 13 листопада 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 13 листопада 2027 року

Суддя С.В.Сисин