ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1355/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Дзус Віктора Миколайовича, с. Софіївська

Борщагівка Київська область

до 1. ОСОБА_1 , м. Київ

2. ОСОБА_2 , м. Київ

3. Товариства з обмеженою відовідальністю Агро-Нарнія, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , м. Київ

про визнання рішення загальних зборів та договорів купівлі-продажу

недійсними

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: Ковальчук В.В., адвокат, довіреність від 02.01.2023

від третьої особи: не з`явився

обставини справи:

Фізична особа-підприємець Дзус Віктор Миколайович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до 1. ОСОБА_1 (далі-відповідач 1), 2. ОСОБА_2 (далі-відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (далі-відповідач 3), в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агро-Дніпро» щодо відчуження земельних ділянок кадастровий номер :01:006:0057 та кадастровий номер :01:006:0058; визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0057, укладений між ТОВ «Агро-Дніпро» та ОСОБА_3 , який посвідчений нотаріусом Семенець О.А. 26.072021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2321; визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0058, укладений між ТОВ «Агро-Дніпро» та ОСОБА_3 , який посвідчений нотаріусом Семенець О.А. 26.072021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2320.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2024 відкрито провадження у справі № 911/1355/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2024, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

22.08.2024 через канцелярію господарського суду від відповідача 3 надійшла заява (вх. № 8772/24), в якій відповідач 3 просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.08.2024 задоволено заяву ТОВ "Агро-Дніпро" (вх. № 8772/24) та продовжено відповідачу 3 строк на подання відзиву на позовну заяву; підготовче засідання відкладено на 02.10.2024.

12.09.2024 через канцелярію суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9331/24), в якому відповідач 3 заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

Ухвалою суду від 02.10.2024 підготовче засідання було відкладено на 23.10.2024.

18.10.2024 через систему Електронний суд від відповідача 3 надійшла заява б/н від 17.10.2024 (вх. № суду 11562/24 від 18.10.2024) про зміну місця проживання та найменування, в якій останнім повідомлено суд про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Дніпро змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Нарнія та місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, приміщення 302, офіс, 2.

Ухвалою суду від 23.10.2024 прийнято заяву відповідача 3 б/н від 17.10.2024 (вх. № суду 11562/24 від 18.10.2024) про зміну місця проживання та найменування, а підготовче засідання відкладено на 13.11.2024.

12.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 11.11.2024 (вх. № 12701/24) про залишення позовної заяви без розгляду. Заява б/н від 11.11.2024 (вх. № 12701/24) підписана представником позивача - адвокатом Федоренко Анною Андріївною, відомості щодо обмеження повноважень якої на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд враховує, що право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду не ставиться в залежність від наявності чи відсутності предмета спору (спірної заборгованості).

Розглянувши подану позивачем заяву б/н від 11.11.2024 (вх. № 12701/24 від 12.11.2024), враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву Фізичної особи-підприємця Дзус Віктора Миколайовича б/н від 11.11.2024 (вх. № 12701/24 від 12.11.2024) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дзус Віктора Миколайовича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано - 20.11.2024

Суддя О.О. Христенко