ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/4861/15 (904/8652/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 (суддя Владимиренко І.В., повний текст якого підписаний 28.10.2024) у справі № 904/4861/15(904/8652/21

за позовом ОСОБА_2 м. Дніпро

до відповідача - 1 ОСОБА_1 м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та припинити право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 р. у справі №904/1084/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю КОМЕКС договір купівлі - продажу майнових прав № 2-09-04/2 від 12.01.2004 на машиномісце № 27 загальною площею 18 кв.м.. в будівлі критої автостоянки літ. Б-1, за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) оформлене записом: 41540755 від 13.04.2021 на об`єкт нерухомого майна - приміщення, машиномісце № 27, загальної площі 18 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , що зареєстровано 13.04.2021р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною.

Стягнуто з ОСОБА_1 м. Дніпро витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 9 816,04 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕКС Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Дослідне витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 9 816,04 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 м.Дніпро, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення надійшло в електронному вигляді 29.10.2024 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Чус О.В.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді справи № 904/4861/15(904/8652/21, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/4861/15(904/8652/21

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 у справі №904653/24 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий О.Г. Іванов