ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2024 р. Cправа № 902/1213/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондарчука Андрія Вікторовича, АДРЕСА_1 (територія АТ "Київська овочева фабрика"), будинок 12, кімната 23, РНОКПП

до Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 90 965,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 19.11.2024 надійшла позовна заява № б/н від 18.11.2024 (вх. № 1265/24 від 19.11.2024) Фізичної особи-підприємця Бондарчука Андрія Вікторовича до Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича про стягнення 90 965,00 гривень безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Із змісту позову вбачається, що відповідачем за позовом є Фізична особа-підприємець Сваток Олександр Валерійович, РНОКПП НОМЕР_1 .

У позовній заяві зазначено місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича: АДРЕСА_2 , тоді як із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича, РНОКПП НОМЕР_1 є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення до цінного листа, позивачем 01.11.2024 було направлено копію позовної заяви з додатками Фізичній особі-підприємцю Сватку Олександру Валерійовичу (відповідачу) на адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича, РНОКПП НОМЕР_1 є: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, адресою місцезнаходження відповідача Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича, РНОКПП НОМЕР_1 є: АДРЕСА_2 , тоді як позивачем долучено до позовної заяви докази які підтверджують відправлення копії позовної заяви на невірну адресу.

Долучений позивачем до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист не може бути прийнятий судом у якості доказу надіслання копії позовної заяви та додатків відповідачу, позаяк, як встановлено судом, у ньому зазначено невірну адресу місцезнаходження відповідача Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича, РНОКПП НОМЕР_1 .

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачу Фізичній особі-підприємцю Сватку Олександру Валерійовичу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 90 965,00 гривень, водночас при зазначенні ціни позову вказано - 133 695,40 гривень.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- письмової заяви із зазначенням вірного місцезнаходження відповідача Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича, РНОКПП НОМЕР_1 ; ціни позову;

- належного доказу (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, квитанція) надіслання відповідачу Фізичній особі-підприємцю Сватку Олександру Валерійовичу копії позовної заяви та документів, які долучені до позову, поданої до суду із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича.

Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, що сприятиме належному виконанню завдання господарського судочинства, визначеного ч. 1 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву №б/н від 18.11.2024 (вх. № 1265/24 від 19.11.2024) Фізичної особи-підприємця Бондарчука Андрія Вікторовича залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- письмової заяви із зазначенням вірного місцезнаходження відповідача Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича, РНОКПП НОМЕР_1 ; ціни позову;

- належного доказу (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, квитанція) надіслання відповідачу Фізичній особі-підприємцю Сватку Олександру Валерійовичу копії позовної заяви та документів, які долучені до позову, поданої до суду із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача Фізичної особи-підприємця Сватка Олександра Валерійовича.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, представнику позивача - до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.11.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу, 03062, місто Київ, вул. Туполєва Академіка, 12 (територія АТ "Київська овочева фабрика"), будинок 12, кімната 23; представнику позивача до електронного кабінету у системі ЄСІТС.