ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2024 р. Справа № 914/2743/22(914/2796/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (81400, Львівська область, м. Самбір вул. Степова, 11, )

до відповідача: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсними (фраудаторними) договорів №28/01/2022 від 28.06.2022, №14/06/2022 від 14.06.2022, №08.12.2022 від 08.12.2022, №20.12.2022 від 20.12.2022 та стягнення 533 273,75 грн. заборгованості

в межах провадження у справі №914/2743/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; ).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2743/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; ).

Хід розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.

Постановою суду від 22.11.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ, припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОМАЙЗ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у встановленому законом порядку. Розгляд справи призначено на 17.01.24.

Справа №914/2743/22 перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

11.11.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (81400, Львівська область, м. Самбір вул. Степова, 11, ) до відповідача: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недійсними (фраудаторними) договорів №28/01/2022 від 28.06.2022, №14/06/2022 від 14.06.2022, №08.12.2022 від 08.12.2022, №20.12.2022 від 20.12.2022 та стягнення 533 273,75грн. заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства).

У відповідності до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України та що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою отримання інформації про адресу реєстрації відповідача - ОСОБА_1 , судом отримано відповідь №912028 від 19.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої, адреса відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , а не як помилково у позовній заяві вказав позивач - АДРЕСА_2 .

Позивач (боржник) у позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Мотивує заяву тим, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2743/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» (81400, Львівська область, м. Самбір вул. Степова, 11, ).

Позивачем на підтвердження відсутності коштів у підприємства-банкрута на сплату судового збору додано банківські виписки станом на 30.10.2024 року, згідно яких відсутні будь-які кошти на рахунках ТОВ «Агромайз».

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18, суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Велика Палата також вказала, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

У пункті 32 рішення «De Geouffre de lf Pradelle v. France» (№ 12964/87) ЄСПЛ наголосив на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити безладного руху судового процесу. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Висновки, викладені у рішенні «Case of Balkunas v. Lithuania» (№75435/17), де ЄСПЛ категорично не погодився з тим, що обмеження доступу заявника до Верховного суду було необхідним та пропорційним. У пункті 39 ЄСПЛ вказав, що розмір судового збору, оцінений у світлі конкретних обставин конкретної справи, включаючи здатність заявника сплатити його, є факторами, які є суттєвими для визначення того, чи особа скористалась своїм правом на доступ до суду. Крім того, у пункті 43 цієї справи ЄСПЛ дійшов висновку про необхідність врахування того, чи є у заявника можливість сплатити судовий збір, враховуючи його фінансовий стан на основі комплексної оцінки його фінансової ситуації.

Відповідно до частини другої статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень, але не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 цієї Конституції України.

Враховуючи наведене, проаналізувавши зміст наведених позивачем доводів у сукупності з наданими доказами, враховуючи введення воєнного стану в Україні, а також те, що позивачем надано докази фінансової неможливості сплатити судовий збір на момент подання позовної заяви, але заявлено клопотання про відстрочення (відтермінування в часі) сплати судового збору, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ з одного боку та інтересами заявника щодо можливості доступу до суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка А.І. ТОВ «Агромайз» та відстрочити до ухвалення рішення судом сплату суми судового збору.

Також позивач зазначає у позовній заяві про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Суффле Агро Україна», оскільки вважає, що рішення у цій справі напряму впливає на майнові права ТОВ «Суффле Агро Україна», зокрема на можливість повернення заборгованості банкрута, що ліквідується.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Суффле Агро Україна», вважає, що таке не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 50 ГПК України, визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

ТОВ «Суффле Агро Україна» є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Агромайз». Ухвалою суду від 26.07.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Агромайз», а саме визнано вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна (30068, Хмельницька область, Шепетівський (Славутський) район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, буд. 43) у розмірі 2 027 034,58 грн та Головного управління ДПС у Львівської області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) у розмірі 87 996,69 грн.

Справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Склад учасників у справі про банкрутство визначений у статті 1 КУзПБ, відповідно до якої учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

ТОВ «Суффле Агро Україна» є стороною у справі про банкрутство «ТОВ «Агромайз», його права та охоронювані законом інтереси захищені процедурою банкрутства, а відтак суд не вбачає доцільності залучати ТОВ «Суффле Агро Україна» третьою особою. Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Суффле Агро Україна» суд дійшов висновку відмовити.

З огляду на викладені обставини, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (81400, Львівська область, м. Самбір вул. Степова, 11, ) до відповідача: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недійсними (фраудаторними) договорів №28/01/2022 від 28.06.2022, №14/06/2022 від 14.06.2022, №08.12.2022 від 08.12.2022, №20.12.2022 від 20.12.2022 та стягнення 533 273,75 грн. заборгованості, необхідно прийняти до розгляду в межах провадження справи №914/2743/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз».

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 20, 234, 235, 252 ГПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича про відстрочення сплати судового збору у справі до прийняття рішення.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (81400, Львівська область, м. Самбір вул. Степова, 11, ) до відповідача: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недійсними (фраудаторними) договорів №28/01/2022 від 28.06.2022, №14/06/2022 від 14.06.2022, №08.12.2022 від 08.12.2022, №20.12.2022 від 20.12.2022 та стягнення 533 273,75грн. заборгованості - прийняти до розгляду в межах провадження справи №914/2743/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз».

3. Справу призначити до розгляду на 17.12.24 о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

5. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Суффле Агро Україна» відмовити.

6. Позивачу: протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

7. Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.