ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1908/24

За позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГРЯН»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Валентина ЛДТ»;

2) ОСОБА_1 ;

3) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Калинівська селищна рада

про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Войтенко К. В.;

від відповідача: Жуков Д.О.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГРЯН» (далі відповідач) в якому просить суд:

- визнати за позивачем право іпотеки на нежитлове приміщення, гараж, літ. А, площею 141 кв.м. з адресою: с. Діброва, вул. Центральна, 46-ж (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), що належить на праві власності відповідачу, згідно з договором іпотеки 18.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Павленко Н.В., за реєстровим №814, зі змінами та доповненнями від 17.05.2013 за реєстровим №956.

- у рахунок погашення заборгованості, у розмірі 24 501 362, 19 грн, звернути стягнення в порядку ст.23 Закону України «Про іпотеку» на нежитлове приміщення, гараж, літ. А, площею 141 кв.м. з адресою: с. Діброва, вул. Центральна, 46-ж (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), що належить на праві власності відповідачу згідно з договором іпотеки 18.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №814, зі змінами та доповненнями від 17.05.2013 за реєстровим №956. Встановити початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оцінюючої діяльності - незалежним експертом - на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

Позов обґрунтовано тим, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2015 в справі № 362/5858/14-ц, зміненим постановою Апеляційного суду Київської області від 14.12.2015, зокрема, ухвалено в рахунок погашення заборгованості ТОВ ВКФ «Валентина ЛТД» за генеральною кредитною угодою №010/04/286.07К від 17.08.2007 та укладеними в її межах кредитними договорами в сумі 26 264 394, 18 грн, звернути стягнення на майно, передане в іпотеку, відповідно до договору іпотеки від 18.08.2007 за реєстровим №814, зі змінами та доповненнями, внесеними договорами про внесення змін від 06.08.2009 за реєстровим №922, від 14.06.2011, за реєстровим №757, від 17.05.2013 за реєстровим № 956, яке знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Діброва, вул. Леніна, № 46. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Мойсей Іваном Михайловичем відкрито виконавче провадження № 72195602 на виконання виконавчого листа № 362/5858/14-ц від 24.02.2016, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, при здійсненні виїзду, з метою вчинення виконавчих дій приватним виконавцем за адресою: Київська область, Фастівський (Васильківський) район, село Діброва, вулиця Центральна (Леніна), 46, встановлено, що цех приготування субстракту під літ. «А», загальною площею 147,6 кв.м., який є предметом вказаного вище договору іпотеки, знаходиться на земельній ділянці №:01:021:0042, яка належить на праві власності Дібровській сільській раді, та згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказаній земельній ділянці знаходиться інший зареєстрований об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, гараж, літ. А, площею 141 кв.м. з адресою: село Діброва, вулиця Центральна, 46-ж (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), право власності на який зареєстровано за ТОВ «Багрян», яке орендує вказану земельну ділянку.

З огляду на вказані обставини позивач вважає, що вказане майно є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна, що забезпечує кредитні зобов`язання ТОВ ВКФ «Валентина ЛТД» перед АТ «Райффайзен Банк» та на один і той самий об`єкт нерухомого майна одночасно зареєстровано право власності за різними особами, а земельну ділянку на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, поділено та присвоєно нову адресу з додаванням літер алфавіту.

Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій останні просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення, гараж, літ. А, площею 141 кв.м. з адресою: село Діброва, вулиця Центральна, 46-ж (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Багрян» (відповідачем).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2024 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

02.08.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків та збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/1908/24, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.08.2024.

14.08.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, продовження строку на подання відзиву та продовження строку підготовчого провадження.

16.08.2024 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2024 заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції 20.08.2024 о 14:00 год повернуто без розгляду.

У підготовче засідання 20.08.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У засіданні судом оголошено протокольну ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання в справі на 22.10.2024, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Валентина ЛДТ» (далі третя особа-1); 2) ОСОБА_1 (далі третя особа-2); 3) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсей Івана Михайловича (далі третя особа-3); та на стороні відповідача Калинівську селищну раду (далі третя особа-4).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 ухвалу Господарського суду Київської області від 25.07.2024 у справі №911/1908/24 залишено без змін.

22.08.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення.

05.09.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про зобов`язання позивача надати оригінали для огляду всіх доданих до позову документів.

10.09.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 25.07.2024 у справі №911/1908/24.

11.09.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

12.09.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Засідання призначене на 22.10.2024 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Антонової В.М. у відряджені.

25.09.2024 від Верховного Суду надійшли матеріали для приєднання до матеріалів справи №911/1908/24.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2024 підготовче засідання призначено на 19.11.2024.

29.10.2024 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

15.11.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

У підготовче засідання 19.11.2024 з`явилися представники позивача та відповідача. У засіданні судом оголошено протокольну ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати для огляду оригінали всіх доданих до позову документів та клопотання представника позивача про неприймання до матеріалів справи і вилучення доказів відповідача та залишення відзиву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 74 ГПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі 911/1908/24 на 17.12.2024 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

2. У порядку ст.74 ГПК України витребувати в учасників провадження письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи.

Встановити строк для надання суду пояснень до 16.12.2024 (включно).

3. У порядку ст.74 ГПУ України повторно витребувати в Калинівської селищної ради:

- належним чином завірену копію погосподарської книги №9 за 1985-1990, посилання на яку міститься в довідці виданій Дібрівською сільською радою Васильківського району Київської області №209 від 08.09.2020;

- всю інформацію та історію щодо присвоєння адреси: Київська область, Васильківський район, с. Діброва, вул. Центральна (Леніна) 46 та кадастрового номеру/ів земельної ділянки / земельних ділянок розташованої/их за нею;

- всю інформацію та історію щодо присвоєння адреси Київська область, Васильківський район, с. Діброва, вул. Центральна 46-ж та кадастрового номеру/ів земельної ділянки / земельних ділянок розташованої/их розташованої за нею;

- належним чином завірені копії погосподарських книг господарств розташованих за адресами: Київська область, Васильківський район, с. Діброва, вул. Центральна 46 та Київська область, Васильківський район, с. Діброва, вул. Центральна 46-ж.

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 09.12.2024 (включно).

4. У порядку ст.74 ГПУ України повторно витребувати в ОСОБА_1 :

- витяг з Державного реєстру щодо кадастрового номеру земельної ділянки на якій розміщено комплекс на теперішній час;

- належним чином завірені копії всіх правовстановлюючих документів, погосподаської книги та інвентаризаційної справи щодо комплексу, який складається з наступних будівель на споруд: «А» - цех приготування субстракту, загальною площею 147,6 кв.м.; «Б» - артскважина, «О-1» - огорожа, «О-2» - огорожа, «П» - площадка, загальною площею 1075 кв.м.; «К-1» - колодязь, «К-2» - колодязь, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4);

- письмові пояснення стосовно того чи передавалось/відчужувалось вказане вище спірне майно, яке було предметом спірного договору іпотеки третім особам.

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 09.12.2024 (включно).

5. У порядку ст.74 ГПУ України повторно витребувати в КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЗАХІДНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (08700, Київська обл., м. Обухів(пн), вул. Каштанова, буд. 6):

- належним чином завірену копію інвентаризаційної справи №100920/Д-1 стосовно нежитлового приміщення, гараж, літ. А, з адресою: Київська область, Васильківський район, с. Діброва, вул. Центральна, 46-ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214);

- належним чином завірену копію інвентаризаційної справи стосовно будівель та споруд: «А» - цех приготування субстракту, загальною площею 147,6 кв.м.; «Б» - артскважина, «О-1» - огорожа, «О-2» - огорожа, «П» - площадка, загальною площею 1075 кв.м.; «К-1» - колодязь, «К-2» - колодязь, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4).

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 16.12.2024 (включно).

6. У порядку ст.74 ГПУ України повторно витребувати в КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (07402, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Шевченка, будинок 8а):

- належним чином завірену копію інвентаризаційної справи №100920/Д-1 стосовно нежитлового приміщення, гараж, літ. А, з адресою: Київська область, Васильківський район, с. Діброва, вул. Центральна, 46-ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214);

- належним чином завірену копію інвентаризаційної справи будівель та споруд: «А» - цех приготування субстракту, загальною площею 147,6 кв.м.; «Б» - артскважина, «О-1» - огорожа, «О-2» - огорожа, «П» - площадка, загальною площею 1075 кв.м.; «К-1» - колодязь, «К-2» - колодязь, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4).

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 16.12.2024 (включно).

7. Попередити учасників справи, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» та КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЗАХІДНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче засідання чи у судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

9. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

11. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 21.11.2024.

Суддя В.М. Антонова