ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2024 р. Справа№ 910/16916/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Скрипки І.М.

Мальченко А.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 (повний текст складено 24.09.2024)

у справі №910/16916/23 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс"

до Державного підприємства "Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактика логістикс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Витребувано від Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» нежитлові будівлі за адресою: м. Київ, вул.Олексія Терьохіна (вул. Троїцько-Кирилівська), 5/7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Стягнуто із Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» судовий збір в розмірі 6750,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство "Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України 17.10.2023 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 апеляційна скарга Державного підприємства "Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №910/16916/23 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

14.11.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею, у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Мальченко А.О., Скрипки І.М.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення був складений 24.09.2024, отже, апеляційна скарга повинна була бути подана у строк до 14.10.2024 (понеділок), однак, відповідач подав апеляційну скаргу лише 17.10.2024, що підтверджується датою оформлення опису вкладення у цінний лист "Укрпошта".

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта, однак ні у апеляційній скарзі, ні окремим клопотанням апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, що підтверджують ці підстави.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді І.М. Скрипка

А.О. Мальченко