РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/11285/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ"

до Приватного акціонерного товариства "РУСИНА"

про стягнення 19928,50 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "РУСИНА" про стягнення 19928,50 грн плати за безоблікове водокористування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безоблікове водокористування відповідачем у період з 26.05.2020 по 25.06.2020, що є порушенням пункту 4.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та підставою для нарахування плати за витрати води в порядку, передбаченому пунктами 3.3-3.4 зазначених Правил.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/11285/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

10.10.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду.

Судом встановлено, що у відповідача відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.09.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 23.09.2024 направлена на адресу місцезнаходження відповідача повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі № 910/18543/21).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20 та від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20).

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що на підставі договору №7784/5-05 на послуги водопостачання та водовідведення від 22.03.2000, позивач зобов`язався надавати послуги з постачання питної води та водовідведення, а відповідач - здійснювати своєчасну оплату наданих послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що у період з 26.05.2020 по 25.06.2020 за адресою: м. Київ, вул. Ніщинського, 5 відповідачем було здійснено безоблікове водокористування, що зафіксовано в Акті № 234853 обстеження водоспоживання та водовідведення об`єкту від 25.06.2020.

У зв`язку з викладеним, позивач, на підставі пунктів 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України нарахував та заявив до стягнення з відповідача 19928,50 грн плати за безоблікове користування послугами.

12.04.2024 позивач направив вимогу від 11.04.2024 №4282/8/8/02-24 про сплату заборгованості у сумі 19928,50 грн, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

22.03.2000 між Державним комунальним об`єднанням "КИЇВВОДОКАНАЛ" (правонаступником якого є позивач) (постачальник) та Закритим акціонерним товариством "РУСИНА" (організаційно-правову форму якого змінено на приватне акціонерне товариство) (абонент) укладено договір №7784/5-05 на послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується забезпечити абоненту постачання питної води та прийняти від абонента каналізаційні стоки, а абонент сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України.

Відповідно до п.2.1. договору постачальник забезпечує постачання питної води та приймає каналізаційні стоки, які не перевищують гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин.

У пункті 2.2. договору сторони погодили, що абонент зобов`язується сплачувати вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг абонентом здійснюється за новим тарифом з часу його введення в дію без внесення змін до цього договору.

Кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показників водолічильників здійснюється щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента (п.3.1 договору).

Згідно з п. 3.4. договору кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника, а при його відсутності - за узгодженням з постачальником, за діючими нормами водопостачання, або іншим засобом, передбаченим п. 21.2 Правил.

Цей договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набуває чинності з моменту його підписання сторонами (п.5.1 договору).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відповідачу на праві власності належить нежитлове приміщення (в літ. А), загальною площею 344,5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Ніщинського Петра, 5.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до доповідної контролера Коптєвої О.В., останньою під час обслуговування абонентів по лінійній книзі № 812, за адресою Ніщинського, 5 виявлено неопломбований лічильник № 6180438.

На підставі вказаної доповідної видано наряд на проведення обстеження № 487Б від 12.03.2020.

25.06.2020 інженером-інспектором Управління з контролю за водоспоживанням та водовідведенням ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" складено акт № 234853 обстеження водоспоживання та водовідведення об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Ніщинського, 5, що належить ПрАТ "РУСИНА", в якому встановлено, що лічильник № 6180438 в розрахунковому департаменті не зареєстрований, розрахунки не ведуться, водоспоживання відбувається безобліково. Акт підписаний представником споживача.

Позивачем за період з 26.05.2020 по 25.06.2020 нараховано вартість наданих послуг згідно з п. 3.3 та п. 3.4 Правил № 190, розмір якої за розрахунком позивача становить 19928,50 грн

12.04.2024 позивач направив вимогу від 11.04.2024 № 4282/8/8/02-24 про сплату заборгованості у сумі 19928,50 грн, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача плату за безоблікове водокористування в сумі 19928,50 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Правила), які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються (п. 5.10 Правил).

Згідно з п. 5.18. Правил, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем. Порядок та терміни зняття показів засобів обліку визначаються відповідно до договору. У разі зняття показів засобів обліку представник виробника зобов`язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача (п. п. 5.21, 5.22 Правил).

Як встановлено судом вище, 25.06.2020 інженером-інспектором Управління з контролю за водоспоживанням та водовідведенням ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" складено акт № 234853 обстеження водоспоживання та водовідведення об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Ніщинського, 5, в якому встановлено, що засіб обліку № 6180438 не зареєстрований в розрахунковому департаменті, водомірний вузол і засіб обліку не допущено до експлуатації, водоспоживання ведеться безобліково та безоплатно.

Акт складено у присутності представника абонента (відповідача) та підписаний його представником - Казарян Г.Г. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Казарян Гаяне є керівником відповідача.

Відповідно до п.4.3 Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач не дотримався п. 4.3. Правил та здійснив самовільне приєднання об`єктів водоспоживання за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Ніщинського, 5, належним доказом чого є акт обстеження від 25.06.2020.

Доказів оскарження вказаного акту обстеження матеріали справи не містять.

Відповідно до п. п. 3.3, 3.4 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Позивачем визначено період безоблікового водокористування - з 26.05.2020 по 25.06.2020.

Площа перерізу труби визначається за геометричною формулою: S = р х d2/4, де р= число Пі= 3,14159265, d = діаметр труби (м).

Отже, площа перерізу труби становить: (3,14 * 0,0152) / 4 = 0,000176625 м2.

Формула розрахунку об`єму води:

V (безобліково спожитої води) = S х V (води) х Х х 24 х 3600, де:

S - площа перерізу труби;

V (води) - швидкість руку води, яка відповідно до п. 3.3 Правил № 190 становить 2,0 м/сек;

Х - кількість днів безоблікового водокористування, визначена згідно з п. 3.4 Правил № 190 (30 днів);

24 - години за добу (відповідно до п. 3.3 Правил № 190);

3600 - кількість секунд в одній годині.

Таким чином об`єм води, спожитої за 30 днів безоблікового водокористування становить 916 куб.м.(0,000176652 х 2 х 30 х 24 х 3600).

За період з 26.05.2020 25.06.2020 відповідачеві була нарахована вартість наданих послуг на суму 19928,50 грн (9164 х 18,13) + ПДВ у розмірі 3321,42 грн).

Розрахунок плати за безоблікове водокористування є арифметично правильним.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем на вимогу позивача плати за безоблікове водокористування у розмірі 19928,50 грн.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що факт безоблікового водокористування в період з 26.05.2020 по 25.06.2020 належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача вартості безоблікового водоспоживання у розмірі 19928,50 грн є обґрунтованою.

Доказів оплати заборгованості відповідачем не надано.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Приватного акціонерного товариства "РУСИНА" про стягнення 19928,50 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням зазначених положень, оскільки позивачем було подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, розмір судового збору за подання цього позову підлягає пониженню на коефіцієнт 0,8 та становить 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "РУСИНА" (02147, місто Київ, РУСАНІВСЬКИЙ БУЛЬВАР, будинок 8, ідентифікаційний код 03058649) на користь Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (01015, місто Київ, вул. лейпцизька, будинок 1-А, ідентифікаційний код 03327664) 19928,50 грн заборгованості та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 20.11.2024.

Суддя С.О. Турчин