ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" листопада 2024 р. Справа № 916/3437/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 41728/24 від 19.11.2024) про залишення позову без розгляду по справі № 916/3437/24

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» (вул. Спрейса Василя, № 1, інше приміщення В01, смт. Авангард, Одеський р-н, Одеська обл., 67806, )

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль», в якому просить суд визнати недійсним рішення відповідача від 24.01.2024, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів членів ОК «Арт Вілль» № 24/01/2024/Р від 24.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів кооперативу 24.01.2024, зокрема щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, місце, час проведення та порядок денний вказаних загальних зборів членів кооперативу.

09.09.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх. № 3511/24 від 05.08.2024) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3437/24. Постановлено справу № 916/3437/24 розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "01" жовтня 2024 року об 11:40 год.

01.10.2024 в підготовчому засіданні, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. № 35109/24 від 26.09.2024) про закриття провадження у справі № 916/3437/24, судом була постановлена протокольна ухвала про відмову в її задоволенні.

Окрім того, 01.10.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/3437/24 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "05" листопада 2024 року о 14:20 год.

05.11.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/3437/24 судом проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів та протокольну ухвалу про перерву до "12" листопада 2024 року о 10:00 год.

12.11.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 38549/24 від 23.10.2024) про закриття провадження у справі № 916/3437/24.

Також, 12.11.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/3437/24 судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву до "21" листопада 2024 року о 12:20 год.

19.11.2024 представником ОСОБА_1 подано до суду заяву (вх. № 41728/24), згідно якої позивач, зокрема, просить суд залишити позовну заяву по справі № 916/3437/24 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Вказану заяву позивач просив розглянути без його участі та його представника.

В підготовче засідання 21.11.2024 представники позивача та відповідача не з`явились, повідомлені були належним чином відповідно до вимог чинного господарського процесуального законодавства, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом строку.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси ані позивача, ані інших осіб, відтак подана заява повинна бути задоволена.

З огляду на вищевикладене, оскільки розгляд справи по суті не відбувався, керуючись принципом диспозитивності, приймаючи до уваги подання позивачем заяви, перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси інших учасників справи, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 916/3437/24.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 46, 86, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 41728/24 від 19.11.2024) про залишення позову без розгляду по справі № 916/3437/24 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» про визнання недійсним рішення загальних зборів залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Цісельський