ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2024 р. Справа № 910/9164/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс»

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94»

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників судового провадження

Обставини справи:

27.07.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Транс Фінанс», заявник) із заявою (вх. № 9164/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» (далі ТОВ «Сінто-94»), яку на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 вирішено направити за підсудністю до Господарського суду Київської області (далі суд).

14.10.2024, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду (вх. № 1449/24), вказана заява надійшла до суду, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 передана судді Янюк О.С.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» від 24.07.2024 (вх. № 1449/24 від 14.10.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінто-94» прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.11.2024.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» - надійшла заява б/н від 13.11.2024 (вх. № 8961 від 13.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій заявник просить суд надати адвокату Пилипу Володимиру Марковичу можливість участі у судовому засіданні у справі № 910/9164/24, що призначене на 21.11.2024 об 09:30, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024, заяву б/н від 13.11.2024 (вх. № 8961 від 13.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано на розгляд судді Господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява б/н від 13.11.2024 (вх. № 8961 від 13.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» адвокатом Пилипом Володимиром Марковичем. На підтвердження повноважень адвоката надано ордер від 23.07.2024 про надання правової допомоги серії АА №1462197.

Проте, відповідно до змісту даного ордеру, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» уповноважує адвоката Пилипа Володимировича на представництво своїх інтересів у Господарському суді міста Києва, а не Господарському суді Київської області, у провадженні якого перебуває справа №910/9146/24.

Таким чином, до заяви б/н від 13.11.2024 (вх. № 8961 від 13.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень адвоката Пилипа Володимира Марковича.

Отже, оскільки дана заява не підписана повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс», судом встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» б/н від 13.11.2024 (вх. № 8961 від 13.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» б/н від 13.11.2024 (вх. № 8961 від 13.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак