ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Дніпро Справа № 904/1012/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Солодова І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Рогова Р.Д. (в залі суду) директор;

від відповідача: Тарасюк О.Л. (в залі суду) самопредставництво;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "Ассоль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 (повний текст рішення складено 28.06.2024, суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/1012/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "Ассоль" с. Єлизаветівка, Дніпропетровська область

до Кам`янської міської ради м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про зобов`язання відповідача надати в користування позивачу земельну ділянку комунальної власності на умовах оренди на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9, кадастровий номер :01:019:0195, площею 0,1288га для розміщення будівлі клубу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр Ассоль звернулось до Кам`янської міської ради з позовом про зобов`язання відповідача надати в користування позивачу земельну ділянку комунальної власності на умовах оренди на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9, кадастровий номер :01:019:0195, площею 0,1288 га, для розміщення будівлі клубу.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" до Кам`янської міської ради про зобов`язання відповідача надати в користування позивачу земельну ділянку комунальної власності на умовах оренди на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9, кадастровий номер :01:019:0195, площею 0,1288га для розміщення будівлі клубу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з обставин того, що функція розпорядження землями комунальної власності, покладена на органи місцевого самоврядування, які можуть надавати земельні ділянки комунальної власності в користування у порядку, визначеному, зокрема, статтею 124 Земельного кодексу України, з урахуванням всіх юридичних обставин та норм чинного законодавства, які можуть вплинути на таке рішення. Тому питання надання позивачу в користування на правах оренди спірної земельної ділянки шляхом ухвалення міською радою рішення про це та укладенням на підставі цього рішення відповідного договору оренди, є дискреційними повноваженнями Кам`янської міської ради. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не належать до компетенції суду.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр "Ассоль", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 і ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Кам`янську міську раду Дніпропетровської області надати Товариству з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" у користування земельну ділянку комунальної власності на умовах оренди на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9, кадастровий номер :01:019:0195, площею 0,1288га для розміщення будівлі клубу.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- на думку скаржника, в рішенні суду від 18.06.2024 у справі №904/1012/24 суд неповно встановив обставини, які мають значення для справи та неправильно установив обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки поданих Позивачем доказів, не встановив причини залишення Відповідачем - Кам`янською міською радою без розгляду клопотання Позивача від 20.10.2022 та доданих до клопотання документів щодо надання в користування на умовах оренди земельну ділянку на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9, кадастровий номер :01:019:0195, площею 0,1288 га, для розміщення будівлі клубу, що належить Позивачу на праві приватної власності. Так, у листі - відповіді №17/360вих від 14.12.2022 Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради зазначено, що клопотання Позивача до Відповідача - Кам`янської міської ради від 20.10.2022 розглянув Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та повернув клопотання від 20.10.2022 Позивачу без розгляду Відповідачем клопотання від 20.10.2022 на пленарному засіданні Кам`янської міської ради та прийняття Відповідачем відповідного рішення. Таким чином, Відповідач - Кам`янська міська рада незаконно залишила без розгляду клопотання Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» від 20.10.2022 щодо надання у користування земельної ділянки комунальної власності на умовах оренди на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9, кадастровий номер :01:019:0195, площею 0,1288 га, для розміщення будівлі клубу, що належить Позивачу на праві приватної власності;

- скаржник вважає , що судом першої інстанції було неправильно досліджено та надано оцінку копіям проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, витягу з ДЗК №НВ-022 від 18.07.2022, листа №зем/92 від 08.05.2023, інформація у якому не перешкоджала, на думку апелянта, формуванню та визначенню цільового призначення земельної ділянки площею 0,1288 га, з кадастровим номером :01:019:0195 з дотриманням обмежень щодо використання земельної ділянки;

- позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що питання надання Позивачу на правах оренди спірної земельної ділянки шляхом ухвалення міською радою рішення про це та укладенням на підставі цього рішення відповідного договору оренди, є дискреційними повноваженнями Кам`янської міської ради, що суд у будь-якому разі не може втручатися в дискреційні повноваження Відповідача - Кам`янської міської ради. Таким чином, суд незаконно визначив наявність у Відповідача - Кам`янської міської ради дискреційних повноважень, які не передбачені Конституцією України, правовими нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами України, якими вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

02.08.2024 від Кам`янської міської ради до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким просить у задоволенні апеляційної скарги ТОВ КЦ «Ассоль» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року відмовити в повному обсязі; рішення Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Відзив обґрунтований наступним:

- відповідач з посиланням на ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України зазначає, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення відповідного договору оренди. Прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду;

- за змістом статті 144 Конституції України, статей 12, 122 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції, зокрема, міських рад належить вирішення питань про надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад. Таким чином, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття сесією відповідного рішення;

- функція розпорядження землями комунальної власності, покладена на органи місцевого самоврядування, які можуть надавати земельні ділянки комунальної власності в користування у порядку, визначеному, зокрема, статтею 124 Земельного кодексу України, з урахуванням всіх юридичних обставин та норм чинного законодавства, які можуть вплинути на таке рішення. Тому питання надання позивачу в користування на правах оренди спірної земельної ділянки шляхом ухвалення міською радою рішення про це та укладенням на підставі цього рішення відповідного договору оренди, є дискреційними повноваженнями Кам`янської міської ради. Зобов`язання відповідача прийняти певне рішення за відсутності відповідного волевиявлення такого органу є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України компетенції на здійснення права власності та управління землями. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.09.2022 у справі №904/7450/21;

- у разі відмови Кам`янської міської ради у наданні спірної земельної ділянки у користування або ж залишення відповідного клопотання без розгляду позивач не позбавлений права оскаржити саме таку відмову або бездіяльність до суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №32/563;

- позовна вимога щодо зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір оренди, без проходження процедури подання відповідного клопотання про надання земельної ділянки у користування, є безпосереднім втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, а тому судом першої інстанції було правомірно відмовлено у задоволені позовної заяви.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 12.07.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/1012/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

17.07.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі №904/1012/24; розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 13.11.2024 о 10:20 год.

У судове засідання 13.11.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні 13.11.2024 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7648494 від 30.06.2005 Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр Ассоль є власником об`єкту нерухомості - будівлі клубу, розташованої за адресою м. Кам`янське, вул. Квітів, буд. 9 (т. 1, а.с. 15).

Рішенням Кам`янської міської ради від 23.06.2021 №251-08/VIІІ Товариству з обмеженою відповідальністю культурний центр Ассоль був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Квітів, 9, м. Кам`янське, орієнтовною площею 0,1288 га, для розміщення будівлі клубу.

В липні 2022 року на виконання замовлення позивача Товариством з обмеженою відповідальністю Авалон-Бізнес консалтинг був розроблений Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Культурний центр Ассоль КВЦПЗ 03.15-для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови для розміщення будівлі клубу за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9.

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-022 від 18.07.2022 (т. 1, а.с. 35) на підставі розробленого ТОВ Авалон-Бізнес консалтинг проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 22.02.2022 Відділом №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зареєстрована земельна ділянка площею 0,1288га з кадастровим номером :01:019:0195, розташована за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9. Вид цільового призначення земельної ділянки 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Категорія земель землі житлової та громадської забудови.

В жовтні 2022 року позивач подав до Центру надання адміністративних послуг м. Кам`янське клопотання від 20.10.2022 про надання в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,1288га, розташовану за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9, для розміщення будівлі клубу. В якості додатків зазначені проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру (т. 1, а.с. 37).

Листом-відповіддю №17/360вих від 14.12.2022 (т. 1, а.с. 38) Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради повернув клопотання позивача від 20.10.2022 на доопрацювання та повідомив про необхідність долучення до цього клопотання інформації від Управління містобудування та архітектури міської ради щодо відповідності місця розташування об`єкту нерухомого майна наявній містобудівній документації.

У квітні 2023 року позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради із заявою від 05.04.2023 про надання інформації щодо відповідності місця розташування об`єкту нерухомого майна наявній містобудівній документації (т. 1, а.с. 67).

Листом-відповіддю від 08.05.2023 (т. 1, а.с. 68) Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради повідомило, що конфігурація меж земельної ділянки, позначених на поданих ТОВ КЦ "Ассоль" графічних матеріалах та її розмір, не відповідають нормам ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій" та ДБН В.2.2-9:2018 "Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення". Враховуючи викладене, надання адміністративної послуги неможливо.

У травні 2023 року позивач повторно подав до Центру надання адміністративних послуг м. Кам`янське клопотання від 22.05.2023 про надання в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,1288га, розташовану за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9, для розміщення будівлі клубу. В якості додатків зазначені проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, листи №17/360вих від 14.12.2022, №зам/92 від 08.05.2023 (т. 1, а.с. 65).

Листом-відповіддю від 04.07.2023 №17/504вих (т. 1, а.с. 66) Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради вказав на відсутність серед додатків до клопотання позивача інформації від Управління містобудування та архітектури міської ради щодо відповідності розташування об`єкту нерухомого майна наявній містобудівній документації. Тому повідомив про неможливість розгляду питання щодо передачі земельної ділянки в користування на умовах оренди.

Позивач звернувся з позовом до суду та просить зобов`язати Кам`янську міську раду надати в користування позивачу земельну ділянку комунальної власності на умовах оренди на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9, кадастровий номер :01:019:0195, площею 0,1288га для розміщення будівлі клубу.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Доводи апеляційної скарги про те, що клопотання Позивача від 20.10.2022 та 22.05.2023 щодо надання в користування на умовах оренди земельну ділянку на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9, кадастровий номер :01:019:0195, площею 0,1288 га, для розміщення будівлі клубу, неправомірно розглянув Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно замість Кам`янської міської ради на її пленарному засіданні, спростовуються наступним.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3, 3.30 Положення про Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, рішення Кам`янської міської ради від 12.11.2021 №337-11/VIII «Про затвердження переліку адміністративних послуг, які надаються через Центр надання адміністративних послуг м. Кам`янського» до повноважень Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради належить розгляд клопотань, що стосуються користування земельних ділянок, власником яких є територіальна громада.

Регламентом Кам`янської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 12.11.2021 №326-11/VIII (зі змінами від 19.08.2022 №653-22/VIII) визначено, що у разі оформлення позивачем проектної документації згідно з вимогами чинного законодавства, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради повинен був підготувати проект рішення. Цей проект рішення підлягав візуванню посадових осіб (стаття 48 Регламенту) та направленню до постійної депутатської комісії (статті 23-26 Регламенту). У разі підтримання проекту рішення комісією, проект був би направлений на нараду голів комісій і після цього виставлений на пленарному засіданні міської ради (статті 33, 41, 45, 47 Регламенту), під час якого відкритим депутатським голосуванням було б остаточно вирішено питання щодо надання позивачу в оренду земельну ділянку.

Відповідач слушно вказав, що надання земельних ділянок у користування на умовах оренди здійснюється виключно на підставі рішення міської ради, прийнятого на пленарному засіданні за наявності кворуму внаслідок депутатського голосування. Відповідний проект рішення готує Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, згідно з наданими повноваженнями Положенням. Тому проектна документація позивача потрапляла саме до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради.

Відповідно до положень частини 1 статті 123 Земельного кодексу України (у редакції, чинній станом на травень 2023року) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Частиною 6 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Положеннями частини 12 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються також: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат лісогосподарського виробництва.

Згідно з частинами 15, 16 статті 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Аналіз наведених норм права свідчить, що ними встановлено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавленим особам та визначено органи, уповноважені розглядати ці питання. Ці норми передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа подає відповідному органу погоджений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого встановлені земельним кодексом органи приймають одне з відповідних рішень. Результатом розгляду вказаного питання може бути як рішення про надання земельної ділянки у користування із затвердженням проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, так і про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

З наведеного вбачається, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення відповідного договору оренди. Тобто прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду.

Оскільки функція розпорядження землями комунальної власності, покладена на органи місцевого самоврядування, які можуть надавати земельні ділянки комунальної власності в користування у порядку, визначеному, зокрема, статтею 124 Земельного кодексу України, з урахуванням всіх юридичних обставин та норм чинного законодавства, які можуть вплинути на таке рішення, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про те, що позовна вимога про зобов`язання відповідача надати в користування позивачу земельну ділянку комунальної власності на умовах оренди не належить до компетенції суду.

Аналогічний правовий висновок викладено в п. 5.51 постанови Верховного Суду від 20.09.2022 у справі №904/7450/21.

Таким чином, суд не може фактично перебрати на себе функції і повноваження, які належать Раді як органу місцевого самоврядування, з розгляду по суті клопотань Позивача від 20.10.2022 та 22.05.2023 про надання в користування на умовах оренди земельної ділянки. Суди не можуть підміняти інші органи влади та зобов`язувати уповноважений орган прийняти рішення визначеного судом змісту. Тобто, зобов`язання судом міської ради прийняти певне рішення за відсутності відповідного волевиявлення такого органу є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності та управління землями, яке підлягає захисту.

Наведене узгоджується з правовим висновком, що міститься в ухвалі Верховного Суду від 22.02.2023 у справі №906/1212/21.

Судом першої інстанції також слушно зауважено, що у разі відмови Кам`янської міської ради у наданні спірної земельної ділянки у користування або ж залишення відповідного клопотання без розгляду позивач не позбавлений права оскаржити саме таку відмову або бездіяльність до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №32/563.

Аргументи скаржника щодо відсутності дискреційних повноважень Кам`янської міської ради щодо регулювання земельних відносин відхиляються, адже ґрунтуються на помилковому тлумачення скаржником норм матеріального права.

Інші доводи апеляційної скарги щодо неправильного дослідження та оцінки судом першої інстанції доказів позивача, не знайшли свого підтвердження та є такими, що не спростовують правильних висновків суду, яким надано належну оцінку наявним у справі доказам, правовідносинам сторін та ухвалено обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 86 ГПК України.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, наведені норми законодавства та правові позиції Верховного Суду, оцінивши докази у справі в їх сукупності, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи спірний характер правовідносин сторін, колегія суддів вважає, що наведена міра обґрунтування даного судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Доводи заявника апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення в розумінні ст. 277 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284, 287-289 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "Ассоль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі №904/1012/24 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі №904/1012/24 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр "Ассоль".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 18.11.2024.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін