ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Справа № 915/1762/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представників позивача: Хлівицької О.В., Українець С.В.,

представника відповідача: Когіна А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної фірми Каміон,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Авантехтранс,

про: визнання недійсним договору поставки №1 від 01.01.2014,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної фірми Каміон до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Авантехтранс про визнання недійсним договору поставки №1 від 01.01.2014.

У підготовчому засіданні 15.10.2024 судом оголошено перерву до 11.11.2024.

Судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог позивач, зокрема, вказує наступне:

- на бухгалтерському обліку позивача оспорюваний договір поставки №1 від 01.01.2014, підписаний зі сторони відповідача директором ОСОБА_1 та зі сторони позивача ОСОБА_2 , - не перебуває, оскільки такий договір ним не укладався та печаткою позивача не скріплювався;

- на бухгалтерському обліку позивача перебуває лише договір поставки №1 від 01.01.2014, підписаний зі сторони відповідача президентом ОСОБА_2 та зі сторони позивача директором ОСОБА_3 ;

- такий договір є дійсним, та таким, що відображається в господарських та бухгалтерських операціях позивача.

Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись, зокрема, на те, що оспорюваний договір від його імені було підписано уповноваженою особою, а саме виконуючим обов`язки директора ОСОБА_1 , та від позивача - підписантом ОСОБА_2 , в подальшому виконувався, тобто відповідач поставляв позивачу, а позивач приймав у відповідача запчастини до автомобілів та до тракторної техніки (у тому числі акумулятори, мастильні матеріали та технічну рідину), автотовари, та позивач в свою чергу частково оплачував за поставлений товар.

17.04.2024 позивачем було подано до суду клопотання, в якому він просив суд призначити у даній справі судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизи документів, на вирішення якої поставити такі питання:

- Ким виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Подпись___» в договорі поставки №1 від 01.01.2014, який укладений зі сторони ТОВ Фірма «Авантехтранс» в особі ОСОБА_1 , а зі сторони ТОВ Транспортна фірма «Каміон» в особі ОСОБА_2 , особисто ОСОБА_1 або іншою особою?;

- Чи виконані підписи представником кожної із сторін договору поставки №1 від 01.01.2014, який укладений зі сторони ТОВ Фірма «Авантехтранс» в особі ОСОБА_1 , а зі сторони ТОВ Транспортна фірма «Каміон» в особі ОСОБА_2 на папері у той час, яким датовано документ, а саме 01.01.2014?;

- Чи відповідає дата договору поставки №1 від 01.01.2014, який укладений зі сторони ТОВ Фірма «Авантехтранс» в особі ОСОБА_1 , а зі сторони ТОВ Транспортна фірма «Каміон» в особі ОСОБА_2 , даті виготовлення такого документа, а саме 01.01.2014?;

- Чи нанесений печатний текст договору поставки №1 від 01.01.2014, який укладений зі сторони ТОВ Фірма «Авантехтранс» в особі ОСОБА_1 , а зі сторони ТОВ Транспортна фірма «Каміон» в особі ОСОБА_2 на папір у той час, яким датовано документ, а саме 01.01.2014?;

- Чи нанесено відтиск печатки кожної із сторін договору поставки №1 від 01 січня 2014 року, який укладений зі сторони ТОВ Фірма «Авантехтранс» в особі ОСОБА_1 , а зі сторони ТОВ Транспортна фірма «Каміон» в особі ОСОБА_2 на папір у той час, яким датовано документ, а саме 01.01.2014?;

- Чи нанесено відбиток печатки в договорі поставки №1 від 01.01.2014, який укладений зі сторони ТОВ Фірма «Авантехтранс» в особі ОСОБА_1 , а зі сторони ТОВ Транспортна фірма «Каміон» в особі ОСОБА_2 печаткою, яка використовується в господарській діяльності ТОВ Транспортної фірми «Каміон» та знаходиться в наявності на підприємстві?.

До того ж, позивач в такому клопотанні гарантував оплату проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

В обґрунтування такого клопотання позивач вказує наступне:

- з боку позивача, або уповноваженої на те особи, оспорюваний договір не укладався та не підписувався, печаткою позивача не скріплювався, за даними бухгалтерського обліку позивача на виконанні не перебував, бухгалтерські операції за таким договором не проводились;

- при цьому оспорюваний договір співпадає по даті та номеру з договором поставки №1 від 01.01.2014, за яким дійсно виконувались торгові операції, який від позивача був підписаний директором ОСОБА_3 , а від імені відповідача був підписаний президентом ОСОБА_2 ;

- експертне дослідження договору поставки №1 від 01.01.2014, який укладений зі сторони відповідача в особі ОСОБА_1 , а зі сторони позивача в особі ОСОБА_2 , надасть відповідь на питання справжності цих документів, та висвітлить обставини, в який період часу ці документи підписувались з обох сторін та коли були проставлені печатки сторін на цих документах.

Заслухавши при розгляді клопотання пояснення представників обох сторін, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне здійснити експертне дослідження оригіналів наданих як відповідачем, так і позивачем, договорів поставки №1 від 01.01.2014.

У підготовчих засіданнях 10.09.2024 та 15.10.2024 судом відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також експериментальні зразки відбитків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної фірми Каміон.

Явка ОСОБА_1 у підготовчі засідання ухвалами від 06.08.2024, 10.09.2024 визнавалась обов`язковою.

ОСОБА_1 у підготовчі засідання 15.10.2024 та 11.11.2024 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Пунктами 1.5-1.8 Науково-методичних рекомендацій визначено, що вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Пунктами 3.1, 3.3 Науково-методичних рекомендацій визначено, що технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями експертизи друкарських форм є, зокрема, установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа (пп.3.3.5 п.3.3).

Відповідно до п.3.6 Науково-методичних рекомендацій для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов`язковому порядку. Кожний вид зразків потрібно надавати не менше ніж у трьох примірниках.

Вільні зразки слід відшукувати серед відбитків, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного відбитка.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам: безсумнівність походження; належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність); порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Згідно п.3.8 Науково-методичних рекомендацій для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти - шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні оголосити перерву та зобов`язати сторін надати суду вільні та умовно-вільні зразки підписів громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також зобов`язати позивача надати суду вільні зразки відбитків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної фірми Каміон.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 грудня 2024 року о 11:00.

2. Зобов`язати сторін у строк до 09.12.2024 надати суду:

- вільні зразки підписів громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , виконані ними особисто у період наближений до 01.01.2014, у кількості не менше ніж на 15 документах (вільні зразки підпису повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням).

3. Зобов`язати сторін у строк до 09.12.2024 надати суду:

- умовно-вільні зразки підписів громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати позивача у строк до 09.12.2024 надати суду:

- вільні зразки відбитків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної фірми Каміон, виконані у період наближений до 01.01.2014, у кількості не менше ніж на 10 документах (вільні зразки відтисків печатки слід відшукувати серед відбитків, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного відбитка. Вільні зразки відтисків печатки повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками).

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя М.В.Мавродієва