УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 903/859/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання фермерського господарства "Ставеччина"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі

у справі № 903/859/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яртек"

до фермерського господарства "Ставеччина"

про стягнення 203 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Ставеччина" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 903/859/18.

28.10.2024 на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від фермерського господарства "Ставеччина" надійшло клопотання № 2 ВС від 28.10.2024 про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 903/859/18.

Розглянувши клопотання фермерського господарства "Ставеччина", подану на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Суд повертає його без розгляду з огляду на таке.

Приписами частини 5, 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІКС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІКС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини 6 статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Верховний Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання викладених вище положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІКС в обов`язковому порядку.

Враховуючи наведене, оскільки клопотання фермерського господарства "Ставеччина" про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 903/859/18, подане всупереч вимогам, встановленим статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, через електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, його належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 6, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фермерського господарства "Ставеччина" про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 903/859/18, подане 28.10.2024 на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай