УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/9729/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЦЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД "МОТОР"
до третя особа,Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбекс Інжиніринг Україна» яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1»
про стягнення 1 719 414,23 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача: від третьої особи:Запорожець Т.В.; не з`явився; Костромін Д.Г.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «МОТОР» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбекс Інжиніринг Україна» (далі також - відповідач) про стягнення 1 058 550, 00 грн авансового платежу (попередньої оплати), 326 535,06 грн пені, 296 394,00 грн штрафу 7% від вартості непоставленої продукції, 29 779,13 грн інфляційних втрат, 8 156,04 грн 3% річних.

20.08.2024 до суду звернувся позивач із клопотанням про залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1».

03.10.2024 позивач, на виконання вимог суду, долучив акт звіряння розрахунків з відповідачем.

09.10.2024 до суду звернувся представник відповідача із заявою про відкладення слухання справи.

За результатами розгляду доводів представників позивача про необхідність залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Зважаючи на залучення третьої особи та на клопотання представника відповідача про відкладення, суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 21.11.2024.

До початку підготовчого засідання 21.11.2024 до суду надійшли наступні заяви та клопотання:

1) від позивача:

- заява про забезпечення позову;

- заява про розгляд справи в закритих судових засіданнях;

2) від відповідача:

- клопотання про поновлення строку для подання відзиву;

- відзив;

- заперечення на клопотання про забезпечення позову;

- клопотання про відкладення;

3) від третьої особи:

- письмові пояснення;

- заперечення проти клопотання відповідача про відкладення.

Представники позивача та третьої особи безпосередньо в підготовчому засіданні 21.11.2024 надали усні пояснення по справі та щодо заявлених клопотань.

Враховуючи доводи відповідача, суд, керуючись положеннями ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про поновлення строку та долучення відзиву до справи.

Суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, про що постановив ухвалу.

Крім того, суд задовольнив заяву позивача про розгляд справи в закритих судових засіданнях, про що постановив ухвалу.

Стосовно клопотання відповідача від 19.11.2024 про відкладення, то суд вважає за необхідне наголосити на такому.

У справі № 910/9729/24 перше засідання у підготовчому провадженні відбулось 10.10.2024, в яке представник відповідача не прибув та заявив клопотання про відкладення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України (у зв`язку із участю представника в іншій судовій справі).

19.11.2024 представником відповідача знову було подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи з тієї ж самої підстави, а саме п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України (у зв`язку із участю представника в іншій судовій справі).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідач не позбавлений права участі в судовому засіданні шляхом представництва іншою особою, окрім заявника клопотання. При цьому. всі процесуальні заяви сторонами вже було подано, що не позбавляє суд права розглянути судовий спір, за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача від 19.11.2024 про відкладення.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 50, 119, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/9729/24 призначити на 06.02.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко