УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1029/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Губенко Н.М., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Паляниці Ю.О.

від 15.01.2024

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гетьман Р.А., Склярук О.І., Хачатрян В.С.,

від 29.08.2024 (повний текст складено 09.09.2024),

у справі за позовом: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

до: 1. Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",

2. Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD),

3. Компанії "Метінвест Б.В." (Metinvest B.V.),

4. ОСОБА_6 ,

про солідарне стягнення доплат за акції у загальному розмірі 1 941 420 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про:

- солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD), Компанії "Метінвест Б.В." (Metinvest B.V.) та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 доплату 393 000 грн за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у зв`язку із заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 05.05.2018 про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод";

- солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD), Компанії "Метінвест Б.В." (Metinvest B.V.) та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 доплату 393 000 грн за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у зв`язку із заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 05.05.2018 про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод";

- солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD), Компанії "Метінвест Б.В." (Metinvest B.V.) та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 доплату 275 100 грн за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у зв`язку із заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 05.05.2018 про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод";

- солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD), Компанії " Метінвест Б.В. " (Metinvest B.V.) та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 доплату 235 800 грн за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у зв`язку із заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 05.05.2018 про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод";

- солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD), Компанії "Метінвест Б.В" (Metinvest B.V.) та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 доплату 644 520 грн за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у зв`язку із заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 05.05.2018 про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод".

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.01.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024: позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD) та Компанії "Метінвест Б.В." (Metinvest B.V.) задоволено; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD) та Компанії "Метінвест Б.В." на користь ОСОБА_1 суму доплати у розмірі 393 000 грн за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD) та Компанії "Метінвест Б.В." на користь ОСОБА_2 суму доплати у розмірі 393 000 грн за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD) та Компанії "Метінвест Б.В." на користь ОСОБА_3 суму доплати у розмірі 275 100 грн за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD) та Компанії "Метінвест Б.В." на користь ОСОБА_4 суму доплати у розмірі 235 800 грн за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD) та Компанії "Метінвест Б.В." на користь ОСОБА_5 суму доплати у розмірі 644 520 грн за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5 895 грн; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 5 895 грн; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 4 126,50 грн; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"; на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 3 537 грн; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 9 667,80 грн; закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_6 на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

30.09.2024 Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 15.01.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі № 905/1029/23. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та клопотання про участь у судових засіданнях зі справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024: касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 15.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі № 905/1029/23 залишено без руху; надано Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 46 594,08 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала Верховного Суду від 21.10.2024 доставлена в Електронний кабінет скаржника 22.10.2024 о 17:43, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

31.10.2024 скаржником подано до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжну інструкцію від 30.10.2024 № про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 905/1029/23 у сумі 46 594,80 грн.

Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/1029/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 15.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як було зазначено вище касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.01.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі № 905/1029/23 до закінчення їх перегляду Верховним Судом.

Назване клопотання мотивовано тим, що: "у разі зупинення виконання цього рішення Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" матиме можливість заперечити проти вимог міноритарних акціонерів, не буде «зв`язане» преюдиційним рішенням у цій справі (до його виконання). У зв`язку з цим зупинення виконання рішення у цій справі сприятиме захисту прав та інтересів ПрАТ «АКХЗ». Крім того, позивачі у відношенні яких задоволені майнові вимоги у справі є фізичними особами, які не мають обов`язку мати відкритий банківський рахунок, вести діяльність за місцем реєстрації місця проживання. Це в свою чергу означає значні витрати обох сторін у разі скасування судового рішення та відповідно здійснення повороту виконання рішення. Також статус фізичної особи - позивача робить ускладненим будь-яке стягнення коштів в порядку повороту виконання рішень з огляду на законодавчі гарантії (заборона накладення арешту на рахунок для виплати заробітної плати)".

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про зупинення виконання оскаржуваних судових актів належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових актів, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.01.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі № 905/1029/23 до закінчення їх касаційного перегляду Верховним Судом необхідно відмовити.

Касаційна скарга також містить клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому скаржник просить забезпечити проведення всіх судових засідань за участю представника Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" адвоката Гінінгера Андрія Анатолійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульоване статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вища рада правосуддя рішенням від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке набуло чинності 05.10.2021 (далі по тексту - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).

Згідно з пунктом 45 глави 3 розділу ІІІ Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пунктів 46, 49, 50 глави 3 розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на наявність у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду технічної можливості для проведення засідання суду в режимі відеоконференції та необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та провести судове засідання Верховного Суду, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 294, 295 частиною третьою статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 15.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі № 905/1029/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на 09 січня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 26.12.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №905/1029/23 задовольнити.

6. Здійснити проведення засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 15.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі № 905/1029/23, що відбудеться 09 січня 2025 о 10:30, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявниками власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

7. Для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду скаржнику та/або його представнику необхідно за допомогою свого електронного кабінету використовувати власні технічні засоби (комп`ютерну техніку або смартфони) з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

9. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

10. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.01.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі № 905/1029/23 відмовити.

11. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1029/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD), Компанії "Метінвест Б.В." (Metinvest B.V.), ОСОБА_6 , про солідарне стягнення доплат за акції у загальному розмірі 1 941 420 грн.

12. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд