overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/5301/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект"

до Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал"

про стягнення 460169 грн. 72 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський водоканалпроект" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, згідно якої просить замінити боржника за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2017 по справі №904/5301/16 з Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" на його правонаступника - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 26.11.2024р. на 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2024 Справа № 904/5054/24
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі №КСО-114-В суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 25.06.2024 укладеному між Фізичною особою - підприємцем Гонтаренко Юлією Володимирівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" визначені в п. 1.1., 5.1.-5.3. Договору №КСО-114-В суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 25.06.2024.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Фізичної особи - підприємця Гонтаренко Юлії Володимирівни (288960,91 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Фізичної особи - підприємця Гонтаренко Юлії Володимирівни сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Стягувач: Фізична особа - підприємцець Гонтаренко Юлія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2307/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024, яке набрало законної сили 12.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2027.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3813/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.10.2024, яке набрало законної сили 12.11.2024.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Губа Андрій Олексійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2027.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4461/24

За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЕПІНА 95", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про встановлення постійного безоплатного сервітуту

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача: Фурсов Р.М.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЕПІНА 95" про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення, обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання та стягнення з відповідача сплачений судовий збір.

28.10.2024 надійшов відзив на позовну заяву.

19.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив від Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради.

В підготовче засідання 19.11.2024 належним чином повідомлений представник відповідача не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче засідання слід відкласти для надання відповідачу часу для підготовки заперечень або пояснень.

Керуючись статтями 177-185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.12.2024 о 11:20 год.

2. Повідомити позивача Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради та відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЕПІНА 95" про підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст виготовлено 20.11.2024.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4477/24

За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Асмолова Олександра Сергійовича, село Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 159 120 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Солодухін М.В., витяг з ЄДР, представник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Асмолова Олександра Сергійовича в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок ГУК у Дн-кiй обл/ м.Дніпро/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37988155, номер рахунку (IBAN) UA0004569, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) пеню в сумі 159 120 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2024, господарським судом оголошено перерву до 20.11.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.11.2024, господарським судом оголошено перерву до 27.11.2024 о 11:20 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Фізичну особу-підприємця Асмолова Олександра Сергійовича про судове засідання у справі, яке відбудеться 27.11.2024 о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Додатково повідомити Фізичну особу-підприємця Асмолова Олександра Сергійовича про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4669/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Маркет» м. Київ

про стягнення 408000грн.

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Маркет» з позовом про стягнення 408000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на неповернення відповідачем сплаченого гарантійного платежу, отриманого за договором оренди №01/11 від 01.11.2021.

Позивач вказав, що на виконання укладеного між сторонами договору оренди №01/11 від 01.11.2021 перерахував відповідачу платіжним дорученням №3447856 від 16.12.2021 суму гарантованого платежу в розмірі 408000грн.

Позивач повідомив, що на підставі пункту 11.4 договору №01/11 від 01.11.2021 направив відповідачу повідомлення про дострокове припинення договору з 07.10.2023.

Позивач стверджував, що він звільнив орендоване приміщення до дня припинення договору, надав відповідачу акти приймання - передачі приміщення, не підписані відповідачем.

Позивач зазначив про повторне направлення 22.01.2024 на адресу відповідача листа з проханням підписати акт приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди від 07.10.2023 та додаткову угоду про припинення договору, залишені відповідачем без реагування.

Позивач вказав, що на момент пред`явлення позову строк дії договору оренди закінчився, тому наявні підстави для повернення гарантійного платежу, сплаченого за договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.11.2024.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 28.10.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 28.10.2024 о 21:40год.

На адресу суду 15.11.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача. Також позивач просив повідомити про дату та час проведення розгляду справи по суті.

Призначене на 20.11.2024 підготовче засідання не відбулось внаслідок оголошення на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

З огляду на викладене, суд призначає наступне підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 10.12.2024 о 12:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 10.12.2024 о 12:00год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4024/24

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-МОНОЛІТ"

Відповідача-2 - Козинського Григорія Борисовича

Відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО "НОВИЙ ДІМ".

Відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ТРАНС БУД АГ"

про стягнення боргу за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі В.В.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача-1 - не прибув

Відповідача-2 Іщенко В.Г.

Відповідача-3 - не прибув

Відповідача-4 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів борг за кредитним Договором №2023/ ЮКР/0 від 24.03.2023р. у розмірі 6 522 377, 05 грн., яка складається з: 6 500 000,00 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 22 377,05 грн. - простроченої заборгованості по процентам.

04.11.2024 від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

06.11.2024 та 20.11.2024 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Відповідачі -1, 3, 4 (їх представники) у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

У судовому засіданні представник Відповідача -2 повідомив, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 119, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 11.12.2024 об 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у строки та порядку, встановленими ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3162/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2988/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Райшевич Олена Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2802/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/377/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 у справі №907/377/24,

Стягувач: Фізична особа - підприємець Кисільов Артем Юрійович, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "31" липня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "31" липня 2027 року

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/2869/24

За позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Зелений склон", м.Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача Лагунов П.В., адвокат

від вдіповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство ЗЕЛЕНИЙ СКЛОН", та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 21.07.2023, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство ЗЕЛЕНИЙ СКЛОН".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 про витребування доказів відповідач не виконав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В призначене судове засідання 20.11.2024 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про проведення судового засідання без його участі не подавав.

В судовому засіданні суд заслухав виступ представника позивача, дослідив наявні у справі докази. Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи, для забезпечення можливості відповідачу приймати участь у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 46, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 04.12.2024 о 15:00 год..

2.Повідомити позивача - ОСОБА_1 та відповідача Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство ЗЕЛЕНИЙ СКЛОН" про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

4. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

07.11.2024 Справа №905/900/24

за заявою: б/н від 03.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про відстрочення виконання рішення у справі:

за позовом: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ

про стягнення 4554413,75 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника, заявника): не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву б/н від 03.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2024 у справі №905/900/24 до 01.04.2025.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 07.11.2024.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2024 Справа № 905/1190/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство", м. Павлоград Дніпропетровської області, код 34052161,

до Державного підприємства "Мирноградвугілля", м. Мирноград Донецької області, код 32087941,

про стягнення 2 009 649,37 грн,

за участю представників сторін:

не з`явились,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Мирноградвугілля" (85323, Донецька область, м. Мирноград, вулиця Соборна, будинок 1, код 32087941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Харківська, буд. 7, код 34052161) заборгованість за Договором про закупівлю № 1ВК за результатами відкритих торгів з особливостями UA-2024-01-12-008455-а від 05.02.2024 в сумі 1 755 302,50 грн, пеню в сумі 252 591,55 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 24 094,73 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Т. О. Лобода