ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3707/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши матеріали справи та заяви відповідача (вх. № 25366/24 від 09.10.2024 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача (стягувача): не з`явився;

заявника (відповідача - боржника): Бірюкова О.П.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення 60 734 344,21 грн. суми заборгованості, 66 945 165,52 грн. - суми пені, 6 014 508,89 грн. - штрафу, 4 287 865,02 грн. - 3 % річних, 23 432 802,12 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 3 % річних у розмірі 4 191 928,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 651 942,45 грн. та судовий збір у розмірі 402 658,07 грн. В частині стягнення 3 % у розмірі 95 936,41 грн. та інфляційних втрат у розмірі 780 859,67 грн. відмовлено.

08.10.2024 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

09.10.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 25366/24) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій останній, просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 у справі № 922/3707/23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 3 % річних у розмірі 4 191 928,61 грн., інфляційних втрат у розмірі 22 651 942,45 грн. та судового збору у розмірі 402 658,07 грн.

09.10.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 25393/24) а саме, доповнення до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню) у яких заявник, просить суд, до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заборонити приймати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та будь-яким іншим органам державної виконавчої служби виконавчий документ до виконання, а саме - наказ Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 року у справі № 922/3707/23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» 3 % річних у розмірі 4 191 928,61 грн., інфляційних втрат у розмірі 22 651 942,45 грн. та судового збору у розмірі 402 658,07 грн.

15.10.2024 року від Східного апеляційного господарського суду надійшов апеляційний запит (вих. № 2360 х/3, вих. дата "15" жовтня 2024 року) а саме ухвала від 15.10.2024 року.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відповідача (вх. № 25366/24 від 09.10.2024 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та клопотання (вх. № 25393/24 від 09.10.2024 року) (доповнення до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню) .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків та Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 року (повний текст підписано 16.09.2024 року) у справі №922/3707/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 року (повний текст підписано 16.09.2024 року) у справі №922/3707/23 залишено без змін.

15.11.2024 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року прийнято до розгляду заяву відповідача (вх. № 25366/24 від 09.10.2024 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Призначено судове засідання з розгляду заяви відповідача (вх. № 25366/24 від 09.10.2024 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на "20" листопада 2024 р. (б) 11:20 год. Запропоновано сторонам у строк по 19.11.2024 року включно надати до суду письмові пояснення щодо заяви відповідача (вх. № 25366/24 від 09.10.2024 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою (відеконференція).

Уповноважений представник позивача (стягувача) у призначене судове засідання з розгляду заяви не з`явився, про час та місце розгляду заяви у справі повідомлений належним чином. про що свідчить довідка суду про доставку електронного листа, з якої вбачається. що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 15.11.2024 року у справі № 922/3707/23 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Державному підприємству "Гарантований покупець" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 15.11.2024 року о(б) 18:50 год.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Присутній у судовому засіданні з розгляду заяви уповноважений представник заявника (відповідача - боржника) надав учні пояснення щодо наданої заяви, та просив суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви відповідача (вх. № 25366/24 від 09.10.2024 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, наказ може бути виданий судом виключно на виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Так, частина 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За приписами частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 року у даній справі було підписано 16.09.2024 року, останнім днем строку на його оскарження, із урахуванням вихідних днів, є 07.10.2024 року.

З вищевикладеного слідує, що у разі неподання апеляційної скарги, наказ на виконання рішення у даній справі, мав бути виданий судом після закінчення даного строку, тобто - 08.10.2024 року.

При цьому, оскільки станом на вказану дату 08.10.2024 року, у Господарського суду Харківської області були відсутні відомості про подання апеляційної скарги, оскільки заявником апеляційна скарга подавалась саме до Східного апеляційного господарського суду, відповідний наказ було видано 08.10.2024 року.

В обґрунтування наданої заяви (вх. № 25366/24) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявник (відповідач - боржник) зазначає, що позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення 07.10.2024 року через Електронний кабінет у ЄСІТС (копія апеляційної скарги разом з доказами направлення 07.10.2024 року додається). Вищезазначена апеляційна скарга була зареєстрована Східним апеляційним господарським судом 08.10.2024 року. Також, просить суд, звернути увагу, що згідно картки руху апеляційної скарги у підсистемі ЄСІТС апеляційна скарга була направлена 07.10.2024 року, дата реєстрації у суді 08.10.2024 о 12:38 год. Вищезазначене за твердженнями заявника також підстверджується роздруківкою з Електронного кабінету щодо реєстрації Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги 08.10.2024 року. Проте, згідно картки руху Виконавчого документа датою доставки до електронного суду є 08.10.2024 року о(б) 15:08 год.

Вищевказане на думку заявника свідчить про те, що на момент видачі виконавчого документа апеляційна скарга ПрАТ «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 року у справі № 922/3707/23 була зареєстрована у Східному апеляційному господарському суді.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Положеннями частини 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За таких обставин, оскільки станом на момент видачі наказу 08.10.2024 року в Східному апеляційному господарському суді було зареєстровано апеляційну скаргу у справі № 922/3707/23, суд дійшов висновку, що станом на момент видачі наказу рішення суду від 04.09.2024 року не набрало законної сили, а тому наказ від 08.10.2024 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 3 % річних у розмірі 4 191 928,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 651 942,45 грн. та судовий збір у розмірі 402 658,07 грн. фактично було видано судом помилково.

При цьому, суд приймає до уваги, що незважаючи на те, що про надходження апеляційної скарги на рішення від 04.09.2024 року у даній справі, Господарському суду Харківської області стало відомо вже після видачі наказу від 08.10.2024, вказана обставина не впливає на помилковість видачі наказу, оскільки визначальне значення має саме факт не набрання рішенням законної сили, через своєчасне подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що наказ від 08.10.2024 року у справі № 922/3707/23 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Щодо клопотання заявника (відповідача - боржника) вх. № 25393/24 від 09.10.2024 року а саме, доповнення до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню) у яких заявник, просить суд, до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заборонити приймати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та будь-яким іншим органам державної виконавчої служби виконавчий документ до виконання, а саме - наказ Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 року у справі № 922/3707/23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» 3 % річних у розмірі 4 191 928,61 грн., інфляційних втрат у розмірі 22 651 942,45 грн. та судового збору у розмірі 402 658,07 грн., суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

При цьому, як вбачається із вищевикладене, судом було визнано таким що не підлягає виконанню наказ від 08.10.2024 року у справі № 922/3707/23, у зв`язку із чим, відсутні підстави для задоволення клопотання заявника (відповідача - боржника) вх. № 25393/24 від 09.10.2024 року щодо заборонити приймати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та будь-яким іншим органам державної виконавчої служби виконавчий документ до виконання, а саме - наказ Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 року у справі № 922/3707/23.

У зв`язку із чим, суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача (вх. № 25366/24 від 09.10.2024 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

2. Визнати таким що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 року на виконання рішення суду про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 3 % річних у розмірі 4 191 928,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 651 942,45 грн. та судовий збір у розмірі 402 658,07 грн.

3. В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 20 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 20 листопада 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова