ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Справа№ 910/846/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Звершховської І.А.,

від позивача: Гамей В.В. (в залі суду),

від відповідача: Виграненко С.П. (в залі суду),

від третьої особи: Свиридченко О.Ф. (в залі суду),

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 (повний текст складено 24.07.2024)

у справі № 910/846/24 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київська митниця Державної митної служби України,

про стягнення 1 335 779,38 грн,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтел» (далі - ТОВ «Комтел») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою, у якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» (далі - ТОВ «Мастер-Авіа») 1 335 779,38 грн, з яких 829 192,00 грн збитків, завданих втратою вантажу, та 506 587,38 грн збитків, понесених у зв`язку із накладенням штрафу за податковим повідомленням-рішенням.

На обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Комтел» зазначає, що внаслідок втрати товару, який був ввірений ТОВ «Мастер-Авіа» на час митного оформлення, йому було завдано збитків. Крім того, такі дії ТОВ «Мастер-Авіа» призвели до накладення на ТОВ «Комтел» штрафу (на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.06.2023 №2 за порушення граничних строків розрахунків за імпортним контрактом від 05.08.2020 №С05082020/TSL з корпорацією TSLCorp/Telos Systems (США)) на суму 21 989 доларів США.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел» відмовлено.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовної вимоги Товариства про стягнення з відповідача збитків, понесених позивачем у зв`язку із втратою товару, а тому відмовив у її задоволенні. Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Мастер-Авіа» похідних збитків у зв`язку зі сплатою ТОВ «Комтел» штрафу за податковим повідомленням-рішенням від 16.06.2023 №2 суд зазначив, що позивач зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржував, а виконав його у добровільному порядку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2024, ТОВ «Комтел» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні з ТОВ «Мастер-Авіа» на користь ТОВ «Комтел» збитків, понесених у зв`язку з втратою товару, у розмірі 829 192,00 грн скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Комтел» до ТОВ «Мастер-Авіа» про стягнення збитків, понесених ТОВ «Комтел», у зв`язку з втратою товару, у розмірі 829 192,00 грн.

Скаржник вважає, що суд під час розгляду зазначеної справи належним чином не встановив та не кваліфікував обставини, викладені у позовній заяві, які мають значення для справи.

Позивач зазначає, що вантаж, який переміщувався за авіаційною вантажною накладною №080-18900070, перебував під митним контролем, у зв`язку з чим був розміщений на складі тимчасового зберігання. Відповідальним за його схоронність до отримання ТОВ «Комтел» є утримувач митного складу - ТОВ «Мастер-Авіа». Після надходження товару за авіаційною вантажною накладною №080-18900070 до Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського цей товар був розміщений на митному складі під статусом тимчасового зберігання під митним контролем Київської митниці для здійснення подальшого розмитнення, у зв`язку з чим у ТОВ «Комтел» не виникало підстав для укладення будь-яких договорів зберігання товару, оскільки діяльність ТОВ «Мастер-Авіа» як утримувача складу тимчасового зберігання регулюється Митним кодексом України та відповідним договором, укладеним з митними органами.

Згідно зі ст. 428 Митного кодексу України утримувач митного складу несе передбачену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність: в т.ч. за втрату товарів, крім втрати при здійсненні з цими товарами операцій, передбачених частиною другою статті 127 цього Кодексу. У випадках, передбачених ч. 4 ст. 239 МК України, таку відповідальність несе адміністрація підприємств, на складах яких розміщуються товари, передані митницею цим підприємствам на зберігання.

На думку апелянта, саме зберігач - ТОВ «Мастер-Авіа» відповідає за втрату вантажу на його митному комплексі та повинен відшкодувати збитки ТОВ «Комтел» у розмірі вартості втраченого (вкраденого) товару.

Скаржник вважає, що оскільки відповідач у цьому випадку не забезпечив схоронності вантажу за авіаційною вантажною накладною №080-18900070, обов`язок щодо чого встановлено положеннями Митного та Цивільного кодексів України і така бездіяльність відповідача призвела в подальшому до повної втрати належного позивачу товару, то суд першої інстанції передчасно дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. На думку апелянта, матеріалами справи підтверджується порушення ТОВ «Мастер-Авіа» зобов`язань з забезпечення схоронності прийнятих на утримання товарів, що спричинило завдання ТОВ «Комтел» збитків.

Позиції учасників справи.

ТОВ «Мастер-Авіа» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечує та наводить власні доводи на їх спростування, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Відповідач вважає, що суд першої інстанції в повній мірі розглянув наявні в справі докази і матеріали, всебічно і повно з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтувались позовна заява, відзив на позовну заяву, відповіді на відзив, пояснення третьої особи, оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/846/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ТОВ «Комтел» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 до надходження матеріалів справи №910/846/24.

02.09.2024 матеріали справи №910/846/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Комтел» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі №910/846/24. Розгляд справи призначено на 16.10.2024. Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

16.10.2024 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.11.2024 на підставі ст. 216 ГПК України.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Статтею 269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1).

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 5).

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

Згідно із Витягом з реєстру Митних складів №М/0651/V/00 ТОВ «Мастер-Авіа» є утримувачем митного складу за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 81, який знаходиться на території Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського.

21.07.2021 Київською митницею Державної митної служби України прийнято рішення про створення зони митного контролю №UA100K01/0135, яким визначено, що:

- місцем та адресою, за якою створюється зона митного контролю: КП приміщення аеровокзального комплексу Міжнародний Аеропорт «Київ», огороджена територія загальною площею 645,44 кв. м., яка використовується на праві оренди ТзОВ «Мастер-Авіа». Власник КП МА «Київ» за адресою: просп. Повітрофлотський, 81, м. Київ;

- метою та підставами (причини) створення зони митного контролю є проведення митних формальностей у місці огляду товарів та транспортних засобів, митне оформлення та зберігання товарів під митним контролем на МС;

- типом зони митного контролю (постійна/тимчасова) та строк, на який вона створюється: постійна - на період дії дозволу на МС, тимчасова - на прилеглій території до МС.

05.08.2020 ТОВ «Комтел» (покупець) та Компанія TSLCorp/Telos Systems (США) (продавець) укладали контракт №С05082020/TSL (далі - контракт), за умовами якого продавець зобов`язався поставити покупцю електронні компоненти, перелік яких встановлено сторонами у специфікаціях до цього контракту.

Відповідно до п. 2.1 контракту поставка товарів здійснюється на умовах EXW, Клівленд, Огайо 44114 США (згідно з правилами Інкотермс 2010), якщо інше не визначено у відповідній Специфікації. Вантажоотримувачем товару є ТОВ «Комтел», вул. Татарська, 7, 1-й поверх, 04107, Київ, Україна.

Згідно з п. 4.1 контракту, оплата за товар здійснюється шляхом 100% авансування за товар, який буде поставлений за відповідною специфікацією - протягом 30 днів від дати підписання такої специфікації.

27.08.2021 ТОВ «Комтел» та Компанія TSLCorp/Telos Systems (США) підписали специфікацію №5 на поставку аудіообладнання на загальну суму 42 424,40 долара США на умовах поставки СРТ Київ, Україна.

15.09.2021 ТОВ «Комтел» та Компанієя TSLCorp/Telos Systems (США) підписали специфікацію №6 на поставку обладнання на загальну суму 38 640,00 доларів США на умовах поставки СРТ Київ, Україна.

Згідно зі специфікаціями №5 та №6 продавець поставляє покупцю товар, вказаний у цих Специфікаціях, в наступному порядку: поставка має бути здійснена протягом 360 днів від дати підписання специфікації на умовах СРТ Київ, Україна (згідно з правилами Інкотермс 2010).

22.10.2021 платіжними дорученнями в іноземній валюті №108 на суму 42 424,40 долара США та №110 на суму 38 640,00 доларів США ТОВ «Комтел» на виконання умов контракту та специфікацій №5 та №6 сплатило на користь Компанії TSLCorp/Telos Systems (США) грошові кошти у загальній сумі 81 064,40 долара США.

Продавець відправив товар (професійне студійне обладнання) із використанням логістичної компанії Concordiа International Corp. за накладною №HAWB 2852054 до Польщі з подальшою відправкою до м. Києва авіакомпанією LOT за авіаційною вантажною накладною №080-18900070 в кількості 8 місць вагою 72,00 кг, вартістю 21 989,00 доларів США, одержувач - ТОВ «Комтел».

24.01.2022 товар прибув на територію Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського, про що свідчить відмітка на авіаційній вантажній накладній №080-18900070.

25.01.2022 уповноважена особа Київської митниці надала дозвіл на розміщення товару на митному складі, що підтверджується відміткою «Митний контроль» на авіаційній вантажній накладній №080-18900070.

Крім того, 25.01.2022 ТОВ «Мастер-Авіа» для ведення обліку товарів, які знаходяться на митному складі, внесло інформацію про розміщення товарів за авіаційною вантажною накладною №080-18900070 до Журналу вантажного митного комплексу М-5.1.4-20 передачі зміни.

31.05.2022 ТОВ «Комтел» звернулось до Київської митниці Державної митної служби України з листом (вих. №24), в якому просило надати інформацію про прибуття вантажу, який переміщувався за авіаційною вантажною накладною №080-18900070.

Київська митниця листом (вих. №7.8-6/24.1/13/9836) від 14.06.2022 надала відповідь на зазначений вище лист ТОВ «Комтел» та запропонувала йому (ТОВ «Комтел») для отримання інформації про прибуття та місцезнаходження вантажу, який переміщувався за авіаційною вантажною накладною №080-18900070 рейсом авіакомпанії LOT номер LO755 24.01.2022 звернутись до ТОВ «Мастер-Авіа», яке є утримувачем митного складу у МА «Київ». Також Київська митниця у цьому листі повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон України та пунктів контролю» за наказом Держмитслужби від 24.02.2022 №113 (зі змінами) встановлено режим простою у роботі Київської митниці, зокрема на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)», зоною діяльності якого є МА «Київ» (Жуляни). Київська митниця запропонувала ТОВ «Комтел» митне оформлення товару здійснити у будь-якому підрозділі Київської митниці, який працює у звичайному порядку, на вибір ТОВ «Комтел».

15.06.2022 ТОВ «Комтел» звернулось до ТОВ «Мастер-Авіа» з листом (вих. №25), в якому просило надати інформацію щодо прибуття вантажу за авіанакладною №080-18900070.

28.09.2022 ТОВ «Мастер-Авіа» листом (вих. №М-01-09/28) у відповідь на зазначене звернення ТОВ «Комтел» повідомило, що з 24.02.2022 у зв`язку із введенням воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 Міжнародний Аеропорт «Київ» імені Ігоря Сікорського та прилегла територія були заблоковані та допуск працівників усіх суб`єктів аеропортової діяльності на територію аеропорту був припинений. Оскільки ТОВ «Мастер-Авіа» є суб`єктом аеропортової діяльності на території Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського, то його робота фактично була зупинена з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022. Товари по авіанакладній №080-18900070, які були розміщені на ВМК ТОВ «Мастер-Авіа» 24.01.2022, до 24.02.2022 знаходились на ВМК. Персонал ТОВ «Мастер-Авіа» отримав доступ до приміщень ВМК тільки у серпні 2022 року, за результатами перевірки скажу була виявлена відсутність даного товару, документації, усієї комп`ютерної техніки, на якій зберігалась відповідна інформація. Також ТОВ «Мастер-Авіа» повідомило ТОВ «Комтел», що ГУНП у м. Києві відкрито провадження за фактом розкрадання невідомими особами майна ТОВ «Мастер-Авіа».

Так, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить, що 29.04.2022 Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відкрило кримінальне провадження №0000976 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 13.04.2022 надійшла інформація про те, що в період з 24.02.2022 по 29.04.2022 невстановлені особи, перебуваючи на території Міжнародного аеропорту «Київ» за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, заволоділи майном під час запровадження воєнного стану на території України.

Зокрема, ТОВ «Комтел» та ТОВ «Мастер-Авіа» визнано потерпілими особами у кримінальному провадженні №0000976, що підтверджується постановами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.06.2023 та від 20.03.2024 відповідно.

ТОВ «Комтел» вважає, що ТОВ «Мастер-Авіа» порушило обов`язок зі зберігання як зберігач товару, який перебуває на розмитненні, чим спричинило збитки ТОВ «Комтел» у розмірі 21 989,00 дол. США, що станом на дату подання позову за курсом Національного банку України становить 829 192,00 грн. Крім того, ТОВ «Комтел» зазначає, що понесло збитки у вигляді сплати штрафу за податковим повідомленням-рішенням від 16.06.2023 №2 у сумі 506 587,38 грн.

Так, 26.05.2023 Головне управлінням Державної податкової служби у м. Києві склало акт №38813/26-15-07-02-02-03/30856848 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комтел» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за імпортними контрактами від 05.08.2020 №С05082020/TSL, від 06.03.2021 №С26032021/L, якою встановило несвоєчасне надходження товару на суму 21 989,00 доларів США (еквів. 578 130,37 грн) за імпортним контрактом від 05.08.2020 №С05082020/TSL з корпорацією TSLCorp/Telos Systems (США).

У зв`язку з порушенням ТОВ «Комтел» положень ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюти і валютні операції» та п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5, Головне управління ДПС у м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення №2 від 16.06.2023 про застосування до ТОВ «Комтел» штрафних санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 506 587,38 грн.

22.06.2023 платіжною інструкцією №390 ТОВ «Комтел» на виконання податкового повідомлення-рішення №2 сплатило штраф у розмірі 506 587,38 грн.

Звертаючись з позовом у цій справі ТОВ «Комтел» просило стягнути з ТОВ «Мастер-Авіа» 829 192,00 грн збитків, понесених ним внаслідок втрати товару, який перебував на зберіганні у ТОВ «Мастер-Авіа», а також 506 587,38 грн збитків, понесених у зв`язку із накладенням штрафу згідно податкового повідомлення-рішення №2.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Статтею 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (висновки Верховного Суду у постанові від 10.12.2018 у справі №902/320/17).

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то:

протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи;

шкідливий результат такої поведінки (збитки);

причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками;

вина правопорушника.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Ураховуючи приписи ст. 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Таким чином, на підтвердження заявлених ним до ТОВ «Мастер-Авіа» вимог ТОВ «Комтел» має довести наявність усіх зазначених вище складових цивільного правопорушення.

Щодо вимог про стягнення 829 192,00 грн збитків, завданих втратою вантажу.

ТОВ «Комтел» звернулось з позовом у справі, що розглядається, та просить стягнути з ТОВ «Мастер-Авіа» збитки у порядку ст. 951 ЦК України внаслідок втрати відповідачем товару, прийнятого ним на зберігання як такого, що перебуває під митним контролем.

Однак, як доцільно зазначив суд першої інстанції, сторони спору не укладали договору зберігання, а тому до правовідносини між ними не можуть бути застосовані положення глави 66 «Зберігання» ЦК України.

Натомість згідно з ч. 1 ст. 329 Митного кодексу України (далі - МК України) з метою забезпечення здійснення митними органами митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, проведення заходів, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, на територіях морських і річкових портів, аеропортів, на залізничних станціях та на територіях підприємств, вільних митних зон, митних складів, складів тимчасового зберігання, а також в інших місцях, визначених відповідно до цього Кодексу, створюються зони митного контролю.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (ч. 1 ст. 4 МК України).

Митний склад - це відповідним чином облаштовані складське приміщення, резервуар, холодильна чи морозильна камера, критий чи відкритий майданчик, призначені для зберігання товарів під митним контролем (ч. 1 ст. 424 МК України).

Митний склад відкритого типу призначається для зберігання під митним контролем товарів, що переміщуються через митний кордон України згідно із зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними як утримувачем цього складу, так і будь-якими іншими особами (ч. 4 ст. 424 МК України).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 201 МК України товари з моменту пред`явлення їх митному органу до поміщення їх у відповідний митний режим можуть перебувати на тимчасовому зберіганні під митним контролем. На тимчасове зберігання під митним контролем із застосуванням положень цієї глави товари також можуть розміщуватися на митних складах або на складах митних органів.

Стаття 426 МК України визначає, що на митному складі можуть розміщуватися товари: 1) поміщені у митний режим митного складу (у т.ч. консолідовані вантажі); 2) поміщені у митні режими транзиту, тимчасового ввезення, переробки на митній території, експорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території (без зміни цих митних режимів на митний режим митного складу); 3) призначені для тимчасового зберігання під митним контролем (на умовах, встановлених цим Кодексом для складів тимчасового зберігання).

Відповідно до ст. 206 МК України у випадках, коли доставка товарів кінцевому одержувачу через умови перевезення (або з будь-яких інших причин) переривається, товари можуть розміщуватися на складах тимчасового зберігання, які розташовані поза межами пунктів пропуску через державний кордон України на територіях аеропортів, морських та/або річкових портів та у яких здійснюються прийняття, навантаження, перевантаження, вивантаження та видача товарів, що переміщуються через митний кордон України. Дозволом для розміщення товарів на такому складі тимчасового зберігання є дозвіл митного органу на вивантаження товару з транспортного засобу.

Загальний строк тимчасового зберігання товарів під митним контролем становить 90 календарних днів (ч. 1 ст. 204 МК України).

Згідно з ч. 4 ст. 204 МК України до закінчення строків зберігання, зазначених у частинах першій - третій цієї статті, товари, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, повинні бути: 1) задекларовані до відповідного митного режиму; або 2) передані відповідному митному органу для зберігання та/або розпорядження відповідно до цього Кодексу; або 3) відправлені під митним контролем до інших митних органів для їх подальшого митного оформлення; або 4) вивезені за межі митної території України.

Суд встановив, що ТОВ «Мастер-Авіа» є утримувачем митного складу за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 81, який знаходиться на території Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського, що підтверджується Витягом з Реєстру митних складів №М/0651/V/00.

24.01.2022 товар за авіаційною вантажною накладною №080-18900070 прибув до Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського та був розміщений на митному складі, утримувачем якого було ТОВ «Мастер-Авіа», та такий товар отримав статус тимчасового зберігання під митним контролем.

Колегія суддів відзначає, що умовами поставки у специфікаціях №5 та №6 сторони визначили, що продавець поставляє покупцю товар, вказаний у цих специфікаціях, в наступному порядку: поставка має бути здійснена протягом 360 днів від дати підписання специфікації, на умовах СРТ Київ, Україна (згідно з правилами Інкотермс 2010).

Згідно з правилами Інкотермс 2010 CPT - CARRIAGE PAID TO (... named place of destination), Фрахт / перевезення оплачено до (... назва місця призначення). Термін «фрахт / перевезення оплачено до...» означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець

зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб.

Під словом «перевізник» розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов`язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом

або комбінацією цих видів транспорту.

У випадку здійснення перевезення в узгоджений пункт призначення декількома перевізниками, перехід ризику відбувається в момент передачі товару першому з них.

Термін CPT зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

Цей термін може застосовуватися незалежно від виду транспорту, включаючи мультимодальні (змішані) перевезення.

Суд встановив, що ТОВ «Комтел» протягом 90 календарних днів не зверталось до митного органу для митного оформлення товару за вказаною вище авіаційною вантажною накладною.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Так, згідно з Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в України» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб. Отже, станом на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 12.08.2024.

24.02.2022 Державне підприємство «УкрАероРух» оголосило про закриття повітряного простору України; Держмитслужба наказом від 24.02.2022 №113 встановила режим простою у роботі Київської митниці, зокрема, на митному посту «Аеропорт «Київ», зоною діяльності якого є МА «Київ» імені Ігоря Сікорського.

ТОВ «Мастер-Авіа» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та тимчасовим закриттям повітряного простору України для цивільної авіації в період дії воєнного стану зупинило свою виробничу діяльність, що виключає можливість надання та виконання роботи, що підтверджується наказом №МА-1.01-02-30-01 від 30.03.2022.

Крім того, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 29.04.2022 Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відкрито кримінальне провадження №0000976 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 13.04.2022 надійшла інформація про те, що в період часу з 24.02.2022 по 29.04.2022 невстановлені особи, перебуваючи на території Міжнародного Аеропорту «Київ» за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, заволоділи майном під час запровадження воєнного стану на території України.

Крім того, Державне бюро розслідувань листом (вих. 24022-22/10-5-03-02-12414/22) від 24.11.2022 повідомило ТОВ «Мастер-Авіа», що його звернення щодо завданої майну відповідача шкоди в результаті заходів із оборони та охорони КП МА «Київ», у т.ч. зникнення або пошкодження майна, речей та документів приєднано до кримінального провадження №0000573 від 06.08.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України щодо можливих протиправних дій військових службових осіб, вчинених на території КП МА «Київ», досудове розслідування в якому здійснює Державне бюро розслідувань.

Отже, з 24.02.2022 допуск усіх суб`єктів аеропортової діяльності, в т.ч. ТОВ «Мастер-Авіа», на територію Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського було припинено.

31.05.2022 ТОВ «Комтел» звернулось до Київської митниці Державної митної служби України з листом (вих. №24), в якому просило надати інформацію про прибуття вантажу, який переміщувався за авіаційною вантажною накладною №080-18900070.

Листом (вих. №25) від 15.06.2022 ТОВ «Комтел» звернулось до ТОВ «Мастер-Авіа» та просило надати інформацію щодо прибуття вантажу за авіанакладною № 080-18900070.

Наведене свідчить, що ТОВ «Комтел» звернулось до митного органу із запитом щодо повідомлення інформації про прибуття вантажу лише через 4 місяці після прибуття товару та переміщення його на тимчасове зберігання на митний склад.

Суд першої інстанції доцільно зазначив, що чинне законодавство не передбачає обов`язку утримувача митного складу повідомляти товароодержувача про прибуття товару; крім того, ТОВ «Комтел» було відомо номер авіаційної вантажної накладної та дані перевізника, а тому воно мало можливість самостійно відстежити прибуття товару за авіаційною вантажною накладною №080-18900070.

Наведене у сукупності свідчить, що ТОВ «Комтел» не надало належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме протиправна поведінка (дії / бездіяльність) ТОВ «Мастер-Авіа» призвела до незбереження товару, який надійшов до Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського за авіаційною вантажною накладною №080-18900070 та був розміщений на митному складі під статусом тимчасового зберігання під митним контролем Київської митниці для здійснення позивачем розмитнення цього товару.

Враховуючи встановлені у справі обставини, в т.ч. щодо умов поставки СРТ (Інкотермс-2010), відправку товару постачальником з використанням логістичної компанії Concordiа International Corp. за накладною №HAWB 2852054 до Польщі з подальшою відправкою до м. Київ авіакомпанією LOT за авіаційною вантажною накладною №080-18900070, прибуття товару до Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського за авіаційною вантажною накладною №080-18900070, який було передано на тимчасове зберігання на митний склад, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ «Комтел» не довело належними та допустимими доказами наявності всіх елементів цивільного правопорушення для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Зокрема, ТОВ «Комтел» не довело, що саме протиправна поведінка (дії або бездіяльність) ТОВ «Мастер-Авіа» призвела до незбереження товару, який прибув до Міжнародного аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського за авіаційною вантажною накладною №080-18900070, та який було передано на тимчасове зберігання на митний склад. Більше того, позивач взагалі не зазначає, у чому полягає протиправна поведінка (дії або бездіяльність) відповідача та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями / бездіяльністю ТОВ «Мастер-Авіа» та збитками, понесеними позивачем.

За таких підстав вимоги ТОВ «Комтел» 829 192,00 грн збитків, завданих втратою вантажу є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, висновку про що правомірно дійшов суд першої інстанції.

Щодо вимог про стягнення з ТОВ «Мастер-Авіа» 506 587,38 грн збитків, понесених ТОВ «Комтел» у зв`язку із накладенням та сплатою штрафу за податковим повідомленням-рішенням від 16.06.2023 №2, то, як зазначалось вище, позивач рішення Господарського суду м. Києва від 15.07.2024 в цій частині не оскаржує.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим; підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 74, 129, 269, 275-277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі №910/846/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі №910/846/24 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника

4. Справу №910/846/24 повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 21.11.2024.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак