ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. Справа № 906/1514/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Піддубній Я.О.

за апеляційною скаргою (вх.№5057/24 від 22.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2024 (повний текст - 03.10.2024) та на додаткове рішення від 07.10.2024 у справі №906/1514/23 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

про стягнення 2431316,22 грн

за участі представників:

позивача (скаржника) - Федорко О.О. (поза межами приміщення суду);

відповідача - Гладишева С.Д. (в залі суду);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх.№5057/24 від 22.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2024 та на додаткове рішення від 07.10.2024 у справі №906/1514/23 та призначено розгляд апеляційної скарги на 18.11.2024 об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

18.11.2024 представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про визнання дій представника ТОВ "ТЕП "Горизонт" адвоката Федорка О.О. зловживанням процесуальними правами та залишення без розгляду апеляційної скарги ТОВ "ТЕП "Горизонт".

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що 22.10.2024 (вх.№5057/24) та 25.10.2024 (вх.№5098/24) представником ТОВ "ТЕП "Горизонт" адвокатом Федорко О.О. було подано дві окремі апеляційні скарги до одного і того самого відповідача, з одним і тим самим обґрунтуванням, зміст цих двох апеляційних скарг є тотожнім.

Тобто, після завершення автоматизованого розподілу та визначення складу суду по першій апеляційній скарзі, поданій 22.10.2024 (вх.№5057/24), представником позивача Федорко О.О. 25.10.2024 (вх.№5098/24) було направлено до суду ще одну апеляційну скаргу.

Встановлення факту вчинення дій, спрямованих на маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, є достатньою підставою для визнання таких дій зловживанням процесуальними правами та, як наслідок, залишення позову без розгляду на підставі ст. 43 ГПК України (п.129 постанови Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року у справі №922/1864/23).

За доводами заявника, оскільки у цій справі наявний факт подання двох ідентичних апеляційних скарг з інтервалом у три дні, без відповідних на те законних підстав, що свідчить про спробу позивача штучно маніпулювати автоматичним розподілом справи серед суддів, що є неприпустимим та порушує основні засади та принципи судочинства, наслідком вказаного є право суду залишити апеляційну скаргу ТОВ «ТЕП «Горизонт» без розгляду.

На підставі викладеного просить визнати дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП «Горизонт» адвоката Федорка О.О. щодо подачі до Північно-західного апеляційного господарського суду двох ідентичних апеляційних скарг зловживанням процесуальними правами, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП «Горизонт» залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала вказане клопотання з наведених у ньому підстав.

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання, зазначив, що не вчиняв жодних дій, спрямованих на маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями. Звернув увагу, що апеляційні скарги було подано одночасно через систему "Електронний суд" та на поштову адресу. При цьому, на поштову адресу апеляційну скаргу направлено з метою долучити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно п.11 ч.3 ст.2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами

Відповідно до п.5 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як встановлено ч.1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.2 ч.2 ст.43 ГПК України, на положення якого посилається заявник, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Колегія суддів звертає увагу, що вказаним положенням не встановлено серед підстав визнання зловживання процесуальними правами - подання декількох апеляційних скарг.

При цьому, пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 №21 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 03.03.2016 у №41 передбачено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Як встановлено п.2.3.44 вказаного Положення, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Також, згідно пп.Б п.7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду 04.10.2018 №1 (зі змінами та доповненнями), передача судової справи раніше визначеному судді (колегії суддів) проводиться щодо апеляційних скарг, що надійшли до суду після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Тобто, направлення двох апеляційних скарг виключає можливість впливу на авторозподіл, оскільки кожна наступна апеляційна скарга буде передаватися раніше визначеній колегії суддів.

При цьому, Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді є у відкритому доступі в мережі інтернет на сайті Північно-західного апеляційного господарського суду.

Також, колегія суддів приймає до уваги, що представником відповідача не було жодним чином доведено, що дії апелянта були спрямовані саме на маніпулювання автоматичним розподілом справи серед суддів. У судовому засіданні зазначено, що це є особистою думкою про таку мету позивача.

При цьому, представник апелянта пояснив, що апеляційні скарги були подані одночасно, а другу апеляційну скаргу направлено на поштову адресу з метою долучити оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів не вбачає підстав для визнання дій представника ТОВ «ТЕП «Горизонт» адвоката Федорка О.О. зловживанням процесуальними правами та залишення апеляційної скарги без розгляду, а тому відхиляє клопотання відповідача як необґрутоване.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги та надав пояснення по справі.

Представник відповідача заперечила проти доводів та вимог, які викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Крім цього, з огляду на раніше подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити представнику ТОВ "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" адвокату Федорку О.О. участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ТОВ "Сігнет-Центр" про визнання дій представника ТОВ "ТЕП "Горизонт" адвоката Федорка О.О. зловживанням процесуальними правами та залишення без розгляду апеляційної скарги ТОВ "ТЕП "Горизонт".

2. Оголосити перерву до "25" листопада 2024 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

3. Забезпечити представнику ТОВ "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" адвокату Федорку О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.