ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2024 м. Дніпро Справа № 908/2005/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 (повний текст рішення складено 17.10.2024, суддя Науменко А.О.) у справі № 908/2005/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області, Запорізька область, Пологівський район, м. Молочанськ

про стягнення 8 628 грн 47 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України з позовом до відповідача - Комунальної установи Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області про стягнення 8628 грн 47 коп., з яких основний борг 5 602, 46 грн, пеня 678, 44 грн, 3% річних 391,71 грн, інфляційні втрати 1 955, 86 грн.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу постачальником останньої надії щодо оплати спожитого природного газу за листопад 2021 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 5 602 грн 46 коп. За прострочення оплати боргу позивач нарахував пеню за період з 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумі 678,44 грн, 3% річних за період з 01.01.2022 по 30.04.2024 в сумі 391,71 грн та інфляційні втрати за період з січня 2022 по квітень 2024 в сумі 1955,86 грн, які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024, у даній справі, позов задоволено.

Стягнуто з Комунальної установи Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 39609737 (71716, Запорізька область, Пологівський район, м. Молочанськ, вул. Шкільна, буд. 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, ідентифікаційний код юридичної особи 40121452 (вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116) 5 602 (п`ять тисяч шістсот дві) грн 46 коп. основного боргу, 678 (шістсот сімдесят вісім) грн 44 коп. пені, 391 (триста дев`яносто одна) грн. 71 коп. 3% річних, 1 955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 86 коп. інфляційних втрат та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, засобом системи Електронний суд, Комунальна установа Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду Запорізької області від 16 жовтня 2024 року по справі № 908/2005/24 про стягнення 8 628,47 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. скасувати; ухвалити нове рішення, відповідно до якого, в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з Комунальної установи «Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Молочанської міської ради Запорізької області про стягнення 8 628 грн 47 коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. - відмовити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь Комунальної установи «Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів» Молочанської міської ради судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь Комунальної установи «Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів» Молочанської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу; повідомити Комунальну установу «Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів» Молочанської міської ради про розгляд справи в суді апеляційної інстанції та викликати представника комунальної установи в судове засідання для прийняття участі у розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024, у даній справі, визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/2005/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2005/24.

19.11.2024 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024, повний текст якого складено 17.10.2024, подано 07.11.2024, тобто, з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

В апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відсутнє таке клопотання і в якості окремого додатку.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, головуючий суддя зазначає, що згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (3028 грн. х 150 % х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») та, відповідно, сплачений на реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також докази оплати судового збору в сумі 3633,60 грн.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 у справі № 908/2005/24 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані в мотивувальній частині недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В. Чус