ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1112/23

За позовом Фізичної особи підприємця Леньо Івана Івановича, с. Шаланки Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Dunya Investment GmbH, м. Відень, Австрійська Республіка

про стягнення 38 035 Євро заборгованості за поставлений товар,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Шикітка О.В.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа підприємець Леньо Іван Іванович, с. Шаланки Берегівського району Закарпатської області звернувся до суду з позовом до відповідача Dunya Investment GmbH, м. Відень, Австрійська Республіка про стягнення 38 035 Євро заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2024 постановлено звернутись до Federal Ministry of Justice (Bundesministerium fur Justiz) із судовим дорученням про вручення судових документів (позовної заяви б/н від 06.12.2023 із додатками до неї; ухвали Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2024 про відкриття провадження у справі №907/1112/23 та ухвали суду від 02.04.2024; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з підтвердженням про вручення документів та коротким викладом документа, що підлягає врученню) відповідачу у справі №907/1112/23 Dunya Investment GmbH; підготовче засідання призначено на 05.11.2024.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 05.11.2024 (вх. №02.3.1-02/8568/24 від 05.11.2024) представник позивача просить провести підготовче засідання, призначене на 05.11.2024, за відсутності ФОП Леньо Івана Івановича та його уповноваженого представника.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов у порядку ст. 165 ГПК України не подав.

Водночас станом на дату призначеного підготовчого засідання будь-якої інформації про виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачеві чи повідомлення про неможливість такого вручення на адресу Господарського суду Закарпатської області від Federal Ministry of Justice (Bundesministerium fur Justiz) не надходило.

Відповідно до частин 2-4 статті 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

За приписами ч. 1 ст. 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 120, 202, 242 ГПК України, належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи є обов`язком суду, а відсутність на час проведення судового засідання в матеріалах справи доказів про належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи підставою для відкладення розгляду справи. Водночас розгляд справи за відсутності учасників справи та інших осіб є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Із огляду на наявність сумнівів щодо добросовісного виконання позивачем процесуального обов`язку щодо доказів та беручи до уваги відсутність у матеріалах справи копії інвойсу №1 від 10.08.2021, посилання на який міститься у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) від 11.08.2021, а також доказів часткової оплати відповідачем вартості поставленого йому товару на суму 965 Євро, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості встановити дійсність відповідних договірних відносин між сторонами спору та підставність заявленої до стягнення суми заборгованості, суд вважає за необхідне в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України витребувати означені докази із власної ініціативи, у зв`язку із чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

Суд також звертає увагу позивача на передбачену процесуальним законом відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу, а також про передбачені ст. 226 ГПК України правові наслідки.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановане навчання судді Пригари Л.І. з 11.11.2024 по 15.11.2024 включно, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 74, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03 грудня 2024 р. на 14:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Зобов`язати позивача у строк до 29.11.2024 подати господарському суду:

- копію інвойсу №1 від 10.08.2021, посилання на який міститься у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) від 11.08.2021;

- документальні докази часткової оплати відповідачем вартості поставленого йому товару на суму 965 Євро.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку із проходженням суддею Пригарою Л.І. підготовки суддів місцевих господарських судів в режимі онлайн, ухвалу складено та підписано 18.11.2024.

Суддя Л.І. Пригара