ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/968/24
УХВАЛА

21.11.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., розглянувши матеріали справи № 909/968/24 за заявою адвоката Вишковського Є.Л. - представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від 08.10.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (вх. № 8952/24 від 14.10.2024),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вишковський Є. Л., як представник ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2024, для розгляду справи визначено суддю Горпинюка І. Є.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2024 зазначену вище заяву залишено без руху; зобов`язано боржника (або представника боржника) у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- відомості про те, який є правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ;

- у разі зазначення в поданих документах (щодо відсутності в боржника статусу фізичної особи-підприємця, деклараціях про майновий стан боржника, інформаційних довідках з державного реєстру речових прав та з державного реєстру обтяжень рухомого майна та інших) неправильного реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , надати відповідні документи з зазначенням правильного РНОКПП боржника;

- конкретизований список кредиторів і боржників, складений у повній відповідності з п. 3 ч. 3 статті 116 КУзПБ, в тому числі із зазначенням строку виконання зобов`язань боржника перед кожним кредитором згідно із законом або договором;

- відомості про роботодавця (роботодавців) боржника, які дозволяють ідентифікувати роботодавця, зокрема з зазначенням його (їх) повної назви, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи чи РНОКПП фізичної особи;

- декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства окремо за 2021, 2022, 2023 роки та за 2024 рік станом на 01.09.2024 року, складені у відповідності до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, та із включенням відомостей про всіх членів сім`ї боржника згідно з частиною 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, та з врахуванням висновків про застосування норм права, викладених у Постанові Верховного Cуду у складі об`єднаної палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 по справі № 910/6639/20, в тому числі з обов`язковим зазначенням відомостей про громадянство та дату народження членів сім`ї боржника;

- відомості щодо родинних відносин боржника із ОСОБА_2 та причин, з яких відомості про неї не включені до декларацій про майновий стан боржника.

Згідно з даними довідки про доставку електронного листа, копія ухвали суду від 18.10.2024 була доставлена в електронній формі в електронний кабінет ОСОБА_3 (представник ОСОБА_1 ) 21.10.2024 14:46 в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", отже, десятиденний строк для усунення недоліків заяви для представника боржника розпочався 22.10.2024 та закінчився 31.10.2024.

Також копію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2024, якою залишено без руху заяву адвоката Вишковського Є.Л. - представника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, направлено боржнику на поштову адресу, яка вказана у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трекінг - 06 009 750 933 17).

Поштове відправлення, яким надіслано копію ухвали, повернуто підприємством поштового зв`язку АТ "Укрпошта" із зазначенням у відповідній довідці про причини повернення/досилання "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив стороні за належною адресою, тобто адресою місцезнаходження, зазначеною самостійно учасником справи (його представником), вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою реєстрації, вказаною в Єдиному державному демографічному реєстрі, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Інформації про іншу адресу боржника у суду немає. Боржник сам, у власних інтересах, повинен забезпечити належне приймання кореспонденції, яка направляється на його адресу, зазначену в заяві, поданій його представником.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/968/24 від 18.10.2024 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що боржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Частиною першою статті 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заява адвоката Вишковського Є.Л. - представника ОСОБА_1 від 08.10.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (вх. № 8952/24 від 14.10.2024) подана до Господарського суду Івано-Франківської області засобами поштового зв`язку, отже, клопотання та докази про усунення недоліків останньої, заявник мав право подати засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи, з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, ані представник боржника ані боржник не усунули недоліки, допущені при поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи про які зазначено в ухвалі суду від 18.10.2024 про залишення заяви без руху, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що в строк, встановлений судом, заявник не усунув недоліки заяви, а відтак, заява підлягає поверненню.

При цьому суд виходить з того, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" вказано, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами

Обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами також встановлений у статті 43 ГПК України.

Відтак заявник ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про власну неплатоспроможність, повинен добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами, зокрема, з розумним інтервалом часу самостійно цікавитись провадженням у його справі.

Суд, надіславши копію ухвали від 18.10.2024 ОСОБА_1 на повідомлену в заяві його представника поштову адресу місця фактичного проживання, а також до електронного кабінету його представника, застосував усі передбачені Господарським процесуальним кодексом України способи вручення судового рішення та забезпечив заявнику необхідні умови для можливості усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, встановлені в ухвалі суду від 18.10.2024.

Згідно з ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що ані боржник, ані його представник не усунули недоліків, про які зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву адвоката Вишковського Є.Л. - представника ОСОБА_1 від 08.10.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (вх. № 8952/24 від 14.10.2024) повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2024.

Суддя І.Є. Горпинюк