ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2914/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фастівської окружної прокуратури, Київська обл., м. Фастів,

до Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

про спонукання виконати дії

встановив:

25.10.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Фастівської окружної прокуратури до Фастівської міської ради, в якій прокурор просить зобов`язати Фастівську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності Фастівської міської територіальної громади на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 161055, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Соборна, будинок 20.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що рішенням Фастівської міської ради Київської області від 11.02.2021 № 32-VII-VIII «Про надання згоди на списання з балансу Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» багатоквартирних будинків» надано згоду на списання з балансу комунального підприємства багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на підставі чого 01.03.2021 р. комісією складний акт, яким списано з балансу комунального підприємства будинок разом з підвалом, у якому розташоване протирадіаційне укриття № 161055, яке не підлягає приватизації. Прокурор зазначає, що Фастівською міською радою як дійсним власником цього нерухомого майна комунальної форми власності не здійснено співмірних заходів до повного виконання вимог п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 щодо необхідності здійснити дії з реєстрації права комунальної власності на протирадіаційне укриття № 161055 та прийняття його на баланс уповноваженого балансоутримувача. Прокурор посилається на те, що вжиття заходів до державної реєстрації права комунальної власності на спірне протирадіаційне укриття № 161055 є обов`язком Фастівської міської ради, яка в силу положень ст.ст. 172, 327 ЦК України, ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 16, ч.ч. 1, 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» реалізує повноваження власника такого нерухомого майна від імені Фастівської міської територіальної громади з метою його належного обліку, утримання та використання за цільовим призначенням.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2024 р. позовну заяву Фастівської окружної прокуратури залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням інформації щодо наявності у відповідача електронного кабінету, уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 30.10.2024 р. доставлена до електронного кабінету прокурора 01.11.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та з урахуванням ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 04.11.2024 р. (02-03.11.2024 р. вихідні дні).

Отже останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2024 р. для усунення недоліків позовної заяви, є 14.11.2024 р.

12.11.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла заява на виконання ухвали суду від 30.10.2024 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.12.2024 р. об 11:50 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати прокурора надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева