УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/10564/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №910/10564/20

За позовом Державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1"

до Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_2" в особі ліквідаційної комісії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3

про зобов`язання вчинити дії

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» з вимогами до Концерну «ІНФОРМАЦІЯ_2» в особі ліквідаційної комісії про зобов`язання визнати та включити вимоги Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4 пені, що визначено судовим рішенням у справі №13/127, яке набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 26.10.2017 на підстав наказу Господарського суду міста Києва від 30.04.2009 у справі №13/127 у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у місті Києві, а також ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, через порушення строків виконання грошового зобов`язання за наказом Господарського суду міста Києва від 30.04.2009 у справі №13/127 до ліквідаційного балансу Концерну «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставною відмовою відповідача у визнанні кредиторських вимог Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_6

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 (суддя Ярмак О.М.) відкрито провадження у справі №910/10564/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2020, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 зупинено провадження у справі №910/10564/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7867/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/10564/20 скасовано, матеріали справи №910/10564/20 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу справу №910/10564/20 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 справу №910/10564/20 прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., підготовче засідання у справі призначено на 14.07.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 позов задоволено частково; зобов`язано Концерн «ІНФОРМАЦІЯ_2» в особі ліквідаційної комісії включити вимоги Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_7. пені, що визначено судовим рішенням у справі №13/127, а також ІНФОРМАЦІЯ_8. інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, через порушення строків виконання грошового зобов`язання за наказом Господарського суду міста Києва від 30.04.2009 у справі №13/127, а також ІНФОРМАЦІЯ_9. судового збору, стягнутих за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/4307/19, до проміжного ліквідаційного балансу Концерну «ІНФОРМАЦІЯ_2»; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Концерну «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» судовий збір у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_10

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 без змін.

14.10.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/10564/20 від 12.01.2022, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 та набрало законної сили 19.09.2022 були видані відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2022 касаційну скаргу Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_2" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 - без змін.

15.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" надійшло дві заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяв, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У частині 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

При дослідженні доданих до заяви документів, судом було встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення екземпляру такої заяви з доданими до неї документами на адреси учасників справи (крім того, про наявність таких доказів не зазначено у переліку додатків до заяви) що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до відповідей №5318216 та №5315798 від 18.11.2024 відповідач та третя особа мають зареєстровані Електронні кабінети ЄСІТС.

У пункті 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Згідно із пунктом 36 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи після надсилання засобами Електронного суду документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо) особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді або в органі та установі системи правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подано документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Відповідно до інструкції, що міститься у Електронному суді, надсилання документів іншим учасникам здійснюється на етапі підписання документів, які відправляються до суду. На кроці «Підписати та відправити», після підписання, якщо хоч одна із сторін має кабінет Електронного суду та було вказано РНОКПП/ЄДРПОУ в розділі "Відповідач" або "Інші учасники", з`являється додаткове вікно надсилання документів до Електронних кабінетів інших сторін.

Ви можете зняти відмітки (пункт 1) або натиснути кнопку «ПРОПУСТИТИ» (пункт 2). В такому випадку документи не будуть надіслані до електронного кабінету сторони, а будуть відправлені одразу в суд. Натисніть «НАДІСЛАТИ» (пункт 3) для доставлення документів до Електронних кабінетів відмічених сторін. Квитанції про доставлення будуть прикріплені до заяви та надіслані до суду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що серед доданих до заяв про заміну сторони не міститься, а ні доказів надсилання заяви засобами поштового зв`язку у паперовій формі, а ні квитанції про доставку документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" про заміну сторони у виконавчому провадженні (за вхідними номерами 07-10/11126/24 та 07-10/11125/24 повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак