ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Справа№ 925/36/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024

у справі №925/36/24 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання укладеною додаткової угоди від 10.04.2023 та додатків №№2, 3 до договору споживача про надання послуг розподілу електричної енергії №7282 від 01.12.2022.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 (повний текст складений 05.07.2024) у справі №925/36/24 у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №925/36/24 (колегією суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Корсак В.А.) апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі №925/36/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" задоволено та визнано укладеними між Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" додаткову угоду від 10.04.2023, додаток №2 (Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача) та додаток №3 (Відомості про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії) до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №7282 від 01.12.2022, в редакції наведеній в позовній заяві.

14.11.2024 (згідно поштового штемпеля на конверті) Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №925/36/24, згідно якої просить роз`яснити з якої дати вважати укладеною додаткову угоду до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №7282 від 01.12.2022, редакція якої визначена в постанові Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у даній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у справі №925/36/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Корсак В.А.

Суддя - доповідач дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", зазначає наступне.

Положеннями статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на подання заяв та клопотань.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 визначено в розмірі 3028,00 грн.

Отже, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №925/36/24 Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" належало сплатити судовий збір у розмірі 1514 грн (3028/0,5).

Проте, заявником до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд відмічає, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 ГПК України. Аналогічна правова позиція щодо залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху, з підстав несплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, викладена в ухвалах Верховного Суду від 11.04.2019 у справі №926/767-б/15, від 15.04.2019 у справі №908/3468/13, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2019 у справі №903/922/17.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" слід сплатити судовий збір у сумі 1514 грн та надати суду належні докази сплати вказаного збору у встановленому законом розмірі за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої та шостої статті 260 та статті 174 ГПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ураховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №925/36/24 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків поданої ним заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 245, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №925/36/24 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1514 грн та надати суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран