ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Справа № 911/867/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Буравльова С.І.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни

про ухвалення додаткового рішення,

подану за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос»

на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2024 (повне рішення складене 25.06.2024) (суддя - Сокуренко Л.В.)

та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2024 (суддя - Антонова В.М.)

у справі №911/867/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Фізична особа-підприємець Баламут Наталія Геннадіївна звернулася з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 147957,70 грн, з яких: 112245,05 грн - пеня, 12057,20 грн - інфляційні втрати та 23655,45 грн - 10% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.06.2024 (повне рішення складене 25.06.2024) у справі №911/867/24 позов Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 17.06.2024, відповідач подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати оскаржуване рішення частково та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені та 10% річних.

Окрім цього, відповідач також оскаржив додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2024 та в апеляційній скарзі просив його скасувати в частині стягнення 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу і ухвалити в наведеній частині нове рішення, яким задовольнити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2024 Фізична особа-підприємець Баламут Наталія Геннадіївна навела попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, що становить 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позивачка також зазначила, що докази понесення таких витрат будуть надані суду впродовж п`яти днів після ухвалення рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2024 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2024 у справі №911/867/24 залишено без змін.

28.10.2024 у встановлений процесуальний строк (без урахування вихідних днів) через електронний кабінет від представника Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої позивачка просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), а також встановлено Приватному сільськогосподарському підприємству «Колос» строк до 11.11.2024 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

До суду 11.11.2024 від відповідача у встановлений строк надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому Приватне сільськогосподарське підприємство «Колос» просить зменшити розмір витрат позивача до 1000,00 грн.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. ч. 3 та 4 ст. 244 ГПК України).

Фізична особа-підприємець Баламут Наталія Геннадіївна просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, у частині 5 наведеної норми визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7 та 9 ст. 129 ГПК України.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України).

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 7000,00 грн позивачкою надано копії наступних доказів:

- договору про надання правової допомоги №01/03/24 від 01.03.2024;

- додаткової угоди №2-2 від 12.08.2024 до вказаного договору;

- акту приймання-передачі послуг з надання правової допомоги від 25.10.2024 з описом робіт (наданих послуг) на суму 7000,00 грн;

- рахунку №25/10/24 від 25.10.2024 на суму 7000,00 грн;

- платіжної інструкції №183 від 28.10.2024 про оплату послуг адвоката на суму 7000,00 грн.

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001232 та ордеру серії СА №1063127 від 19.08.2024 на підтвердження повноважень адвоката Шахова О.М.

Відповідно до п. 4.2 договору про надання правової допомоги №01/03/24 від 01.03.2024, укладеного між адвокатом Шаховим О.М. та позивачкою, винагорода адвоката (гонорар) погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.

12.08.2024 між адвокатом Шаховим О.М. та позивачкою укладено додаткову угоду №2-2 до договору.

Згідно з п 1.1 додаткової угоди адвокат надає правову допомогу клієнту по його юридичному супроводу у спірних взаємовідносинах між клієнтом та Приватним сільськогосподарським підприємством «Колос» по взаємовідносинах, які виникли по договору найму (оренди) сільськогосподарської техніки №12/07/22 від 12.07.2022, зокрема щодо стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди правова допомога, яка зазначена в п. 1.1 даної додаткової угоди, включає в себе, зокрема:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта щодо стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат по договору №12/07/22 від 12.07.2022;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі №911/867/24.

Пунктом 2.1 додаткової угоди визначено, що винагорода адвоката за надання правової допомоги, яка зазначена в п. 1.2 даної додаткової угоди, попередньо становить 10000,00 грн (в погодинному розмірі - 1000,00 грн/год).

Згідно з п. 2.3 додаткової угоди фактично надані послуги адвоката з надання правової допомоги клієнту, їх обсяг та вартість визначаються в актах приймання-передачі послуг з надання правової допомоги. Акти підтверджують факт належного надання послуг адвокатом.

Винагорода, яка зазначена в п. 2.1 даної додаткової угоди, сплачується клієнтом протягом 60 календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі послуг з надання правової допомоги (п. 2.4 додаткової угоди).

25.10.2024 року між адвокатом Шаховим О.М. та позивачкою складений та підписаний акт №25/10/24 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №01/03/24 від 01.03.2024.

Згідно з п. 1 акту сторони підтверджують, що відповідно до умов договору адвокатом з 12.08.2024 по 22.10.2024 включно було надано, а позивачкою отримано наступні послуги:

- складання та формування відзиву вих. №29-ю від 19.08.2024 на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2024 у справі №911/867/24, надсилання його копії з додатками на ім`я відповідача, подання відзиву з додатками до Північного апеляційного господарського суду. Обсяг - 4 години, вартість - 1000,00 грн/год. Всього по даній послузі - 4000,00 грн (підп. 1.1);

- складання та формування відзиву вих. №30-ю від 20.08.2024 на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2024 у справі №911/867/24, надсилання його копії з додатками на ім`я відповідача, подання відзиву з додатками до Північного апеляційного господарського суду. Обсяг - 3 години, вартість - 1000,00 грн/год. Всього по даній послузі - 3000,00 грн (підп. 1.2).

Відповідно до п. 3 акту винагорода (вартість юридичних послуг) адвоката з надання правової допомоги згідно з п. 1 додаткової угоди №2-2 від 12.08.2024 до договору за період, який зазначений в п. 1 даного акту, складає 7000,00 грн.

25.10.2024 на підставі акту від 25.10.2024 адвокатом Шаховим О.М. було виставлено позивачці рахунок №25/10/24 про сплату 7000,00 грн винагороди за послуги з надання правової допомоги.

28.10.2024 Фізична особа-підприємець Баламут Наталія Геннадіївна сплатила на користь адвоката Шахова О.М. винагороду за послуги з надання правової допомоги в сумі 7000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №183 від 28.10.2024.

Отже, наданими доказами у сукупності підтверджується надання позивачці послуг на загальну суму 7000,00 грн.

Відповідач у клопотанні про зменшення суми витрат на правничу допомогу до 1000,00 грн посилається на наступне:

- порівнюючи текст відзиву №29-ю від 19.08.2024 на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2024 можна дійти висновку, що текст відзиву у більшій своїй частині відтворює текст позовної заяви №13-ю від 04.04.2024, а текст відзиву №30-ю від 20.08.2024 на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2024 у більшій своїй частині відтворює текст заяви про ухвалення додаткового рішення від 01.07.2024;

- враховуючи вказане, відповідач ставить під сумнів наведений в підпунктах 1.1 та 1.2 акта від 25.10.2024 обсяг витрачених годин, а саме 7 годин, які зазначає адвокат, як витрачені на складання та формування відзивів, а вартість однієї години вважає значно завищеною. Вказані витрати є неспівмірними зі складністю справи, витраченим адвокатом часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру з огляду на обсяг справи, який не потребував багато часу. Правова позиція позивачки не змінювалася, адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у вказаній справі, документи та доводи, якими обґрунтувалися заперечення, та інші обставини;

- послуги щодо надсилання копій відзивів з додатками на ім`я відповідача, подання відзивів з додатками до Північного апеляційного господарського суду є необґрунтованими, оскільки на даний час надсилання та подання документів не потребує багато часу, оскільки надсилається автоматично за лічені хвилини через підсистему Електронний суд в ЄСІТС.

Апеляційний суд, дослідивши надані позивачкою докази на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також заперечення відповідача, вважає за можливе зменшити розмір таких витрат.

Так, проаналізувавши зміст відзивів на апеляційні скарги на рішення та додаткове рішення, суд зазначає, що вказані відзиви є дійсно подібними за змістом до процесуальних документів, поданих позивачкою до суду першої інстанції. Тобто, правова позиція позивачки не змінилася. Окрім цього, суд вважає необґрунтованим включення до часу на підготовку і складання відзивів час на їх надсилання відповідачу та до суду, оскільки відзиви подано за допомогою підсистеми Електронний суд, що не потребує витрат часу на надсилання документів поштою або подання їх через канцелярію суду.

Як наслідок, суд вважає завищеним визначений час у кількості 7 годин на надання правничої допомоги позивачці у даній справі в суді апеляційної інстанції.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та складності справи, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи та підготовлених процесуальних документів, наявності відповідних обґрунтованих заперечень відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити заявлену суму витрат за надану позивачці в апеляційному суді правничу допомогу у справі №911/867/24 до 4000,00 грн.

Оскільки апеляційні скарги відповідача залишені судом без задоволення, витрати Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 4000,00 грн відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Приватне сільськогосподарське підприємство «Колос».

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення у справі №911/867/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» (07801, Київська обл., Бучанський район, смт. Бородянка, вулиця Центральна, будинок 224-А, ідентифікаційний код 30684507) на користь Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі),00 грн.

3. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді Л.Г. Сітайло

С.І. Буравльов