УХВАЛА

м. Київ

19.11.2024Справа № 910/13418/21

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

14. ОСОБА_14

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Національний банк України

про відшкодування шкоди 18.750.257,87 грн

суддя Сівакова В.В.

секретар судових засідань Ключерова В.С.

За участю представників сторін:

від позивача Таболін О.С., адвокат за довіреністю № 60-15458/23 від 25.12.2023

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

від відповідача-4 не з`явився

від відповідача-5 не з`явився

від відповідача-6 не з`явився

від відповідача-7 не з`явився

від відповідача-8 не з`явився

від відповідача-9 Рудометкіна М.О. , ордер серії ВН № 1421436 від 28.10.2024

від відповідача-10 не з`явився

від відповідача-11 не з`явився

від відповідача-12 не з`явився

від відповідача-13 не з`явився

від відповідача-14 не з`явився

від третьої особи Кузьменко Ю.С. , самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

16.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 шкоду завдану кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» в розмірі 18.750.257,87 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 25.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 25.08.2021 суд звернувся до відділів ведення реєстру територіальних громад відповідних рад із запитами щодо доступу до персональних даних за формою, наведеною в додатку 3 до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою від 02.03.2016 № 207 Кабінету Міністрів України щодо місця проживання відповідачів.

27.08.2021 від ОСОБА_10 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судами господарської юрисдикції вже розглядалась справа № 910/11027/18 між тими ж сторонами і про той самий предмет і з тих самих підстав та існує рішення, яке набрало законної сили.

14.09.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/13418/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; відмовлено в задоволенні клопотання про відмову у відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 05.10.2021.

04.10.2021 відповідачем-6 до суду подано заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. 04.10.2021 представник відповідача-6 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-6.

05.10.2021 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.11.2021.

13.10.2021 від Відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області до суду надійшла інформація щодо місця проживання відповідача-6 ( ОСОБА_6 ).

13.10.2021 від Печерської районної місті Києві державної адміністрації до суду надійшла інформація щодо місця проживання відповідача-4 ( ОСОБА_4 ) та відповідача-8 ( ОСОБА_8 ).

18.10.2021 від Дніпровської районної в місті Києві державної реєстрації до суду надійшла інформація щодо місця проживання відповідача-13 ( ОСОБА_13 ).

20.10.2021 відповідачем-3 подано до суду відзив на позовну заяву.

21.10.2021 від відповідача-6 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

21.10.2021 від Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області до суду надійшла інформація щодо місця проживання відповідача-14 ( ОСОБА_14 ).

22.10.2021 від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до суду надійшла інформація щодо місця проживання відповідача-3 ( ОСОБА_3 ) та відповідача-9 ( ОСОБА_9 ).

22.10.2021 від відповідача-10 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

23.10.2021 від Відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області до суду надійшла інформація щодо місця проживання відповідача-6 ( ОСОБА_6 ).

08.11.2021 відповідачем-3 до суду подано заяву про застосування строку позовної давності.

08.11.2021 відповідачем-3 до суду подано клопотання про витребування у Національного банку України документів.

09.11.2021 відповідачем-6 до суду подано заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. 10.11.2021 представник відповідача-6 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-6.

11.11.2021 відповідачем-10 до суду подано клопотання, в якому просить поновити строк подання клопотання про витребування доказів, просить витребувати докази, просить з метою збереження банківської таємниці здійснювати в закритому судовому засіданні подальший розгляд справи.

11.11.2021 відповідачем-6 до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху посилаючись на необхідність виконання позивачем положень ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України в частині надіслання відповідачу-13 копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місця проживання повідомленою Дніпровською районною в місті Києві державною реєстрацією.

Судом встановлено, що повідомлена адреса місця проживання відповідача-13 є відмінною від адреси зазначеної у позовній заяві та відповідно на яку позивачем було надіслано позовну заяву і додані до неї документи.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 11.11.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання ОСОБА_13 копії позовної заяви і доданих до неї документів та заяви про усунення недоліків позовної заяви № 46-12545/21 від 13.09.2021 на адресу: АДРЕСА_1 .

18.11.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 22.11.2021 продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.12.2021.

26.11.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзиви.

02.12.2021 відповідачем-6 до суду подано заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. 06.12.2021 представник відповідача-6 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-6.

06.12.2021 відповідачем-3 подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

07.12.2021 відповідачем-6 подано до суду клопотання про здійснення запиту до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо місця реєстрації/проживання відповідача-11, шляхом скерування запиту до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

07.12.2021 відповідачем-6 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху посилаючись на необхідність виконання позивачем положень ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України в частині надіслання відповідачу-7 копії позовної заяви і доданих до неї документів. В обґрунтування відповідного клопотання відповідач-6 надає копію відповіді Державної міграційної служби України № 6.2.9986/6-18 від 11.09.2018, яка знаходиться у матеріалах справи № 910/11027/18, з якої вбачається, що місцем проживання ОСОБА_7 (відповідач-7) є: АДРЕСА_2 , яку вказано позивачем у позовній заяві.

07.12.2021 в підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про задоволення клопотання відповідача-6 про здійснення запиту щодо місця проживання відповідача-11 ( ОСОБА_11 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 07.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-6 про залишення позовної заяви без руху; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-3 про витребування доказів; відкладено підготовче засідання на 13.01.2022; запропоновано позивачу направити ОСОБА_7 копію позовної заяви і додані до неї документи на адресу: АДРЕСА_3 .

07.12.2021 (після підготовчого засідання) судом від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради отримано інформацію щодо місця проживання відповідача-11 ( ОСОБА_11 ), у зв`язку з чим судом не було надіслано запит щодо місця проживання відповідача-11.

09.12.2021 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 13.12.2021 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.

10.01.2022 відповідачем-9 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 12.01.2022 представник відповідача-9 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-9.

12.01.2022 відповідачем-10 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 12.01.2022 представник відповідача-10 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-10.

12.01.2022 позивачем до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання на адресу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

13.01.2022 відповідачем-11 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

13.01.2022 відповідачем-11 до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху з встановленням позивачу строку для надіслання відповідачу-11 на адресу його реєстрації: АДРЕСА_5 позовної заяви з додатками.

13.01.2022 відповідачем-9 до суду подано клопотання про витребування у Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області відомостей щодо місця реєстрації, проживання чи перебування відповідача-7 ( ОСОБА_7 ).

13.01.2022 позивачем до суду подано заперечення щодо клопотання відповідача-10 про витребування документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 13.01.2022 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-11 про залишення позову без руху; зобов`язано позивача у строк до 15.01.2022 направити ОСОБА_11 копію позовної заяви і додані до неї документи на адресу: АДРЕСА_5 ; задоволено клопотання відповідача-9 про витребування інформації та в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області відомості з реєстру Мар`їнської міської територіальної громади щодо місця реєстрації, проживання чи перебування громадянина України ОСОБА_7 (відповідача-11 по справі № 910/13418/21), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в межах Мар`їнської територіальної громади; оголошено перерву у підготовчому засіданні на 27.01.2022.

14.01.2022 відповідачем-3 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 17.01.2022 представник відповідача-3 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-3.

18.01.2022 та 19.01.2022 відповідачем-10 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 19.01.2022 представник відповідача-10 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-10.

24.01.2022 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення.

24.01.2022 позивачем до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів ОСОБА_11 .

24.01.2022 позивачем до суду подано клопотання про долучення до справи документів.

25.01.2022 відповідачем-9 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 26.01.2022 представник відповідача-9 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-9.

26.01.2022 відповідачем-11 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 26.01.2022 представник відповідача-11 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-11.

26.01.2022 відповідачем-9 до суду подано відзив на позовну заяву.

27.01.2022 відповідачем-11 до суду подано клопотання про оголошення перерви в підготовчому засідання для надання можливості підготувати відзив.

27.01.2022 відповідачем-9 до суду подано клопотання про зобов`язання позивача у порядку ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України надіслати сторонам по справі докази, які ним були подані 13.01.2022 згідно заперечень.

27.01.2022 відповідачем-9 до суду подано клопотання про призначення економічної експертизи з метою визначення документально підтверджений розмір збитків, завданий пов`язаними з ПАТ «АБ «Укоопспілка» особами кредиторам банку у період з 01.01.2014 по 01.01.2015, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

27.01.2022 в підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову в задоволенні клопотання відповідача-9 про зобов`язання позивача надіслати сторонам по справі докази, які ним були подані 13.01.2022 згідно заперечень.

27.01.2022 в підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову в задоволенні клопотання відповідача-9 про призначення економічної експертизи.

27.01.2021 в підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову в задоволенні клопотання відповідача-10 про витребування доказів.

27.01.2022 в підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.02.2022.

01.02.2022 від Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області надійшла інформація щодо відсутності відомостей про місце проживання ОСОБА_7 (відповідача-7).

14.02.2022 від відповідача-11 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

14.02.2022 відповідачем-9 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 14.02.2022 представник відповідача-9 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-9.

14.02.2022 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 24.02.2022.

23.02.2022 відповідачем-9 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 23.02.2022 представник відповідача-9 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-9.

23.02.2022 відповідачем-6 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 23.02.2022 представник відповідача-6 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-6.

У зв`язку із введенням з 24.02.2022 воєнного стану в Україні, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», підготовче засідання у справі № 910/20856/21 не відбулося.

Згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 24.05.2022 сторін повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 30.06.2022.

28.06.2022 відповідачем-9 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 29.06.2022 представник відповідача-9 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача-9.

29.06.2022 відповідачем-11 до суду подано заяву про залучення до участі у справі третьою особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний банк України.

29.06.2022 відповідачем-4 до суду подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

29.06.2022 відповідачем-9 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/13418/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11027/18 щодо перегляду постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 за нововиявленими обставинами.

29.06.2022 відповідачем-6 до суду подано пояснення по справі.

30.06.2022 відповідачем-10 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 30.06.2022 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України; зупинено провадження у справі № 910/13418/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18.

07.10.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про поновлення провадження у справі № 910/13418/21, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а саме 03.08.2022 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 910/11027/18 про перегляд постанови від 25.05.2021 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 10.10.2024 поновлено провадження у справі № 910/13418/21; підготовче засідання призначено на 29.10.2024.

21.10.2024 позивачем до суду подано заяву про об`єднання справи № 910/13418/21 та справи № 910/11027/18 в одне провадження. У даній заяві позивач зазначає, що у тексті позовної заяви допущено помилку у розрахунку ціни позову та просить вважати її у розмірі 19.383.835,17 грн.

21.10.2024 третьою особою до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 25.10.2024 представник третьої особи ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника третьої особи.

28.10.2024 відповідачем-9 до суду подано заяву про застосування строків позовної давності.

29.10.2024 від представника відповідача-9 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справі як представника та просить надати доступ до матеріалів електронної справи.

29.10.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.11.2024.

04.11.2024 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді шляхом внесення даних РНОКПП представника.

06.11.2024 позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

19.11.2024 позивачем подано до суду клопотання про залишення без розгляду поданої ним раніше заяви про об`єднання справ № 910/13418/21 та № 910/11027/18 в одне провадження.

Позивач у підготовчому засіданні 19.11.2024 заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Відповідачі 1 - 8, 10 - 14 у підготовче засідання 19.11.2024 не з`явилися.

Відповідач-9 та третя особа у підготовчому засіданні 19.11.2024 заперечень проти залишення позову без розгляду не навели.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача адвокатом Таболіна О.С., який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про можливість залишення позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова