ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1008/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Глущенко О.С. - адвокат за ордером;

від відповідача: Юхимець В.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Мельнікова Володимира Юрійовича (м. Золотоноша, Черкаської області) до відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Золотоноша, Черкаської області) про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформленого протоколом № 52 від 16.05.2024.

Справа слухається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.09.2024 суд задовольнив клопотання позивача і замінив первісного відповідача у справі на належного - ПАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Позивач свої вимоги підтримує. В ході розгляду справи позивач відмовився від власного клопотання від 11.08.2024 (а.с. 30) про проведення у справі експертизи пломб на лічильнику, оскільки відповідач стверджує про відсутність до них зауважень.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, що порушення порядку обліку електроенергії належним чином встановлено та підтверджено комісією із розгляду актів про порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац дванадцятий частини другої статті 16 ЦК України).

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 11.07.2019 р. у справі N 904/3918/18, рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом про нарахування обсягу не облікованої енергії та визначення її вартості, яку повинен оплатити споживач, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання, а отже його оскарження можливе в судовому порядку.

Акт - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Пунктами 8.2.6, 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Таким чином, рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом про нарахування обсягу не облікованої енергії та визначення її вартості, яку повинен оплатити споживач, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у розрізі його відносин з енергопостачальною організацією, оскільки встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії (цю суму слід сплатити позивачеві протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка) та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Спір за позовом споживача до енергопостачальної організації про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого відповідним протоколом комісії, у розумінні пункту 10 частини першої статті 20 ГПК України відповідає ознакам спору, що відноситься до предметної юрисдикції господарських судів.

За правилами ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та заслухавши доводи і заперечення представників обох сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Сторонами не заперечується і матеріалами справи підтверджується, що між фізичною особою-підприємцем Мельніковим Володимиром Юрійовичем (далі Позивач або Споживач) та ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (далі Відповідач або Постачальник ) було укладено договір споживача про постачання електричної енергії № 3158 від 17.08.2015 (а.с. 11). Точкою обліку є нежитлове приміщення за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 173а, ЕІС-код: 62Z57E, де здійснюється підприємницька діяльність позивача.

На вказаному об`єкті позивача 17.08.2015 було встановлено лічильник для обліку електроенергії і Позивач підписав з Відповідачем Акт про пломбування розрахункової схеми обліку електричної енергії (а.с. 27). в цьому Акті про пломбування розрахункової схеми обліку електричної енергії зазначено: «Постачальник та Споживач склали цей акт на підставі вимог п. 3.31 та 3.32 Правил користування електричною енергією про те, що розрахункові прилади обліку електроенергії перевірені, відповідають вимогам нормативно-технічних документів та з метою недопущення втручання в їх роботу, опломбовані».

21.12.2018 Позивач підписав заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії. Даний договір сторонами виконувався.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу, про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з п.2 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

У силу приписів абз.2 п.5 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 з дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії оператор системи розподілу (оператор системи передачі) надає послуги комерційного обліку споживачам, точки комерційного обліку яких улаштовані на території його ліцензованої діяльності, відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018.

За змістом ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Згідно зі ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними наведеними Правилами.

Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з п.2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач, зокрема, зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; не допускати без облікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового використання електричної енергії.

27.09.2023 представниками Відповідача у присутності Позивача було складено Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії № 3158/854 (а.с.28-29). Даним Актом зафіксовано, що за адресою: м.Золотоноша, магазин «Електрон» у позивача було замінено лічильник. Лічильник типу NIK2300АРЗ.2000.МС.11 встановлено у контейнер, контейнер опломбовано.

В рядку Висновки в Акті вказано, що за результатами технічної перевірки (контрольного огляду), засоби обліку електроенергії та схема обліку визнані придатними для проведення комерційних розрахунків за спожиту електричну енергію.

27.09.2023 працівниками відповідача в присутності Позивача складено Акт пломбування засобів обліку № 3158/854 (а.с. 29 оборот). Відповідно до інформації, яка зафіксована у Акті пломбування засобів обліку № 3158/854 від 27.09.2023 за адресою: м.Золотоноша, магазин «Електрон» місце пломбування:

1.Корпус лічильника пломба GA0292425$

2.Клемна кришка лічильна пломба А10946765;

3.Контейнер - пломба А10946775;

4.Бар`єр пломба 11081697;

5.ІМП пломба 11037312.

Затвердженими Постановою НКРЕЕКП від 14.03.2018 № 312 Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила) у п. 5.2. передбачено, що Постачальник має право доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для дотримання встановлених режимів споживання енергії.

22.11.2023 представниками Відповідача, провідним інженером енергоінспекції Щербатюком В. В., інженером енергоінспекції Рєзніком Д. В., інженером енергоінспекції комерційної служби Скакуном М. М. було складено акт про порушення № 007838 (а.с. 105), згідно з яким перевіркою встановлено: «вчинено дії, що призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку (підозра на встановлений додатковий елемент дистанційним керуванням електролічильником типу NIK2300АРЗ.2000.МС.11 №20295893 або шунтування струмових кіл)».

На запитання суду та представника позивача, представник відповідача підтверджує, що під час цієї перевірки відповідальними працівниками підрозділу ПАТ "Черкасиобленерго" пошкоджень пломб на лічильнику Споживача не було виявлено, пошкоджень пломб також не зафіксовано у акті про порушення № 007838 від 22.11.2023.

Згідно з цим актом, та актом про пломбування речового (вилученого) доказу, лічильник типу NIK2300АРЗ.2000.МС.11.№20295893 вилучено у Позивача та опломбовано, пломба якою опломбовано пакет -- № А10637017.

За доводами представника відповідача, станом і на час вирішення спору лічильник знаходиться у відповідача та позивачу не повернутий.

В присутності Позивача 16 травня 2024 року відбулося засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення № 007838, про що складено протокол № 52 засідання (а.с. 107) в приміщенні ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

Оскільки вилучений у Позивача лічильник відповідачем було передано на експертизу, то у представника позивача немає заперечень щодо недотримання відповідачем строків прийняття рішення щодо виявленого порушення.

Так, згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається Споживачу.

Як вбачається з матеріалів справи, вилучений лічильник електричної енергії типу NIK 2300 АРЗ.2000.МС.11.№20295893 було направлено до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Згідно висновку експертного дослідження від 19.03.2024 на вирішення вказаної експертизи було поставлено питання:

Чи наявні в середині корпусу лічильника типу NIK 2300 АРЗ.2000.МС.11.

заводський №20295893 сторонні елементи не характерні конструкції даного типу лічильника, якщо є, то чи можуть вони впливати на правильність обліку електричної енергії.

Позивач просить звернути увагу, що у висновку від 19.03.2024 № ЕД-19/115-24/56-ЕТ (а.с. 113) експерт вказує, що у листі-замовленні на проведення експертного дослідження зазначено: «З метою повного та об`єктивного дослідження, ПАТ «Черкасиобленерго» дозволяє розкриття корпусу вищезазначеного лічильника електричної енергії (у тому числі на застосування руйнівних методів дослідження у разі крайньої необхідності): типу NIK 2300 АРЗ.2000.МС.11. заводський №20295893, а також надаємо дозвіл на зняття пломб заводу-виробника і повірки в ході проведення досліджень».

Позивач вважає, що тим самим ПАТ « Черкасиобленерго» у своєму листі на проведення дослідження визнає факт наявності на лічильнику типу NIK 2300, заводський № 20295893 пломб заводу-виробника.

У висновку експерт вказує: «Досліджуваний лічильник виконаний у пластмасовому корпусі, що складається з цоколя (задня частина корпусу), прозорого кожуха (передня частина корпусу) та контактної колодки із затискачами. Лічильник з найбільшими розмірами 185*175*54 мм. Цоколь і кожух лічильника з`єднуються між собою двома гвинтами, які опломбовані пломбами». Експерт у висновку підтверджує наявність цілісних пломб, що виключає втручання в лічильник Споживачем.

У резолютивній частині Висновку експерт зазначає виявлене ним «встановлення металевих перемичок у схемі вимірювання лічильника у якості шунта вимірювальних елементів схеми».

Суд погоджується із доводами позивача про те, що на вилученому у Споживача лічильнику на час проведення перевірки та проведення експертного дослідження були в наявності та у непошкодженому вигляді всі пломби заводу виробника та постачальника ПАТ "Черкасиобленерго", оскільки про їх відсутність нічого не зазначено в Акті про порушення та експертом, який описав лічильник, що взятий ним для дослідження.

Відсутність претензій до пломб заводу -виробника на корпусі лічильника та до пломб ПАТ "Черкасиобленерго" підтверджує в засіданні також і представник відповідача.

У Акті про порушення № 007838 від 22.11.2023 (а.с. 105) зазначено вид порушення: «підозра на встановлення додаткового елементу дистанційного керування електролічильником».

На запитання суду, що саме явно вказувало при перевірці працівникам ПАТ "Черкасиобленерго" на "встановлення додаткового елементу дистанційного керування ектролічильником", представник відповідача не пояснив, а Акті це не відображено.

Працівники ПАТ "Черкасиобленерго" не мали при собі ніякого пристрою дистанційного керування, яким би можливо було б в інтересах об`єктивної перевірки змінити показники лічильника і не виявили такого пристрою у самого Споживача при перевірці.

Крім того, а Акті про порушення від 22.11.2023 (п. 2) при огляді лічильника Позивача працівниками Відповідача було зафіксовано, що індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на корпусі лічильника візуально не пошкоджений та не спрацьований.

Індикатор магнітного поля являє собою кольорову наклейку, з розміщеною на ній капсулою із спеціальною магнітною суспензією, яка безповоротно змінює свою форму під впливом постійного, змінного та електричного магнітних полів (буквально перетворюється в порошок із свого цілісного первинного стану). Наклейка захищена від несанкціонованого втручання, яка проявляється при спробі зняття індикатора з опломбованого об`єкту або впливу на лічильник, зокрема, постійного магнітного поля з певною величиною індукції тривалістю більше 3-х секунд.

В Акті не вказано, що при перевірці у Споживача було встановлено відмінність показників лічильника при його нормальній роботі та під впливом приладу дистанційної дії.

Позивач звертає увагу, що також і Експерт не заміряв правильність обліку лічильником спожитої електроенергії, бо для цього необхідні спеціальні знання в області метрології, а через відсутність в експерта таких знань, відповідність метрологічної складової експертом не визначалася, про що прямо ним зазначено (стор. 8 висновку а.с. 116 оборот).

У Висновку експертом вказано про виявлення ним після розкриття корпусу лічильника встановлених металевих перемичок у схемі вимірювання лічильника на контактах ланцюгів вимірювальних елементів схеми шляхом пайки, яка відмінна від пайки елементів лічильника в умовах заводу-виробника. Встановлення таких перемичок призводить до порушення надходження електричних сигналів від первинних перетворювачів струму і напруги, необ`єктивного обчислення лічильником потужності, інтегрування її в часі та перетворення у послідовність імпульсів, кількість яких пропорційна спожитій електроенергії, або повне припинення обліку на час дії умов які впливають на роботу лічильника.

З матеріалів справи не вбачається, які ж умови, створені Споживачем, так протиправно впливають на показники лічильника, що він обліковує її неналежним чином та саме в бік зменшення обсягу фактично спожитої електроенергії. Ні ПАТ "Черкасиобленерго", ні експерт не перевіряли роботу лічильника під впливом приладу дистанційного керування його обліком.

Це свідчить про припущення стосовно того, що Споживач має такий прилад дистанційного управління показниками лічильника та застосовував його.

При самій перевірці в приміщенні споживача працівниками ПАТ "Черкасиобленерго" не було вжито ніяких заходів до перевірки обліку електроенергії лічильником споживача з фіксацією його неправильної роботи при зміні навантаження на нього чи за інших обставин, які б свідчили про обґрунтовану підозру технічно неправильної роботи лічильника чи під впливом на нього Споживача. Про такі заходи в Акті про порушення нічого не вказано.

Оскільки пломби заводу -виробника та ПАТ "Черкасиобленерго" не були порушені чи пошкоджені на вилученому лічильнику Споживача, то не зрозумілим є механізм втручання в схему обліку електроенергії для впаювання туди виявлених експертом металевих перемичок.

Ніяких недоліків роботи лічильника на час його заміни та встановлення на об`єкті Споживача 27.09.2023 з боку ПАТ "Черкасиобленерго" не було виявлено, лічильник визнано повністю придатним до роботи (а.с. 28-29), встановлено Споживачу та опломбовано.

Представник ПАТ "Черкасиобленерго" механізму втручання в лічильник пояснити не може, однак оскільки на Споживача покладено обов`язок збереження лічильника, то вважає, що відповідальність за виявлені недоліки всередині лічильника слід покладати саме на Споживача.

Суд вважає, що з висновку експерта не вбачаються категоричні доводи щодо неправильної роботи лічильника позивача в сторону зменшення обліку електроенергії, навіть із виявленими в ньому впаяними сторонніми металевими перемичками, не передбаченими виробником.

В резолютивній частині Висновку експерт дійсно не дає категоричного висновку, а лише припускає, щодо «можливого зменшення значення виміряної лічильником електричної енергії або повне припинення обліку на час дії умов, що впливають на роботу лічильника».

З пояснень відповідача та з тексту Протоколу № 52 вбачається, що працівниками ПАТ "Черкасиобленерго" на об`єкті Споживача зафіксовано порушення п. 3) п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Даним пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ передбачено наступне:

8.4.2. Визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

Отже даним підпунктом 3) пункту 8.4.2. ПРРЕЕ чітко визначено, що для його застосування слід довести втручання споживача в роботу вимірювальної техніки, а інші дії споживача мають призвести до зміни показників засобів вимірювальної техніки.

Таких обставин щодо Споживача Відповідачем за допомогою належних і допустимих доказів встановлено не було, виходячи з наступного:

За правилами 8.4.4. ПРРЕЕ -- факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Відповідно до п. 8.4.10. ПРРЕЕ обов`язковою умовою розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії, виходячи з величини договірної потужності, є недопуск споживачем представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Такої обставини при перевірці позивача встановлено не було, Акт про не допуск Споживачем до своїх приладів ПАТ "Черкасиобленерго" не складав.

За таких умов суд не вважає правомірним для відповідача нараховувати вартість не облікованої електроенергії по максимальній потужності електроприладів Споживача, посилаючись на запис у пункті 5 Акту про порушення № 007838 від 22.11.2023 про те, що споживач не надав всіх паспортних даних наявних струмоприймачів та не забезпечив їх ввімкнення на повну потужність.

За правилами п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений виключно експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

З аналізу підпункту 3) п.8.4.2 ПРРЕЕ який застосовано відповідачем, чітко вбачається, що нарахування вартості не облікованої електричної енергії проводиться постачальником виключно за умови доказаного втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки) або за наслідками інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

За відсутності доказаного чи хоча б поясненого механізму можливості впайки Споживачем металевих перемичок в схему вимірювання лічильника при збереженості цілісності пломб заводу-виробника на лічильнику; доказаності безумовного впливу цих перемичок на заниження обліку електроенергії; доказаності використання Споживачем приладу дистанційного впливу на лічильник -- притягнення позивача до відповільності у вигляді донарахування йому вартості необлікованої електроенергії є безпідставним.

За таких умов висновки комісії ПАТ "Черкасиобленерго" не базуються на достовірних доказах порушення позивачем вимог закону щодо споживання та обліку електроенергії.

Отже зібраними у справі доказами позивач довів обґрунтованість своїх позовних вимог і недотримання відповідачем вимог ПРРЕЕ при застосуванні п.3) п. 8.4.2., 8.4.10 Правил, а тому позов підлягає до повного задоволення.

При задоволенні позову, у відповідності до ст. 129 ГПК України, з відповідача на користь Державного бюджету України слід стягнути 3028,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, оскільки позивач звільнений від його сплати як інвалід ІІ групи.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (код 22800735, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285), оформлене протоколом № 52 від 16.05.2024.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (код 22800735, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) на користь Державного бюджету України 3028,00 грн. судового збору за розгляд справи.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2024 року

Суддя Н.М. Спаських