РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/10216/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІС УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ТРАНС ОЙЛ"

про стягнення 1062357,87 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Бодюк В.А.;

від відповідача - Сокур С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва 19.08.2024 передано указаний позов, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІС УКРАЇНА" (далі - позивач) просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ТРАНС ОЙЛ" (далі - відповідач) 803050 грн основного боргу, 18392,87 грн пені та 240915 грн штрафу у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договорами про надання послуг спецтехнікою, механізмами від 29.02.2024 №290224 та від 02.03.2024 №020324.

Ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі №910/10216/24 та призначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 21.10.2024.

Ухвалою суду від 21.10.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.11.2024.

18.11.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли письмові судові дебати у яких він заперечив факт наявності боргу на суму 15650 грн, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження надання ним послуг на цю суму. Відповідач заперечує щодо нарахованих штрафних санкцій на цю суму боргу.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 18.11.2024 представник позивача підтримав вимоги позову та підтвердив, що позивачем дійсно не було надано доказів щодо наявності боргу на суму 15650 грн, представник відповідача проти позову заперечив частково.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем як виконавцем та відповідачем як замовником було укладено Договір № 290224 про надання послуг спецтехнікою, механізмами від 29.02.2024 (далі - Договір № 290224).

Крім того, між позивачем як виконавцем та відповідачем як замовником було укладено договір № 020324 про надання послуг спецтехнікою, механізмами від 02.03.2024 (далі - Договір № 020324).

Умови обох Договорів є однаковими за змістом.

Пунктом 1.1 Договорів передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець надає замовнику послуги спецтехнікою, що визначаються та узгоджуються сторонами у специфікаціях, які є додатками та невід`ємними частинами даного Договору, а замовник приймає надані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього Договору та додатків до нього.

У пункті 1.2 Договорів визначено, що у специфікації сторони визначають та узгоджують перелік, вид, кількість та вартість послуг, що має надати виконавець замовнику, місце надання послуг, тип та кількість техніки, необхідної для надання послуг виконавцем, дату початку надання послуг, термін надання послуг, вартість доставки техніки до місця надання послуг і її повернення, а також, за наявності, інші умови, які ускладнюють або є необхідними при наданні послуг.

Відповідно до пункту 3.1 Договорів вартість послуг виконавця за цим Договором встановлюється у специфікації (-ях) та/або Акті (-ах) наданих послуг та/або рахунку-фактура.

Загальна сума Договору складається з суми вартості всіх специфікацій до даного Договору та/або Актів наданих послуг (пункт 3.3 Договорів).

Оплата послуг виконавця здійснюється у строки та у сумі, визначених у специфікації (-ях) та/або Акті (-ах) наданих послуг та/або рахунку-фактура. У випадку, якщо сторони не узгодили строки та суми оплати у специфікації (-ях) сторони погодили, що оплата послуг здійснюється протягом 1 (одного) банківського дня з моменту виставлення виконавцем рахунку-фактури та/або складення Акту наданих послуг (пункт 3.4 Договорів).

Остаточний розрахунок вартості наданих послуг проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів на зазначений в Договорі банківський рахунок виконавця протягом 7 (семи) календарних днів з моменту складання виконавцем Акту (-ів) наданих послуг (пункт 3.5 Договорів).

Підтвердженням надання послуг є Акт (-и) наданих послуг (пункт 3.6 Договорів).

Так, між сторонами було погоджено та підписано Специфікацію № 1 від 29.02.2024 до Договору № 290224. Із умов зазначеної Специфікації вбачається, що послуги Самоскидами становлять: 1) 1300 грн/год. за погодинне перевезення по маршруту до одного кріометра; 2) 1050 грн/ходка за маршрут на чотири кілометри при умові не менше 16 ходок за день; 3) 1150 грн/ходка за маршрут на шість кілометрів при умові не менше 14 ходок за день 4) 1950 грн/ходка за маршрут на двадцять кілометрів при умові не менше 15 ходок за день. Сторони визначили, що оплата проводиться на наступних умовах: 100 % оплата за доставку та повернення техніки на об`єкт замовника, оплата за роботу техніки на об`єкті проводиться на умовах: 100% оплати вартості роботи кожної одиниці техніки за два тижня роботи.

Сторонами складено Акт прийому-передачі майна № 1 від 29.02.2024 під охорону до Договору № 290224, відповідно до якого на умовах Договору виконавець передав, а замовник прийняв під охорону наступну спецтехніку, механізми (будівельну техніку), а саме самоскиди Howo у кількості вісім одиниць.

На підтвердження надання послуг за Договором № 290224 були складені наступні Акти надання послуг, а саме: №21 від 18.03.2024 на суму 472800 грн з ПДВ, №37 від 31.03.2024 на суму 188500 грн з ПДВ, №52 від 15.04.2024 на суму 256100 грн.

Між сторонами також було погоджено та підписано специфікацію № 1 від 02.03.2024 до Договору № 020324, із умов якої вбачається, що послуги Гусеничного екскаватора Case СХ 240 становлять 2000 грн за год, Гусеничного екскаватора ЕС 240 становлять 2000 грн за год., Гусеничного екскаватора Hitachi ZX 280 становлять 2300 грн за год. Сторони визначили, що оплата проводиться на наступних умовах: 100 % оплата за доставку та повернення техніки на об`єкт Замовника, оплата за роботу техніки на об`єкті проводиться на умовах: 100% оплати вартості роботи кожної одиниці техніки за два тижня роботи.

Крім того, між сторонами було погоджено та підписано специфікацію № 2 від 15.03.2024 до Договору № 020324, відповідно до умов якої сторони погодили, що послуги Гусеничного екскаватора Hyundai 200 становлять 2000 грн за год.

02.03.2024 сторонами складено Акт прийому-передачі майна під охорону № 1 до Договору № 020324, відповідно до якого на умовах Договору виконавець передав, а замовник прийняв під охорону наступну спецтехніку, механізми (будівельну техніку), а саме: Гусеничного екскаватора Case СХ 240 - у кількості однієї одиниці; Гусеничного екскаватора ЕС 240 у кількості однієї одиниці; Гусеничного екскаватора Hitachi ZX 280 у кількості однієї одиниці.

На підтвердження надання послуг за Договором № 020324 були складені наступні Акти надання послуг, а саме: №25 від 29.03.2024 на суму 402000 грн з ПДВ, №54 від 30.04.2024 на суму 424500 грн, №89 від 31.05.2024 на суму 61000 грн з ПДВ, №73 від 15.05.2024 на суму 29000 грн з ПДВ.

Позивачем з позовом було долучено на підтвердження реальності зазначених господарських операцій відповідні податкові накладні №4 від 15.03.2024, №6 від 18.03.2024, №9 від 15.04.2024, №13 від 15.05.2024, №13 від 29.03.2024, №14 від 31.03.2024, №25 від 30.04.2024, №31 від 31.05.2024, які були складені, відповідно до вимог ст. 201 ПК України, та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, як стверджує позивач, відповідачем не виконано належним чином взяті на себе зобов`язання за Договорами, зокрема, у визначені строки не здійснено в повному обсязі оплату за надані послуги.

26.06.2024 позивачем було надіслано претензію відповідачу щодо оплати ним боргу разом у сумі 903050 грн за Договором № 290224 та Договором 020324. Крім того, позивач запропонував відповідачу до 30.06.2024 оплатити 300000 грн, а до 10.07.2024 оплатити 603050 грн наявної заборгованості.

Однак, як зазначає позивач, відповідачем було здійснено погашення боргу лише частково у сумі 100000 грн.

За твердженнями позивача, станом на час подання позову у відповідача наявна заборгованість з оплати за надані послуги за Договором № 290224 та Договором № 50 грн, що вбачається із акту звірки взаєморозрахунків за період 2024 року.

Відповідач заперечуючи проти позову не погодився лише із заявленою до стягнення з нього сумою боргу у розмірі 15650 грн, яка вказана позивачем у акті звірки, проте відповідачем не замовлялися послуги на цю суму, а позивачем не надавалися.

Позивач в процесі розгляду спору по суті визнав, що доказів на підтвердження наявності боргу на суму 15650 грн не надано і він не підтримував вимоги в цій частині.

Суд зауважує, що на стадії розгляду спору по суті позивач вже не вправі зменшувати свої позовні вимоги, а тому спір буде розглядатися на всю заявлену ним суму боргу.

Оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладені між сторонами Договори є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договорами про надання послуг, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Враховуючи в сукупності наявні у справі докази, позивачем доведено, а відповідачем не заперечувалося, що останньому були надані послуги за Договорами у сумі 787400 грн, однак не були сплачені відповідачем у погоджені умовами Договорів, з урахуванням наданої у претензії позивачем розстрочки платежу, строки.

Станом на день ухвалення цього рішення матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем суми боргу у розмірі 787400 грн, а отже наявні підстави для задоволення позову в частині стягнення боргу на вказану суму.

Натомість, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження наданих ним послуг на заявлену до стягнення суму основного боргу у розмірі 15650 грн, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині вимог.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно із п. 6.3 Договору у разі порушення строку сплати послуг виконавця більше ніж на 30 календарних днів, замовник сплачує виконавцеві штраф в розмірі 30 % від суми заборгованості.

Відповідно до умов п. 6.2 Договорів сторони у разі порушення строку оплати послуг виконавця замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочи.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати отриманих послуг на суму боргу позивачем було нараховано 30% штрафу у сумі 240915 грн та пеню у сумі 18392,87 грн.

Враховуючи, що позивачем здійснювалося нарахування штрафу та відсотків річних на усю заявлену суму боргу (803050 грн), натомість судом було визнано неправомірним нарахування боргу у сумі 15650 грн, відповідно судом здійснено перерахування штрафу та пені на суму боргу - 784400 грн.

За розрахунками суду, з відповідача підлягає стягненню 236220 грн штрафу, 18059 грн 34 коп. пені, у задоволенні 4695 грн штрафу та 333,53 грн пені суд відмовляє.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ТРАНС ОЙЛ" (м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корпус 1; ідентифікаційний код 41251558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІС УКРАЇНА" (м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6; ідентифікаційний код 42601636) 787400 (сімсот вісімдесят сім тисяч чотириста) грн основного боргу, 236220 (двісті тридцять шість тисяч двісті двадцять) грн штрафу, 18059 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 34 коп. пені, а також 15625 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 19 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 19.11.2024.

Суддя Р.Б. Сташків