ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 рокуСправа № 912/2124/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Е С У" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕМІЛЕНТ" (вул. Декабристів, буд. 15, м. Кропивницький, 25000)

про стягнення 3 000 000,00 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

представники сторін не брали участі у судовому засіданні,

у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення без проголошення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Е С У" (далі - ТОВ "Е С У") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕМІЛЕНТ" (далі - ТОВ "ВЕМІЛЕНТ") про стягнення боргу в сумі 3 000 000,00 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на не виконання відповідачем умов договору поворотної фінансової допомоги №403/02/03-21/27469-ФД від 29.03.2021 в частині повернення отриманих грошових коштів.

Ухвалою суду від 27.08.2024 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

У межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 29.08.2024 надано відповідні докази.

Ухвалою від 03.09.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24.09.2024 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

24.09.2024 розпочато підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 24.10.2024.

У підготовчому засіданні 24.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 10 днів за ініціативою суду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2024, про що постановлено відповідну ухвалу.

05.11.2024 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач не брав участі, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у засіданні суду, не подав відзив на позовну заяву, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи не заявив.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з сформованого запиту до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено відсутність електронного кабінету ТОВ "ВЕМІЛЕНТ", з підстав чого суд направив відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, про оголошення перерви та призначення справи до судового розгляду по суті у паперовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Конверти із вкладенням (ухвали суду від 03.09.2024, від 24.09.2024, від 24.10.2024), направлені на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто органом поштового зв`язку із відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення відповідачу ухвал суду у даній справі.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конвертів з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" свідчить, що ухвали не вручені з причин, які не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Окрім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалами у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі п. 1-2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Докази у справі досліджено у судовому засіданні 05.11.2024.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

29.03.2021 між ТОВ "Е С У" (далі - Позикодавець) та ТОВ "ВЕМІЛЕНТ" (далі - Позичальник) укладено договір поворотної фінансової допомоги №403/02/03-21/27469-ФД (далі - Договір, а.с. 8), за умовами якого:

- Позикодавець надає поворотну фінансову допомогу Позичальнику в розмірі, визначеному Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в строки, визначені цим Договором (п. 1.1.);

- грошовими коштами за цим Договором є українська валюта - гривня (п. 1.2.);

- розмір поворотної фінансової допомоги за цим Договором становить - 3 000 000,00 грн (п. 2.1.);

- згідно зі ст. 1048 Цивільного Кодексу України та взаємною домовленістю Сторін, що базується на партнерських відносинах, поворотна фінансова допомога, що надається Позикодавцем Позичальнику за цим Договором, являється безвідсотковою (п. 2.2.);

- поворотна фінансова допомога надається в безготівковій формі платіжним дорученням, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника (п. 3.2.);

- поворотна фінансова допомога вважається наданою Позикодавцем Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Позикодавця в банківській установі, що його обслуговує (п. 3.3.);

- поворотна фінансова допомога надається строком на 333 календарних днів з дати перерахування Позикодавцем грошових коштів на рахунок Позичальника. Термін повернення всіх отриманих Позичальником в рамках даного Договору грошових коштів - до 24 лютого 2022 року включно (п. 4.1.);

- при настанні дати, зазначеної у п. 4.1 Договору, Позичальник зобов`язується потягом 2 (двох) банківських днів повернути Позикодавцеві поворотну фінансову допомогу в розмірі фактично отриманої суми (п. 5.1.);

- поворотна фінансова допомога вважається повернутою Позикодавцеві Позичальником з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця в банківській установі, що його обслуговує (п. 5.3.);

- цей Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання зобов`язань сторонами (п. 9.3.).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання умов Договору ТОВ "Е С У" надано ТОВ "ВЕМІЛЕНТ" поворотну фінансову допомогу в розмірі 3 000 000,00 грн за платіжною інструкцією №271 від 31.03.2021 (а.с. 9).

Листом від 15.02.2022 відповідач повідомив позивача про те, що у зв`язку з складною фінансовою ситуацією не може повернути вчасно кошти згідно з Договором та просив продовжити його дію до 15.02.2023 включно (а.с. 11).

21.02.2022 між ТОВ "Е С У" та ТОВ "ВЕМІЛЕНТ" укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої сторони погодили внести зміни до Договору, виклавши п. 4.1. у новій редакції наступного змісту:

"4.1. Поворотна фінансова допомога надається строком на 689 календарних днів з дати перерахування Позикодавцем грошових коштів на рахунок Позичальника. Термін повернення всіх отриманих Позичальником в рамках даного Договору грошових коштів до 15 лютого 2023 року включно."

За твердженням позивача, в обумовлені Договором строки відповідач не повернув отримані за Договором кошти, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно з ст. 173-174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір, до виконання якого застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своїм змістом та правовою природою укладений Договір є договором позики.

Статтею 1046 ЦК України унормовано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 ст. 193 ГК України.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено надання відповідачу позивачем на виконання умов Договору поворотної фінансової допомоги в розмірі 3 000 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №271 від 31.03.2021 (а.с. 9).

Будь-які заперечення щодо повного та належного виконання позивачем як Позикодавцем умов Договору з боку відповідача відсутні.

При цьому, у листі від 15.02.2022 відповідач підтвердив виникнення між сторонами правовідносин на підставі Договору та грошового зобов`язання з повернення поворотної фінансової допомоги.

Однак, у порушення п. 5.1. Договору відповідач не повернув позивачу фінансову допомогу у сумі 3 000 000,00 грн.

Строк повернення грошових коштів у вказаному розмірі, відповідно до положень п. 4.1. Договору, з урахуванням внесених змін згідно з Додатковою угодою №1 від 21.02.2022, є таким, що настав.

Доказів повернення фінансової допомоги в розмірі 3 000 000,00 грн відповідач не надав. Розмір заборгованості не заперечив.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "ВЕМІЛЕНТ" заборгованості в сумі 3 000 000,00 грн заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача в повному розмірі.

Керуючись статтями 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕМІЛЕНТ" (вул. Декабристів, буд. 15, м. Кропивницький, 25000, ідентифікаційний код 43313301) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Е С У" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код 38464859) 3 000 000,00 грн заборгованості та 45 000,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу через систему "Електронний суд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕМІЛЕНТ" (вул. Декабристів, буд. 15, м. Кропивницький, 25000).

Повне рішення складено 15.11.2024.

Суддя М.С. Глушков