ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2837/24
За позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"
про визнання договору недійсним
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань Морозі А.О.
Позивача - Коломієць О.О.
Відповідача - Вінниченко О.О.
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/2837/24 за позовом АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" до ТОВ "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" про визнання договору недійсним.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 позов АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" до ТОВ "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" про визнання договору недійсним залишено без розгляду.
До Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу, у якій Відповідач просить стягнути з Позивача витрати Відповідача на правову допомогу у справі № 904/2837/24 на суму 58 500,00 грн.
До заяви Відповідачем надано:
- довіреність від 23.05.2024 видана ТОВ "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" адвокату Вінниченко О.О.;
- договір про надання юридичних послуг № 36 від 22.11.2010, укладений ТОВ "Юридична компанія "Тезіс" з ТОВ "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ";
- додаткову угоду № 4 від 01.01.2024 до Договору № 36 від 22.11.2010 про надання юридичних послуг;
- акт № 143 від 31.10.2024 здачі-приймання наданих послуг за Договором № 36 від 22.11.2010;
- рахунок-фактури № СФ-0000142 від 31.10.2024 на суму 58 500,00 грн. за юридичні послуги (правова допомога) у червні-жовтні 2024 року (станом на 31 жовтня 2024 року) за Договором № 36 від 22.11.2010р. у справі № 904/2837/24.
Ухвалою суду від 07.11.2024 призначено розгляд заяви про відшкодування витрат на правову допомогу на 14:30 год. 14.11.2024.
За клопотанням сторін судове засідання проводилося в режимі відеоконференції.
13.11.2024 від Позивача надійшло заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, в якому останній зазначає, що в Акті здачі-приймання наданих послуг Відповідачем завищено час проведення судових засідань. Окрім того, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу Відповідачем долучено до заяви наступні додатки: Договір про надання юридичних послуг №36 від 22.11.2010; Додаткова угода №4 від 01.01.2024 до Договору про надання правової допомоги № 36 від 01.01.2024; Акт №143 від 31.10.2024 здачі-приймання наданих послуг за Договором №36 від 22.11.2010; Рахунок-фактура № СФ-0000142 від 31.10.2024. Сторонами перелічених документів зазначено - ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ТЕЗІС" в особі директора Геннадія Петрова та ТОВ "Металургійна транспортна компанія" в особі директора Андрія Храпача і вони не містять відомостей про адвоката, який надає правничу допомогу Відповідачеві. Матеріали справи містять наступні документи, які подані Відповідачем: відзив на позов від 17.07.2024; відзив на позов від 06.08.2024 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову); заперечення на відповідь на відзив від 14.08.2024, які підписані адвокатом Вінниченком О.О. чиї повноваження підтверджуються довіреністю, виданою 23.05.2024 директором ТОВ "Металургійна транспортна компанія". В той же час, Відповідач просить стягнути витрати на правничу допомогу, яка нібито надана ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ТЕЗІС". Докази належності ОСОБА_1 до ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ТЕЗІС" не надано. Відтак, відсутні докази того що ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ТЕЗІС" уповноважувало адвоката Вінниченка О.О. представляти у суді інтереси Відповідача, як клієнта юридичної компанії.
14.11.2024 від Відповідача надійшло пояснення до заперечень Позивача на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, в яких зазначено, що визначений в документах на оплату правової допомоги витрачений час включає в себе сумарно підготовку до судового засідання та участь в ньому. Отже, посилання Позивача виключно на тривалість часу судових засідань у справі для спростування витраченого часу є беззмістовним; правова допомога Відповідачеві у справі 904/2837/24 надавалася ТОВ "Юридична компанія "Тезіс" на підставі Договору про надання юридичних послуг № 36 від 22.11.2010, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання наданих послуг. Адвокат Вінниченко О.О., який приймав участь у справі, є працівником ТОВ "Юридична компанія "Тезіс". На підтвердження зазначеного, Відповідач до пояснень надав витяг з наказу ТОВ "Юридична компанія "Тезіс" № 27/3 від 31.03.2006, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду старшого юрисконсульта в порядку переведення з ЗАТ "ПриватБанк" з окладом згідно штатного розпису з 01.04.2006.
Відповідно до ч. 1-4ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч.6 ст. 130 ГПК України).
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Водночас, ч. 1 ст. 221 ГПК України визначено якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи ( ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правничої допомоги;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правничу допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правничої допомоги (ст. 1, ч. 3,4 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частина 1 ст. 14 ГПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В статті 73 ГПК України також зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу Відповідачем надані до суду: довіреність від 23.05.2024 видана ТОВ "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" адвокату Вінниченко О.О.; договір про надання юридичних послуг № 36 від 22.11.2010, укладений ТОВ "Юридична компанія "Тезіс" та ТОВ "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"; додаткова угода № 4 від 01.01.2024 до Договору № 36 від 22.11.2010 про надання юридичних послуг; акт № 143 від 31.10.2024 здачі-приймання наданих послуг за Договором № 36 від 22.11.2010; рахунок-фактури № СФ-0000142 від 31.10.2024 на суму 58 500,00 грн. за юридичні послуги (правова допомога) у червні-жовтні 2024 року (станом на 31 жовтня 2024 року) за Договором № 36 від 22.11.2010р. у справі №904/2837/24.
Відповідно до п.1 договору про надання юридичних послуг № 36 від 22.11.2010 (далі Договір №36), укладеного ТОВ "Юридична компанія "Тезіс" (Виконавцем) з ТОВ "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (Замовником), Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання особисто надавати Замовникові юридичні послуги в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.
Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і до 31. грудня 2012 року включно (п.6.1.Договру №36).
Згідно з п. 6.3 Договору № 36 після закінчення строку дії цього Договору, якщо Сторони продовжують виконувати його умови, Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, з обов`язковим підписанням відповідної Додаткової угоди, але кожна із Сторін має право припинити його дію, з урахуванням вимог п. 6.2 Договору.
Інтереси ТОВ "Металургійна транспортна компанія" у справі представляв адвокат Вінниченко О.О. на підставі довіреності від 23.05.2024 виданої ТОВ "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ".
Договір про надання юридичних послуг № 36 від 22.11.2010 укладений ТОВ "Юридична компанія "Тезіс" та ТОВ "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"; додаткова угода № 4 від 01.01.2024 до Договору № 36 від 22.11.2010 про надання юридичних послуг; акт № 143 від 31.10.2024 здачі-приймання наданих послуг за Договором № 36 від 22.11.2010; рахунок-фактури № СФ-0000142 від 31.10.2024 на суму 58 500,00 грн. за юридичні послуги (правова допомога) у червні-жовтні 2024 року (станом на 31 жовтня 2024 року) за Договором № 36 від 22.11.2010р. у справі № 904/2837/24, підписані директором ТОВ "Юридична компанія "Тезіс" Петровим Г.В. та директором ТОВ "Металургійна транспортна компанія" Храпач А.В.
Відповідно до ч.6 ст. 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
У судовому засіданні представник Відповідача наполягав, що доданий до пояснень витяг з наказу ТОВ "Юридична компанія "Тезіс" № 27/3 від 31.03.2006, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду старшого юрисконсульта з 01.04.2006, підтверджує трудові відносини ОСОБА_1 та ТОВ "Юридична компанія "Тезіс".
Однак, беручи до уваги положення ч. 8 ст. 129 ГПК України та ч. 8 ст. 80 ГПК України, суд вважає, що докази, які підтверджують трудові відносини ОСОБА_1 та ТОВ "Юридична компанія "Тезіс", зокрема витяг з наказу ТОВ "Юридична компанія "Тезіс" № 27/3 від 31.03.2006, подано несвоєчасно (за їх наявності з 2006 року), при цьому, Відповідач не зазначив жодної поважної причини неможливості подання ним таких доказів разом із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу з причин, що не залежали від Відповідача. Відтак, в силу приписів ч. 8 ст. 80 ГПК України такі докази до розгляду судом не приймаються.
Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, здійснює адвокат фізична особа (ст. 1).
Незалежно від обраної адвокатом організаційноправової форми адвокатської діяльності підставою для її здійснення є договір про надання правової допомоги, законодавчо визначені його форма та зміст (статті 26 та 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження пролонгації ТОВ "Юридична компанія "Тезіс" з ТОВ "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" дії Договору № 36, як те передбачено його п.6.3, лише надано додаткову угоду №4 від 01.01.2024, якою внесено зміни щодо вартості робіт та реквізитів Сторін. Однак наведена Додаткова угода не може свідчити про пролонгацію і, відповідно, дію між ТОВ "Юридична компанія "Тезіс" з ТОВ "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" Договору № 36. Також Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів того, що адвокат Вінниченко О.О. входить до складу ТОВ "Юридична компанія "Тезіс". У Витязі з Єдиного Реєстру адвокатів України щодо адвоката Вінниченко О.О. така інформація відсутня. До матеріалів справи не додано й доказів наявності договірних відносин між ТОВ "Юридична компанія "Тезіс" з адвокатом Вінниченко О.О., який представляв Відповідача при вирішенні судом спору в справі № 904/2837/24.
В матеріалах справи відсутні докази узгодження Відповідачем чи ТОВ "Юридична компанія "Тезіс" з адвокатом Вінниченко О.О. вартості послуг адвоката за представництво інтересів ТОВ "Металургійна транспортна компанія" у даній справі.
Відтак, Відповідач не довів належними та допустимими доказами витрати на правничу допомогу за представництво інтересів ТОВ "Металургійна транспортна компанія" адвокатом Вінниченком О.О.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" про відшкодування витрат на правову допомогу у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.11.2024.

Суддя С.Г. Юзіков