ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2024 Справа № 917/753/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз", вул. Будька, 26 А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 45 875 993,69 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/753/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" про стягнення заборгованості за типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" у розмірі 45 875 993,69 грн, з яких: 29 985 431,44 грн - основний борг, 9 869 570,32 грн - інфляційні нарахування, 1 899 587,87 грн - 3 % річних, 4 121 404,06 грн - пеня.

06.11.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії доказів, а саме: акту приймання-передачі природного газу, коригуючого акту та рахунку на оплату за листопад 2021 року (вх.№14854 від 06.11.2024). В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що під час формування та завантаження додатків до позовної заяви при подачі до суду через підсистему "Електронний суд" через технічний збій та обмеження переліку форматів для завантаження, додаток №5 був приєднаний до позовної заяви не в повному обсязі (не містив акту приймання-передачі природного газу, рахунку на оплату та коригуючого акту за листопад 2021 року), до того ж у найменуванні додатку №5 є посилання на період постачання "листопад 2021", а також в тексті позовної заяви є посилання на інформацію, що міститься у зазначених доказах.

При цьому, позивач зазначає, що відповідач визнає підписання вказаного акту за листопад 2021 року, відповідно визнає його наявність, а коригувальний акт за листопад 2021 року є невід`ємною частиною акту за листопад 2021 року.

11.11.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення доказів (вх.№15134 від 11.11.2024), в обґрунтування якого зазначено, що чинними нормами ГПК України не передбачено подання доказів на стадії розгляду справи по суті, а тому і строк для подання доказів не може бути поновлено, а посилання на наявність технічного збою не може слугувати об`єктивною обставиною несвоєчасного подання доказів. Враховуючи те, що ухвалою суду від 05.11.2024 року у даній справі відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження до розгляду справи №640/34767/21, долучення вказаних доказів до матеріалів справи буде грубим порушенням принципів рівності, змагальності та справедливості по відношенню до відповідача.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на подання доказів у справі (вх. № 14854 від 06.11.2024 року), суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 76 ГПК України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання або заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2023 у cправі № 916/3022/21.

Частина 3 стаття 119 ГПК України передбачає, що, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Суд звертає увагу, що, заперечуючи проти задоволення позовних вимог з посиланням зокрема на відсутність в матеріалах справи акту приймання-передачі природного газу за листопад 2021 року, відповідач, в якості додатку до відзиву надав копію листа (вих. 1409/913/03 від 22.11.2022 року, т. 1 а. с. 83), відповідно до якого ПрАТ "Гадячгаз" повернув на адресу позивача підписані та скріплені печаткою документи, зокрема: акт приймання - передачі природного газу №23283 від 30.11.2021 року в 1-му примірнику на 1- му аркуші та коригуючий акт до акту приймання-передачі природного газу №23283 від 30.11.2021 року №28988 від 23.12.2021 року в 1-му примірнику на 1-му аркуші.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що відповідач має у своєму розпорядженні докази які просить долучити позивач, вони були ним підписані та скріплені печатками (що підтверджується наданими позивачем копіями відповідних доказів).

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. (ч.1,2 ст. 2 ГПК УКраїни).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Учасники справи зобов`язані сприяти повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч.3 ст. 42 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку на подання доказів та приймає їх до розгляду.

Керуючись ст. 2, 4, 42, 76, 80, 113, 118, 119, 161, 162, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів у справі (вх. № 14854 від 06.11.2024 року) - задовольнити.

2. Поновити позивачу строк на подання доказів.

3. Прийняти до розгляду докази, подані позивачем, а саме: копію акту приймання-передачі природного газу, копію коригуючого акту та копію рахунку на оплату за листопад 2021 року.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 18.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О. М. Тимощенко