ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р. Cправа № 902/281/24

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

заявника - ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ)

представника АТ "Укргазбанк" - Михайлишеної Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" (вул. Транспортна, буд. 18, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400, код 40582233)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/281/24 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ "Агро Інтертрейд".

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

02.09.2024 на адресу суду від кредитора - ОСОБА_1 надійшла заява про покладення солідарної відповідальності на керівника, в якій просить суд визнати керівника боржника ОСОБА_2 таким, що допустив порушення приписів ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на нього солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 902/281/24 про банкрутство ТОВ "Агро Інтертрейд".

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2024.

Ухвалою суду від 02.10.2024 розгляд заяви ОСОБА_1 від 31.08.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника відкладено на 01.11.2024.

Ухвалою суду від 01.11.2024 оголошено перерву в судовому засіданні на 11.11.2024.

На визначену дату в судове засідання з`явився представник АТ "Укргазбанк".

Крім того, судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1

11.11.2024 керівник ТОВ "Агро Інтертрейд" - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, ухвалою суду від 11.11.2024.

Окрім того, суд зазначає, що ухвала суду у справі № 902/281/24 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення керівника ТОВ "Агро Інтертрейд" про судове провадження у даній справі.

В судовому засіданні 11.11.2024 ОСОБА_1 підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник АТ "Укргазбанк" не заперечив щодо задоволення заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 31.08.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши учасників провадження, дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Так, заява мотивована тим, що станом на 16.08.2023 у ТОВ "Агро Інтертрейд" існувало зобов`язання перед двома кредиторами, строк виконання яких настав, а саме перед ТОВ "Агріі Україна" на суму 2 542 006,88 грн. (заборгованість утворилася з 30.04.2022) та перед АБ "Укргазбанк" на суму 496 011,38 грн. (заборгованість утворилася з 15.08.2023.

Також заявник вказує, що протягом періоду з 31.12.2020 - 24.04.2024 зобов`язання ТОВ "Агро Інтертрейд" перевищували його активи.

З моменту неплатоспроможності боржника., а саме з 16.08.2023, ОСОБА_2 не надіслав відомості щодо наявності ознак банкрутства засновникам боржника, в зв`язку з чим вони не прийняли рішення про звернення до суду про банкрутство, а тому керівник боржника не звернувся до суду з заявою про банкрутство ТОВ "Агро Інтертрейд", що вказує на причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю керівника боржника і наслідками порушення ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи , що керівник ТОВ "Агро Інтертрейд" - ОСОБА_2 з 16.08.2023 до 16.09.2023 не звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 просить визнати його таким, що допустив порушення приписів ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства і покласти на нього солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 902/281/24 про банкрутство ТОВ "Агро Інтертрейд".

В додаткових поясненнях від 07.11.2024 ОСОБА_1 вказує, що в заяві про покладання на керівника солідарної відповідальності зроблено висновок, що керівник боржника повинен був, протягом місяця, починаючи з 16.08.2023 до 16.09.2023 звернутися з заявою до суду про порушення банкрутства ТОВ "Агро Інтертрейд".

Згідно аналізу звіту арбітражного керуючого від 18.07.2024 встановлено, що у боржника відсутні будь які активи, нерухоме або рухоме майно, гроші. Враховуючи, що боржник не складав фінансовий звіт за 2023, дає можливість стверджувати і про відсутність активів у 2023 році.

Оскільки керівником не надано будь яких доказів, що він мав можливість погасити заборгованість перед кредитором, заява про покладання солідарної відповідальності на керівника підлягає задоволенню.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції, чинній на момент подання заяви) боржник зобов`язаний у місячний строк звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний строк у разі наявності загрози неплатоспроможності, підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення. Будь-яких інших підстав притягнення до солідарної відповідальності положення Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають.

Сутність солідарної відповідальності полягає у залученні керівника боржника - юридичної особи щодо якої здійснюється провадження у справі про банкрутство, до солідарного обов`язку з виконання грошових зобов`язань боржника як правового механізму захисту та відновлення прав кредиторів, які будучи своєчасно необізнаними з його вини про стан неплатоспроможності боржника, а саме про суттєву диспропорцію між обсягом зобов`язань боржника і розміром його активів, вступили з ним у правовідносини (хоча могли б не вступати) внаслідок чого позбавлені можливості задовольнити наявні в них вимоги до боржника.

За абз. 2 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства підставами покладення на керівника боржника солідарної відповідальності є порушення визначеного абзацом першим цієї частини статті обов`язку та строку звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, факт чого встановлюється судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до предмету доказування при вирішенні питання наявності підстав для покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у справі про банкрутство, належить встановлення обставин:

- виникнення обставин, визначених абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо загрози неплатоспроможності боржника;

- моменту виникнення загрози неплатоспроможності боржника;

- факту неподання керівником боржника до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника в місячний строк з дня виникнення такого обов`язку;

- обсягу грошових зобов`язань боржника, на момент виникнення загрози неплатоспроможності боржника.

Для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника необхідним є доведення заявником та встановлення судом сукупності таких умов - юридичних фактів:

- порушення визначеного абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності (див. подібний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 09.06.2022 у справі № 904/76/21).

Загроза неплатоспроможності є одним із передбачуваних майнових станів боржника, що перебуває під контролем керівника боржника, який належно має виконувати свої зобов`язання щодо організації та управління господарською діяльністю юридичної особи.

Тому під час визначення моменту виникнення у керівника боржника обов`язку, визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство належить враховувати, що такий обов`язок виникає в момент, коли керівник, добросовісність та розумність дій якого презюмується, в силу норм статті 92 ЦК України, мав можливість об`єктивно визначити наявність загрози неплатоспроможності боржника, неможливість продовження нормального режиму господарювання боржника без негативних наслідків для останнього та його кредиторів (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21, від 30.03.2023 у справі № 910/13909/20).

За цих умов для цілей вирішення питання покладення солідарної відповідальності на керівника суттєве значення має встановлення моменту з якого виникає в керівника боржника визначений абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок зі звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на наявну загрозу неплатоспроможності, враховуючи, що момент виникнення такого обов`язку в кожному конкретному випадку визначається моментом коли керівник мав усвідомити критичність ситуації, що склалася, яка очевидно свідчить про неможливість продовження нормального режиму господарювання без негативних наслідків для боржника та його кредиторів.

За загальним правилом абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та виходячи з критеріїв добросовісності, сумлінності і компетентності керівника, презюмується, що такий момент усвідомлення керівником загрози неплатоспроможності має відбутися протягом місяця із виникнення об`єктивної ситуації коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Поняття неплатоспроможності боржника розкрито у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, за яким це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, загроза неплатоспроможності настає у разі якщо задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Тобто загроза неплатоспроможності виникає з моменту коли задоволення вимог кредитора(-ів) призводить до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Водночас, самі по собі тимчасові обставини фінансових ускладнень боржника, які згодом були усунуті не можуть вважатися безумовним доказом існування загрози неплатоспроможності у зв`язку з якою у керівника боржника виникає визначений абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

З урахуванням наведеного, обчислення визначеного абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства місячного строку для виконання обов`язку боржника звернутись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли одночасно має місце: 1) факт настання строку виконання боржником грошових зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із 2) фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів боржника, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника (подібний висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20 та від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19).

Звертаючись із заявою про солідарну відповідальність керівника боржника через порушення абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства з підстав, наведених в абзаці другому частини першої цієї статті, заявник має довести перебування боржника у стані загрози неплатоспроможності, вказавши на відповідні ознаки загрози платоспроможності, що мають місце, а також пославшись на відповідні докази, зокрема, опираючись на відомості, які містяться у документах за переліком, що мають надаватись боржником при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності (подібний висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20 та від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19).

Щодо існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав.

ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження вказує, що станом на 16.08.2023 у ТОВ "Агро Інтертрейд" існували зобов`язання перед ТОВ "Агріі Україна" та АБ "Укргазбанк".

Що стосується заборгованості перед ТОВ "Агріі Україна", то заборгованість виникла у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "Агро Інтертрейд" зобов`язань за договором купівлі-продажу № 22 НХ 039 ДНСІ від 01.02.2022, підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області 06.04.2023 у справі № 902/887/22, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ "Агро Інтертрейд" та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 496 011,38 грн. заборгованості за кредитним договором № 1515/2021/ВОД-МСБ від 16.08.2021.

У вказаному рішенні вказано, що 01.02.2022 між ТОВ "Агріі Україна" (Продавець) та ТОВ "Агро Інтертрейд" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 22 НХ 039 ДНСІ за умовами якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товар, найменування та асортимент якого вказуються в Специфікації / Додатку до даного Договору, яка становить його невід`ємну частину, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість згідно умов Договору.

До Договору купівлі-продажу №22 НХ 039 ДНСІ від 01.02.2022 між сторонами підписано ряд Додатків (Специфікацій) , а саме:

- Додаток №1 НП (Специфікація) від 01.02.2022, за умовами якого сторонами погоджено товар в асортименті, кількості, ціні та вартості який повинен бути поставлено на загальну суму 676 089,95 грн. разом з ПДВ. Покупець здійснює попередню оплату за Товар у розмірі 100% вартості кожної окремої партії Товару, зазначеної в Додатку до Договору або замовленої Покупцем не пізніше 30.04.2022.;

- Додаток №3 ЗП від 14.02.2022, за умовами якого сторонами погоджено товар в асортименті, кількості, ціні та вартості який повинен бути поставлено на загальну суму 1 866 060,00 грн. разом з ПДВ. Покупець здійснює попередню оплату за Товар у розмірі 100% вартості кожної окремої партії Товару, зазначеної в Додатку до Договору або замовленої Покупцем не пізніше 30.03.2022.

Як стверджується матеріалами справи, позивачем на виконання умов Договору купівлі-продажу №22 НХ 039 ДНСІ від 01.02.2022, поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 542 006,88 грн.

ТОВ "Агро Інтертрейд" не провів розрахунків за поставлений Товар, у строки, визначені в Додатках до Договору, що слугувало підставою звернення до суду з позовом про примусове стягнення боргу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що основний борг в сумі 2 542 006,88 грн. доведений належними та допустимими доказами, його наявність і розмір представником відповідача визнано в судовому засіданні 06.04.2022, відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 2 542 006,88 грн. підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, ТОВ "Агро Інтертрейд" повинно було розрахуватися з ТОВ «Агріі Україна» до 30.04.2022 на суму 676 089,95 грн., до 30.03.2022 на суму 1866060 грн., а в загальному розмірі 2 542 006,88 грн. до 30.04.2022.

Що стосується заборгованості перед АБ "Укргазбанк", то заборгованість виникла у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "Агро Інтертрейд" зобов`язань за кредитним договором № 1515/2021/ВОД-МСБ від 16.08.2021, підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області 23.11.2023 у справі № 902/1116/23, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" на користь ТОВ "Агріі Україна" 2 542 006 грн. 88 коп. - основного боргу; 206 727 грн. 00 коп. - пені; 127 100 грн. 00 коп. - штрафу; 221 129 грн. 00 коп. - 20% річних; 51 461 грн. 85 коп. - витрат на сплату судового збору та 10 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

У вказаному рішенні вказано, що 16 серпня 2021 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Агро Інтертрейд" було укладено кредитний договір № 1515/2021/ВОД-МСБ .

Положеннями п. 1.1 кредитного договору сторони погодили, що банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в сумі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) грн., а позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором.

П. 1.3.1. кредитного договору визначено, що надання кредиту здійснюється з 16 серпня 2021 по 15 серпня 2023 (включно).

Згідно пункту 1.1. договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 1515/2021/ВОД-МСБ від 16 серпня 2021, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному кредитором з позичальником, згідно якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше "15" серпня 2023.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши 17.08.2021 відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 500 000,00 гривень, у свою чергу відповідач-1 взяті на себе зобов`язання виконав не у повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" за період з 16.08.2021 по 20.07.2023, розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписок по рахунку вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" обліковується прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 496 011,38 гривень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитом у розмірі 496 011,38 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене ТОВ "Агро Інтертрейд" повинно було розрахуватися з АБ «Укргазбанк» до 15.08.2023.

Таким чином, судом встановлено, що загальна заборгованість боржника за період з 30.04.2022 по 15.08.2023 загальним розміром 3 038 018,26 грн. перед кредиторами утворилась :

- з 30.03.2022 по 30.04.2022 на суму 2 542 006,88 грн. перед ТОВ «Агріі Україна»;

- з 15.08.2023 перед АБ «Укргазбанк» у розмірі 496 011,38 грн.

Тобто, станом на 15.08.2024 у ТОВ "Агро Інтертрейд" було невиконане зобов`язання на суму 3 038 018,26 грн.

Що стосується розміру активів боржника.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2024 у справі № 908/3236/21

За змістом положень ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства порушення, яке є умовою покладення солідарної відповідальності, є допущене керівником боржника (а з 20.03.2023 - органами управління боржника) порушення місячного строку звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності боржника та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Такими іншими випадками можна б було вважати, зокрема, визначений законом припис частини третьої статті 110 ЦК України - якщо вартості майна юридичної особи недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Водночас Суд зауважує, що загроза неплатоспроможності боржника і визначається недостатньою вартістю майна юридичної особи для задоволення вимог кредиторів.

Тому своєчасне, з дотриманням вимог абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства подання боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є запорукою раціонального та справедливого розподілення активів боржника, якого за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності (звітності) боржника виявилося недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

При цьому зобов`язання, що підтверджують виникнення загрози неплатоспроможності, мають бути реальними та документально підтвердженими.

Отже, загроза неплатоспроможності боржника розкривається законодавцем через його фінансово-економічний стан, основним визначальним критерієм якого є нездатність боржника відповісти за своїми зобов`язаннями належним йому майном (активами) і тим самим виконати грошові зобов`язання в повному обсязі перед всіма кредиторами.

При цьому фінансово-економічний стан, що визначається на підставі відповідних показників матеріального, фінансового стану боржника та стану його господарської діяльності (з контрагентами тощо) як загроза неплатоспроможності, має бути не умовно-тимчасовим, а стабільно-незворотним для боржника і наслідки такого стану мають безпосередньо впливати на стан розрахунків з кредиторами.

Основним способом встановлення відмінностей між наведеними двома станами боржника є проведення аналізу фінансово-господарської діяльності (звітності) боржника, із встановленням / визначенням за результатами цього аналізу реальних наслідків та перспектив для боржника виконати свої зобов`язання перед його кредиторами, а для кредиторів - отримати від боржника задоволення своїх вимог у разі, якщо боржник не звернеться із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, судом можуть бути враховані висновки експертів (фахівців), аудиторські висновки, висновки за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності боржника, у тому числі податковими органами, доповідні записки (інші звернення до керівника) працівників боржника (бухгалтерів, юристів тощо) про наявність відповідних обставин та загроз, фінансово-господарська та/або податкова звітність щодо діяльності боржника, рішення суду про стягнення або інші обмеження щодо фінансово-господарської діяльності боржника тощо.

Підсумовуючи висновки постанови ВС можливо сказати, що наявність активів в місячний період коли керівник повинен подати заяву про банкрутство, якими він має можливість покрити заборгованість перед кредиторами виключає можливість покладання на керівника солідарної відповідальності.

В заяві про покладання на керівника солідарної відповідальності заявник стверджує, що керівник боржника повинен був, протягом місяця, починаючи з 16.08.2023 до 16.09.2023 звернутися з заявою до суду про порушення банкрутства ТОВ "Агро Інтертрейд".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме звіту за результатами аналізу фінансово-господарського стану суб`єкта господарювання ТОВ "Агро Інтертрейд" щодо наявності ознак неплатоспроможності із визначенням фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства проведено за період часу з 31.12.2020 по 24.04.2024 у висновках вказано:

- Показники поточної неплатоспроможності ТОВ "Агро Інтертрейд" по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства (31.12.2020 - 24.04.2024), мають від`ємний результат. Відповідно до п. 3.2.1 Методичних рекомендацій, фінансовий стан підприємства, у якого на початку та в кінці звітного періоду мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, у тому числі зобов`язання щодо сплати податків і зборів ( обов`язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Таким чином, стосовно ТОВ "Агро Інтертрейд" мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника.

- Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства ТОВ "Агро Інтертрейд" станом на 24.04.2024 мають місце.

- Встановлено факти різкого (більше 50 %) зменшення основних показників фінансового стану ТОВ "Агро Інтертрейд" в період з 01.01.2023 по 24.04.2024. Виявлено економічні ознаки дії за доведення Підприємства до банкрутства.

В результаті проведеного аналізу за період з 01.01.2023 по 24.04.2024 виявлено факт різкого зменшення показника розміру чистих активів ТОВ "Агро Інтертрейд" та встановлено наявність підстав для прийнятті керівництвом ТОВ "Агро Інтертрейд" попереджувальних (з метою запобігання потенційного банкрутства) заходів за підсумками 2023 року.

Тким чином зі звіту вбачається, що у боржника відсутні будь які активи, нерухоме або рухоме майно, гроші.

Враховуючи, що боржник не складав фінансовий звіт за 2023, то суд дійшов висновку про відсутність активів у 2023 році.

Тобто, станом на 15.08.2023 задоволення вимог одного або кількох кредиторів призводило б до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

При цьому, керівником ТОВ "Агро Інтертрейд" не вчинялись будь-які дії та не вживалися заходи ініціювання проведення та скликання Загальних зборів Учасників товариства, з дати виникнення заборгованості до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро Інтертрейд" на підставі заяви кредитора, з метою розгляду можливості вжиття заходів щодо покращення фінансового становища підприємства чи інших заходів спрямованих на оздоровлення його діяльності або про звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували вжиття ОСОБА_2 заходів для відновлення платоспроможності боржника.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_2 полягає в тому, що після настання строку виконання ТОВ "Агро Інтертрейд" грошових зобов`язань перед кредиторами, попри той факт, що підприємство не мало об`єктивної можливості виконати такі зобов`язання, не звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро Інтертрейд". Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 по справі № 910/17876/19.

Отже, неподання керівником ТОВ "Агро Інтертрейд" після виникнення ознак неплатоспроможності боржника, заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство останнього, яка фактично являє собою публічне повідомлення всіх контрагентів про обставини неплатоспроможності та неможливість виконати свої зобов`язання в повному обсязі перед всіма кредиторами, завдало шкоди кредиторам ТОВ "Агро Інтертрейд", оскільки останні, не будучи обізнаними щодо фінансово-господарського стану боржника, розраховували на погашення боржником наявної заборгованості, не знаючи та не маючи можливості дізнатись, що відповідні зобов`язання ТОВ "Агро Інтертрейд" за такими господарськими операціями виконані бути не можуть.

Отже, невиконання керівником ТОВ "Агро Інтертрейд" ОСОБА_2 з 16.08.2023 по 15.09.2023 обов`язку звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі є підставою для покладення на керівника солідарної відповідальності.

В силу ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Агро Інтертрейд" ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 1, 2, 4, ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 11, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 255, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 31.08.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_2 задовольнити.

2. Визнати керівника боржника ОСОБА_2 таким, що допустив порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на нього солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 902/281/24 про банкрутство ТОВ "Агро Інтертрейд".

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.11.2024.

4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 18.11.2024.

6. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "Агро Інтертрейд", адвокату Мандзій Н.К. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" - , Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення).