ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4395/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., при розгляді справи № 916/4395/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Секо-Пак" (65003, Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 7, )

до відповідача Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47, )

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Секо-Пак" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської регіональної торгово-промислової палати, в якій просить суд визнати недійсним рішення позачергового засідання Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, затверджене протоколом №12 від 16.07.2024, яким ТОВ "Секо-Пак" було виключено із членів Одеської регіональної торгово-промислової палати з 16.07.2024, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне виключення останнього з членів Одеської регіональної торгово-промислової палати з 16.07.2024.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів (вх. №36235/24 від 04.10.2024), згідно якого ТОВ "Секо-Пак" просило суд витребувати, в якості доказу у Одеської регіональної торгово-промислової палати рішення позачергового засідання Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, затверджене протоколом №12 від 16.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 позовну заяву ТОВ "Секо-Пак" залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

15.10.2024 до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Секо-Пак" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №37578/24), згідно якої товариство такі недоліки усунуло.

Також, 15.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№37571/24), відповідно до якого останній просив суд витребувати у Одеської регіональної торгово-промислової палати належним чином завірену копію Статуту Одеської регіональної торгово-промислової палати (із змінами), в редакції 2014 року, Наказ №81/03-06 від 25.03.2014 та належним чином завірену копію рішення Загальних зборів членів ОРТПП від 13.12.2018, оформленого протоколом №3.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 відкрито провадження у справі № 916/4395/24, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 20.11.2024. Клопотання ТОВ "Секо-Пак" (вх. №36235/24 від 04.10.24) про витребування доказів - задоволено: витребувано у Одеської регіональної торгово-промислової палати належним чином засвідчену копію рішення позачергового засідання Президії ОРТТП, затвердженого протоколом №12 від 16.07.2024, також частково задоволено клопотання ТОВ "Секо-Пак" (вх.№37571/24 від 15.10.2024) про витребування доказів: витребувано у Одеської регіональної торгово-промислової палати належним чином засвідчені копії: Статуту Одеської регіональної торгово-промислової палати (із змінами) в редакції 2014 року та рішення Загальних зборів членів ОРТПП від 13.12.2018, оформлене протоколом № 3; в решті клопотання - відмовлено. Встановлено відповідачу строк для подання до суду витребуваних доказів до 11.11.2024.

13.11.2024 до суду від відповідача надійшла заява про надання доказів (вх.№ 40914/24)-на виконання ухвали суду від 21.10.2024, яка підписана керівником Одеської регіональної торгово-промислової палати-ОСОБА_1, в підтвердження повноважень останнього до заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Одеської регіональної торгово-промислової палати ().

Згідно ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006p., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст.ст.35,36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.39 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставі відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки ОСОБА_1 є батьком моєї подруги - ОСОБА_2, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, для виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №916/4395/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Секо-Пак" до Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсним рішення.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко