ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2888/15

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ''Центральний гірничо-збагачувальний комбінат'' про видачу дублікату в справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ''Центральний гірничо-збагачувальний комбінат'', 50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 20.02.2015 року

У третейській справі № 14/29К-14:

за позовом Публічного акціонерного товариства ''Центральний гірничо-збагачувальний комбінат'', 50066, м. Кривий Ріг , Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмежено. відповідальністю ''Науково-практичний медичний центр ''Кардіо'', 08630, Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул.Вокзальна, 43

про стягнення 127 876,97 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний медичний центр "Кардіо" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 20.02.2015 року.

Суд ухвалою від 16.04.2015р. задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" від 31.03.2015 року за № 1573/36 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 20.02.2015 року.

Видав виконавчий документ - наказ на рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 20.02.2015 року у справі № 14/29К-14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-практичний медичний центр "Кардіо" (08630, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 43, р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Києва, МФО 380805, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, р/р 1658 у ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, ) 90239 (дев`яносто тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 60 коп. - неустойки за порушення умов договору, 36334 (тридцять шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 89 коп. - 15% річних за користування грошовими коштами, 1265 (одна тисяча двісті шістдесят п`ять) грн. 74 коп. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

08.11.2024р. від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 904/2888/15, у зв`язку з втратою наказу.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п. 19.4. Перехідних положень ГПК України).

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, заявник не надав доказів направлення (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії наведеної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що не надав доказів направлення (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії наведеної заяви, суд вважає, що таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства ''Центральний гірничо-збагачувальний комбінат'' про видачу дубліката наказу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя С.П. Панна