УХВАЛА

м. Київ

15.11.2024Справа № 910/12954/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс»

про визнання договору недійсним

у справі № 910/12954/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

про стягнення 338.713,69 грн

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ :

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» про стягнення 338.713,69 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 20-06/2021 від 18.06.2021 позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 396.164,52 грн, що підтверджується видатковою накладною № 698 від 04.04.2023. Відповідачем здійснено часткову оплату товару на загальну суму 96.164,52 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № від 04.04.2023 на суму 66.000,00 грн та № 24/05/2023 від 24.05.2023 на суму 30.164,52 грн. Позивач на адресу відповідача направив вимогу № 29/07-24 від 29.07.2024 про необхідність сплати залишку заборгованості, яка не була ним отримана та повернута за зворотною адресою. Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 338.713,69, з яких 300.000,00 грн основного боргу, 25.131,64 грн інфляційних втрат та 13.582,05 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 відкрито провадження у справі № 910/12954/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.11.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» про визнання договору поставки № 20-06/2021 від 18.06.2021 недійсним.

В обґрунтування зустрічних вимог позивач зазначає, що укладений між сторонами договір поставки № 20/06-2021 від 18.06.2021 суперечить вимогам чинного законодавства та не містить такої істотної умови як строк (строки) поставки товару, а тому підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2024 встановлено у розмірі 3.028,00 грн.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3.028,00 грн.

Проте, позивачем не подано доказів сплати судового збору встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів сплати судового збору в розмірі 3.028,00 грн.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 15.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова