УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 916/754/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації «Товариство «Восток» (далі - ГО «Товариство «Восток», скаржник)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2024

та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024

за позовом Громадської організації «Товариство «Восток»

до:

1) Южненської міської ради Одеського району Одеської області;

2) Приватного підприємства «Південьпарксервіс»

про відшкодування шкоди у розмірі 5 550 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

ГО «Товариство «Восток» 08.11.2024 через «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області справа від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без розгляду та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду справа від 06.11.2024 №916/754/24 про повернення апеляційної скарги повністю, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 у справі №916/754/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), суддів Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №916/754/24 позовну заяву ГО «Товариство «Восток» до Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Приватного підприємства «Південьпарксервіс» про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, у розмірі 5 550 000,00 грн залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою щодо залишення позовної заяви без розгляду, ГО «Товариство «Восток» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 про повернення апеляційної скарги у справі №916/754/24 у задоволенні клопотання ГО «Товариство «Восток» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 у справі №916/754/24 відмовлено. Апеляційну скаргу ГО «Товариство «Восток» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 у справі №916/754/24 повернуто без розгляду на підставі частини другої статті 260 та частини тринадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - у зв`язку з не усуненням недоліків скарги у строк, встановлений судом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ГО «Товариство «Восток» з доданими до неї документами у справі №916/754/24, Касаційний господарський суд констатує, що предметом касаційного оскарження є: 1) ухвала Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без розгляду та 2) ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 про повернення апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо прийнятності касаційної скарги та наявності підстав для відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження, дослідивши доводи касаційної скарги ГО «Товариство «Восток» у контексті оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Верховний Суд відзначає, що порядок та підстави касаційного оскарження залежить від предмета оскарження, про що свідчить стаття 287 ГПК України.

Щодо оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №916/754/24, Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За приписами статті 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Водночас оскаржена скаржником до Верховного Суду ухвала Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №916/754/24 апеляційним судом за апеляційною скаргою скаржника не переглядалася, а апеляційним судом у справі №916/754/24 не ухвалювалася постанова за результатом її перегляду.

Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку, що в даному випадку порушений порядок касаційного оскарження на зазначену ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона не переглядалася апеляційним судом та за результатами її перегляду не була прийнята постанова.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, в цій частині відсутні підстави для того, щоб стверджувати, що ухвала Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №916/754/24 підлягає касаційному оскарженню у цьому випадку.

Враховуючи зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №916/754/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, як такої, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 про повернення апеляційної скарги у справі №916/754/24 якою у задоволенні клопотання ГО «Товариство «Восток» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 у справі №916/754/24 відмовлено. Апеляційну скаргу ГО «Товариство «Восток» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 у справі №916/754/24 повернуто без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі, ГО «Товариство «Восток» з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суди погоджуючись із застосування звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», в той час відмовляючи у застосуванні частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині вимог до ПП «Південьпарксервіс» за одних і тих самих обставин (обставини безпосередньо не досліджувались і не встановлювались судом) підтверджує суперечливу поведінку суду. Судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене касаційна скарга ГО «Товариство «Восток» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, ураховуючи дату її прийняття та складання повного її тексту.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №916/754/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку, передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 293, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Товариство «Восток» в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №916/754/24.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №916/754/24 за касаційною скаргою Громадської організації «Товариство «Восток» в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 про повернення апеляційної скарги у справі №916/754/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Верховний Суд звертає увагу, що, враховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації тавикористання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

4. Витребувати матеріали справи №916/754/24 Господарського суду Одеської області за позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до: 1) Южненської міської ради Одеського району Одеської області; 2) Приватного підприємства «Південьпарксервіс» про відшкодування шкоди у розмірі 5 550 000 грн, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

5. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець