ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" листопада 2024 р. Cправа №902/384/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Гладкої В.О. (ордер серії АЕ №1151667 від 25.08.2022),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м.Дніпро

до Фермерського господарства "Дуби", с.Спичинці Вінницького району Вінницької області,

до фізичної особи ОСОБА_1 , с.Спичинці Вінницького району Вінницької області

про солідарне стягнення 762035,64 грн заборгованості у вигляді 70% річних за договором фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" з позовом про солідарне стягнення з Фермерського господарства "Дуби" та фізичної особи ОСОБА_1 762035,64 грн заборгованості у вигляді 70% річних, що нараховані на підставі ч.2 ст.625 ЦК України в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо своєчасного внесення лізингових платежів за договором фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки №1П/23АН-21 від 07.10.2021, поручителем за яким є фізична особа ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.04.2024 відкрито провадження у справі №902/384/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 04.06.2024.

04.06.2024 судом постановлена ухвала про перехід до розгляду справи №902/384/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 18.07.2024. Вказане судове рішення обґрунтовано тим, що справа за критерієм ціни позову та незначної складності була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження втім, відповідачем було подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, з`ясування дійсних її обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, зібрання та оцінки відповідних доказів, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання в справі №902/384/24.

За наслідками розгляду справи, 18.07.2024, суд прийняв ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні у справі №902/384/24 до 03.09.2024.

Ухвалою суду від 03.09.2024 закрито підготовче судове провадження та призначено справу №902/384/24 до судового розгляду по суті на 01.10.2024. Вказаним судовим рішенням також відмовлено в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Дуби" б/н від 02.09.2024 (а.с.59-60) про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву в справі №902/384/24, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували існування істотних перешкод або труднощей для своєчасного подання відзиву на позову заяву.

Однак 01.10.2024 слухання справи не відбулось в зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України, а тому ухвалою суду від 01.01.2024 відкладено судове засідання до 22.10.2024.

За наслідками розгляду справи, 22.10.2024, суд постановив ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в судовому засіданні в справі №902/384/24 до 13.11.2024.

На визначену судом дату, 13.11.2024, з`явився представник позивача.

Відповідачі правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 22.10.2024 на адреси їх електронної пошти (а.с.76) та до електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС останніх. Додатково про дату, час та місце слухання справи відповідачі були повідомлені телефоном, що підтверджується складеними телефонограмами від 08.11.2024 (а.с.77-78).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Слід зауважити, що відповідно до положень ч.3 ст.202 ГПК України, неявка в судове засідання учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

В судовому засіданні, 13.11.2024, представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до положень ч.2 ст.178 ГПК України, судом вирішено спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, які встановив суд на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/845/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" про солідарне стягнення з Фермерського господарства "Дуби" та фізичної особи ОСОБА_1 1407016,69 грн основного боргу та 226148,87 грн 70% річних за договором фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки №1П/23АН-21 від 07.10.2021, поручителем за яким є фізична особа ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.05.2023 в справі №902/845/22, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, позов задоволено частково: стягнуто солідарно з Фермерського господарства Фермерського господарства "Дуби" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 1374521,22 грн основного боргу та 180758,54 грн 70% річних, нарахованих за період з 21.12.2021 по 27.12.2022; в решті позовних вимог - відмовлено.

Вказаним судовим рішення встановлені такі обставини:

"06.10.2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (далі - Лізингодавець) та Фермерським господарством "Дуби" (далі - Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №23АН-21...

Відповідно п.1.1 Договору Лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу у володіння та користування об`єкт лізингу (предмет лізингу або майно), а Лізингоодержувач приймає предмет лізингу та зобов`язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Найменування, марка, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість майна на момент укладення договору наведені в Додатку №1 "Специфікація" (Специфікація). Рік випуску та серійний номер майна вказуються в Акті приймання-передачі майна.

Строк володіння та користування Лізингоодержувачем предметом лізингу починається з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі предмета лізингу та не може бути менше одного року (п.1.2 Договору).

За змістом п.2.1 Договору вартість майна становить гривневий еквівалент 57000,00 Євро, що розраховується за курсом продажу Євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг", сформованим на 16:00 за Київським часом (Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього договору, збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (Міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 1746559,80 грн у тому числі ПДВ 291093,30 грн (вартість майна).

Вартість майна у гривні підлягає перерахунку за Міжбанківським курсом на дату, то передує даті підписання Акту приймання-передачі майна, збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (Міжбанківський курс акту приймання-передачі), відповідно до умов п.2.1.1 Договору.

Сторони погодили використовувати банківські дні для визначення Міжбанківського курсу. Сторони погодили, що Лізингодавець залишає за собою право використовувати у якості Міжбанківського курсу середньозважений курс Євро, встановлений на інтернет-сайті "http://coursedealing.com.ua" на власний розсуд.

Якщо міжбанківський курс Акту приймання-передачі буде відрізнятися від Міжбанківського курсу договору, вартість майна (в гривнях) автоматично змінюється та підлягає перерахунку виходячи з Міжбанківського курсу Акту приймання-передачі. При цьому перерахунок вартості майна здійснюється за наступною формулою:

ВМ = А*Ка + Ф*Кп,

де ВМ - вартість майна (в гривнях);

А - сума авансового платежу в Євро, зазначена в п.3.2 Договору;

Ка - міжбанківській курс на дату, що передує даті сплати авансового платежу, збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (міжбанківський курс авансового платежу) відповідно до п. 3.2 Договору;

Ф - сума фінансування (в), що становить різницю між вартістю майна (в Євро - п.2.1 Договору) та сумою авансового платежу (в Євро - п.3.2 Договору);

Кп - міжбанківський курс Акту приймання-передачі.

Вартість майна (в гривнях), перерахована відповідно до умов цього пункту Договору, зазначається в гривневому еквіваленті в Акті приймання-передачі майна. В разі зміни курсу, згідно п.3.7 Договору вартість майна (в гривнях) коригується шляхом підписання Додаткової угоди до Акту приймання-передачі майна.

Усі платежі за договором Лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому договорі (п.3.1 Договору).

Відповідно п.3.2 Договору авансовий платіж є першим лізинговим платежем, що складає 40,00% від вартості майна. Сума авансового платежу у гривнях обчислюється виходячи з міжбанківського курсу на дату, що передує даті фактичної оплати, збільшеного на розмір зборі (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (надалі - Міжбанківський курс фактичної оплати).

За надання предмету лізингу у фінансовий лізинг, Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю одноразову комісію розмірі 712,50 Євро у строк до 22.10.2021 року. Комісія сплачується Лізингоодержувачем на поточний рахунок Лізингодавця в національній валюті за Міжбанківським курсом фактичної оплати (п.3.3 Договору).

Розмір, склад, терміни сплати Лізингових платежів встановлюються в графіку. Сума кожного Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Євро), зазначеної в графіку, виходячи з міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового лізингового платежу, зазначеного в графіку, збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (міжбанківський курс графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором.

Сторони домовились, що при зміні Міжбанківського курсу фактичної оплати, Міжбанківського курсу Графіку, Міжбанківського курсу Акту приймання-передачі по відношенню до Міжбанківського курсу Договору, пропорційно автоматично змінюється і Ціна Договору в гривні, і, в даному випадку, не має потреби в підписанні додаткової угоди про зміну Ціни Договору в гривні (п.3.4 Договору).

Згідно з п.3.5 Договору лізингові платежі складаються з:

- суми, яка відшкодовує частину вартості майна, яка є гривневим еквівалентом суми, визначеної в графіку, помноженої на фіксований міжбанківський курс Акту приймання-передачі (п.3.5.1 Договору);

- винагороди Лізингодавцю за отримане у фінансовий лізинг майно яка не може бути/меншою за 1 гривню, та розраховується в гривнях як різниця між сумою лізингового платежу та сумою, яка відшкодовує частину вартості майна.

Лізингові платежі включають плату за страхування Майна відповідно до умов цього Договору (п.3.5.2 Договору);

- одноразової комісії за надання предмету лізингу у фінансовий лізинг (п.3.5.3 Договору).

Датою сплати лізингового платежу є дата зарахування коштів на поточний рахунок Лізингодавця. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день (п.3.6 Договору).

Згідно з п.4.1 Договору предмет лізингу передасться Лізингодавцем та приймається в лізинг Лізингоодержувачем впродовж 60 календарних днів з моменту сплати Лізингоодержувачем Лізингодавцю авансового платежу, а також комісії, зазначеної в п.3.3 Договору.

Передача Лізингодавцем і прийом Лізингоодержувачем майна в лізинг здійснюється на підставі Акту приймання-передачі майна за адресою: Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Сучкова, буд.117. Майно вважається переданим Лізингоодержувачу з дати підписання Акта приймання-передачі майна (п.4.2 Договору).

Предмет лізингу повинен знаходитися в місці експлуатації за адресою: 22250, Вінницька обл., Погребищенський район, село Спичинці (п.4.3 Договору).

Майно переходить у власність Лізингоодержувача за умови сплати Лізингодавцю всієї суми лізингових платежів в розмірах та у терміни, передбачені графіком, в тому числі сплати Лізингодавцю всієї суми вартості майна, що у гривневому еквіваленті не менше вартості майна, зазначеної у Акті приймання-передачі майна, сплати штрафних санкцій відповідно до умов договору. Підтвердженням переходу права власності від Лізингодавця до Лізингоодержувача є підписаний між сторонами відповідний договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу (п.5.1 Договору).

Відповідно до п.8.1 Договору у випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати сімдесяти процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України).

Відповідно п.12.1 Договору строк дії договору з "06" жовтня 2021 р. по "20" грудня 2022 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору.

Також, до договору фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021 року між сторонами підписано ряд додатків, зокрема:

- Додаток №1 "Специфікація майна", за змістом якого сторонами погоджено найменування майна, а саме: сівалка Kverneland Optima TF profi II e-drive, Cep.WK6PD2VB1LD600339, 2020 р.в., вартістю 57000,00 Євро;

- Додаток №2 "Графік внесення лізингових платежів", за змістом якого сторонами погоджено період сплати лізингових платежів;

- Додаток №3 "Акт приймання-передачі" від 29.11.2021 року, за умовами якого Лізингодавець передав, а Лізингоодержувач отримав майно (предмет лізингу) сівалку Kverneland Optima TF profi II e-drive, Cep.WK6PD2VB1LD600339, 2020 р.в. вартістю 57000,00 Євро, що еквівалентно 1772 646,19 грн.

07.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (Лізингодавець) та Фермерським господарством "Дуби" (Лізингоодержувач) та фізичною особою ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки №1П/23АН-21.

Предметом Договору є зобов`язання Поручителя перед Лізингодавцем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання Лізингоодержувачем, своїх зобов`язань перед Лізингодавцем, які випливають з умов Договору №23АІІ-21 від 06.10.2021 року, а також усіх додаткових угод до нього, які вже укладені та можуть бути укладені до закінчення строку дії Договору №23АН-21 від 06.10.2021 року (Основний договір) (п.1.1 Договору).

За змістом п.1.2 Договору сторони встановлюють, що зобов`язання Поручителя перед Лізингодавцем є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та Основним договором, не потребують.

Згідно з п.1.3 Договору Поручитель свідчить, що він ознайомлений зі змістом Основного договору та обсягом зобов`язань Лізингоодержувача за Основним договором, повністю з ними згоден, ніяких заперечень, а також непорозумінь щодо його положень не має.

Відповідно п.2.1 Договору у випадках неможливості виконання Лізингоодержувачем своїх зобов`язань за Основним договором:

- Лізингодавець має право на свій розсуд пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя чи Лізингоодержувача або обом сторонам одночасно;

- Лізингоодержувач не пізніше ніж за 3 (три) банківських дня до моменту настання строку виконання зобов`язань за Основним договором повідомляє Лізингодавця та Поручителя про неможливість виконання зобов`язань за Основним договором.

У відповідності до графіку внесення лізингових платежів, погодженого сторонами у Додатку №2 до договору, Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити Лізингодавцю у період з 20.12.2021 до 20.08.2022 загальну суму лізингових платежів 16059,00 Євро.

Відповідачем 1 були здійснені лише часткові платежі в рахунок оплати лізингових платежів в сумі 88832,70 грн за отримане у лізинг майно, що у відповідності до зазначених умов договору становить еквівалент 2747,91 Євро.

В підтвердження чого до матеріалів справи додано довідку (вих. №2608зд-22 від 26.08.2022 року).

Заборгованість відповідача 1 перед позивачем по сплаті чергових лізингових платежів складає 13311,09 Євро (16059,00 Євро - 2747,91 Євро).

24.08.2022 року відповідачем 1 сплачено грошові кошти у сумі 3044,27 грн із призначенням платежу "штрафні санкції за березень, згідно договору фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021 року без ПДВ".

Оскільки лізингові платежі Лізингоодержувачем не були сплачені у повному обсязі, то на момент подачі позову розрахунок проведено відповідно останнього відомого курсу продажу Євро, встановленому у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг", станом на 25.08.2022 року, який становить 36,8124 грн за 1 Євро."

В постанові Північно-західного апеляційного суду від 07.03.2024 у справі №902/845/22 встановлено також такі обставини: "ФГ "Дуби" у добровільному порядку погашено заборгованість за наказом Господарського суду Вінницької області від 03.07.2023 року у справі №902/845/22 в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 1374521,22 грн основного боргу, що підтверджено платіжними дорученнями №251 від 23.10.2023 на суму 1048192,38 грн, №252 від 23.10.2023 на суму 251807,62 грн, №2 від 14.12.2023 на суму 43576,86 грн, №7 від 14.12.2023 на суму 30944,36 грн."

Отже, враховуючи встановлені у справі №902/845/22 обставини, заборгованість за договором фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021 на суму 1374521,22 грн остаточно була погашена 14.12.2023, що узгоджується із долученою позивачем довідкою №2803-24зд від 28.03.2024 (а.с.19).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Суд зазначає, що укладений між сторонами Договір фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021, за своєю правовою природою є договором фінансового лізингу, положення якого врегульовано ЦК України та Законом України "Про фінансовий лізинг" №1201-IX від 04.02.2021.

Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Частинами 1, 2 ст.16 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу.

До складу лізингових платежів включаються:

1) сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу;

2) винагорода лізингодавцю за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт фінансового лізингу;

3) інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені таким договором.

Протягом строку дії договору фінансового лізингу розмір лізингових платежів може бути змінено у випадках та порядку, передбачених таким договором.

Згідно зі ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами ч.1 ст.193 ГК України.

Відповідно п.12.1 договору фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021 строк дії договору з "06" жовтня 2021 р. по "20" грудня 2022 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору.

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За приписами ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в п.51 Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц: "...рішення суду про стягнення заборгованості, у тому числі з поручителя, не змінює змісту у відповідного правовідношення - характер та обсяг прав і обов`язків сторін залишаються незмінними, додається лише ознака безпосередньої можливості примусового виконання. До моменту здійснення такого виконання або до припинення зобов`язання після ухвалення судового рішення з інших підстав (наприклад, унаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог) відповідне зобов`язання продовжує існувати."

Матеріалами справи підтверджується, що повне виконання зобов`язань за договором фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021 відбулось 14.12.2023.

Таким чином, беручи до уваги те, що належне виконання зобов`язання за договором фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021 (погашення заборгованості) було здійснено після ухвалення рішення суду в справі №902/845/22 від 24.05.2023, позивач має право на звернення до суду із вимогою про стягнення компенсаційних нарахувань, визначених договором фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021, за період, починаючи з наступного дня після того, що був предметом дослідження при вирішенні спору у справі №902/845/22, до дня фактичного виконання зобов`язання, тобто - з 28.12.2022 по 13.12.2023.

Розглянувши вимогу позивача стосовно заявлених 70% річних, розрахованих в сумі 762035,64 за період з 28.12.2022 по 13.12.2023, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В пункті 8.1. договору фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021 сторони дійшли згоди, що у випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати сімдесяти процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку правильності нарахування компенсаційних нарахувань суд дійшов висновку про правомірність позову в межах заявлених вимог щодо стягнення 762035,64 грн 70% річних.

Вирішуючи питання щодо солідарного стягнення суми компенсаційних нарахувань з відповідачів, судом враховано такі норми матеріального права.

Частинами 1, 2 ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як було встановлено судом: предметом договору поруки №1П/23АН-21 від 07.10.2021 визначено зобов`язання Поручителя (фізичної особи ОСОБА_1 ) перед Лізингодавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон") в повному обсязі солідарно відповідати за виконання Лізингоодержувачем (Фермерським господарством "Дуби"), своїх зобов`язань перед Лізингодавцем, які випливають з умов договору №23АІІ-21 від 06.10.2021 року, а також усіх додаткових угод до нього, які вже укладені та можуть бути укладені до закінчення строку дії договору №23АН-21 від 06.10.2021 року (Основний договір).

Умовами п.6.2 договору поруки №1П/23АН-21 від 07.10.2021 визначено, що означений вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Порука припиняється, якщо Лізингодавець протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання за Основним договором не пред`явить вимоги до Поручителя.

Враховуючи встановлені у справі №902/845/22, з яких слідує, що Лізингодавцем пред`явлено до Поручителя вимогу у визначений договором поруки №1П/23АН-21 від 07.10.2021 строк, суд доходить висновку, що зобов`язання за означеним правочином є дійсними.

Суд констатує, що в договорі поруки сторонами не визначеного іншого обсягу відповідальності фізичної особи ОСОБА_1 ніж той, що закріплений в ч.2 ст.554 ЦК України, а тому вимоги щодо солідарного стягнення компенсаційних нарахувань з відповідачів суд вважає правомірними та обґрунтованими.

Вирішуючи питання стосовно наявності підстав до зменшення розміру компенсаційних нарахувань, суд відзначає, що згідно з ч.1 ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013 слідує, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Відтак, інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 625 ЦК України, викладені у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18, згідно яких суд з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст.625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника.

Такими чином вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) та відсотків річних, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) та відсотків річних таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Тобто з системного аналізу вищевказаних норм слідує, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки та відсотків річних є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки та відсотків річних.

Отже, якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Слід зазначити, що законодавчо не врегульований розмір можливого зменшення штрафних санкцій. Водночас вирішення питання про зменшення неустойки та відсотків річних та розмір, до яких вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Приймаючи рішення про зменшення розміру компенсаційних нарахувань суд взяв до уваги те, що сукупний розмір компенсаційних нарахувань у цій справі становить понад 55% розміру основної заборгованості за договором фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021, яку Фермерським господарством "Дуби" погашено в повному обсязі. Додатково суд враховує, що рішенням суду від 24.05.2023 в справі №902/845/22 на користь позивача стягнуто 180758,54 грн 70% річних, нарахованих за період з 21.12.2021 по 27.12.2022, які Фермерським господарством "Дуби" також погашено в повному обсязі.

Суд також враховує, що покладення надмірного фінансового тягаря на відповідача може призвести до погіршення його матеріального становища, що може мати наслідком його неплатоспроможність.

Судом враховано правовий зміст інституту неустойки, основною метою якого є стимулювання боржника до виконання основного грошового зобов`язання; при цьому остання не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Аналогічної позиції стосовно застосування приписів ст.233 ГК України, ст.551 ЦК України дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 26.07.2018 у справі №924/1089/17, від 12.12.2018 у справі №921/110/18, від 14.01.2019 у справі №925/287/18, від 22.01.2019 у справі №908/868/18, Велика Палата Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц.

Тому суд вважає, що з урахуванням засад добросовісності, справедливості, пропорційності та розсудливості, наявні достатні правові підстави для зменшення розміру 70% річних на 50% і таким чином стягненню підлягають річні в розмірі 381017,82 грн.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідачів покладаються витрати зі сплати судового збору в сумі 11430,54 грн у зв`язку з правомірно заявленими вимогами про стягнення 762035,64 грн 70% річних.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 87, 91, 123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у справі №902/384/24 задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Дуби" (вул.Господарська, буд.1, с.Спичинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22250; ідентифікаційний код: 41131241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (проспект Слобожанський, буд.31Д, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083; ідентифікаційний код: 35396734) 381017,82 грн 70% річних.

3. Стягнути солідарно з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (проспект Слобожанський, буд.31Д, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083; ідентифікаційний код: 35396734) 381017,82 грн 70% річних.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Дуби" (вул.Господарська, буд.1, с.Спичинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22250; ідентифікаційний код: 41131241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (проспект Слобожанський, буд.31Д, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083; ідентифікаційний код: 35396734) 5715,27 грн витрат зі сплати судового збору.

5. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (проспект Слобожанський, буд.31Д, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083; ідентифікаційний код: 35396734) 5715,27 грн витрат зі сплати судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Повний текст рішення надіслати учасникам справи.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

9. Повне рішення складено 25 листопада 2024 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

3, 4 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" адвокату Гладкій В.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

5, 6 - Фермерському господарству "Дуби" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

7, 8 - фізичній особі ОСОБА_1 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

9 - представнику фізичної особи ОСОБА_1 адвокату Мартинюк А.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС