УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25.11.2024Справа № 910/14288/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» заборгованості у розмірі 26 812,00 грн за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №б/н від 31.08.2020.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» заборгованості у розмірі 26 812,00 грн за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №б/н від 31.08.2020.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимоги щодо форми та змісту судового наказу встановлені у ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;

4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї частини;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу, що за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість вимог заявлених стягувачем по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» у розмірі 26 812,00 грн за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №б/н від 31.08.2020, заявник не обґрунтував та не підтвердив виникнення права грошової вимоги до боржника саме на вказану суму.

Так, в договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №б/н від 31.08.2020, визначена ціна послуги з управління - 7,01 грн (в тому числі ПДВ, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, проте в розрахунку заборгованості боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс») по оплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою вул. Л. Лук`яненка, 29, кв. 137 , зазначені також й інші ціни послуги з управління за якими здійснювалися розрахунки.

Відтак, з урахуванням зазначеного, оскільки заявником не було надано документів, якими б встановлювались інші ціни на послуги з управління багатоквартирним будинком, аніж та, що визначена в договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №б/н від 31.08.2020, наразі Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» не підтверджено виникнення у нього права грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» на заявлену суму.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Водночас, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 148, 152, 153, 154, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» заборгованості у розмірі 26 812,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 25.11.2024 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко