ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" листопада 2024 р. м. Рівне Справа № 918/822/23(918/646/24)
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи
за позовом ОСОБА_1 (LOSAK VIKTOR) ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання неправомірними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс", скасування державної реєстрації змін в реєстрі юридичних осіб та застосування наслідків недійсності таких рішень
Заяви представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення
В судовому засіданні приймали участь:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третіх осіб: від ОСОБА_2 - адвокат Берковський Є.О.; від СТОВ "ДАК" - не з`явився; від ОСОБА_3 :- не з`явився.

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", в якому просив:
- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" (ідентифікаційний код 37083061), що оформлені Протоколом від 15 травня 2019 року, Протоколом №12-21 від 28.12.2021, Протоколом №2-22 від 21.01.2022, Протоколом №4-22 від 23.02.2022, Протоколом №6-22 від 28 лютого 2022 року;
- застосувати наслідки недійсності рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" (ідентифікаційний код 37083061), що оформлені Протоколом від 15 травня 2019 року, Протоколом №12-21 від 28.12.2021, Протоколом №2-22 від 21.01.2022, Протоколом №4-22 від 23.02.2022, Протоколом №6- 2022 від 28 лютого 2022 року шляхом визнання недійсними Договору поставки № від 28.12.2021 р. від 28 грудня 2021 року із специфікаціями №1 та №2; Договору про надання поворотної фінансової допомоги №21-01-22 від 21 січня 2022 року; Додаткової угоди до договору №21-01-22 про надання поворотної фінансової допомоги від 23 лютого 2022 року; Додаткової угоди до договору №21-01-22 про надання поворотної фінансової допомоги від 28 лютого 2022 року; Договору №21-01-22 про надання позики (новаційний договір) від 28 лютого 2022 року;
Ухвалою суду від 04.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.10.2024 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову.

15.10.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подані Заяви, в яких просять ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 000 грн.00 коп. судових витрат; на користь ОСОБА_3 100 000,00 грн. судових витрат. До Заяви представником ОСОБА_2 додано: Договір про надання правничої допомоги від 23.05.2022 року; Додаткову угоду від 17.05.2024 року до Договору про надання правничої допомоги від 23.05.2022 року; Додаткову угоду від 04.07.2024 року до Договору про надання правничої допомоги від 23.05.2022 року, Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 10.10.2024 року; детальний опис наданих послуг. До Заяви представником ОСОБА_3 додано: Договір про надання правничої допомоги від 10.10.2023 року; Додаткову угоду від 09.10.2024 року до Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2023 року; Додаткову угоду від 04.07.2024 року до Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2023 року; Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 10.10.2024 року; детальний опис наданих послуг.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року розгляд Заяв представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на "05" листопада 2024 року.

05 листопада 2024 року (до судового засідання) ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді Марача В.В. від участі у справі №918/822/23(918/646/24).

Ухвалою суду від 05.11.2024 року оголошено перерву в судовому засіданні до 07.11.2024 року.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.11.2024 про відвід судді Марача В.В. від розгляду справи №918/822/23(918/646/24) відмовлено.

В судове засідання 07.11.2024 року не з`явились представники позивача, відповідача та третіх осіб СТОВ "ДАК", ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема в електронний кабінет, а представник позивача під розписку. Представник заявника Янчука Ю.В. заявляв клопотання про розгляд заяви в режимі ВКЗ, однак на зв`язок у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не вийшов, причин неможливості прийняти участь у розгляді справи в режимі ВКЗ суду не повідомив.

Відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду Заяв посилаючись на те, що він подав апеляційну скаргу на рішення суду від 07.10.2024 у даній справі, що його представник ОСОБА_7 хворіє та не зможе прибути у судове засідання, що він теж не зможе прибути та не зможе забезпечити явку повноважного представника, так як для цього потрібен час.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Крім того суд зазначає, що в обгрунтування непрацездатності представник позивача надав суду довідку КНП "Гощанська БПЛ" ГСР від 06.11.2024 №1451/01-11, в якій зазначено про те, що ОСОБА_7 зверталася за медичною допомогою 05.11.2024 і що остання від запропонованої госпіталізації відмовилася. Тобто з вказаного не вбачається, що ОСОБА_7 була непрацездатною чи відвідувала лікарняну установу 07.11.2024 року.

В той же час слід зазначити, що суд не має спеціальних медичних знань для можливості визначити за діагнозом, зазначеним у довідці КНП "Гощанська БПЛ" ГСР від 06.11.2024 №1451/01-1, те чи є непрацездатною ОСОБА_7 станом на 07.11.2024 року.

Окрім того суд зазначає, що інтереси позивача у даній справі на стадії розгляду справи по суті представляв адвокат Жуковський О.В. на підставі Ордеру на надання правничої допомоги Серії ВС №1310592 від 07.10.2024 року.

Суд зазначає, що ні позивач, ні його представники не надали суду відзиву на Заяви представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши присутніх представників, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання неправомірними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс", скасування державної реєстрації змін в реєстрі юридичних осіб та застосування наслідків недійсності таких рішень.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.10.2024 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову.

В той же час представниками третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 15.10.2024 подано до суду Заяви про відшкодування судових витрат в яких просять суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 по 100 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу на користь кожного.

Щодо самих судових витрат у справі суд зазначає наступне.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; (4) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу чи розподіл витрат судом (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, актів виконаних робіт тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані в пунктах 106-108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Також, у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів справи вбачається, що захист прав, інтересів та представництво ОСОБА_2 у даній справі забезпечувався адвокатом Дроботом Д.М.. Так, на підтвердження наведених обставин, до даної Заяви представником долучено копії наступних документів:- Договір про надання правової допомоги від 23.05.2022, укладений між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням "Інсолв"; Додаткові угоди до вказаного Договору від 05.09.2023, від 17.05.2024, від 04.07.2024 року; Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 15.10.2024 за Договором з Додатком - Детальний опис наданих послуг.

Судом встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_2 у даній справі адвокат Дробот Денис Миколайович здійснював на підставі Ордеру на надання правничої допомоги Серії АЕ №1303180 від 19.07.2024 року, виданий Адвокатським об`єднанням "Інсолв".

Так, відповідно до п.1.1., 2.1. Договору про надання правової допомоги у в порядку та на умовах, визначених даним договором Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або інші види правової допомоги Клієнту в рамках судових справ сторонами в яких є ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле" та/або Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Відповідно до пункту 4.1. Договору, надання Адвокатським об`єднанням правничої допомоги за дійсним договором здійснюється за винагородою та є оплатним.

У той же час, згідно із 4.1.1. сторони погодили, що розмір оплати за правничу допомогу, яка надається за дійсним договором, визначається окремо у додатковій угоді.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 04.07.2024 до Договору про надання правової допомоги від 23.05.2022, укладеного між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням "Інсолв", сторони погодили, що Клієнт надає право (уповноважує) адвокатів представляти його інтереси та бути представником з усіх питань, що виникають при розгляд судової справи №918/822/23(918/646/24) та погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надасться за дійсним Договором в рамках вказаної господарської справи під час її розгляду у Господарському суді Рівненської області складає 100 000,00 гривень.

В той же час судом встановлено, що захист прав, інтересів та представництво ОСОБА_3 у даній справі забезпечувався адвокатом Ксаткіним Д.М., який діяв на підставі Ордеру Серія АЕ №1300798 від 09.07.2024 року.

До Заяви про відшкодування судових витрат представником ОСОБА_3 додано: Договір про надання правничої допомоги від 10.10.2023 року, укладений між ОСОБА_3 та адвокатом Касаткіним Денисом Миколаєвичем; Додаткові угоди від 04.07.2023 року, від 09.10.2024 року до Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2023 року; Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 10.10.2024 року з детальним описом наданих послуг.

Так, відповідно до п.1.1., 2.1. Договору про надання правової допомоги у в порядку та на умовах, визначених даним договором адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або інші види правової допомоги Клієнту, а лстанній зобов`язується випатити адвокату винагороду за надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 4.1. Договору, надання Адвокатом правничої допомоги за дійсним договором здійснюється за винагородою та є оплатним.

У той же час, згідно із 4.2. сторони погодили, що розмір оплати за правничу допомогу, яка надається за дійсним договором, визначається окремо у додатковій угоді.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 04.07.2024 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023, укладеного між ОСОБА_3 та Адвокатом Касаткіним Д.М., сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23(918/646/24) під час її розгляду у Господарському суді Рівненської області складає 100 000,00 гривень.

Таким чином, зважаючи на вказані пункти Договорів про надання правничої допомоги з врахуванням Додаткових угод до них, сторонами було визначено суму витрат на професійну правничу допомогу виходячи з фіксованого розміру гонорару адвоката.

З огляду на вищевикладене суд зазначає наступне.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

За положенням частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пункт 1 частини третьої цієї статті визначає верховенство права однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Зміст вказаного принципу неодноразово і досить детально аналізував Конституційний Суд України. Так, зокрема, в абзаці другому підпункту 4.1 пункту 4 Рішення від 02.11.2004 № 15-рп/2004 ним акцентувалася увага на тому, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Так, частина третя статті 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 по справі №922/1964/21 виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише не зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові також зауважила, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Відтак Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 по справі №922/1964/21 дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити співмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на співмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Зі змісту Акту від 10.10.2024 приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 23.05.2022 вбачається, що Адвокатським об`єднанням надано Меткому Володимиру Володимировичу наступну правничу допомогу:

1. Аналіз матеріалів справи № 918/822/23(918/646/24), відповідних документів та пошук релевантної практики правозастосування - 5 год.;

2. Консультування Клієнта щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи - 4 год.;

3. Підготовка та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи учасникам справи та до суду клопотання від 09.07.2024 про перехід до загального позовного провадження - 2 год.;

4. Підготовка та направлення засобами ЄСІТС до суду та учасникам справи заяви адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання що призначене на 30.07.2024 - 1 год.;

5. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні 30.07.2024 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні, з урахуванням часу на очікування судового засідання - 2 год.;

6. Підготовка та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи учасникам справи та до суду Пояснення третьої особи від 23.08.2024 №24/23-08/1 щодо поданої заяви ОСОБА_1 від 02.07.2024 - 6 год.;

7. Підготовка та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи учасникам справи та до суду Клопотання від 23.08.2024 №24/23-08/2 про долучення документів до матеріалів справи- 2 год.;

8. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні на 07.10.2024 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні, з врахуванням часу на очікування судового засідання - 2 год..

Зі змісту Акту від 10.10.2024 приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023 вбачається, що Адвокатом Ксаткіним Д.М. надано ОСОБА_3 наступну правничу допомогу:

1. Аналіз матеріалів справи № 918/822/23(918/646/24), відповідних документів - 3 год.;

2. Інтерв`ювання Клієнта, збір та правовий аналіз інформації, надання правової,консультацій і роз`яснень з правових питань Клієнту стосовно справи - 3 год.;

3. Підготовка та забезпечення направлення засобами підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи учасникам справи та до суду Клопотання від 19.07.2024 про перехід до загального позовного провадження - 2 год.;

4. Підготовка та направлення засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС до суду та учасникам справи Заяви Адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання що призначене на 30.07.2024 - 1 год.;

5. Підготовка та забезпечення направлення засобами підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду Пояснень третьої особи від 29.07.2024 щодо позовної заяви ОСОБА_8 від 02.07.2024 - 3 год.;

6. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні 30.07.2024 об 12:00 год. та участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні, з урахуванням часу витраченого на очікування судового засідання - 3 год.;

7. Підготовка та направлення засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС до суду та учасникам справи Заяви Адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання що призначене на 26.08.2024 об 11:00 - 1 год.;

8. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеному на 26.08.2024 об 11:00 та участь адвоката в якості представника Клієнта у судовому засіданні, з урахуванням часу витраченого на очікування судового засідання - 2 год.;

9. Підготовка та направлення засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС до суду та учасникам справи Заяви Адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання що призначене на 07.10.2024 об 15:00 - 1 год.;

10. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні на 07.10.2024 об 11:00 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні, з врахуванням часу на очікування судового засідання - 2 год..

Дослідивши надані заявниками докази, якими підтверджуються витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним з обсягом та складністю виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), з огляду на наступне.

За висновком суду, надані адвокатами послуги з аналізу матеріалів справи № 918/822/23(918/646/243), відповідних документів та пошук релевантної практики правозастосування; консультування (інтерв`ювання) клієнта щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи охоплюються наданою адвокатами послугою із підготовки та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку учасникам справи та до суду Пояснень третьої особи.

Окрім того, надана адвокатами послуга з підготовки та забезпечення направлення засобами ЄСІТС учасникам справи та до суду заяв адвоката про участь у судовому засіданні 10.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів охоплюються наданою адвокатами послугою із підготовки адвокатів до участі у судових засіданнях та участю адвокатів в якості представників клієнта у судовому засіданні.

Вищевказана правова позиція щодо послуг адвоката, які можуть мати статус судових витрат, неодноразово закріплювалася у постановах Верховного Суду.

Також, за висновком суду надані адвокатами послуги з підготовки та забезпечення направлення засобами ЄСІТС учасникам справи та до суду Клопотань про перехід до загального позовного провадження не можуть бути включені до витрат на професійну правничу допомогу, так як за приписами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства таке клопотання має право заявити лише позивач у позовній заяві. В той же час заявники є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд вважає, що заявлений третіми особами до відшкодування розмір правничих витрат в цій частині є надмірним.

Відтак, з огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що співмірною із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи є вартість витрат третіх осіб на правничу допомогу одного адвоката у розмірі 50 000 грн. 00 коп..

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 цієї ж статті судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

За приписами статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до норм статті 224 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що у даній справі у задоволенні позову позивачу відмовлено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виступали на стороні відповідача то, відповідно судові витрати третіх осіб, пов`язані з розглядом справи, у зазначених вище сумах, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №918/822/23(918/646/24) щодо відшкодування судових витрат задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 ) ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті вимог Заяви представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у задоволенні відмовити.

4. Заяву представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі №918/822/23(918/646/24) щодо відшкодування судових витрат задоволити частково.

5. Стягнути з ОСОБА_1 (LOSAK VIKTOR) ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ІН НОМЕР_3 ) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

6. В решті вимог Заяви представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у задоволенні відмовити.

7. Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 18 листопада 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Марач В.В.