ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2237/22 (905/507/22 (905/227/22))

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервіс» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Мартенівська, буд. 16; )

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: розпорядника майна АТ «Енергомашспецсталь» () арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (07544, Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі, вул. Гайова, 18)

про стягнення 1650839,90 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2237/22

за заявою Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Перечин, вул. Промислова, буд. 7а; )

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.07.2022 (суддя Кучерява О.О.) відкрито провадження у вказаній справі № 905/227/22 за позовом ТОВ «Фрахттранссервіс» до АТ «Енергомашспецсталь» про стягнення 1650839,90 грн за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.10.2022 справу № 905/227/22 передано до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справі № 905/507/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.10.2022 (суддя Лейба М.О.) справу № 905/227/22 прийнято для розгляду в межах справі № 905/507/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь», присвоєно номер справи 905/507/22 (905/227/22).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.09.2022 про відкриття провадження у справі № 905/507/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 справу № 905/507/22 (905/227/22) передано до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

05.06.2023 матеріали справи № 905/507/22 (905/227/22) надійшли до Господарського суду Київської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/2237/22; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/2237/22 (905/507/22 (905/227/22)).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2023 справу № 905/507/22 (905/227/22) прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь»; залучено розпорядника майна АТ «Енергомашспецсталь» арбітражного керуючого Баскакова О.В. до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача; зупинено провадження у справі № 911/2237/22 (905/507/22 (905/227/22)) до затвердження реєстру конкурсних кредиторів у справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

Постановою Верховного Суду від 13.02.2024 ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі № 911/2237/22 скасовано; справу № 911/2237/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області на стадію підготовчого засідання.

За результатами нового розгляду, ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2024 (суддя Гребенюк Т.Д.) відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС».

Відтак, підстави для зупинення провадження у справі № 911/2237/22 (905/507/22 (905/227/22)) усунено, отже відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у даній справі підлягає поновленню.

В той же час судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 (суддя Наріжний С.Ю.) відкрито провадження у справі № 911/1769/24 про банкрутство АТ «ЕМСС», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І.

На даний час провадження у справі № 911/1769/24 перебуває на стадії попереднього засідання в процедурі розпорядження майном Боржника, попереднє засідання призначено на 03.12.2024.

Згідно ч. 3 ст. 7 КУзПБ, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, оскільки справа № 911/2237/22 (905/507/22 (905/227/22)) перебуває у провадженні судді Наріжного С.Ю., так крім того справа № 911/1769/24 про банкрутство АТ «ЕМСС» також перебуває у провадженні судді Наріжного С.Ю., суд вважає за необхідне подальший розгляд справи № 911/2237/22 (905/507/22 (905/227/22)) здійснювати в межах справи № 911/1769/24 про банкрутство АТ «ЕМСС» та присвоїти даній справі № 911/1769/24 (911/2237/22 (905/507/22 (905/227/22))).

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 50 ГПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На даний час провадження у справі № 911/1769/24 про банкрутство АТ «ЕМСС» перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Соколика Д.І.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна Боржника щодо вжиття заходів для захисту майна Боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у даному відокремленому провадженні в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи (ст. 172 ГПК України).

Отже суд зобов`язує ТОВ «Фрахттранссервіс» надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Соколику Д.І. копію позовної заяви від 20.01.2022 б/№ про стягнення заборгованості та надати суду докази надіслання (надання).

Крім того суд зазначає наступне.

23.07.2024 ухвалою Господарського суду Київської області по справі № 911/1769/24 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС»; введено процедуру розпорядження майном Боржника.

На даний час провадження у справі № 911/1769/24 перебуває на стадії попереднього засідання.

Нормами ч. 14 ст. 39 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Порядок пред`явлення конкурсними кредиторами вимог до боржника передбачений ст. 45 КУзПБ, а саме - конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

23.07.2024 на офіційному веб-порталі Верховного Суду опубліковано оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС».

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне роз`яснити Позивачу зміст ст. 45 КУзПБ про можливість заявлення грошових вимог у справі про банкрутство.

Разом з тим, нормами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у тому числі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У ст. 47 КУзПБ зазначається, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Враховуючи той факт, що у справі № 911/1769/24 про банкрутство АТ «ЕМСС» станом на 20.11.2024 не затверджений реєстр вимог кредиторів, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/1769/24 (911/2237/22 (905/507/22 (905/227/22))) до затвердження реєстру конкурсних кредиторів у справі про банкрутство АТ «ЕМСС».

Керуючись ст. 50, 172, 227, 232-235, 255 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2237/22 (905/507/22 (905/227/22)).

2. Подальший розгляд справи № 911/2237/22 (905/507/22 (905/227/22)) здійснювати в межах справи № 911/1769/24 про банкрутство АТ «ЕМСС» та присвоїти даній справі № 911/1769/24 (911/2237/22 (905/507/22 (905/227/22))).

3. Залучити розпорядника майна АТ «ЕМСС» () арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво № 2043 від 08.11.2021, адреса: 03110, м. Київ, вул. Клінічна, 25) до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

4. Зобов`язати ТОВ «Фрахттранссервіс» надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Соколику Д.І. копію позовної заяви від 20.01.2022 б/№ про стягнення заборгованості та надати суду докази надіслання (надання).

5. Встановити строк Третій особі для надання суду пояснень щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви від 20.01.2022 б/№. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

6. Зупинити провадження у справі № 911/1769/24 (911/2237/22 (905/507/22 (905/227/22))) до затвердження реєстру конкурсних кредиторів у справі № 911/1769/24 про банкрутство АТ «ЕМСС».

7. Роз`яснити ТОВ «Фрахттранссервіс» зміст ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства про можливість заявлення грошових вимог у справі про банкрутство.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 20.11.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний