ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4100/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" щодо зміни відомостей про боржника у судовому наказі у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" (49101, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 28А; ідентифікаційний код 35268789) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" (49027, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, буд. 22, кімн. 556; ідентифікаційний код 33275862) 61 096 грн. 19 коп. - заборгованості за роботи, виконані за договором підряду від 19.05.2020 №1905-05, 32 695 грн. 16 коп. - інфляційних нарахувань та 6 845 грн. 76 коп. - 3% річних

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" (вх.№3913/24 від 18.09.2024) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" (49027, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, буд. 22, кімн. 556; ідентифікаційний код 33275862) 61 096 грн. 19 коп. - заборгованості за роботи, виконані за договором підряду від 19.05.2020 №1905-05, 32 695 грн. 16 коп. - інфляційних нарахувань та 6 845 грн. 76 коп. - 3% річних.

Також просить стягнути з боржника суму судових витрат.

Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ від 23.09.2024, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" (49027, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, буд. 22, кімн. 556; ідентифікаційний код 33275862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" (49101, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 28А; ідентифікаційний код 35268789) 61 096 (шістдесят одна тисяча дев`яносто шість) грн. 19 коп. - заборгованості за роботи, виконані за договором підряду від 19.05.2020 №1905-05, 32 695 (тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн. 16 коп. - інфляційних нарахувань, 6 845 (шість тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 76 коп. - 3% річних та 302 (триста дві) грн. 80 коп. - витрат на сплату судового збору.

Після набрання вказаним судовим наказом законної сили - 18.10.2024, судовий наказ було видано стягувачу за його заявою.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" подано заяву (вх.№52938/24 від 14.11.2024) щодо постановлення ухвали, якою у судовому наказі змінити відомості про боржника.

Вказана заява обґрунтована тим, що в період набрання чинності судовим наказом, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" здійснив державну реєстрацію зміни свого місцезнаходження. Станом на теперішній час боржник зареєстрований за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, будинок 12. Вказана адреса належить до Центрального району м. Дніпро та за територіальністю підлягає обслуговуванню Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Дослідивши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає, що заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" підлягає поверненню йому без розгляду з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, належним доказом направлення на адресу учасників справи заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, квитанція про доставку документа до Електронного кабінету тощо).

Стягувачем до заяви не додано доказів, які б свідчили про надсилання боржнику копії заяви з додатками, а також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у боржника.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" (вх.№52938/24 від 14.11.2024) щодо постановлення ухвали, якою у судовому наказі змінити відомості про боржника, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" (49101, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 28А; ідентифікаційний код 35268789) (вх.№52938/24 від 14.11.2024) щодо постановлення ухвали, якою у судовому наказі змінити відомості про боржника - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Суддя Т.В. Загинайко