overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/11761/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс"

про стягнення попередньої оплати в розмірі 637 563,86 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" про стягнення попередньої оплати в розмірі 637 563,86 грн, наданої на виконання умов Договору №Д37 від 14.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала суду від 30.09.2024 була доставлена 01.10.2024 о 21 год. 10 хв. до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд".

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва від позивача не надходило заяв про усунення недоліків позовної заяви у строк та спосіб, встановлений ухвалою суду від 30.09.2024, а тому поданий позов підлягає поверненню без розгляду позивачу з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехресурс" про стягнення попередньої оплати в розмірі 637 563,86 грн з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/11634/24

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"

до акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення попередньої оплати в розмірі 22 882 520,87 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" до акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналженим виконанням відповідачем Договору №197-2 від 04.05.2023, у розмірі 20 681 761,60 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 557 734,37 грн та 3% річних у розмірі 643 024,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала суду від 30.09.2024 була доставлена 01.10.2024 о 21 год. 10 хв. до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд".

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва від позивача не надходило заяв про усунення недоліків позовної заяви у строк та спосіб, встановлений ухвалою суду від 30.09.2024, а тому поданий позов підлягає поверненню без розгляду позивачу з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" до акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення попередньої оплати в розмірі 22 882 520,87 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2024Справа № 910/13950/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промтехцентр" (м. Київ)

про стягнення 96 187,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промтехцентр" (далі - ТОВ "ТД "Промтехцентр", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 96 187,50 грн за договором про закупівлю № ЦБРК-23-287 від 18.10.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів тих обставин, на які він посилається у позові, зокрема, не надано доказів направлення на адресу відповідача рознарядки на поставку товару за договором № ЦБРК-23-287 від 18.10.2023.

Також у позивача існує обов`язок надати (разом з позовом) докази у такому вигляді, щоб їх можливо було прочитати. Разом з тим заявник не долучив до матеріалів позову копії акта № 43 від 12.04.2024 про фактичну якість і комплектність продукції належної якості, який можливо дослідити під час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 ГПК, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промтехцентр" про стягнення 96 187,50 грн залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Укрзалізниця строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/12762/24
За заявою Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6, ідентифікаційний номер 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром. Стандарт." (м. Київ, провулок Куренівський,17, ідентифікаційний номер 42283030)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники:

від заявника-Федотов О.О.

від боржника -не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6, ідентифікаційний номер 00034022) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром. Стандарт." (м. Київ, провулок Куренівський,17, ідентифікаційний номер 42283030) .

2. Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Шапілову С.А., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/12322/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" (09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Київська,37-В, ідентифікаційний номер 39000694)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (01054, м. Київ, вул. І.Франка,15-А, ідентифікаційний номер 38619176)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:не з`явилися

Керуючись ст.ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біофарма Плазма" (09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Київська,37-В, ідентифікаційний номер 39000694) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція" (01054, м. Київ, вул. І.Франка,15-А, ідентифікаційний номер 38619176).

2. Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Кізленку В.А., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/8701/24
за позовом керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОЙЛ"

про визнання недійсним пункту 3.1 договору № 286/1/22/31 від 11.07.2022 та стягнення 560 000,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8701/24 за позовом керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товаристваз обмеженою відповідальністю "ЮКОЙЛ" про визнання недійсним пункту 3.1 договору № 286/1/22/31 від 11.07.2022 та стягнення 560 000,00 грн.

22.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОЙЛ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд дослідивши наявні у матеріалах справи документи, дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, характер та обсяг доказів у справі, з метою повного встановлення всіх обставин справи, а також справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 183, 234, 235, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/8701/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 17.12.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/6868/23

за заявою головного державного виконавця Солом`янського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Черкасова Є.В. про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі № 910/6868/23

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад»

про стягнення 3 487 063,14 грн

Суддя: Людмила Шкурдова.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №910/6868/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

21.08.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

12.11.2024 до суду від головного державного виконавця Солом`янського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Черкасова Є.В надійши заяви, тотожні за змістом, про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі № 910/6868/23 шляхом звернення стягнення на нерухоме майно , що перебуває на праві господарського відання у ДП «Виробниче об`єднання «Київприлад» за адресою : м. Київ, проспект Корольова Академіка, буд. 1

Згідно з частинами 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву головного державного виконавця Солом`янського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Черкасова Є.В. про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головного державного виконавця Солом`янського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Черкасова Є.В. про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі № 910/6868/23 - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.12.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Примірник ухвали надіслати Фонду державного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/9150/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Менеджмент" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е, ідентифікаційний номер 40498363)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест Сервіс" (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 41, ідентифікаційний номер 39927162)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Савченко Б.Г.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/9150/24 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КСВ Менеджмент" з грошовими вимогами на суму 357 184,43 грн., з яких 24 224,00 грн. - вимоги першої черги, 332 960,43 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест Сервіс" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест Сервіс" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест Сервіс", наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 25.11.2024.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/9150/24 на 18.12.2024 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18.11.2024Справа № 910/6092/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши

заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 2 566 012 834,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі -ДП "Гарантований покупець", заявник) з заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/6092/24.

Пунктом 2 статті 331 ГПК України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/6092/24.

2. Призначати розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" на 26.11.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Запропонувати сторонам у строк до 22.11.2024 надати суду письмові пояснення щодо заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/6092/24.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

07.11.2024Справа № 910/12179/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/12179/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги";

до Закритого акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»;

про стягнення 1 675 129,05 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

(04050, Україна, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок, 31)

Закрите акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»

(03062, Україна, місто Київ, проспект Перемоги, будинок, 67)

про відкладення підготовчого засідання на 10.12.24 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя О.М. Ярмак

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/12233/24
За позовом Департамента економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісек"

про стягнення 1665360 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Шевченко І.Є.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісек" (далі - відповідач) на користь Департамента економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) безпідставно збережені кошти пайової участі у сумі 1665360 грн створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, які відповідач мав сплатити за будівництво ним об`єктів за проєктом "Реконструкція з розширенням нежитлової будівлі по вулиці Ревуцького, 12/1 у Дарницькому районі міста Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 18.11.2024.

У підготовче судове засідання 18.11.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги першу неявку у судове засідання представника відповідача, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення по справі.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11.12.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.