У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/558/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ,

Кредитор: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

За участю керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, свідоцтво №783 від 08.04.2013, адреса для листування: 04071, м. Київ-71, а/с 71, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_3 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників справи:

представник арбітражного керуючого Реверука П.К.- Повелько А.Р.,

представник боржника-Оселедець Т.В.

Обставини справи.

14.06.24 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.06.24 була прийнята до розгляду.

Ухвалою суду від 18.06.24 заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи прийнято до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 01.07.24.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича; визначено дату проведення попереднього засідання суду - 14.08.24.

01.07.2024 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (№ 73541).

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні 05.09.24 судом постановлено ухвалу, якою, серед іншого:

-визнати грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 3588 200,00 грн (2 черга задоволення) та 6 056 грн судового збору (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);

-зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

-зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 19 вересня 2024 року;

-визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.10.24 на 11:30 год.

За наслідками розгляду справи 22.10.24, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 22.10.24, про відкладення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.11.24 на 10:00.

До суду надійшли:

-24.09.24 від керуючого реструктуризацією Реверука П.К. клопотання (№02-147/1420 від 23.09.24) про затвердження плану реструктуризації боргів з доданими реєстром вимог кредиторів станом на 17.09.24; Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого станом на 19.09.24 з доказами понесених витрат; запрошення на збори кредиторів з доказами направлення; протокол зборів кредиторів №19/09/24 від 19.09.24;

-11.11.24 від керуючого реструктуризацією Реверука П.К. клопотання (№02-147/1692 від 11.11.24) про затвердження Звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника з доказами направлення;

Судом подані клопотання та додатки до них долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

У судовому засіданні присутній арбітражний керуючий надав усні пояснення та просив суд затвердити запропонований план реструктуризації ОСОБА_1 . Присутній представник боржника підтримав клопотання керуючого реструктуризацією та просив затвердити план реструктуризацією.

Суд дійшов висновку, що неявка в судове засідання кредитора не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Судом прийнято до розгляду в судовому засіданні план реструктуризації боргів боржника у справі №927/558/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів у справі №927/558/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 керуючий реструктуризацією посилається на рішення зборів кредиторів від 19.09.24, оформленого протоколом повторних зборів кредиторів №19/09/24 від 19.09.24.

Боржник згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно ч. 1 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено що у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Згідно ч. 4 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Частиною 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом; 2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; 3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування; 4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів; 5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду; 6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом; 7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.

Ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.

Згідно ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавства.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. При цьому такий документ слід вважати закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині його розгляду, так і в період його реалізації, коли має місце фактичне погашення їх вимог в межах процедури реструктуризації.

У свою чергу розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Отже, як того вимагає Кодекс України з процедур банкрутства, у плані реструктуризації боргів боржника має бути відображена повна та достовірна інформація про майновий стан боржника, фактичні обставини, які спричинили неплатоспроможність, розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів тощо.

Відтак, невідповідність плану реструктуризації боргів боржника вимогам Кодексу України з процедур банкрутства фактично свідчить, що мета процедури реструктуризації боргів боржника, передбачена Кодексом, не виконується.

При зверненні до суду із заявою Боржник по справі зазначила, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги на загальну суму 6563726,65 грн перед кредиторами:

- АТ "СЕНС БАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) у розмірі 2329503,42 грн, на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.16 у справі №369/8789/15-ц, на примусове виконання якого видано виконавчий лист №369/8789/15-ц від 01.11.17, та постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Андрійовича відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 від 19.10.23 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 2329503,42 грн та складається з заборгованості по тілу кредиту - 106290,02 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становило 2329503,42 грн, за відсотками - 8990,38 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 197037,51 грн, неустойку в розмірі - 213456,68 грн та стягнути судові витрати в розмірі 1827 грн.

-приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Спартаківська, 12, офіс 1) у розмірі 233702,04 грн, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Андрійовича про стягнення з боржника основної винагороди ВП НОМЕР_4 від 19.10.23 про стягнення основної винагороди 233133,04 грн, постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Андрійовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 від 19.10.23 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 569,00 грн.

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) у розмірі 3 588 200,00 грн на підставі Договору позики №1-Ч/К від 14.11.16.

01.07.2024 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (№ 73541).

Із заявою з кредиторськими вимогами до боржника у встановлений строк звернулась ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання кредиторських вимог у розмірі 3 588 200,00 грн та 6 056,00 грн судового збору.

Інші кредитори, у тому числі й ті, які були зазначені самим боржником у поданій заяві (АТ "СЕНС БАНК" та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович) з кредиторськими вимогами до Господарського суду Чернігівської області та керуючого реструктуризацією боржника не звертались.

За свідченнями керуючого реструктуризацією Реверука П.К., останній повідомляв АТ «Сенс Банк» про відкриття провадження у справі про непластопроможність ОСОБА_1 , однак доказів такого повідомлення матеріали справи не містять.

Кредитором по справі ОСОБА_2 схвалено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 станом на 19.09.2024 р.

Всупереч незвернення до суду з кредиторськими вимогами до боржника АТ "СЕНС БАНК", товариство було включено до плану реструктуризації боржника.

Відповідно до п.1 плану реструктуризації, поданого на затвердження зазначено про те, що підставою для ініціювання банкрутства стала заборгованість, загальний розмір якої складає 6563726,65 грн, з яких:

-2975 526,65 грн за Договором поруки укладеним 13.04.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 , кредитним договором №800000170 укладеним 13.04.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_3 , іпотечним договором №800000170-И укладеним 13.04.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_3 , ухвалою від 16.06.21 Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/8789/21 та Заочного рішення від 12.12.2016 Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/8789/15-ц, в т.ч. 233702,04 грн виконавчий збір та витрати виконавчої служб.

-3588200,00 грн за договором позики №1-Ч/К від 14.11.16 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

До розділу 2 Плану «Інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення» включено:

1.визнаний судом кредитор: ОСОБА_2 , розмір вимог 3588200 грн (2 черга), 6056 грн відшкодовується в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

2.повідомлений боржником кредитор, який не заявився в межах судового розгляду справи про банкрутство: ЗАТ «Альфа-Банк» (01.12.22 перейменовано АТ «Сенс Банк») у розмірі 2 975 526,65 грн.

У розділі 5 Плану «Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів» передбачено, що:

1. боржник зобов`язується протягом 10 (календарних) днів з дня затвердження судом даного плану частково погасити заборгованість перед кредитором, вимоги якого визнані ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.09.24 у справі №927/558/24, а саме: грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі судового збору - 6056,00 грн.

У розділі 6 Плану «Вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів» визначено, що вимоги кредитора ОСОБА_2 , які були визнані судом, у розмірі 3 588 200,00 грн та вимоги кредитора ЗАТ «Альфа-Банк» (01.12.22 перейменовано АТ «Сенс Банк»), який не заявлявся в межах судового розгляду справи про банкрутство, у розмірі 2 975 526,65 грн, будуть прощені (списані) у разі виконання Плану.

Питання повідомлення боржником та керуючим реструктуризацією зазначеного у Плані кредитора - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» піднімалось судом у судовому засіданні з точки зору дотримання добросовісності, однак передбачення в Плані реструктуризації погашення вимог кредитора, який у справі не звертався з кредиторськими вимогами є порушенням самої суті процедури реструктуризації.

Таким чином, до поданого на затвердження плану реструктуризації всупереч законодавчо встановленим нормам безпідставно включено та вирішено питання стосовно прощення (списання) боргів кредитора - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке не є учасником справи, оскільки у порядку ст. 122 Кодексу не зверталось з грошовими вимогами до боржника.

Також судом встановлено, що згідно розділу 3 Плану, у боржника наявні грошові кошти на банківських рахунках у розмірі 470,21 грн та 211,21 дол.США; у розділах: земельна ділянка, домоволодіння, квартира, корпоративні права, транспортний засіб, корпоративні права, право вимоги дебіторської заборгованості, частка боржника у спільній власності подружжя -відсутні.

Таким чином поданим Планом реалізація майнових активів не передбачена.

У розділі 4 Плану «Інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів»

зазначено - « 0», тобто доходи боржника відсутні.

У розділі 5 Плану «Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів» передбачено, що:

1. боржник зобов`язується протягом 10 (календарних) днів з дня затвердження судом даного плану частково погасити заборгованість перед кредитором, вимоги якого визнані ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.09.24 у справі №927/558/24, а саме: грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі судового збору - 6056,00 грн.

У розділі 7 Плану визначено, що розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні: ОСОБА_1 (боржник) - 3028 грн (коригується згідно закону про Державний бюджет України та ст. 124 Кодексу); ОСОБА_4 (донька) - 3028 грн (коригується згідно закону про Державний бюджет України та ст. 124 Кодексу).

У судовому засіданні на запитання суду про те, за рахунок чого буде погашено передбачений планом розмір щомісячної суми на задоволення побутових потреб боржника та членів їїї сім`ї, представник боржника в якості припущення зазначив про одержання боржником від батьків такої допомоги.

Таким чином, поданий план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , серед іншого, також не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: план містить суперечливі відомості в розділах , відповідно до яких з одного боку доходи боржника відсутні , з іншого- заплановано регулярне залишення на членів сім`ї частини доходів, яких не існує або джерело яких є не підтвердженим припущенням.

Таким чином, поданий на затвердження план також не відповідає критеріям реальності та об`єктивності, які передбачені зазначеною вище нормою кодексу.

Пункт 5 Розділу 5 Плану передбачає, що загальний строк реалізації цього Плану становить 10 (календарних днів) з дня його затвердження Господарським судом Чернігівської області і є обов`язковим для його виконання для всіх сторін Плану, в тому числі кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом. Зазначене положення Плану протирічить умовам законодавства, оскільки План реструктуризації є обов`язковим до виконання тільки для боржника та кредиторів, вимоги яких включені до такого Плану. Одночасно суд звертає увагу, що підставою для включення вимог кредиторів до Плану є пред`явлення такими кредиторами вимог до боржника у порядку ст.122 Кодексу, що є підставою для задоволення таких кредиторських вимог в межах провадження у справі про неплатоспроможність.

Пункт 6 Розділу 5 Плану передбачає, що якщо відповідне положення цього Плану буде визнано недійсним, незаконним чи неможливим для примусового застосування, дійсність, законність та можливість для примусового застосування решти положень цього Плану залишається незмінним.

Суд стосовно цього зазначає, що за приписами п.2 ч.3 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника дійсно може містити положення про зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів, однак визнавати, як це передбачає п.6 Розділу 5 Плану, недійсним (незаконним чи неможливим) один з пунктів плану суд не вправі, а сам План реструктуризації не може передбачати часткове скасування пунктів Плану. Зазначене протирічить законодавству.

Відповідно до п. 9 Розділу 5 Плану зазначено, що не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після закінчення строку виконання цього Плану, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів за цим Планом, боржник зобов`язаний надати Господарському суду Харківської області, Банку та Товариству складений письмовий звіт про виконання цього Плану.

Суд зауважує про безпідставність зазначення у цьому пункті Банку та Товариства, оскільки у даній справі зазначені учасники відсутні.

Також пунктом 10 Розділу 5 Плану передбачено, що з метою відновлення платоспроможності боржника, на підставі ч.3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають звільненню від боргів не заявлені кредиторами грошові вимоги до господарського суду в повному обсязі за кредитними договорами (договорами позики тощо) станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (01.07.24).

Пунктом 11 Розділу 5 Плану передбачено, що інша частина заборгованість перед кредитором- ОСОБА_2 у розмірі 3 588 200,00 грн, а також вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд зауважує, що зазначені вище пункти Плану (п.10-11 Розділу 5) містять наслідки, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, щодо звільнення боржника від боргів, які настають при закритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів, а отже включення зазначених пунктів до Плану реструктуризації є безпідставним та таким, що суперечить законодавству.

Розглянувши по суті план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі №927/558/24 у поданій редакції, суд дійшов висновку, що умови реструктуризації боргів суперечать законодавству, в т.ч. п.4 ч.2 ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства, що відповідно до п.2 ч. 8 ст.126 КУзПБ є самостійною та достатньою підставою для постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч.9 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом.

Згідно ч. 10 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства у разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст.ст. 124, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У затвердженні плану реструктуризації боргів боржника від 19.09.24 у справі №927/558/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити.

2.Запропонувати Зборам кредиторів надати пропозиції відповідно до ч.9 або до ч.10 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 10.12.24 року.

3.Судове засідання на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "11" грудня 2024 року на 10:00. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.

4.Розгляд справи, призначений на 11.12.24 на 10:00, проводитиметься за участю представника керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича - адвоката Повелько А.Р. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

5.Розгляд клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника (від 11.11.24 вих.№02-147/1692) відкласти.

6.Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження до електронних кабінетів останніх, представнику арбітражного керуючого Повелько А.Р. на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та кредитору, який не заявлявся у справі: Акціонерне товариство "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.11.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії НОМЕР_5.