ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2024м. СумиСправа № 920/702/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/702/24

за позовом Сумської міської ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Альянсресурси (вул. Каунаська, буд. 27, м. Київ, 02155),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Втормет Інвест (вул. Електриків, буд. 6, м. Київ, 04071),

3) Акціонерного товариства Укрвторчормет (вул. Електриків, буд. 6, м. Київ, 04071)

про стягнення 829 267 грн 24 коп.,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідачів не з`явилися;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) стягнути з ТОВ Альянсресурси 258 927 грн 46 коп. за використання земельної ділянки площею 1,6878 га, кадастровий номер :06:002:0040 за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, буд. 13 без оформлення договору оренди за період з 24.02.2023 до 19.04.2024; 2) стягнути з ТОВ Втормет Інвест 245 122 грн 12 коп. за використання земельної ділянки площею 1,6878 га, кадастровий номер :06:002:0040 за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, буд. 13 без оформлення договору оренди за період з 14.06.2022 до 23.02.2023; 3) стягнути з АТ Укрвторчормет 325 217 грн 66 коп. за використання земельної ділянки площею 1,6878 га, кадастровий номер :06:002:0040 за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, буд. 13 без оформлення договору оренди за період з 02.08.2021 до 13.06.2022.

Ухвалою від 27.06.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/702/24; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 20.08.2024, 12:00; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду про відкриття провадження від 27.06.2024 була надіслана першому відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 01.07.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27.06.2024 доставлена до електронних кабінетів другого та третього відповідачів 27.06.2024, що підтверджується довідками Господарського суду Сумської області.

09.07.2024 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1996 від 09.07.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що ТОВ Втормет Інвест дійсно у період з 14.06.2022 по 23.02.2023 було власником нерухомого майна, що складається з нежитлових приміщень загальною площею 4 727,3 кв.м та знаходяться за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Тополянська, будинок 13. Відповідач на період спірних правовідносин не оформив право власності або право постійного землекористування земельною ділянкою, а тому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача є орендна плата. Щодо нарахування плати за землю за період з 14.06.2022 по 31.12.2022 відповідач зазначає, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004, Сумська міська територіальна громада (код UA0073662) визнана територією активних бойових дій з 24.02.2022 до 03.04.2022, тому, відповідно до п. 69.14 Перехідних положень Податкового кодексу України, орендна плата за період з 14.06.2022 до 31.12.2022 не нараховується та не сплачується. Щодо іншого періоду, відповідач зазначає, що позивач не подав належних доказів на підтвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Надана позивачем копія електронного витягу №НВ-024 від 17.01.2024, на якому невідомою особою прописом дописано 2023 р. 14 779 861,99, 2022 р 12 852 053,90 не є належним доказом на підтвердження розміру нормативної грошової оцінки землі, яка діяла у 2022 та 2023 роках.

10.07.2024 третій відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2019 від 10.07.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що АТ Укрвторчормет дійсно було власником нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Тополянська, будинок 13. Водночас, внаслідок примусової реалізації нерухомого майна у виконавчому провадженні шляхом проведення електронних торгів, які відбулися 13.12.2021, АТ Укрвтрочормет з дати проведення торгів фактично втратив право володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, відповідно, не користувався та не міг користуватися земельною ділянкою на якій розташоване нерухоме майно. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004, Сумська міська територіальна громада (код UA0073662) визнана територією активних бойових дій з 24.02.2022 до 03.04.2022, тому, відповідно до п. 69.14 Перехідних положень Податкового кодексу України, орендна плата за період з 01.03.2022 до 31.12.2022 не нараховується та не сплачується. Також позивач не подав належних доказів на підтвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Надана позивачем копія електронного витягу №НВ-024 від 17.01.2024, на якому невідомою особою прописом дописано 2023 р. 14 779 861,99, 2022 р 12 852 053,90 не є належним доказом на підтвердження розміру нормативної грошової оцінки землі, яка діяла у 2022 році.

12.07.2024 другий відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. № 2040 від 12.07.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що на земельній ділянці кадастровий номер 59101366:06:002:0040, окрім належного у відповідний період часу відповідачу нерухомого майна, розташовані також залізничні під`їзні колії ІІІ маневрового району №14 та №15, які належать на праві власності ПрАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту та перебувають на балансі його Сумського відділення. Відповідно, користувачем частини земельної ділянки, на якій розташовані під`їзні колії є ПрАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту. Користуватись частиною земельної ділянки це товариство почало ще до того, як відповідач набув у власність нерухоме майно. Відповідач зазначає, що позивачем, вочевидь, не здійснювалось обстеження земельної ділянки та не з`ясовувалось, хто є її користувачем та в якій частині. Наведене дає підстави припустити, що земельною ділянкою (її частинами) з 14.06.2022 по 31.12.2022 окрім відповідача та ПрАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту могли користуватися ще й інші особи. Тобто плата за землю могла б нараховуватись лише за користування частиною земельної ділянки.

12.07.2024 третій відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. № 2043 від 12.07.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що на земельній ділянці кадастровий номер 59101366:06:002:0040, окрім належного у відповідний період часу відповідачу нерухомого майна, розташовані також залізничні під`їзні колії ІІІ маневрового району №14 та №15, які належать на праві власності ПрАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту та перебувають на балансі його Сумського відділення. Відповідно, користувачем частини земельної ділянки, на якій розташовані під`їзні колії є ПрАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту. Відповідач зазначає, що позивачем, вочевидь, не здійснювалось обстеження земельної ділянки та не з`ясовувалось, хто є її користувачем та в якій частині. Наведене дає підстави припустити, що земельною ділянкою (її частинами) з 02.08.2021 до 13.06.2022 окрім відповідача та ПрАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту могли користуватися ще й інші особи. Тобто плата за землю могла б нараховуватись лише за користування частиною земельної ділянки.

12.07.2024 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2042 від 12.07.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що позивач не подав належних доказів на підтвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Надана позивачем копія електронного витягу №НВ-024 від 17.01.2024, на якому невідомою особою прописом дописано 2023 р. 14 779 861,99, 2022 р 12 852 053,90 не є належним доказом на підтвердження розміру нормативної грошової оцінки землі, яка діяла у 2023 році. На земельній ділянці кадастровий номер 59101366:06:002:0040, окрім належного у відповідний період часу відповідачу нерухомого майна, розташовані також залізничні під`їзні колії ІІІ маневрового району №14 та №15, які належать на праві власності ПрАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту та перебувають на балансі його Сумського відділення. Відповідно, користувачем частини земельної ділянки, на якій розташовані під`їзні колії є ПрАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту. Користуватись частиною земельної ділянки це товариство почало ще до того, як відповідач набув у власність нерухоме майно. Відповідач зазначає, що позивачем, вочевидь, не здійснювалось обстеження земельної ділянки та не з`ясовувалось, хто є її користувачем та в якій частині. Наведене дає підстави припустити, що земельною ділянкою (її частинами) з 23.02.2023 по 19.04.2024 окрім відповідача та ПрАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту могли користуватися ще й інші особи. Тобто плата за землю могла б нараховуватись лише за користування частиною земельної ділянки.

Ухвалою від 13.08.2024 господарський суд задовольнив заяви представників відповідачів (вх. № 3321 від 22.07.2024, вх. № 3320 від 22.07.2024, вх. № 3335 від 23.07.2024) про участь у судовому засіданні у справі № 920/702/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представників відповідачів у судовому засіданні 20.08.2024 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 25 хв. до 13 год. 27 хв. 20.08.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 20.08.2024 не відбулось.

Ухвалою від 20.08.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.09.2024, 10:30; забезпечив участь представників відповідачів у судовому засіданні 05.09.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

04.09.2024 перший відповідач подав заяву (вх. № 2619 від 04.09.2024), в якій просить суд проводити підготовче засідання 05 вересня 2024 року без участі представника відповідача.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 13 хв. до 13 год. 06 хв. 05.09.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 05.09.2024 не відбулось.

Ухвалою від 06.09.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 24.09.2024, 12:30; забезпечив участь представників відповідачів у судовому засіданні 24.09.2024 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 12 год. 29 хв. до 18 год. 07 хв. 24.09.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 24.09.2024 не відбулось.

Ухвалою від 25.09.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 30.09.2024, 14:30; забезпечив участь представників відповідачів у судовому засіданні 30.09.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

30.09.2024 позивач подав додаткові пояснення (вх. № 2940 від 30.09.2024), в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує. Позивач зазначає, що у відповідності до чинного законодавства, що регулює земельні відносини, всі дії по набуттю будь-яких прав на земельні ділянки (власність, всі види користування тощо) пов`язані із фактом наявності або відсутності на земельній ділянці нерухомого майна. Залізничні колії не є об`єктами нерухомого майна та не підлягають державній реєстрації, як об`єкти нерухомого майна, а надання земельних ділянок в користування під об`єктами рухомого майна не передбачено законом як обов`язкове. Той факт, що залізничні колії є рухомим майном підтверджено судом під час розгляду судової справи, на яку посилаються відповідачі (№ 910/13104/20). Щодо твердження відповідачів, що земельною ділянкою окрім відповідачів та ПрАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту могли користуватися ще й інші особи, позивач зазначає, що на кадастровому плані колії не є наскрізними, вони тупикові (тобто не мають продовження); одна з них взагалі проходить всередині будівлі. Отже цими коліями має можливість користуватись тільки власник розташованого на ділянці майна. Враховуючи вид діяльності відповідачів (приймання металобрухту) саме відповідачі і користуються цими залізничними коліями для вивезення металобрухту, отже користуються і землею під цими коліями. Щодо тверджень третього відповідача, що він перестав бути власником нерухомого майна 13.12.2021, позивач зазначає, що згідно з інформацією, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності АТ Укрвторчормет було припинено 14.06.2021 одночасно з реєстрацією права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ Втормет Інвест. Отже, до 14.06.2021 власником майна було саме АТ Укрвторчормет. Положення Податкового кодексу України, а саме пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України не розповсюджуються на правовідносини, що виникли між сторонами.

Ухвалою від 30.09.2024 господарський суд відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 22.10.2024, 11:00; забезпечив участь представників відповідачів у судовому засіданні 22.10.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

18.10.2024 перший відповідач подав додаткові пояснення (вх. № 3217 від 18.10.2024), в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що з пояснень позивача випливає, що йому відомо, що на земельній ділянці загальною площею 1,6878 га з кадастровим номером :06:002:0040 знаходяться залізничні колії, які не являються власністю відповідачів. Дійсно, речові права на залізничні колії як на окремий об`єкт не підлягають державній реєстрації. Однак, якщо залізничні колії входять до складу майнового комплексу, або являються приналежністю головної речі, або являються складовою частиною речі, то право власності на такі залізничні колії реєструється при реєстрації головної речі. Відповідач зазначає, що положення ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не містить прямої заборони реєстрації права власності на окремі під`їзні залізничні колії, а лише визначають неможливість реєстрації колії при умові, що вона є приналежністю або складовою іншої речі. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.10.2024 № 397448701, ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» є власником об`єкту нерухомого майна виробничих будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Суми, пров. 3-й Заводський, буд. 8, складовими частинами об`єкту нерухомого майна, в тому числі є залізничні колії третього маневрового району № 14 і № 15 та стрілочні переводи № 104 і № 105. Отже, на земельній ділянці загальною площею 1,6878 га з кадастровим номером :06:002:0040 знаходиться не тільки майно, яке перебувало у власності відповідачів, а і майно іншої юридичної особи. Відповідно, користувачем частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0040, на якій розташовані під`їзні колії № 14 і № 15, є ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту». Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 68 Земельного кодексу України та ст. 6 Закону України «Про залізничний транспорт» до земель залізничного транспорту належать, в тому числі землі смуг відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням. Тобто значна частина земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0040 загальною площею 1,6878 га знаходиться під залізничним полотном, і відповідно відноситься до земель залізничного транспорту. Тобто позивач не має права нараховувати відповідачам будь-яку плату за користування земельною ділянкою, що відноситься до земель залізничного транспорту, і на якій розташоване майно підприємства залізничного транспорту. Також відповідач зазначає, що враховуючи довжину залізничної колії № 14 - 745,26 м та № 15 - 268 м та ширину земляного полотна (9.6 м) під ними та мінімальну ширину узбіччя з кожного боку (0,4 м) згідно з «Правилами технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств», затверджених наказом Міністерства промислової політики України 15.02.2010 № 70, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22 березня 2010 р. за № 237/17532, можна дійти висновку, що площа земельної ділянки на якій знаходиться майно ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» становить не менше 10537,90 кв.м. В той час, як площа земельної ділянки, на якій розташоване майно, що належало відповідачу-1, становить 4727,3 кв.м. Тобто підтвердженим можна вважати користування відповідачем-1 у відповідний період часу частиною земельної ділянки площею 4 727,3 кв.м, на якій безпосередньо розташовані будівлі та споруди, що належали відповідачу-1. Відповідно, плата за землю могла б нараховуватись лише за користування частиною земельної ділянки площею 4 727,3 кв.м, а не за всю площу 1,6878 га, яка зазначена у розрахунку позивача. Відповідно до виписки з ЄДРПОУ, основним видом діяльності ТОВ «Альянсресурси» є 68.10 купівля та продаж власного нерухомого майна; також товариство здійснює інші види діяльності 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, 41.10 організація будівництва будівель, 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель та ін. Тобто ТОВ «Альянсресурси» ніколи не здійснювало приймання металобрухту і відповідно не користувалось і не могло користуватись залізничними коліями. Крім того відповідач-1 не укладав із залізницею жодних договорів на експлуатацію під`їзних колій та подачу-прибирання вагонів на колії № 14 і № 15, що є власністю ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

18.10.2024 третій відповідач подав додаткові пояснення (вх. № 3218 від 18.10.2024), в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що положення ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не містить прямої заборони реєстрації права власності на окремі під`їзні залізничні колії, а лише визначає неможливість реєстрації колії при умові, що вона є приналежністю або складовою іншої речі. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.10.2024 № 397448701, ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» є власником об`єкту нерухомого майна виробничих будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Суми, пров. 3-й Заводський, буд. 8, складовими частинами об`єкту нерухомого майна, в тому числі є залізничні колії третього маневрового району № 14 і № 15 та стрілочні переводи № 104 і № 105. Отже, на земельній ділянці загальною площею 1,6878 га з кадастровим номером :06:002:0040 знаходиться не тільки майно, яке перебувало у власності відповідачів, а і майно іншої юридичної особи. Відповідно, користувачем частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0040, на якій розташовані під`їзні колії № 14 і № 15, є ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту». Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 68 Земельного кодексу України та ст. 6 Закону України «Про залізничний транспорт» до земель залізничного транспорту належать, в тому числі землі смуг відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням. Тобто значна частина земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0040 загальною площею 1,6878 га знаходиться під залізничним полотном, і відповідно відноситься до земель залізничного транспорту. Тобто позивач не має права нараховувати відповідачам будь-яку плату за користування земельною ділянкою, що відноситься до земель залізничного транспорту, і на якій розташоване майно підприємства залізничного транспорту. Також відповідач зазначає, що враховуючи довжину залізничної колії № 14 - 745,26 м та № 15 - 268 м та ширину земляного полотна (9.6 м) під ними та мінімальну ширину узбіччя з кожного боку (0,4 м) згідно з «Правилами технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств», затверджених наказом Міністерства промислової політики України 15.02.2010 № 70, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22 березня 2010 р. за № 237/17532, можна дійти висновку, що площа земельної ділянки на якій знаходиться майно ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» становить не менше 10537,90 кв.м. В той час, як площа земельної ділянки, на якій розташоване майно, що належало відповідачу-3, становить 4727,3 кв.м. Тобто підтвердженим можна вважати користування відповідачем-3 у відповідний період часу частиною земельної ділянки площею 4 727,3 кв.м, на якій безпосередньо розташовані будівлі та споруди, що належали відповідачу-3. Відповідно, плата за землю могла б нараховуватись лише за користування частиною земельної ділянки площею 4 727,3 кв.м, а не за всю площу 1,6878 га, яка зазначена у розрахунку позивача. Відповідач-3 був власником не майнового комплексу, а лише окремо визначених нежитлових приміщень загальною площею 4 727,3 кв.м, що знаходяться за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Тополянська, будинок 13. Відповідач-3 з травня 2019 року не здійснював експлуатацію під`їзних залізничних колій № 14 і № 15, не відвантажував зі станції Суми (при якій знаходяться вказані колії) будь-яких вантажів, не укладав жодних договорів на обслуговування та експлуатацію залізничних колій, а також не укладав договорів на подачу-прибирання вагонів на колії ні з власником колій - ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», ні з будь-якими іншими підприємствами залізничного транспорту. Щодо позиції позивача про застосування норм Податкового Кодексу України, відповідач зазначає, що між ним та позивачем існують приватноправові відносини, а не відносини у сфері адміністрування та сплати податків. Відповідач наголошує, що статті 1212, 1214 ЦК України передбачають лише загальну норму щодо стягнення безпідставно збережених коштів. Позивач має довести, чи дійсно такі кошти безпідставно збережені відповідачем-3 та в якій сумі. Позивач використовує подвійні стандарти щодо застосування норм Податкового Кодексу України. Так, позивач нараховує орендну плату, використовуючи приписи саме Податкового Кодексу України (базу нарахування, підстави для нарахування). Разом з тим, він вважає, що ті норми Податкового кодексу України, якими передбачено, що в певний період та за певних умов (пункт 69.14 підрозділу 10 розділу ХХ) орендна плата за землю не нараховується та не сплачується, він вважає такими, що не підлягають застосуванню. Відповідач зазначає, що для здійснення розрахунку суми, яку відповідач-3 відповідно до закону мав би перерахувати позивачу згідно з покладеним на нього за законом обов`язком (зменшення обов`язку), необхідно керуватися саме відповідними нормами Податкового кодексу України, оскільки іншими нормами права порядок та розрахунок суми орендної плати не передбачений.

18.10.2024 другий відповідач подав додаткові пояснення (вх. № 3219 від 18.10.2024), в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що положення ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не містить прямої заборони реєстрації права власності на окремі під`їзні залізничні колії, а лише визначає неможливість реєстрації колії при умові, що вона є приналежністю або складовою іншої речі. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.10.2024 № 397448701, ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» є власником об`єкту нерухомого майна виробничих будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Суми, пров. 3-й Заводський, буд. 8, складовими частинами об`єкту нерухомого майна, в тому числі є залізничні колії третього маневрового району № 14 і № 15 та стрілочні переводи № 104 і № 105. Отже, на земельній ділянці загальною площею 1,6878 га з кадастровим номером :06:002:0040 знаходиться не тільки майно, яке перебувало у власності відповідача-2, а і майно іншої юридичної особи. Відповідно, користувачем частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0040, на якій розташовані під`їзні колії № 14 і № 15, є ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту». Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 68 Земельного кодексу України та ст. 6 Закону України «Про залізничний транспорт» до земель залізничного транспорту належать, в тому числі землі смуг відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням. Тобто значна частина земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0040 загальною площею 1,6878 га знаходиться під залізничним полотном, і відповідно відноситься до земель залізничного транспорту. Тобто позивач не має права нараховувати відповідачам будь-яку плату за користування земельною ділянкою, що відноситься до земель залізничного транспорту, і на якій розташоване майно підприємства залізничного транспорту. Також відповідач зазначає, що враховуючи довжину залізничної колії № 14 - 745,26 м та № 15 - 268 м та ширину земляного полотна (9.6 м) під ними та мінімальну ширину узбіччя з кожного боку (0,4 м) згідно з «Правилами технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств», затверджених наказом Міністерства промислової політики України 15.02.2010 № 70, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22 березня 2010 р. за № 237/17532, можна дійти висновку, що площа земельної ділянки на якій знаходиться майно ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» становить не менше 10537,90 кв.м. В той час, як площа земельної ділянки, на якій розташоване майно, що належало відповідачу-2, становить 4727,3 кв.м. Тобто підтвердженим можна вважати користування відповідачем-2 у відповідний період часу частиною земельної ділянки площею 4 727,3 кв.м, на якій безпосередньо розташовані будівлі та споруди, що належали відповідачу-2. Відповідно, плата за землю могла б нараховуватись лише за користування частиною земельної ділянки площею 4 727,3 кв.м, а не за всю площу 1,6878 га, яка зазначена у розрахунку позивача. Відповідач-2 був власником не майнового комплексу, а лише окремо визначених нежитлових приміщень загальною площею 4 727,3 кв.м, що знаходяться за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Тополянська, будинок 13. Відповідно до виписки з ЄДРПОУ видами діяльності ТОВ «ВТОРМЕТ ІНВЕСТ», окрім оптової торгівлі відходами та брухтом (46.77), є також: 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 38.31 демонтаж (розбирання) машин і устаткування; 38.32 відновлення відсортованих відходів. Відповідно до Статуту відповідач-2 може здійснювати і інші види господарської діяльності. ТОВ «ВТОРМЕТ ІНВЕСТ» ніколи не здійснювало операції із заготівлі, переробки та відвантаження металобрухту. Відповідач-2 не здійснював експлуатацію під`їзних залізничних колій № 14 і № 15, не відвантажував зі станції Суми (при якій знаходяться вказані колії) будь-яких вантажів; не укладав жодних договорів на обслуговування та експлуатацію залізничних колій, а також не укладав договорів на подачу-прибирання вагонів на колії ні з власником колій - ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», ні з будь-якими іншими підприємствами залізничного транспорту. Щодо позиції позивача про застосування норм Податкового Кодексу України, відповідач зазначає, що між ним та позивачем існують приватноправові відносини, а не відносини у сфері адміністрування та сплати податків. Відповідач наголошує, що статті 1212, 1214 ЦК України передбачають лише загальну норму щодо стягнення безпідставно збережених коштів. Позивач має довести, чи дійсно такі кошти безпідставно збережені відповідачем-2 та в якій сумі. Позивач використовує подвійні стандарти щодо застосування норм Податкового Кодексу України. Так, позивач нараховує орендну плату, використовуючи приписи саме Податкового Кодексу України (базу нарахування, підстави для нарахування). Разом з тим, він вважає, що ті норми Податкового кодексу України, якими передбачено, що в певний період та за певних умов (пункт 69.14 підрозділу 10 розділу ХХ) орендна плата за землю не нараховується та не сплачується, він вважає такими, що не підлягають застосуванню. Відповідач зазначає, що для здійснення розрахунку суми, яку відповідач-2 відповідно до закону мав би перерахувати позивачу згідно з покладеним на нього за законом обов`язком (зменшення обов`язку), необхідно керуватися саме відповідними нормами Податкового кодексу України, оскільки іншими нормами права порядок та розрахунок суми орендної плати не передбачений.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 20 год. 12 хв. 21.10.2024 до 13 год. 16 хв. 22.10.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 22.10.2024 не відбулось. У період з 23.10.2024 до 25.10.2024 суддя Вдовенко Д.В. перебувала на лікарняному.

Ухвалою від 28.10.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 12.11.2024, 11:30; забезпечив участь представників відповідачів у судовому засіданні 12.11.2024 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

11.11.2024 позивач подав заяву (вх. № 4857 від 11.11.2024), в якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії (пров. 3-й Заводський, 8, м. Суми, 40022, ), оскільки вирішення спору в даній справі може безпосередньо вплинути на його права та інтереси, як можливого власника майна, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :06:002:0040 та потягне за особою стягнення коштів за користування частиною земельної ділянки.

12.11.2024 перший відповідач подав заяву (вх. № 3503 від 12.11.2024), в якій просить суд проводити розгляд підготовчого засідання 12.11.2024 без участі представника відповідача; відповідач не заперечує щодо залучення до участі у справ третьої особи.

12.11.2024 другий відповідач подав заяву (вх. № 3505 від 12.11.2024), в якій просить суд провести судове засідання, призначене на 12.11.2024, без участі представника відповідача; наступне судове засідання у справі провести за участю представника другого відповідача в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»; відповідач не заперечує щодо залучення до участі у справ третьої особи.

12.11.2024 третій відповідач подав заяву (вх. № 3504 від 12.11.2024), в якій просить суд провести судове засідання, призначене на 12.11.2024, без участі представника відповідача; наступне судове засідання у справі провести за участю представника третього відповідача в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»; відповідач не заперечує щодо залучення до участі у справ третьої особи.

12.11.2024 позивач подав заяву (вх. № 3508 від 12.11.2024), в якій просить суд провести судове засідання та розглянути клопотання про залучення третьої особи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 4857 від 11.11.2024), враховуючи обставини, на які сторони вказують в обґрунтування своїх позиції по справі, зокрема щодо розташування на земельній ділянці кадастровий номер :06:002:0040 за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, буд. 13 належних Приватному акціонерному товариству «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» залізничних колій, суд залучає до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» () в особі Сумської філії (пров. 3-й Заводський, 8, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ ВП 34292681).

Відповідно до ст. 168 ГПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно з ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд зобов`язує позивача та відповідачів направити заяви по суті справи Приватному акціонерному товариству «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії, докази надсилання подати суду.

За приписами ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, суд відкладає підготовче засідання на 02.12.2024, 12:30; відповідно до ст. 197 ГПК України забезпечує участь представників відповідачів у судовому засіданні 02.12.2024 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 2, 13, 50, 168, 172, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» () в особі Сумської філії (пров. 3-й Заводський, 8, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ ВП 34292681).

2. Позивачу та відповідачам у строк до 19.11.2024 надіслати на адресу третьої особи, зазначену в ухвалі суду, заяви по суті справи, докази надсилання подати суду.

3. Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для подання пояснень щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України

4. Відкласти підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 02.12.2024, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

5. Забезпечити участь представників відповідачів у судовому засіданні 02.12.2024 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 15.11.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко