ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2024 року Справа № 926/222/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 08 жовтня 2024 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року (повний текст підписано 18.09.2024), суддя Проскурняк О.Г.

у справі №926/222/24

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський пісок", м. Сокиряни, Чернівецька область

до відповідач-2 ОСОБА_1 , смт. Комишани, Херсонська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Херсон

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 547 368,01 грн

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року у справі №926/222/24.

Документ сформований в системі "Електронний суд" 08.10.2024 адвокатом Марією Поляк.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: копії паперового ордеру, на підставі якого сформований в підсистемі "Електронний суд" електронний ордер, для перевірки обсягу повноважень адвоката на право підписання цієї апеляційної скарги; доказів сплати судового збору в сумі 9 852,62 грн; доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі у справі ( ОСОБА_2 ), у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Ухвала суду від 14 жовтня 2024 року надіслана на адресу скаржника (73490, Херсонська область, смт. Комишани, вул. Нижня, 132) - 16 жовтня 2024 року. Слід зазначити, що вказана адреса зазначена і самим скаржником на першому аркуші апеляційної скарги.

08 листопада 2024 року до апеляційного суду повернувся поштовий конверт, яким направлялася ухвала суду від 14 жовтня 2024 року, із довідкою АТ «Укрпошта» від 05 листопада 2024 року (із зазначенням причин повернення: «за закінченням терміну зберігання»).

Слід зазначити, що скаржником не повідомлено суду про зміну його місця знаходження та будь-якої іншої адреси матеріали апеляційної скарги не містять.

За змістом п.101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. Строк зберігання за заявою відправника/адресата (одержувача) і за додаткову плату може бути продовжений.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження "не повертати" (п.102 вказаних вище Правил).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною (в цьому випадку - адресу, яка і зазначена самим скаржником у апеляційній скарзі), і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення скаржника про існування недоліків його апеляційної скарги та про наданий судом строк для їх усунення.

Крім того, відповідно до статті 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2024 року у справі №926/222/24 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення: 14.10.2024; зареєстровано: 15.10.2024; забезпечено надання загального доступу: 16.10.2024, відтак, скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали, починаючи з 16 жовтня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122267221).

Таким чином, апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався, недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк не усунув.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України»).

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року повернувся на адресу апеляційного суду із довідкою АТ «Укрпошта» від 05 листопада 2024 року, відтак, встановлений судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 15 листопада 2024 року.

Станом на 25 листопада 2024 року апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не надав суду: копії паперового ордеру, на підставі якого сформований в підсистемі "Електронний суд" електронний ордер, для перевірки обсягу повноважень адвоката на право підписання цієї апеляційної скарги; доказів сплати судового збору в сумі 9 852,62 грн; доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі у справі ( ОСОБА_2 ), у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року у справі №926/222/24 скаржнику.

Слід зазначити, що з 18 по 22 листопада (включно) головуючий суддя перебувала на навчаннях, а члени колегії: судді Бойко С.М. та Бонк Т.Б. - у відпустці, відтак, датою винесення ухвали є 25 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року у справі №926/222/24 та додані до неї матеріали (всього на 9-ти аркушах) повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.