ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. Справа № 907/327/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 23.10.2024 (вх. №01-05/3016/24 від 23.10.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2024 (повний текст складено 04.10.2024, суддя Лучко Р.М.)

у справі №907/327/24

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі

позивача 1 Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

позивача 2 Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Державного підприємства Агропромислова фірма Леанка, смт Середнє Ужгородського району Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування держаної реєстрації земельної ділянки, припинення права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2024 у справі №907/327/24 позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 03.10.2022 №6-ІЗ Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок державної власності в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності Державному підприємству Агропромислова фірма Леанка на території Середнянської селищної ради (Ірлявської сільської ради) Ужгородського району Закарпатської області за кадастровим номером :10:010:0006, площею 131,3618 га (п. 32 додатка до наказу від 03.10.2022 №6-ІЗ). Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :10:010:0006, площею 131,3618 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100) з цільовим призначенням: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Припинено право постійного користування Державного підприємства Агропромислова фірма Леанка на земельну ділянку кадастровий номер :10:010:0006, площею 131,3618 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100) з цільовим призначенням: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 4542,00 грн у повернення сплаченого судового збору. Стягнуто з Державного підприємства Агропромислова фірма Леанка на користь Закарпатської обласної прокуратури 4542,00 грн у повернення сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - 1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Ужгородській окружній прокуратурі в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 23.10.2024 (вх. №01-05/3016/24 від 23.10.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2024 у справі №907/327/24 залишено без руху, встановлено скаржнику строк на усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 900,80 грн.

Вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету апелянта 29.10.2024 о 19:04, отже останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 11.11.2024.

14.11.2024 на поштову адресу суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, спричиненим недостатнім фінансуванням, у Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області станом на момент подання апеляційної скарги відсутні кошти для сплати судового збору.

До клопотання додано виписку з рахунка Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за 08.11.2024, відповідно до якого у графі 2800 (інші поточні видатки) вихідний залишок становить 511,30 Кр.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).

Враховуючи те, що предметом спору у справі №907/327/24 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Окрім того, слід врахувати, що апелянт, зазначаючи про неможливість сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів, не вказує до якої саме дати він просить відстрочити сплату судового збору, не наводить обставин, з настанням яких він пов`язує можливість сплати судового збору у майбутньому у разі задоволення такого клопотання.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Отже, самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів на рахунку та недостатнім фінансуванням, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22, вирішуючи питання щодо наслідків відмови суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, висловленого в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що прийнявши рішення про відмову у звільненні від сплати судового збору, суд має постановити ухвалу про залишення скарги без руху, направити її заявнику та переконатись, що він отримав цю ухвалу і має розумний строк для сплати судового збору та подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Із врахуванням наведеного висновку суддя-доповідач зазначає, що у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, апелянту слід надати час для сплати судового збору (тобто для усунення недоліків апеляційної скарги).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, аналіз змісту частини одинадцятої статті 176 ГПК України свідчить, що навіть після відкриття провадження у справі суд, встановивши недоліки поданої заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що скаржник скористався правом на усунення недоліків апеляційної скарги, однак документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не надав, натомість заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту можливість усунути недоліки щодо сплати судового збору.

Аналогічні висновки викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у справі №911/2579/22, від 26.02.2024 у справі №916/1950/16, та ін.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 23.10.2024 (вх. №01-05/3016/24 від 23.10.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2024 у справі №907/327/24 - залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 900,80 грн.

3.У випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.