ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" листопада 2024 р. Справа№910/2440/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2024

у справі №910/2440/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБ Турвіль» РВ Tourville s.r.o

про стягнення 2 247 085,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.10.2024 у справі №910/2440/24 поновив провадження в справі №910/2440/24. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБ Турвіль» РВ Tourville s.r.o про стягнення 2 247 085,88 грн залишив без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Сидоренко Жанна Сергіївна звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/2440/24; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/2440/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/2440/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.10.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2440/24. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/2440/24.

Матеріали справи №910/2440/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 11.11.2024.

Як вбачається вище, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/2440/24. Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 18.10.2024. Дані підтверджуються матеріалами справи.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/2440/24, є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБ Турвіль» РВ Tourville s.r.o зареєстроване та діє відповідно до законодавства Чеської Республіки, з реєстраційним номером 01533843, з місцезнаходженням за адресою: 14300, Baruncina 1857/48, Praha, Czech Republic.

За змістом ч. 1 ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок вручення судових та несудових документів за кордоном при розгляді комерційних (господарських) справ врегульовано Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), учасниками якої, зокрема, є Україна та Чеська Республіка.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно із статтею 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Згідно зі статтею 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави. Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

Відповідно до частини другої статті 15 Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначається Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція).

Пунктами 6.6, 6.7 Інструкції передбачено, що у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави. Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального Органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Для забезпечення належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБ Турвіль» РВ Tourville s.r.o про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, слід здійснити переклад процесуальних документів, з огляду на що колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати позивача - Фізичну особу-підприємця Сидоренко Жанну Сергіївну, як зацікавлену особу, надати суду нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали, апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/2440/24, оскаржуване судове рішення та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документа, що підлягає врученню на англійській мові з урахуванням вимог Інструкції - в трьох примірниках.

Відповідно до інформації, яка міститься на веб - сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права: http://www.hcch.net, Центральним органом Чеської Республіки є Ministry of Justice of the Czech Republic, having its seat in Vysehradska 16, 128 00 Praha 2 (Міністерство юстиції Чеської республіки).

Таким чином, беручи до уваги викладене, з метою забезпечення повідомлення про розгляд справи відповідача, який є нерезидентом України в порядку, передбаченому Конвенцією, Суд вирішив звернутися до Центрального органу Чеської республіки - Ministry of Justice of the Czech Republic для передачі судового доручення з проханням про вручення судових/позасудових документів відповідачу у даній справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (пункт 8 частина 1 статті 229 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Ураховуючи звернення до Міністерства юстиції Чеської Республіки із судовим дорученням, з огляду на положення частини другої статті 15 Конвенції і пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, провадження у справі №910/2440/24 слід зупинити.

Керуючись статтями 117, 119, 234, 228, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання та поновити Фізичній особі-підприємцю Сидоренко Жанні Сергіївні пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/2440/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/2440/24.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.09.2025 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: Україна, м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Сидоренко Жанну Сергіївну надати Суду у строк до 10.12.2024 нотаріально засвідчений переклад англійською мовою у трьох примірниках, кожен з яких прошити окремо:

- цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду;

- апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/2440/24 і доданих до неї документів;

- оскаржуваного судового рішення для направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПБ Турвіль» РВ Tourville s.r.o;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документа, що підлягає врученню.

7. Після надходження від Фізичної особи-підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни документів, зазначених у пункті 6 цієї ухвали, судові документи підлягають надісланню до Центрального органу Чеської Республіки Ministry of Justice of the Czech Republic, Vysehradskб 16 128 00 PRAHA 2 (Міністерство юстиції) для їх подальшого вручення PB Yourville s.r.o, the location of which: 14300 Baruncina 1857/48 Praha Czech Republic.

8. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

12. Провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сидоренко Жанни Сергіївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/2440/24 зупинити.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков