ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"15" листопада 2024 р. Справа № 910/1902/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Алданової С.О.

Буравльова С.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп»

про ухвалення додаткового рішення,

поданою за результатами розгляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 (повне рішення складене 11.07.2024)

та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024

у справі №910/1902/24 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" про визнання недійсним договору про заміну кредитора у зобов`язанні від 27.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 відкрито провадження у справі №910/1902/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 (повне рішення складене 11.07.2024) у справі №910/1902/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» на користь відповідача-2 80000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2024, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» подало апеляційну скаргу, у якій просило його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у справі №910/1902/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків.

Також, не погоджуючись з додатковим рішенням суду від 17.07.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу, що була стягнута на підставі оскаржуваного рішення.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» у справі №910/1902/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення, зупинено його дію, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» у справі №910/1902/24, призначено її до розгляду на 24.09.2024, а також встановлено іншим учасникам справи строк на подання відзивів.

До суду 26.08.2024 від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення, зупинено його дію, відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, об`єднано її в одне провадження зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс», призначено до розгляду на 24.09.2024, а також встановлено іншим учасникам справи строк на подання відзивів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 розгляд справи №910/1902/24 відкладено до 15.10.2024.

В судовому засіданні 15.10.2024 оголошено перерву до 05.11.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 апеляційні скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/1902/24 залишено без змін.

08.11.2024 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом апеляційної скарги на додаткове рішення, у розмірі 10000,00 грн та стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом апеляційної скарги на рішення, у розмірі 51000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» та Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Шапрана В.В. у відпустці 08.11.2024 та у відрядженні з 09.11.2024 по 14.11.2024 включно питання про прийняття заяви до розгляду вирішується невідкладно після усунення вказаної обставини.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1902/24 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» про ухвалення додаткового рішення призначити на 26.11.2024 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДДК Люкс» та Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» строк до 22.11.2024 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між учасниками справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.О. Алданова

С.І. Буравльов