ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"18" листопада 2024 р. Справа № 918/1007/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м.Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526) про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" (35820, Рівненська обл., Острозький р-н., с.Оженин, вул. Перше Травня, 15)

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

в засіданні приймали участь:

від кредитора: Грищенко О.М. (в режимі відеоконференції);

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 30.10.2024 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій просить: відкрити провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка"; визнати грошові вимоги кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка"; на час розгляду та вирішення питання щодо відкриття провадження у справі вирішити питання про зобов`язання боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби; призначити розпорядником майна Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" до розгляду. Підготовче засідання призначено на 18.11.2024.

У підготовчому засіданні 18.11.2024 представник кредитора підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" з підстав, наведених у заяві, з посиланням на додані до неї матеріали.

Арбітражний керуючий у підготовче засідання не з`явився, однак від нього 11.11.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Представник боржника також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомленний належним чином.

При цьому, суд враховує, що від Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" до суду повернулась ухвали від 04.11.2024 з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Сільськогосподарське приватне підприємство "Зірка" зареєстроване за адресою, що вказана у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", а саме: 35820, Рівненська обл., Острозький р-н., с. Оженин, вул. Перше Травня, 15.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), іншими законами України.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, пунктом сьомим статті 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд вважає, що боржник про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином і його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 39 КУзПБ неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу передбачено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 34 Кодексу до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною другою статті 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною третьою статті 39 Кодексу передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За твердженнями представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" у Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" наявна заборгованість перед ним у розмірі 465 367, 54 грн.

На підтвердження вказаної заборгованості заявником подано суду копію рішення Господарського суду Рівненської області від 11.07.2012 у справі № 5019/1274/11, копію наказу про примусове виконання рішення від 27.07.2012 у справі № 5019/1274/11, копію ухвали від 24.09.2012 у справі № 5019/1274/11, копію договору № 19-07-2021/1 про відступлення права вимоги від 19.07.2021, копію акту приймання - передачі документів від 19.07.2021, копію повідомлення про відступлення права вимоги від 19.07.2021 з доказами відправки боржнику, копію ухвали від 16.08.2021 у справі № 5019/1274/11.

Також заявником зазначено, що за вказаними процесуальними документами наявне відкрите виконавче провадження на підтвердження чого долучено копію постанови ВДВС Острозького РУЮ Рівненської області про відкриття виконавчого провадження № 34066143 від 31.08.2012, копію постанови Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження № 34066143 від 08.09.2021 та інформацію про виконавче провадження від 30.10.2024.

Розглянувши вищезазначені документи, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.07.2012 у справі №5019/1274/11 присуджено до стягнення з Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" суму основного боргу у розмірі 185742 грн 16 коп., курсову різницю у розмірі 37630 грн 35 коп, пеню у розмірі 73474 грн 10 коп., 28% річних у розмірі 119739 грн 66 коп, інфляційні у розмірі 43944 грн 98 коп витрати, пов`язані зі сплатою державного мита в сумі 4605 грн 24 коп та сплатою за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу 231 грн 05 коп.

27.07.2012 виданий наказ про примусове виконання рішення від 11.07.2012 у справі № 5019/1274/11.

Відповідно до постанови ВДВС Острозького РУЮ Рівненської області від 31.08.2012 відкрито виконавче провадження № 34066143 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 у справі № 5019/1274/11 про стягнення із Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" (35600, Тернопільська область, Острозький район, село Оженин, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" (33028, м. Рівне вул. Кавказька, 2, ) заборгованості на загальну суму у розмірі 465 367,54 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.09.2012 у справі № 5019/1274/11 замінено у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 у справі № 5019/1274/11 стягувача (кредитора) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" (33028, м.Рівне, вул. Кавказька, 2, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, ).

Ухвалою Господарського Рівненської області від 16.08.2021 у справі № 5019/1274/11 замінено сторону (стягувача) по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області у справі № 5019/1274/11 від 27.07.2012, виданого на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 11.07.2012 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" про стягнення 185 742,16 грн основного боргу, 37 630,35 грн курсової різниці, 73 474,10 грн пені, 119 739,66 грн 28% річних, 43 944,98 грн інфляційних (з урахуванням ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.09.2012), а саме: ТОВ "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" (вул. Кавказька, буд. 2, м. Рівне, 33028, ) на його правонаступника - ТОВ "Компанія "Нотапс" (просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м. Київ, 03187, ).

Відповідно до постанови Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 08.09.2021, із врахуванням ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.08.2021 у справі №5019/1274/11, замінено сторону виконавчого провадження № 34066143 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 у справі № 5019/1274/11 із ТОВ Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" (, 33028, м. Рівне вул. Кавказька, 2) на нового кредитора - ТОВ "Компанія "Нотапс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40, корп. 5, офіс 526, ).

За твердженням заявника, що не було спростовано боржником Сільськогосподарським приватним підприємством "Зірка", наказ Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 у справі № 5019/1274/11 про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 11.07.2012 у справі № 5019/1274/11, не виконаний, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено інформацію про виконавче провадження, яка підтверджує, що станом на 30.10.2024 відкрите виконавче провадження.

Крім того, судом здійснення перевірку у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за номером ВП № 34066143 та встановлено справжність вищенаведеної інформації.

Отже, заявником доведено існування у боржника заборгованості у розмірі 465 367,54 грн, яка є грошовим зобов`язанням боржника перед кредитором і строк виконання якого настав на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; відсутність задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціючого кредитора до підготовчого засідання суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 39 Кодексу за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною шостою статті 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази не встановив підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка", передбачених у частині шостій статті 39 Кодексу.

Частиною восьмою статті 39 Кодексу передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд зазначає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" до боржника підлягають визнанню у розмірі 465 367,54 грн, як вимоги четвертої черги.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 частини першої статті 64 Кодексу кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Згідно із статтею 34 Кодексу до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті, та докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" сплатило судовий збір у розмірі 24 224,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 627 від 30.10.2024.

Враховуючи те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" визнані судом, то витрати на оплату судового збору заявником у 24 224,00 грн підлягають включенню до витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, як вимоги першої черги.

Частиною першою статті 28 Кодексу передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до абзаців першого-четвертого пункту 21 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна. Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" просить призначити розпорядником майна Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича. Крім того, заявником подано до суду угоду про надання послуг розпорядника майна від 17.10.2024, укладену між арбітражним керуючим Заріцьким Юрієм Миколайовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс".

Також у матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича про участь у справі про банкрутство, відповідно до якої надано згоду на призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка".

Кандидатура арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича, який надав згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича вимогам Кодексу для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

Абзацом першим частини другої статті 30 Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

За правилами частини восьмої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Проте, з урахуванням абзацу сьомого пункту 16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, заявником подано до суду угоду про надання послуг розпорядника майна від 17.10.2024 (надалі - угода), укладену між арбітражним керуючим Заріцьким Юрієм Миколайовичем (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (надалі - ініціюючий кредитор).

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор, керуючого реалізацією) виконує повноваження за грошову винагороду (п.1.1. угоди).

Розмір щомісячної основної грошової винагороди виконавця за цією угодою, визначається відповідно до стаття 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Оплата здійснюється до 10 числа місяця наступним за звітним. Оплата здійснюється по платіжним реквізитам виконавця вказаних у пункті 5 даної угоди (п.п. 2.1, 2.2 угоди).

Відповідно до частини дев`ятої статті 39 Кодексу з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" (35820, Рівненська обл., Острозький р-н., с. Оженин, вул. Перше Травня, 15, ).

Керуючись статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" (35820, Рівненська обл., Острозький р-н., с.Оженин, вул.Перше Травня, 15, ).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м.Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, ) у розмірі 465 367,54 грн, як вимоги четвертої черги.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, витрати на оплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, ) в розмірі 24 224,00 грн, як вимоги першої черги.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" (35820, Рівненська обл., Острозький р-н., с.Оженин, вул. Перше Травня, 15, ).

6. Призначити розпорядником майна Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" (35820, Рівненська обл., Острозький р-н., с.Оженин, вул.Перше Травня, 15, ) Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 75 від 31.01.2013).

7. Встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Заріцькому Юрію Миколайовичу (розпоряднику майна) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" згідно з умовами визначеними угодою про надання послуг розпорядника майна від 17.10.2024.

8. Оприлюднити на офіційному веб - порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" (35820, Рівненська обл., Острозький р-н., с.Оженин, вул.Перше Травня, 15, ).

9. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 03.01.2025 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів).

11. Визначити дату проведення попереднього засідання суду "23" січня 2025 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.

12. Провести судове засідання, призначене на 23.01.2025 о 10:00 год., в режимі відеоконференції з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" - адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем власних технічних засобів.

13. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 16.01.2025 провести інвентаризацію майна боржника.

14. Копію ухвали направити відповідно до вимог частини п`ятнадцятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 18.11.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.І.Мовчун