ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" листопада 2024 р. Справа №914/1549/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
Суддя доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Прусіка Андрія Петровича від 23.10.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/3079/24 від 29.10.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 (повний текст рішення складено та підписано 12.09.2024, суддя А.Б.Мазовіта) та
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2024 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 19.09.2024, суддя А.Б.Мазовіта)
у справі № 914/1549/24
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма Балакком (надалі ТзОВ виробничо комерційна фірма Балакком),м. Чернівці
до відповідача: Фізичної особи підприємця Прусіка Андрія Петровича (надалі ФОП Прусік А.П.)
про стягнення 326 811,60 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.09.24 у справі № 914/1549/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Прусіка Андрія Петровича на користь ТзОВ виробничо-комерційна фірма БАЛАККОМ 275 375,10 грн основного боргу, 22 120,20 грн пені, 27 386,93 грн 35% річних, 1 930,37 грн інфляційних та 4 902,18 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 16.09.2024 стягнуто з ФОП Прусіка Андрія Петровича на користь ТзОВ виробничо-комерційна фірма БАЛАККОМ витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 19 565,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ФОП Прусік А.П., подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 та додаткове рішення від 16.09.2024 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким змінити розмір заборгованості Прусіка А.П. перед ТзОВ виробничо-комерційна фірма БАЛАККОМ у відповідній частині та судових витратах, у вигляді надання правничої допомоги.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Апелянт в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржувані рішення судом першої інстанції до скаржника поштою не надходили. Окрім того, з текстом оскаржуваних рішень ознайомився 18.10.2024 з ЄДРСР, де повний текст рішень були оприлюднені 19.09.2024 та 23.09.2024.

Оскільки апеляційна скарга ФОП Прусік А.П. надійшла безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи № 914/1549/24 відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити матеріали справи і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 914/1549/24 у суду першої інстанції, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, за апеляційною скаргою ФОП Прусік А.П. на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2024 у справі № 914/1549/24 відкласти до надходження вказаних матеріалів до Західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1549/24.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, за апеляційною скаргою ФОП Прусік А.П. на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2024 у справі № 914/1549/24 до надходження до Західного апеляційного господарського суду вказаних матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач Н.М. Кравчук