ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"15" листопада 2024 р. Справа № 908/137/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 (повне рішення складене 20.09.2024)

у справі №908/137/18 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер трейд"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго";

2. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України";

3. Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк",

4. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку;

5. ДТЕК ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД (DTEK HOLDINGS LIMLTED);

6. ДТЕК ЕНЕРДЖІ Б.В. (DTEK ENERGY B.V.);

7. ДЖІ. ПІ. EJI. ІНДЖЕН ПАУЕР ЛІМІТЕД (GPL INGEN POWER LIMITED);

8. ДТЕК ОЙЛ ЕНД ГАЗ Б.В. (DTEK OIL&GAS B.V.);

9. Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія Аска";

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго";

11. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Аско-Донбас Північний";

12. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля";

13. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 14. ОСОБА_7

про стягнення компенсації за примусово вилучені акції.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивачі звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер трейд" про визнання недійсними правочинів щодо зобов`язання акціонерів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" продати прості акції на вимогу відповідача у відповідності до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій №14 від 06.12.2017.

Позов мотивований порушенням права позивачів на одержання справедливої (очікуваної) ціни обов`язкового викупу акцій міноритарних акціонерів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", вчиненого на підставі ст. 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства" відповідачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №908/137/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.11.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №908/137/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На новому розгляді у суді першої інстанції позивачами 13.03.2024 подано заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову, яку прийнято судом до розгляду. Відповідно до заяви остаточними позовними вимогами є:

- визнати права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на отримання з 13.02.2018 компенсації за примусово вилучені акції на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" від 07.12.2017 у розмірі 4507,86 грн з розрахунку за одну акцію;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер трейд" на користь ОСОБА_1 суму справедливої компенсації, інфляційні втрати від знецінення національної грошової валюти та відсотки за користування чужими коштами у загальному розмірі 194175,41 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер трейд" на користь ОСОБА_2 суму справедливої компенсації, інфляційні втрати від знецінення національної грошової валюти та відсотки за користування чужими коштами у загальному розмірі 194175,41 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер трейд" на користь ОСОБА_3 суму справедливої компенсації, інфляційні втрати від знецінення національної грошової валюти та відсотки за користування чужими коштами у загальному розмірі 194175,41 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер трейд" на користь ОСОБА_4 суму справедливої компенсації, інфляційні втрати від знецінення національної грошової валюти та відсотки за користування чужими коштами у загальному розмірі 724921,50 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер трейд" на користь ОСОБА_5 суму справедливої компенсації, інфляційні втрати від знецінення національної грошової валюти та відсотки за користування чужими коштами у загальному розмірі 194175,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 (повне рішення складене 20.09.2024) у справі №908/137/18 позов задоволено частково:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер трейд" на користь ОСОБА_1 суму справедливої компенсації у розмірі 31777,80 грн, інфляційні втрати від знецінення національної грошової валюти у розмірі 23563,99 грн, відсотки за користування чужими коштами у розмірі 5797,84 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер трейд" на користь ОСОБА_2 суму справедливої компенсації у розмірі 31777,80 грн, інфляційні втрати від знецінення національної грошової валюти у розмірі 23563,99 грн, відсотки за користування чужими коштами у розмірі 5797,84 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер трейд" на користь ОСОБА_3 суму справедливої компенсації у розмірі 31777,80 грн, інфляційні втрати від знецінення національної грошової валюти у розмірі 23563,99 грн, відсотки за користування чужими коштами у розмірі 5797,84 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер трейд" на користь ОСОБА_4 суму справедливої компенсації у розмірі 118637,12 грн, інфляційні втрати від знецінення національної грошової валюти у розмірі 87972,25 грн, відсотки за користування чужими коштами у розмірі 21645,26 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Пауер трейд" на користь ОСОБА_5 суму справедливої компенсації у розмірі 31777,80 грн, інфляційні втрати від знецінення національної грошової валюти у розмірі 23563,99 грн, відсотки за користування чужими коштами у розмірі 5797,84 грн;

- в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника Погрібної Світлани Олександрівни 11.10.2024 через електронний кабінет подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати в частині та/або змінити оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що представник позивачів отримала повний текст рішення в електронний кабінет 21.09.2024.

Окрім цього, в апеляційній скарзі також викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 апеляційну скаргу у справі №908/137/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №908/137/18 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

28.10.2024 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №908/137/18 до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів надсилання копії скарги на адреси ДТЕК ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД (DTEK HOLDINGS LIMLTED), ДТЕК ЕНЕРДЖІ Б.В. (DTEK ENERGY B.V.), ДЖІ. ПІ. EJI. ІНДЖЕН ПАУЕР ЛІМІТЕД (GPL INGEN POWER LIMITED), ДТЕК ОЙЛ ЕНД ГАЗ Б.В. (DTEK OIL&GAS B.V.) та ОСОБА_7 . Також судом визнано необґрунтованим клопотання про звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у справі №908/137/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

31.10.2024 вказану ухвалу надіслано та доставлено до електронного кабінету адвоката Погрібної Світлани Олександрівни, яка є представником позивачів, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

До суду 08.11.2024 у встановлений процесуальний строк від адвоката Погрібної Світлани Олександрівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати ОСОБА_4 судового збору в сумі 11054,40 грн, а також докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_7 , ДЖІ. ПІ. EJI. ІНДЖЕН ПАУЕР ЛІМІТЕД (GPL INGEN POWER LIMITED), ДТЕК ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД (DTEK HOLDINGS LIMLTED), ДТЕК ЕНЕРДЖІ Б.В. (DTEK ENERGY B.V.) та ДТЕК ОЙЛ ЕНД ГАЗ Б.В. (DTEK OIL&GAS B.V.).

Отже, позивачами усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлені судом строк та спосіб.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги та проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи скаржників, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 складене 20.09.2024, заявники мали подати апеляційну скаргу у строк до 10.10.2024 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 11.10.2024, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було надіслано та доставлено Погрібній Світлані Олександрівні в її електронний кабінет 21.09.2024 о 21:50 год. (том 20 а.с. 200, на звороті).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто, оскаржуване рішення вважається врученим представнику позивачів 23.09.2024 (перший робочий день).

Отже враховуючи, що скаржниками не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення представнику скаржників повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки позивачами усунуто недоліки апеляційної скарги, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Шапрана В.В. у відпустці 08.11.2024 та у відрядженні з 09.11.2024 по 14.11.2024 включно питання про відкриття апеляційного провадження вирішується невідкладно після усунення вказаної обставини.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 та поновити позивачам зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №908/137/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №908/137/18.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №908/137/18 призначити до розгляду на 10.12.2024 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко