ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Справа № 915/694/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савки К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, пров. Костенка, буд. 2)

в інтересах держави в особі: Прибузької сільської ради (56445, Миколаївська область, Вознесенський район, село Прибужжя, вул. Акмечетська, буд. 50; ідентифікаційний код 04375041)

до відповідача: Фермерського господарства «АЛЕКС-АГРО ПЛЮС» (56419, Миколаївська область, Вознесенський район, село Богданівка, вул. Степова, буд 14; ідентифікаційний код 31913414)

про: стягнення 48 491,05 грн,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: прокурор Бескровна І.І., за посвідченням,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Суть спору:

12.06.2024 Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області, в інтересах держави в особі Прибузької сільської ради з позовною заявою № 53/2-3654вих-24 від 11.06.2024 (з додатками), у якій позивач (прокурор) просить суд:

1. Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Алекс» () на користь Прибузької сільської ради () шкоду, завдану самовільним зайняттям земельних ділянок у розмірі 48491,05 грн. (UA0014410, код бюджетної класифікації доходів бюджету 24062200, , Миколаїв.ГУК/тг с. Прибужжя/24062200, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

2. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн за подання позову.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Вознесенську окружну прокуратуру та Миколаївську обласну прокуратуру.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: Актів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства; Актів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області; розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок; приписів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення порушення; протоколів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про адміністративне правопорушення; постанов Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про накладення адміністративного стягнення; повідомлень Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про необхідність сплатити шкоду; наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 8-ОТГ від 25.11.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»; рішення Прибузької сільської ради № 10 від 05.01.2021, № 26 від 04.06.2021, № 16 від 04.06.2021; листування учасників справи; застосування норм ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», п. 58 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», ст.ст. 2, 78, 152, 211 Земельного кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України; та мотивовані, зокрема, тим, що Вознесенською окружною прокуратурою опрацьовано матеріали Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за фактом самовільного зайняття селянським (фермерським) господарством «Алекс» земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами :01:000:0159, :20:000:0083, :20:000:0085, :20:000:0086, :20:000:0087, :20:000:0088 на площі загалом 16,0248 га в межах території Прибузької сільської ради, чим завдано шкоди у розмірі 48 491,05 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/694/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16 липня 2024 року о 10:50; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 16.07.2024 було відкладено підготовче засідання у справі № 915/694/24 на 13 серпня 2024 року о 10:40.

17.07.2024 до суду від Селянського (фермерського) господарства «Алекс» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.07.2024 (вх. № 8631/24), в якому заявник просить суд відмовити у позовних вимогах Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі: Прибузької сільської ради до Селянського (фермерського) господарства «Алекс» про стягнення 48 491,05 грн, у повному обсязі.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, ґрунтуються, зокрема, на тому, що

- відсутні докази щодо самовільного зайняття земельних ділянок відповідачем. Так, відповідач зазначає, що ухвалені Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області постанови про накладення адміністративного стягнення (№ 662-К 0321/По/08/01/-21 від 09.12.2021, №661-ДК/0319/По/08/01/-21 від 08.12.2021, №663-ДК/0322/По/08/01А21 від 08.12.2021) є безпідставними, невмотивованими та такими, що не підтверджують вину відповідача у самовільному зайнятті земельних ділянках. Факт правопорушення, що ставиться останньому в провину інспектором, повинен був бути ним доведений в порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідач наголошує, що не здійснював жодне самовільне зайняття земельних ділянок, а тому збитків відповідачем не завдано.

- відсутність повноважень прокурора на звернення з позовом. Відповідач вважає, що звернувшись до суду з позовом прокурор вийшов за межі своїх повноважень. Відповідно до ст. 6, ст. 7 та ст. 140 Конституції України між державою, в особі органів законодавчої, виконавчої та судової влади, і територіальними громадами, в особі органів місцевого самоврядування, Існує певна різниця. Останні не є частиною державної влади, оскільки можуть самостійно (тобто незалежно від держави та її органів) вирішувати питання місцевого значення. Відповідно, інтереси територіальної громади, в принципі, можуть не співпадати з інтересами держави (хоча останні мають пріоритет).

- невідповідність розрахунків завданих збитків чинному законодавству. На переконання відповідача розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, здійснено С.О.Маломан, яка займає посаду державного інспектора - головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Увесь розрахунок вмістився на одному аркуші. До розрахунку не додано жодних посилань на нормативні документи, які були використати під час визначення збитків. Також до розрахунків не долучено документів, що підтверджують повноваження С.О.Маломан здійснювати такі розрахунки.

24.07.2024 до суду від Вознесенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив б/н від 23.07.2024 (вх. № 8899/24), в якій заявник просить суд:

1. Долучити відповідь Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області на відзив Селянського (фермерського) господарства «Алекс» до матеріалів справи № 915/694/24.

2. Прийняти до уваги доводи відповіді на відзив в сукупності з доводами позовної заяви та надати кожному з них оцінку при вирішенні справи № 915/694/24 по суті заявлених вимог.

3. Наведені відповідачем у відзиві заперечення відхилити.

12.08.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 12.08.2024 (вх. № 9724/24) про розгляд справи без участі Прибузької сільської ради.

Ухвалою суду 13.08.2024 було закрито підготовче провадження у справі № 915/694/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2024 року об 11:30.

15.08.2024 до суду від Вознесенської окружної прокуратури надійшла заява б/н від 15.08.2024 про долучення до матеріалів справи детального розрахунку суми шкоди, заявленої до стягнення.

07.10.2024 до суду від Селянського (фермерського) господарства «Алекс» надійшло клопотання б/н від 07.10.2024 (вх. № 12058/24) про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, мотивоване тим, що ОСОБА_1 - керівник Селянського (фермерського) господарства «АЛЕКС» був призваний до лав Збройних Сил України та станом на дату розгляду справи перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим прибути у судове засідання на вказану дату та час не має змоги.

08.10.2024 до суду від Прибузької сільської ради надійшла заява б/н від 08.10.2024 про розгляд справи без участі позивача.

Ухвалою суду від 08.10.2024 розгляд справи № 915/694/24 по суті було відкладено на 05 листопада 2024 року о 12:50.

05.11.2024 до суду від Фермерського господарства «АЛЕКС-АГРО ПЛЮС» надійшла заява б/н від 04.11.2024 (вх. № 13521/24) про розгляд справи без участі відповідача, мотивована тим, що ОСОБА_1 - керівник Селянського (фермерського) господарства «АЛЕКС» був призваний до лав Збройних Сил України та станом на дату розгляду справи перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим прибути у судове засідання на вказану дату та час не має змоги. У зв`язку із викладеним, заявник просить суд розглядати справу без участі відповідача, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі на підставах викладених у відзиві на позовну заяву.

05.11.2024 в судове засідання з`явився лише прокурор у справі, якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участю прокурора та за відсутності представників позивача та відповідача.

В засіданні 05.11.2024 судом було встановлено, що станом на час розгляду справи найменуванням відповідача юридичної особи з ідентифікаційним кодом 31913414 є Фермерське господарство «АЛЕКС-АГРО ПЛЮС». З урахуванням наведеного, у даній справі суд констатує зміну найменування відповідача з Селянського (фермерського) господарства «Алекс» на Фермерське господарство «АЛЕКС-АГРО ПЛЮС».

Після наведеного, суд заслухав прокурора у справі, який доповів предмет та підстави заявленого позову. При цьому, у зв`язку із розглядом справи за відсутності відповідача, суд відповідно до приписів ч. 6 ст. 202 ГПК України оголосив стислий зміст відзиву. За результатами проведеного засідання суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Після виходу з нарадчої кімнати, за відсутності представників учасників справи, відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, за результатами розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд 05.11.2024 підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши в судових засіданнях прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладена функція представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено також ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 визначено, що під представництвом прокуратурою інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави з урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, у зв`язку із чим прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство підставу позову та зазначає, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

З контексту викладеного вище рішення Конституційного суду України, враховуючи положення чинного законодавства, вбачається, що прокурором прояв порушення інтересів держави визначається самостійно з урахуванням публічного інтересу. Держава зацікавлена у дотриманні процедур набуття прав на землю, так само як і у дотриманні норм чинного законодавства. Додержання вимог закону не може не являти публічного інтересу, оскільки є проявом управлінської функції держави та спрямоване на забезпечення єдиного підходу до врегулювання тих чи інших правовідносин, впровадження системності та прозорості у набутті і реалізації прав громадянами і юридичними особами, принципу конституційної рівності суб`єктів цивільних правовідносин.

У даній справі наявність «інтересу держави» полягає у стверджуваному прокурором порушенні прав держави та Українського народу на землю, які перебувають під особливою охороною держави (ст.ст. 13, 14 Конституції України).

Зокрема, самовільне зайняття відповідачем земельних ділянок комунальної власності порушує інтереси територіальної громади у сфері контролю за використанням та охороною земель, призводить до необлікованого використання земель, що сприяє тінізації аграрного сектору економіки та втраті з боку держави загалом контролю над процесами оренди земельних угідь і виробництва сільгосппродукції в країні. Внаслідок самовільного використання цих земель не забезпечується надходження до місцевого бюджету відповідних платежів за землю у повному обсязі. Також, ст.56 Закону України «Про охорону земель» встановлено, що юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільноправової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 53 ГПК України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що прокурор, звертаючись до суду з позовною заявою в інтересах держави, зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, яким не здійснюється або неналежним чином здійснюється захист цих інтересів.

У даному випадку у зв`язку з не здійсненням радою захисту інтересів держави, прокурор звернувся до суду в інтересах Прибузької сільської ради, як власника земельних ділянок.

Відповідно до ст.ст.319, 386 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно зі ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у тому числі шляхом звернення до суду.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.142 Конституції України та ч.3 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Таким чином, плата за землю та шкода за самовільне зайняття земель відповідно до вимог законодавства є доходами місцевого бюджету, і питання його наповнення в умовах війни вочевидь має важливе значення як для громади так і для держави в цілому.

Отже, є всі підстави вважати, що у даному випадку інтереси територіальної громади повністю співпадають з інтересами держави, а отже підлягають представництву з боку прокуратури.

Відповідно до ст.181 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до положень Конституції України, право комунальної власності територіальної громади захищається державою на рівних умовах з правом власності інших суб`єктів, кожне порушення закону при використанні комунального майна є порушенням інтересів держави.

За таких обставин право пред`явлення позову про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок у розмірі 48491,05 грн належить Прибузькій сільській раді.

Частиною 1 статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу; відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву тощо та за неодержання доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок, є доходами бюджету з кодом класифікації 24062200 відповідно до Класифікації доходів бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11.

За змістом п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Про деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету», по коду бюджетної класифікації 24062200, контроль за надходженням податків, зборів, інших платежів до бюджету здійснюється, крім іншого, відповідними органами місцевого самоврядування, згідно з додатком до Постанови.

Наведене свідчить, що Прибузька сільська рада на час заподіяння шкоди та на теперішній час виконує, зокрема, функції власника земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, з усіма повноваженнями власника на захист права власності, у тому числі щодо вжиття заходів до стягнення завданих збитків внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та контролю за надходженням відповідних коштів до місцевого бюджету.

Вознесенською окружною прокуратурою запитом від 27.03.2024 № 53/2-2143вих-24 повідомлено про вказані порушення Прибузьку сільську раду, при цьому запропоновано повідомити про вжиті заходи, спрямовані на усунення порушень інтересів держави в частині стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Алекс» шкоди завданої самовільним зайняттям земельних ділянок, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою; заходи, які заплановано вжити з приводу виявлених порушень закону.

Листом від 01.04.2024 №204 Прибузькою сільською радою повідомлено окружну прокуратуру про те, що заходи, спрямовані на усунення порушень інтересів держави в частині стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Алекс» заподіяної шкоди, сільською радою не вживались, плану вжиття заходів сільською радою не розроблялося.

Також, про факти порушень сільською радою повідомлялось Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області ще у 2021 році, з метою фіксації порушення земельного законодавства з боку Селянського (фермерського) господарства «Алекс». Прокуратурою скеровувався запит до ради з приводу цих порушень також у 2023 році (22.11.2023 №53/2-8485вих-23).

Проте, Прибузькою сільською радою не пред`явлено позову щодо стягнення шкоди з Селянського (фермерського) господарства «Алекс».

Отже, нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави і стало підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з даним позовом.

Зазначеним також спростовуються заперечення відповідача щодо відсутності повноважень прокурора на звернення до з відповідним позовом.

З урахуванням вищевикладеного, судом по суті спірних правовідносин встановлено такі обставини.

По-перше, 11.11.2021 державним інспектором головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі державний інспектор Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області) Маломан С.О. здійснено обстеження земельної ділянки земель запасу комунальної власності, в межах земель Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області з кадастровим номером :01:000:0159 загальною площею 6,9945 га, на якій встановлено факт самовільного зайняття, шляхом вирощування озимої зернової культури Селянським (фермерським) господарством «Алекс», про що складено відповідний акт за № 662-ДК/333/АО/10/01/-21.

Також, державним інспектором 11.11.2021 за № 662-ДК/789/АП/09/01/-21 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки із земель запасу комунальної власності з кадастровим номером :01:000:0159 загальною площею 6,9945 га в межах території Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Перевіркою встановлено, що вищевказана ділянка самовільно зайнята Селянським (фермерським) господарством «Алекс», шляхом вирощування озимої зернової культури.

За порушення вимог п.б ч.1 ст.211 Земельного кодексу України державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області 22.11.2021 відносно Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі його керівника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 662-ДК/0319/П/07/01/-21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду вказаного протоколу, державним інспектором 09.12.2021 винесено постанову № 662-ДК/0321/По/08/01/-21 про накладення на керівника Селянського (фермерського) господарства «Алекс» ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, який згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.01.2024, сплачено ОСОБА_1 12.12.2022 у примусовому порядку.

Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відповідно до пункту 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007, здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки із земель запасу площею 6,9945 га на суму 21 165,36 грн, який відповідно до повідомлення від 22.11.2021 № 662-ДК/0237/ШК/11/01/-21 скеровано поштою на адресу Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника Шкурченка О.О. (квитанція № 622 від 22.11.2021).

Крім того, 22.11.2021 на адресу Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника Шкурченка О.О. державним інспектором скеровано припис № 662-ДК/0320Пр/03/01/-21 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, строк виконання якого визначено до 23.12.2021.

За результатами перевірки виконання припису встановлено, що самовільно зайнята Селянським (фермерським) господарством «Алекс» земельна ділянка звільнена та вимоги припису виконані.

По-друге, 11.11.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Маломан С.О. здійснено обстеження земельної ділянки земель запасу комунальної власності, в межах земель Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області з кадастровим номером :20:000:0083 загальною площею 1,0303 га, на якій встановлено факт самовільного зайняття, шляхом вирощування Селянським (фермерським) господарством «Алекс» технічної культури рапс, про що складено відповідний акт за № 661-ДК/330/АО/10/01/-21.

Крім того, державним інспектором 11.11.2021 за № 661-ДК/785/АП/09/01/-21 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки із земель запасу комунальної власності з кадастровим номером :20:000:0083 загальною площею 1,0303 га в межах території Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Перевіркою встановлено, що вищевказана ділянка самовільно зайнята Селянським (фермерським) господарством «Алекс», шляхом вирощування технічної культури рапс.

За порушення вимог п.б ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, 22.11.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відносно Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 661-ДК/0316/П/07/01/-21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду вказаного протоколу, державним інспектором 08.12.2021 винесено постанову № 661-ДК/0319/По/08/01/-21 про накладення на керівника Селянського (фермерського) господарства «Алекс» ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, який згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.01.2024, сплачено ОСОБА_1 12.12.2022 у примусовому порядку.

Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відповідно до пункту 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007, здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки із земель запасу площею 1,0303 га на суму 3117,69 грн, який відповідно до повідомлення від 22.11.2021 №662-ДК/0237/ШК/11/01/-21 скеровано поштою на адресу Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника Шкурченка О.О. (квитанція №622 від 22.11.2021).

Крім того, 22.11.2021 на адресу Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника Шкурченка О.О. державним інспектором скеровано припис № 661-ДК/0317Пр/03/01/-21 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, строк виконання якого визначено до 23.12.2021.

За результатами перевірки виконання припису встановлено, що самовільно зайнята Селянським (фермерським) господарством «Алекс» земельна ділянка звільнена та вимоги припису виконані.

По-третє, 11.11.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Маломан С.О. здійснено обстеження земельної ділянки земель запасу комунальної власності, в межах земель Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області з кадастровим номером :20:000:0087 загальною площею 2,0000 га, на якій встановлено факт самовільного зайняття, шляхом вирощування Селянським (фермерським) господарством «Алекс», технічної культури рапс, про що складено відповідний акт за № 661-ДК/331/АО/10/01/-21.

Крім того, державним інспектором 11.11.2021 за № 661-ДК/786/АП/09/01/-21 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки із земель запасу комунальної власності з кадастровим номером :20:000:0087 загальною площею 2,0000 га в межах території Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Перевіркою встановлено, що вищевказана ділянка самовільно зайнята Селянським (фермерським) господарством «Алекс», шляхом вирощування технічної культури рапс.

За порушення вимог п.б ч.1 ст.211 ЗК України, 22.11.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відносно Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №661-ДК/0317/П/07/01/-21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду вказаного протоколу, державним інспектором 08.12.2021 винесено постанову №661-ДК/0319/По/08/01/-21 про накладення на керівника Селянського (фермерського) господарства «Алекс» ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, який згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.01.2024, сплачено ОСОБА_1 12.12.2022 у примусовому порядку.

Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відповідно до пункту 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007, здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки із земель запасу площею 2,0000 га на суму 6052,00 грн, який відповідно до повідомлення від 22.11.2021 №662-ДК/0235/ШК/11/01/-21 скеровано поштою на адресу Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника Шкурченка О.О. (квитанція №622 від 22.11.2021).

Крім того, 22.11.2021 на адресу Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника Шкурченка О.О. державним інспектором скеровано припис №661-ДК/0318Пр/03/01/-21 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, строк виконання якого визначено до 23.12.2021.

За результатами перевірки виконання припису встановлено, що самовільно зайнята Селянським (фермерським) господарством «Алекс» земельна ділянка звільнена та вимоги припису виконані.

По-четверте, 11.11.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Маломан С.О. здійснено обстеження земельної ділянки земель запасу комунальної власності, в межах земель Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області з кадастровим номером :20:000:0088 загальною площею 2,0000 га, на якій встановлено факт самовільного зайняття, шляхом вирощування Селянським (фермерським) господарством «Алекс», технічної культури рапс, про що складено відповідний акт за № 661-ДК/332/АО/10/01/-21.

Крім того, державним інспектором 11.11.2021 за № 661-ДК/787/АП/09/01/-21 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки із земель запасу комунальної власності з кадастровим номером :20:000:0088 загальною площею 2,0000 га в межах території Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Перевіркою встановлено, що вищевказана ділянка самовільно зайнята Селянським (фермерським) господарством «Алекс», шляхом вирощування технічної культури рапс.

За порушення вимог п.б ч.1 ст.211 ЗК України, 22.11.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відносно Селянського (фермерського) господарства «Алекс» «Алекс», в особі керівника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 661-ДК/0318/П/07/01/-21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду вказаного протоколу, державним інспектором 08.12.2021 винесено постанову № 661-ДК/0319/По/08/01/-21 про накладення на керівника Селянського (фермерського) господарства «Алекс» ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.01.2024, сплачено ОСОБА_1 12.12.2022 у примусовому порядку.

Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відповідно до пункту 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007, здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки із земель запасу площею 2,0000 га на суму 6052,00 грн, який відповідно до повідомлення від 22.11.2021 № 662-ДК/0236/ШК/11/01/-21 скеровано поштою на адресою Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника Шкурченка О.О. (квитанція № 622 від 22.11.2021).

Крім того, 22.11.2021 на адресу Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника Шкурченка О.О. державним інспектором скеровано припис № 661-ДК/0319Пр/03/01/-21 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, строк виконання якого визначено до 23.12.2021.

За результатами перевірки виконання припису встановлено, що самовільно зайнята Селянським (фермерським) господарством «Алекс» земельна ділянка звільнена та вимоги припису виконані.

По-п`яте, 11.11.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Маломан С.О. здійснено обстеження земельної ділянки земель запасу комунальної власності, в межах земель Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області з кадастровим номером :20:000:0085 загальною площею 2,0000 га, на якій встановлено факт самовільного зайняття, шляхом вирощування Селянським (фермерським) господарством «Алекс», технічної культури рапс, про що складено відповідний акт за № 663-ДК/334/АО/10/01/-21.

Крім того, державним інспектором 11.11.2021 за № 663-ДК/790/АП/09/01/-21 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки із земель запасу комунальної власності з кадастровим номером :20:000:0085 загальною площею 2,0000 га в межах території Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Перевіркою встановлено, що вищевказана ділянка самовільно зайнята Селянським (фермерським) господарством «Алекс», шляхом вирощування технічної культури рапс.

За порушення вимог п.б ч.1 ст.211 ЗК України, 22.11.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відносно Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №663-ДК/0320/П/07/01/-21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду вказаного протоколу, державним інспектором 10.12.2021 винесено постанову №663-ДК/0322/По/08/01/-21 про накладення на керівника Селянського (фермерського) господарства «Алекс» ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.01.2024, сплачено ОСОБА_1 12.12.2022 у примусовому порядку.

Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відповідно до пункту 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007, здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки із земель запасу площею 2,0000 га на суму 6052,00 грн., який відповідно до повідомлення від 22.11.2021 № 663-ДК/0238/ШК/11/01/-21 скеровано поштою на адресу Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника Шкурченка О.О. (квитанція № 622 від 22.11.2021).

Крім того, 22.11.2021 на адресу Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника Шкурченка О.О. державним інспектором скеровано припис № 663-ДК/0321Пр/03/01/-21 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, строк виконання якого визначено до 23.12.2021.

За результатами перевірки виконання припису встановлено, що самовільно зайнята Селянським (фермерським) господарством «Алекс» земельна ділянка звільнена та вимоги припису виконані.

По-шосте, 11.11.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Маломан С.О. здійснено обстеження земельної ділянки земель запасу комунальної власності, в межах земель Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області з кадастровим номером :20:000:0086 загальною площею 2,0000 га, на якій встановлено факт самовільного зайняття, шляхом вирощування Селянським (фермерським) господарством «Алекс», технічної культури рапс, про що складено відповідний акт за № 663-ДК/335/АО/10/01/-21.

Крім того, державним інспектором 11.11.2021 за № 663-ДК/791/АП/09/01/-21 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки із земель запасу комунальної власності з кадастровим номером :20:000:0086 загальною площею 2,0000 га в межах території Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Перевіркою встановлено, що вищевказана ділянка самовільно зайнята Селянським (фермерським) господарством «Алекс», шляхом вирощування технічної культури рапс.

За порушення вимог п.б ч.1 ст.211 ЗК України, 22.11.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відносно Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 663-ДК/0321/П/07/01/-21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду вказаного протоколу, державним інспектором 10.12.2021 винесено постанову № 663-ДК/0322/По/08/01/-21 про накладення на керівника Селянського (фермерського) господарства «Алекс» ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.01.2024, сплачено ОСОБА_1 12.12.2022 у примусовому порядку.

Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відповідно до пункту 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007, здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки із земель запасу площею 2,0000 га на суму 6052,00 грн, який відповідно до повідомлення від 22.11.2021 №663-ДК/0239/ШК/11/01/-21 скеровано поштою на адресу Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника Шкурченка О.О. (квитанція №622 від 22.11.2021).

Крім того, 22.11.2021 на адресу Селянського (фермерського) господарства «Алекс», в особі керівника Шкурченка О.О. державним інспектором скеровано припис № 663-ДК/0322Пр/03/01/-21 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, строк виконання якого визначено до 23.12.2021.

За результатами перевірки виконання припису встановлено, що самовільно зайнята Селянським (фермерським) господарством «Алекс» земельна ділянка звільнена та вимоги припису виконані.

Судом також встановлено, що Селянським (фермерським) господарством «Алекс» в особі його голови ОСОБА_1 вживалися заходи до оскарження прийнятих посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області рішень.

Так, 18.12.2021 Селянським (фермерським) господарством «Алекс» в особі голови Шкурченка О.О. скеровано скаргу до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 661-ДК/0319/По/08/01-21 від 08.12.2021, в задоволенні якої відмовлено, про що 04.01.2022 винесено відповідне рішення №661-ДК/0001/РПО/02/01/-22. Також, 02.02.2022 Селянське (фермерське) господарство «Алекс» в особі голови Шкурченка О.О. звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 661-ДК/0319/По/08/01/-21, винесену 09.12.2021 (справа № 473/388/22). За результатами розгляду вказаної справи, 03.05.2023 ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області, позовну заяву залишено без розгляду. Вказана ухвала суду набрала чинності 18.05.2023.

Також, 18.12.2021 Селянським (фермерським) господарством «Алекс» в особі голови Шкурченка О.О. скеровано скаргу до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №662-ДК/0321/По/08/01-21 від 09.12.2021, в задоволенні якої відмовлено, про що 04.01.2022 винесено відповідне рішення №662-ДК/0002/РПО/02/01/-22. Селянське (фермерське) господарство «Алекс» в особі голови Шкурченка О.О. 02.02.2022 звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 662-ДК/0321/По/08/01/-21, винесену 09.12.2021 (справа № 473/389/22). За результатами розгляду вказаної справи, 03.05.2023 ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області, позовну заяву залишено без розгляду. Вказана ухвала суду набрала чинності 18.05.2023.

Крім того, 18.12.2021 Селянським (фермерським) господарством «Алекс» в особі голови Шкурченка О.О. скеровано скаргу до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 663-ДК/0322/По/08/01-21 від 10.12.2021, в задоволенні якої відмовлено, про що 04.01.2022 винесено відповідне рішення №663-ДК/0003/РПО/02/01/-22. Селянське (фермерське) господарство «Алекс» в особі голови Шкурченка О.О. 02.02.2022 звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 663-ДК/0322/По/08/01/-21, винесену 10.12.2021 (справа № 473/387/22). За результатами розгляду вказаної справи, 20.12.2023 ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області, позовну заяву повернуто позивачу. Вказана ухвала суду набрала чинності 27.02.2024 після перегляду П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, прийняті у справах про адміністративні правопорушення рішення набрали законної сили, відповідно на момент пред`явлення позову ніким у встановленому законом порядку не скасовані.

Отже, прокурор зазначає, що встановлено факти самовільного зайняття Селянським (фермерським) господарством «Алекс» 6 земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0159, :20:000:0083, :20:000:0085, :20:000:0086, :20:000:0087, :20:000:0088 на площі загалом 16,0248 га комунальної власності, в межах території Прибузької сільської ради, чим завдано шкоди у розмірі 48 491,05 грн.

З урахуванням наведеного, предметом даного позову виступає майнова вимога прокурора в інтересах держави в особі Прибузької сільської ради про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Алекс», новим найменуванням якого є Фермерське господарство «АЛЕКС-АГРО ПЛЮС», грошових коштів, як шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі належить встановлення наявності підстав для стягнення з відповідача грошових коштів, як шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок.

Прокурор підтверджує власну правову позицію щодо суті спору такими доказами:

- Акти Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства (№ 662-ДК/789/АП/09/01/-21 від 11.11.2021, № 661-ДК/787/АП/09/01/-21 від 11.11.2021, № 661-ДК/786/АП/09/01/-21 від 11.11.2021, №661-ДК/785/АП/09/01/-21 від 11.11.2021, №663-ДК/791/АП/09/01/-21 від 11.11.2021, №663-ДК/790/АП/09/01/-21 від 11.11.2021);

- Акти Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (№ 662-ДК/333/АО/10/01/-21 від 11.11.2021, № 661-ДК/332/АО/10/01/-21 від 11.11.2021, № 661-ДК/331/АО/10/01/-21 від 11.11.2021, №661-ДК/330/АО/10/01/-21 від 11.11.2021, №663-ДК/335/АО/10/01/-21 від 11.11.2021, №663-ДК/334/АО/10/01/-21 від 11.11.2021);

- розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок (кадастровий номер :01:000:0159, кадастровий номер :20:000:0088, кадастровий номер :20:000:0087, кадастровий номер :20:000:0083, кадастровий номер :20:000:0086, кадастровий номер :20:000:0085);

- приписи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення порушення (№662-ДК/0320/Пр/03/01/-21 від 22.11.2021, № 661-ДК/0319/Пр/03/01/-21 від 22.11.2021, № 661-ДК/0318/Пр/03/01/-21 від 22.11.2021, №661-ДК/0317/Пр/03/01/-21 від 22.11.2021, №663-ДК/0322/Пр/03/01/-21 від 22.11.2021, №663-ДК/0321/Пр/03/01/-21 від 22.11.2021);

- протоколи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про адміністративне правопорушення (№ 662-ДК/0319/П/07/01/-21 від 22.11.2021, № 661-ДК/0318/П/07/01/-21 від 22.11.2021, № 661-ДК/0317/П/07/01/-21 від 22.11.2021, №661-ДК/0316/П/07/01/-21 від 22.11.2021, №663-ДК/0321/П/07/01/-21 від 22.11.2021, №663-ДК/0320/П/07/01/-21 від 22.11.2021);

- постанови Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про накладення адміністративного стягнення (№ 662-ДК/0321/По/08/01/-21 від 09.12.2021, №661-ДК/0319/По/08/01/-21 від 08.12.2021, №663-ДК/0322/По/08/01/-21 від 08.12.2021);

- повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про необхідність сплатити шкоду (№ 662-ДК/0237/ШК/11/01/-21 від 22.11.2021, № 661-ДК/0236/ШК/11/01/-21 від 22.11.2021, № 661-ДК/0235/ШК/11/01/-21 від 22.11.2021, №661-ДК/0234/ШК/11/01/-21 від 22.11.2021, №663-ДК/0239/ШК/11/01/-21 від 22.11.2021, № 663-ДК/0238/ШК/11/01/-21 від 22.11.2021);

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 8-ОТГ від 25.11.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»;

- рішення Прибузької сільської ради № 10 від 05.01.2021, № 26 від 04.06.2021, № 16 від 04.06.2021;

- листи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 10-14-0.165-3614/2-23 від 18.10.2023, № 10-14-0.165-164/2-22 від 13.01.2022, № 10-14-0.167-1619/2-24 від 03.04.2024, № 10-14-0.167-68/2-24 від 08.01.2024;

- листи Вознесенської окружної прокуратури № 53/2-8485вих-23 від 22.11.2023, № 53/2-2143вих-24 від 27.03.2024;

- листи Прибузької сільської ради № 738 від 05.12.2023, № 204 від 01.04.2024, листи Управління державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області № 02-06/1-06/213 від 05.04.2024, № 02-06/1-06/217 від 09.04.2024.

Відповідач на підтвердження власної правової позиції щодо суті спірних правовідносин доказів суду не надав.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов таких висновків.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України (або ЦК України), одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Приписами ст.ст. 1, 2 Земельного кодексу України та ст.ст. 13, 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави та є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи влади і органи місцевого самоврядування, а земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.78 ЗК України, право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 25.11.2020 № 8-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та рішення позачергової ІV сесії восьмого скликання Прибузької сільської ради від 05.01.2021 № 10 «Про прийняття земельних ділянок державної форми власності у комунальну», Прибузькою сільською радою, крім іншого, прийнято у комунальну власність земельну ділянку з кадастровим номером :20:000:0054 площею 17,0303 га ріллі, земель запасу.

Рішенням ІХ сесії восьмого скликання Прибузької сільської ради від 04.06.2021 № 16 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Прибузької сільської ради», крім іншого, здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :20:000:0062 площею 11,0303 га, у результаті чого, утворено земельні ділянки з кадастровими номерами :20:000:0083, :20:000:0084, :20:000:0085, :20:000:0086, :20:000:0087, :20:000:0088.

У свою чергу, земельна ділянка з кадастровим номером :20:000:0062 площею 11,0303 га утворилась у результаті надання із земельної ділянки з кадастровим номером :20:000:0054 площею 17,0303 га у власність 3 особам земельних ділянок з кадастровими номерами :20:000:0059, :20:000:0060, :20:000:0061 загальною площею 6,0000 га, на підставі рішення ІХ сесії восьмого скликання Прибузької сільської ради від 04.06.2021 № 26.

Крім того, відповідно до п.58 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набрав чинності з 27.05.2021, доповнено розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України п.24, яким передбачено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Таким чином, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0159, :20:000:0083, :20:000:0085, :20:000:0086, :20:000:0087, :20:000:0088, які самовільно зайняв відповідач, на момент вчинення правопорушення та на цей час перебувають у власності територіальної громади в особі Прибузької сільської ради.

Згідно із ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності із ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.

Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Вказані правові норми кореспондуються з положеннями ст. 56 ЗУ «Про охорону земель», згідно якої юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Застосування вищенаведених норм матеріального права в їх сукупності дає змогу дійти переконливого висновку про те, що правопорушником було заподіяно шкоду державі як власнику майна, права якого порушені.

Приписами ч. 4 ст. 122 ЗК України встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Статтею 386 ЦК України визначені засади захисту права власності. Так, однією зі згаданих засад є те, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Крім того, в контексті наявності вищевикладених доказів та встановлених на їх підставі обставин, слід зазначити, що відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно із ст. 3 цього ж Закону, основними принципами здійснення державного контролю за використанням та охороною земель є повне відшкодування шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок порушення земельного законодавства України.

З положень ст. 14 Конституції України вбачається, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 211 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельної ділянки.

Так, як уже було наведено вище, матеріали справи свідчать про те, що на виконання наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 03.11.2021 державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Маломан С.О. проведено перевірки щодо використання земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:0159, :20:000:0083, :20:000:0085, :20:000:0086, :20:000:0087, :20:000:0088 на площі загалом 16,0248 га із земель запасу, комунальної власності в межах території Прибузької сільської ради Прибузька ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області.

Вказані перевірки проведено у присутності державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель №2 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Алдошиної Г.В., голови Прибузької сільської ради Щербини О.В., заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Киришко Ю.С. З метою встановлення місця розташування вказаних земельних ділянок, залучено інспектора із земельних питань Прибузької сільської ради Бондар Л.В.

Державним інспектором встановлено, що вказані земельні ділянки засіяні одним масивом із суміжними земельними ділянками приватної форми власності, які належать Селянському (фермерському) господарству «Алекс», даний факт зафіксовано в актах перевірок та протоколах про адміністративні правопорушення, що також підтверджується фотофіксацією, яка є невід`ємною частиною актів обстеження земельних ділянок.

В свою чергу, акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельних ділянок із земель запасу комунальної власності з кадастровими номерами: :01:000:0159, :20:000:0083, :20:000:0085, :20:000:0086, :20:000:0087, :20:000:0088 на площі загалом 16,0248 га, складені відповідно до форми, передбаченої Наказом Держгеокадастру від 27.12.2016 №353, яка є уніфікованою формою службових документів.

Таким чином, матеріали справи містять докази вчинення адміністративних правопорушень головою Селянського (фермерського) господарства «Алекс». Особиста присутність державного інспектора та залучених до участі уповноважених осіб Прибузької сільської ради підтверджується їх особистими підписами в складених матеріалах перевірок.

Крім того, факт скоєння адміністративних правопорушень підтверджується відповідними рішеннями Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №661-ДК/0001/РПО/02/01/-22 від 04.01.2022, №662-ДК/0002/РПО/02/01/-22 від 04.01.2022, №663-ДК/0003/РПО/02/01/-22 від 04.01.2022 щодо розгляду скарг Селянського (фермерського) господарства «Алекс» на постанови по справам про адміністративні правопорушення №661-ДК/0319/По/08/01-21 від 08.12.2021, №662-ДК/0321/По/08/01-21 від 09.12.2021, №663-ДК/0322/По/08/01-21 від 10.12.2021.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Згідно зі ст.10 вказаного Закону, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Зазначене підтверджує правомочність проведення державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Маломан С.О. відповідних перевірок додержання Селянським (фермерським) господарством «Алекс» вимог земельного законодавства та складення за їх результатами адміністративних матеріалів, що є доказом скоєння відповідних правопорушень з боку Селянського (фермерського) господарства «Алекс».

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, яка не відповідає вимогам закону, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права. У правовідносинах, що розглядаються, шкода - це фактично міра відповідальності; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди; г) вина заподіювача шкоди, але за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону, обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

За змістом ч. 2 ст. 1166 ЦК України встановлено презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

За результатами дослідження наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що у діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення, про що було наведено вище.

При цьому, оскільки, при вирішенні даного спору слід виходити з презумпції вини правопорушника, то саме відповідач повинен довести, що шкоду завдано не з його вини, або ж у його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 09.10.18 у справі № 908/4007/15, постанові від 12.10.18 у справі № 925/119/18, постанові від 12.09.19 у справі № 908/1092/18, постанові від 12.11.19 у справі № 914/2436/18.

Суд також зауважує, що Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

В силу п. 7 названої Методики розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держгеокадастру на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 №1619.

З урахуванням наведеного Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відповідно до пункту 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, здійснено розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок використання спірної земельної ділянки, який склав:

- по земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0159 21 165,36 грн;

- по земельній ділянці з кадастровим номером :20:000:0083 3 117,69 грн;

- по земельній ділянці з кадастровим номером :20:000:0085 6 062,00 грн;

- по земельній ділянці з кадастровим номером :20:000:0086 6 062,00 грн;

- по земельній ділянці з кадастровим номером :20:000:0087 6 062,00 грн;

- по земельній ділянці з кадастровим номером :20:000:0088 6 062,00 грн;

Загальний розмір завданої шкоди по усім 6 земельним ділянкам складає 48491,05 грн.

Суд зазначає, що вказані розрахунки відповідають зазначеній Методиці та обставинам справи щодо виявлених порушень.

Крім того, відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 10-14-0.165-3614/2-23 від 18.10.2023 та № 10-14-0.167-68/2-24 від 08.01.2024 нарахована шкода за самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення у розмірі 48 491,05 грн, Селянським (фермерським) господарством «Алекс», в особі керівника Шкурченка О.О. добровільно не сплачена.

Також, згідно інформації Управління державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області № 02-06/1-06/217 від 09.04.2024, надходження коштів від Селянського (фермерського) господарства «Алекс» на рахунок UA0014410, код класифікації доходів бюджету 24062200, , Миколаїв.ГУК/тг с. Прибужжя/24062200 за період з 01.01.2024 по 08.04.2024, відсутні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доведення позивачем протиправної поведінки відповідача, яка виявилась у порушенні режиму використання земельної ділянки, факту завдання відповідачем шкоди та її розмір, а також причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою, оскільки шкода стала об`єктивним наслідком поведінки відповідача.

При цьому відповідач не довів, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до відповідача юридичної відповідальності у вигляді відшкодування шкоди у розмірі 48491,05 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених прокурором в інтересах держави позовних вимог, та, як наслідок про задоволення позову в повному обсязі.

Крім наведеного, слід наголосити, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 (заява № 4241/03) зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

За такого, суд дійшов висновку про те, що всі інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище зроблених висновків суду, а тому до уваги судом не приймаються.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-78, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фермерського господарства «АЛЕКС-АГРО ПЛЮС» (56419, Миколаївська область, Вознесенський район, село Богданівка, вул. Степова, буд 14; ідентифікаційний код 31913414) на користь Прибузької сільської ради (56445, Миколаївська область, Вознесенський район, село Прибужжя, вул. Акмечетська, буд. 50; ідентифікаційний код 04375041) (UA0014410, код бюджетної класифікації доходів бюджету 24062200, , Миколаїв.ГУК/тг с. Прибужжя/24062200, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) шкоду, завдану самовільним зайняттям земельних ділянок у розмірі 48491,05 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства «АЛЕКС-АГРО ПЛЮС» (56419, Миколаївська область, Вознесенський район, село Богданівка, вул. Степова, буд 14; ідентифікаційний код 31913414) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 28; ідентифікаційний код 02910048; р/р UA0000340, Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) 2422,40 грн судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб: Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, пров. Костенка, буд. 2).

Позивач: Прибузька сільська рада (56445, Миколаївська область, Вознесенський район, село Прибужжя, вул. Акмечетська, буд. 50; ідентифікаційний код 04375041).

Відповідач: Фермерське господарство «АЛЕКС-АГРО ПЛЮС» (56419, Миколаївська область, Вознесенський район, село Богданівка, вул. Степова, буд 14; ідентифікаційний код 31913414).

Повне рішення складено та підписано судом 15.11.2024.

Суддя О.Г. Смородінова