overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

19 листопада 2024 року Справа № 926/1699-б/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області,

про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

боржниця Шишигін А.П.

адвокат боржниці Павалюк Г.В., ордер серія СЕ № 1096038 від 10.10.2024,

кредитор АТ Сенс Банк Подольська О.В., адвокат, дов. № 023153/24 від 14.10.2024 (у режимі відеоконференції),

керуюча реструктуризацією Вікнянська Т.В.,

керуючись ст.ст. 2, 45, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Сенс Банк до ОСОБА_1 на суму 1212042,12 грн. основного боргу, які забезпечені заставою майна боржника, та 4844,80 грн. судового збору.

2. Грошові вимоги Акціонерного товариства Сенс Банк до ОСОБА_1 на суму 2809406,28 грн. відхилити.

3. Керуючому реструктуризацією Вікнянській Т.В. не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали провести збори кредиторів.

4. Призначити дату засідання господарського суду, на якому буде розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 10-00 год. 09 січня 2025 року.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду у письмовій формі.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

20 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2718/24

За позовом Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівництва та ремонту колії "Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ

до приватного підприємства "ВІКТОР-КОМ ІМПЕКС", с. Йорданешти, Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 13560,48 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства "ВІКТОР-КОМ ІМПЕКС" про стягнення 13560,48 грн. забогованості за договором про закупівлю товару № ЦБРК - 24 - 62 від 01.04.2024 р.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.10.2024 року справу № 926/2718/24 передано судді Бутирському А.А.

Ухвалою суду від 30.10.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.11.2024 р.

У судове засідання 20.11.2024 р. позивач та відповідач не з`явились, натомість представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, щоб надати час йому на ознайомення з матеріалами справи та подачі відзиву на позовну заяву.

Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2024 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 21.11.2024 р.

Суддя Бутирсьський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 910/6628/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Володимира Байталюка, за участю секретаря судового засідання Лілії Кушлак, розглянувши матеріали заяви виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6628/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за позовом виробничого кооперативу «Путильський лісгосп»
до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»
про стягнення 2314231,88 грн
Представники сторін:
від позивача Костишева В. Л.;
від відповідача Талалай А. С.
Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Заяву представниці виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6628/23 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
22 листопада 2024 року
До Господарського суду Чернівецької області звернувся фізична особа ОСОБА_1 із заявою від 20.11.2024 про неплатоспроможність фізичної особи (вхідний номер 2973 від 21.11.2024). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ковальчук Т .І. (номер справи 926/2973/24).
У вказаній заяві ОСОБА_1 просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність з тих підстав, що він не має достатніх доходів для задоволення вимог кредиторів, загальна сума заборгованості перед якими складає 2152103,61 грн., та припинив здійснення платежів перед кредиторами у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців.
Із заяви ОСОБА_1 і доданих до неї документів убачається, що заявник є сином ОСОБА_2 , справу про банкрутство якої № 926/211-б/13-г розглядала суддя Ковальчук Т.І. та за результатами розгляду якої ухвалою від 28.06.2023 затверджено звіти ліквідатора та закрито провадження у справі.
Викладаючи обставини своєї неплатоспроможності, ОСОБА_1 покликається в тому числі на обставини, які встановлювалися суддею Ковальчук Т.І. у справі № 926/211-б/13-г стосовно його матері, та додає до своєї заяви процесуальний акт, ухвалений суддею Ковальчук Т.І., а саме ухвалу від 28.06.2023 у справі № 926/211-б/13-г.
За такого, не виключається, що у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 судді Ковальчук Т.І. прийдеться враховувати власну правову позицію стосовно обставин, які були предметом дослідження у справі № 926/211-б/13-г та стосувалися спільної підприємницької діяльності матері і сина, їх взаємних зобов`язань та майна, що може викликати сумнів у неупередженості судді. Крім того, у справі № 926/211-б/13-г повноваження ліквідатора банкрута виконувала арбітражний керуючий Вікнянська Тетяна Василівна. Цього ж арбітражного керуючого Вікнянську Т.В. заявник ОСОБА_1 просить призначити керуючим реструктуризацією у справі про його неплатоспроможність.
У сукупності дані обставини можуть викликати у стороннього спостерігача обгрунтовані сумніви в неупередженості судді Ковальчук Т.І. у разі розгляду нею справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Згідно пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до частин 1, 2 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
З урахуванням наведеного, для усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, запобігання створенню умов для підриву довіри суспільства до судової системи та приниження авторитету судової системи, суддя Ковальчук Т.І заявляє самовідвід від розгляду справи № 926/2973/24 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи.
Суддя Ковальчук Т.І.
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/750/24
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

за позовом Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ ,

в інтересах держави в особі

Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України,

проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135, ,

Північного офісу Державної аудиторської служби України,

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, ,

До відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик,

вул. Залінійна, 41, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000, ,

до відповідача-2: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, , ,

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

позивача: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України,

позивача: Північний офіс Державної аудиторської служби України,

відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик,

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

про те, що за наслідками розгляду справи по суті 21.11.24, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 21.11.24, про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 03 грудня 2024 р. на 10:40 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/657/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В. у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Трак»,

6, вул. Деміївська, 14,м. Київ, 0339

Відповідач-1: Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради,

, просп. М. Грушевського, 173, м. Чернігів, 14034

Відповідач-2: Чернігівська міська рада,

, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000

За участю: Чернігівської обласної прокуратури,

, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 30 941 616,36 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Трак», відповідача-1 - Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради, відповідача-2 - Чернігівську міську раду та Чернігівську обласну прокуратуру про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 12 грудня 2024 р. об 11:20 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/889/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», , вул. Шолуденка, будинок 1, м. Київ, 04116

до відповідача: Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, , вул. Ушинського, буд. 23, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 1 082 596 882,21 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та відповідача - Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 10 грудня 2024 р. об 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/6447/24
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/6447/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-а; ідентифікаційний код 21570492)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Енергобудлізинг" (03113, м. Київ, проспект Берестейський, 55-А; ідентифікаційний код 32980151)

про визнання іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" відмовити повністю.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/8715/24
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О. розглянувши у закритому судовому засіданні справу №910/8712/24

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-КР" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, 44, прим 9, )

про стягнення штрафу 6 000 000,00 грн. за поставку неякісного товару та зобов`язання здійснити його заміну на якісний

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-КР" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, 44, прим 9, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 6 000 000 (шість мільйонів) грн. 00 коп. за поставку неякісного товару, визначеного Контрактом.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-КР" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, 44, прим 9, ) замінити неякісний Товар у кількості 20 000 шт. та загальною вартістю 30 000 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 5 000 000,00 грн.) на якісний Товар, який відповідатиме технічним вимогам, що затверджені додатком №3 до Контракту.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-КР" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Староярмаркова, 44, прим 9, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 93 028 (дев`яносто три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/9787/24
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О. розглянувши у закритому судовому засіданні справу №910/9787/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСОІЛГАЗ" (77430, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Побережжя (з), вул. Шевченка, 1Г/1; ідентифікаційний код 44404415)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя, 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним та скасування рішення в частині, -

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСОІЛГАЗ" відмовити повністю.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

13.11.2024Справа № 754/1029/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши матеріали господарської справи 754/1029/20

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Таун" (02660, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОТКАЦЬКА, будинок 87, офіс 7)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаванда" (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ЛУГОВА, будинок 19)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, місто Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г)

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович (АДРЕСА_3)

3. гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та визнання договору купівлі-продажу недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Джаванда" (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ЛУГОВА, будинок 19) як відповідача 2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_3) як третю особу 2 та гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу 3 у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 05.12.24 о 16:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Втретє встановити відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Втретє встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви, з урахуванням поданих відповідачем 1 додаткових доказів, протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі буде подано) або вручення даної ухвали. Позивачу надати суду докази направлення відповідей на відзиви на адресу відповідачів.

6. Втретє встановити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Виходцеву Ігорю Анатолійовичу та ОСОБА_1 як третім особам строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Третім особам надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 28.11.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

Cуддя А. М. Селівон