ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.11.2024 Справа № 905/2020/21

за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про видачу дублікату наказу у справі

стягувач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), буд. 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, місцезнаходження: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22)

боржник: Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (, місцезнаходження: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4)

про стягнення

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.01.2022 у справі № 905/2020/21 позовні вимоги задоволені повністю; стягнуто з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 89.680,00 грн. та відшкодування сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн.

На виконання цього рішення 11.02.2022 судом видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 04.02.2025.

14.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від стягувача надійшла заява б/н від 14.11.2024 про видачу дублікату наказу, з додатками згідно переліку (вх № 8297/24).

Розглянувши подану Акціонерним товариством "Українська залізниця" заяву і матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначає, що наказ від 11.02.2022 не було пред`явлено до виконання і втрачено регіональною філією "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" через проведення активних бойових дій та окупацію у 2022 році м. Лиман Донецької області, оскільки паперові справи та судові документи не були евакуйовані зі службових приміщень.

Відсутність виконавчих проваджень за наказом від 11.02.2022 у справі № 905/2020/21 стягувач підтверджує роздруківкою з Автоматизованої системи виконавчих проваджень з результатом пошуку виконавчих проваджень за кодом ЄДРПОУ боржника за період 01.02.2022-12.11.2024, а також копіями постанов про відкриття виконавчого провадження по всім іншим судовим справам.

Підпунктом 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства вбачається, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається, чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер. Отже, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 19.01.2019 у справі 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12.

Згідно з підпунктом 19.4 п.19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України дублікат наказу видається судом якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2022, на виконання якого судом видано відповідний наказ, набрало законної сили 04.02.2022, у зв`язку з чим виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання у строк до 04.02.2025.

Стягувачем не пропущено строк звернення із заявою про видачу дублікату наказу.

З інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, судом встановлено факт відсутності відкритого виконавчого провадження з виконання рішення у справі № 905/2020/21.

Також в матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання боржником рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2022 у справі № 905/2020/21.

За відсутності встановлення факту виконання судового рішення у даній справі у повному обсязі, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі заявником долучено до поданої заяви. Факт зарахування судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату наказу перевірено та підтверджено судом (виписка про зарахування судового збору міститься в матеріалах справи).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви б/н від 14.11.2024 Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дублікату наказу (вх № 8297/24 від 14.11.2024).

Керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 14.11.2024 Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дублікату наказу (вх № 8297/24 від 14.11.2024) - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 11.02.2022 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2022 по справі № 905/2020/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття (підписання) 20.11.2024 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.В. Величко