РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024Справа № 910/8123/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паровозик Ойл" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 84915,96 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений договір оренди нерухомого майна (будівля компресорної) № 18 від 10 грудня 2022 р., згідно з умовами якого він зобов`язався передати відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення будівлю компресорної, інв. № 10027, загальною площею 34,6 м2 по вул. Куренівській, 8 у м. Києві під складське приміщення, а відповідач - прийняти та проводити оплату за оренду указаного приміщення на умовах, визначених цим договором.

Всупереч умов указаного договору відповідач не сплатив на його користь належну орендну плату за користування вказаним приміщенням за період листопада 2023-травня 2024 років, заборгувавши 72731,36 грн.

Також вказував, що між ним та відповідачем укладено договір відшкодування витрат № 21 від 9 грудня 2022 р., згідно з умовами якого відповідач зобов`язався відшкодовувати комунальні послуги, податок на землю та вищевказане нерухоме майно.

Всупереч умов указаного договору відповідач не відшкодував за період листопада 2023-травня 2024 років податок на землю та майно, заборгувавши 3639,80 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 72731,36 грн. боргу за договором № 18 від 10 листопада 2022 р., 3639,79 грн. боргу за договором № 21 від 9 грудня 2022 р., 601,61 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 768,85 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7174,35 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Вказував, що об`єкт оренди відповідно до умов договору використовується виключно за цільовим призначенням. Він мав наміри використовувати приміщення для зберігання обладнання для технічного та побутового обслуговування діяльності зі зберігання та оптової торгівлі пальним. Згідно ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" оптова торгівля пальним та зберігання пального підлягає обов`язковому ліцензуванню. У зв`язку з цим він звернувся до Державної податкової служби України із заявою про отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, на що остання повідомила про необхідність надання документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою по вул. Куренівській, 8 у м. Києві, а також акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію. Також вказував, що Київ-Петрівська філія позивача на його звернення не здійснила реєстрацію права користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди. Тому з незалежних від нього обставин протягом певного часу він був позбавлений можливості користуватися орендованим майном.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір оренди нерухомого майна (будівля компресорної) № 18 від 10 грудня 2022 р., згідно з умовами якого позивач зобов`язався передати відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення будівлю компресорної, інв. № 10027, загальною площею 34,6 м2 по вул. Куренівській, 8 у м. Києві під складське приміщення, а відповідач - прийняти та проводити оплату за оренду указаного приміщення на умовах визначених цим договором.

Згідно п.п. 3.3, 3.4., 9.1. договору орендар щомісяця сплачує орендну плату балансоутримувачу до 15-го числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону.

Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача, які надсилаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати платежу. Протягом 5-ти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником податку на додану вартість.

Місячний розмір орендної плати за нерухоме майно становить 8179,54 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до умов п. 3.9. договору на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Термін дії договору відповідно до розділу 12 договору встановлений п`ять років з дати набрання чинності договором.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 10 листопада 2022 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу орендованого на підставі договору майна будівлі компресорної, інв. № 10027, загальною площею 34,6 м2 по вул. Куренівській, 8 у м. Києві.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку сплачувати на його користь плату за користування переданим у оренду майном за період з листопада 2023-травня 2024 років, відшкодовувати податок на землю та майно за цей період.

Як стверджує позивач, за період листопада 2023-квітня 2024 р. (орендна плата), травня 2024 років (передплата) за користування нерухомим майном на користь позивача становить 72731,36 грн.

На підтвердження оренди майна відповідачем за договором позивачем подані акти надання послуг №№ 131 від 7 листопада 2023 р., 155 від 30 листопада 2023 р., 197 від 31 грудня 2023 р., 15 від 31 січня 2024 р., 59 від 29 лютого 2024 р., 100 від 31 березня 2024 р., 137 від 30 квітня 2024 р., рахунками га оплату №№ 167 від 6 травня 2024 р., 146 від 1 травня 2024 р., 135 від 3 квітня 2024 р., 114 від 1 квітня 2024 р., 100 від 5 березня 2024 р., 137 від 30 квітня 2024 р., 167 від 6 травня 2024 р., 135 від 3 квітня 2024 р., 100 від 5 березня 2024 р., 62 від 7 лютого 2024 р., 40 від 1 лютого 2024 р., 3 від 2 січня 2024 р., 24 від 5 січня 2024 р., 122 від 5 грудня 2023 р., 99 від 1 грудня 2023 р., 89 від 8 листопада 2023 р.

Та обставина, що вищевказані акти надання послуг не підписані відповідачем, не спростовує факту використання відповідачем обумовленого договором нерухомого майна з час його передачі йому цього майна на підставі акта від 10 листопада 2022 р.

Доказів повернення указаного майна з оренди до травня 2024 року (кінець спірного періоду) не надано.

Посилання відповідача, що відсутність правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою по вул. Куренівській, 8 у м. Києві, а також розташованої на цій ділянці будівлі компресорної, унеможливило використання орендованого майна за його цільовим призначенням є суперечливими та непереконливими, тому визнаються судом необгрунтованими.

Суду не надано доказів, що належність позивачеві переданого в орендну майна будь-ким оспорюється.

Так само доказами не доведено прийняття позивачем на підставі спірного договору обов`язку з передачі відповідачеві правовстанолюючих документів на належне йому нерухоме майно.

Питання отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним залежить від поведінки самого відповідача та не пов`язане з виконанням спірного договору.

Наявними доказами стверджується, що тотожна ситуація із правовстанолюючими документами на заявлене нерухоме майно не перешкоджала відповідачеві здійснювати його використання до листопада 2023 року.

З урахуванням наведеного суд приймає подані позивачем акти та розрахунки як належні докази розміру орендної плати за користування орендованим майном протягом спірного періоду.

Доказів належної сплати відповідачем позивачу орендних платежів суду не надано.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 622 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 72731,36 грн. боргу по оренді.

Також встановлено, що 9 грудня 2022 р. між сторонами у справі укладено договір відшкодування витрат № 21, згідно з яким відповідач (орендар) зобов`язався відшкодовувати позивачу (орендодавцю) на підставі виставлених рахунків земельний податок, податок на нерухоме майно, витрати на забезпечення орендаря електроенергією, на водопостачання та водовідведення, на утримання орендованого майна.

Згідно п.п. 1.1., 6.1., 6.2. договору орендар відшкодовує орендодавцю земельний податок за 34,6 м2 у розмірі 4091,92 грн. з урахуванням ПДВ, податку на нерухоме майно за 34,6 м2 у розмірі 4048,20 грн. з урахуванням ПДВ.

Орендар щомісячно здійснює 100% оплату до 15-го числа кожного місяця. Усі платежі, зазначені в п. 6.1. договору, перераховані несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягають індексації, а за їх прострочення стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Строк дії договору відшкодування витрат відповідно до умов п. 8.1. договору встановлений з 10 листопада 2022 р. по 10 листопада 2027 рік, строк дії цього договору не може бути більшим за строк дії договору оренди № 18 від 10 листопада 2022 р.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства, наявними у справі рахунками на оплату №№ 92 від 8 листопада 2023 р., 102 від 1 грудня 2023 р., 125 від 5 грудня 2023 р., 27 від 5 січня 2024 р., 6 від 2 січня 2024 р., 43 від 1 лютого 2024 р., 65 від 7 лютого 2024 р., 103 від 5 березня 2024 р., 138 від 3 квітня 2024 р., 170 від 6 травня 2024 р., актами надання послуг №№ 134 від 7 листопада 2023 р., 158 від 30 листопада 2023 р., 200 від 31 грудня 2023 р., 18 від 31 січня 2024 р., 62 від 29 лютого 2024 р., 103 від 31 березня 2024 р., 140 від 30 квітня 2024 р., 103 від 5 березня 2024 р., 117 від 1 квітня 2024 р., 138 від 3 квітня 2024 р., 149 від 1 травня 2024 р., 170 від 6 травня 2024 р. податок на землю та майно загальною площею 34,6 м2 по вул. Куренівській, 8 у м. Києві становить 3639,80 грн.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу платежів за вищевказаним договором також не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 3639,80 грн. боргу по оплаті податку на землю та майно.

Загальна сума боргу за обома спірними договорами становить 76371,16 грн.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за спірними договорами, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 601,61 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 768,85 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7174,35 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паровозик Ойл" (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 55, код 44660646) на користь Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (02092, м. Київ, вул. Алматинська, 37, код 04737111) 76371,16 грн. боргу, 601,61 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 768,85 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7174,35 грн. пені, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар