ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/585/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ", місто Тернопіль

до відповідача: Комунального підприємства Кременецької міської ради "МІСЬКВОДГОСП", місто Кременець Тернопільської області

про стягнення 83854,93грн,

за участю представників:

позивача: Русин А.С., адвокат, ордер серії ВО №1088104 від 19.11.2024;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ", місто Тернопіль до Комунального підприємства Кременецької міської ради "МІСЬКВОДГОСП", місто Кременець Тернопільської області, про стягнення 73 290,00 грн основного боргу, 4 190,32 грн інфляційних втрат, 1 385,48 грн 3% річних, 4 989,13 грн пені з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору №15/12/1 від 15.12.2023 в частині здійснення розрахунку за електроенергію, спожиту в січні 2024 року (Акт приймання-передачі №15/12/1-01 від 31 січня 2024 року).

Ухвалою суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.11.2024, котре перенесено на 19.11.2024 у зв`язку із перебуванням судді Андрусик Н.О. у відпустці та проходженні підготовки у Національній школі суддів України для підтримання рівня кваліфікації суддів місцевих господарських судів в період з 11.11.2024 по 15.11.2024.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився; про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали від 01.11.2024 через електронний кабінет підсистеми Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

05.11.2024 відповідачем подано суду клопотання №558 від 04.11.2024 (вх.№8437) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, долучивши до клопотання платіжну інструкцію №849 від 29.10.2024 про перерахування на розрахунковий рахунок позивача коштів в сумі 73 290,00 грн.

13.11.2024 позивачем через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подано заяву без номера від 13.11.2024 (вх.№8728 від 14.11.2024) про зміну розміру позовних вимог. Ухвалою суду від 18.11.2024 дану заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ" у зв`язку з відсутністю доказів її надіслання відповідачу у справі.

19.11.2024 позивачем через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подано заяву без номера від 18.11.2024 (вх.№8863) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» () інфляційні втрати у розмірі 5 584,97 грн, 3% річних у розмірі 1 483,82 грн, пеню в розмірі 6 714,81 грн., котрі нараховані за період з 25.02.2024 по 28.10.2024, а також відповідь на відзив від 18.11.2024 (вх.№8865 від 19.11.2024), в якій просив відмовити Комунальному підприємству Кременецької міської ради "МІСЬКВОДГОСП" в задоволенні заяви про закриття провадження у справі №921/585/24, зазначивши, що відповідачем погашено тільки суму основного боргу.

Розглянувши заяву про зміну позовних вимог, суд вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Особа, яка звертається до суду з позовом самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема, в статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Пунктом 2 частини другої ст.46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі N 925/185/19, від 23.01.2020 у справі N 925/186/19).

Судом встановлено, за змістом позовної заяви в первинній редакції позивач просив суд стягнути 73 290,00 грн основного боргу, 4 190,32 грн інфляційних втрат, 1 385,48 грн 3% річних, 4 989,13 грн пені з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору №15/12/1 від 15.12.2023.

У заяві про зміну розміру позовних вимог позивач зменшив вимоги позову в частині стягнення суми основного боргу, зіславшись на погашення даної суми відповідачем після відкриття провадження у справі (29.10.2024), водночас здійснивши донарахування штрафних санкцій за період по день оплати основного боргу, тому просив суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 5 584,97 грн, 3% річних у розмірі 1 483,82 грн, пеню у розмірі 6 714,81 грн.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, в такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

У п.3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 роз`яснено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Таким чином, суд констатує, що в даному випадку у поданій заяві позивачем змінено предмет первісного позову в сторону зменшення шляхом вилучення вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 73290,00грн.

Суд, перевіривши дотримання позивачем вимог процесуального законодавства встановив, що така заява подана в межах підготовчого провадження, надіслана іншим учасникам справи, відтак, дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п.1 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених ч.2 ст.202 ГПК України, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на подані заяви, заслухавши думку позивача, з метою забезпечення сторонам можливості подати заяви по суті спору (з урахуванням змінених позовних вимог), котрі необхідні для всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та встановлення всіх обставин справи, вчинення інших процесуальних дій на виконання завдань підготовчого провадження, а також з метою забезпечення сторонам, передбаченого ст.7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дотримання принципу змагальності сторін та диспозитивності, виникла необхідність відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 120, 202, 216, 232-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ" без номеру від 18.11.2024 (вх.№8863 від 19.11.2024) про зміну розміру позовних вимог задовольнити. Розгляд справи здійснювати в межах заявлених вимог з урахуванням даної заяви про зміну предмету позову.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 10.12.2024 на 14:00год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

3. Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 30.11.2024 відзив на позов з урахуванням заяви від 18.11.2024 (вх.№8863 від 19.11.2024) про зміну розміру позовних вимог.

4.Копію ухвали направити учасникам судового процесу в електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик