ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4960/24

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", смт Народичі Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення 25 508,33 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" 25 508,33 грн. завданих збитків.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач не зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з сумами податку на додану вартість, що оплачено позивачем за відпущені ТОВ "Інтекс Інвест" довірчі документи (скретч-картки) на отримання товару - бензину А-92, А-95 за договором поставки № СК21/00018 від 20.01.2023, у зв`язку з чим позивач позбавлений права на зменшення податкового зобов`язання шляхом віднесення суми податку на додану вартість у розмірі 25 508,33 грн до складу податкового кредиту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1, пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з 01.01.2023 розмір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Так, предметом позову є вимога щодо стягнення 25 508,33 грн, за яку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позивач, в на підтвердження доказів оплати судового збору за подання позовної заяви, додав до позовної заяви платіжний документ №11 від 03.11.2024 на суму 3 028,00 грн.

Разом з цим, відповідно до довідки канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області № 387/24 від 11.11.2024, платіжний документ №11 від 03.11.2024 використаний у справі № 904/4485/24, вх. № 4-4266/24 від 11.10.2024, суддя Мельниченко І.Ф. та у справі № 904/4759/24, вх. № 4-4536/24 від 29.10.2024, суддя Перова О.В..

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 у справі №904/4485/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Філії "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест"про стягнення збитків в сумі 25 508,33 грн; Позовну заяву та додані до неї документи повернуто Філії "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 у справі №904/4759/24 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Філії "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення збитків у розмірі 25 508,33 грн.; позовну заяву № 1710/ЮД від 17.10.2024 та додані до неї документи повернуто Філії "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Водночас, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Не звернення позивача станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 904/4485/24 чи у справі № 904/4759/24 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом квитанції №11 від 03.10.2024 на суму 3 028,00 грн, як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі №904/4960/24 позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 904/4485/24 чи у справі № 904/4759/24 .

Аналогічна позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №904/4585/22.

Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої заяви також розглядалося Верховним Судом.

У постанові від 13 лютого 2019 року у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, заявник / позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника / позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була залишена без розгляду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 160/554/23.

За таких обставин, прийняття судом квитанції №11 від 03.10.2024 на суму 3 028,00 грн як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/4960/24 з високою імовірністю буде мати наслідком фактичного безпідставного повернення позивачу з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 3 028,00 грн за подання позовної заяви.

Водночас, за відсутності дієвого державного механізму, що гарантуватиме фактичну наявність у Державному бюджеті України грошових коштів у розмірі 3 028,00 грн за подання цього позову, судове рішення не може ґрунтуватись на імовірності добросовісної поведінки позивача.

За таких обставин, квитанція №11 від 16.05.2024 на суму 3 028,00 грн не може бути прийнята судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у даній справі.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак розрахунку розміру збитків до позову не додано.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн;

- надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Ю.А. Бажанова