19.11.2024Справа № 910/5428/22
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши заяву Київської міської ради
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/5428/22
за позовом Київської міської ради
до Національної поліції України
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України
про витребування майна з чужого незаконного володіння
від позивача: Юрченко ;
від відповідача: Медведський В.В,;
від третьої особи-1: Кшемінська Ю.І.;
від третьої особи-2: не з`явився.
Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної поліції України про витребування із чужого незаконного володіння адміністративної будівлі загальною площею 827, 9 кв.м. по вулиці Старовокзальній 22 у місті Києві на користь територіальної громади міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/5428/22 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/5428/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/5428/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 позов задоволено повністю. Витребувано адміністративну будівлю, загальною площею 827,9 кв.м. на вул. Старовокзальна, 22 у м. Києві із чужого незаконного володіння Національної поліції України (40108578) на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради. Стягнуто з Національної поліції України на користь Київської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 28 333, 64 грн за подання позову до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 910/5428/22 залишено без змін. Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на апелянтів.

Через систему "Електронний суд" 18.10.2024 від Київської міської ради до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5428/22.

Згідно відомостей з комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 21.10.2024 матеріали справи № 910/5428/22 перебували у Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою суду від 21.10.2024 Господарським судом міста Києва відкладено розгляд заяви Київської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5428/22 до надходження матеріалів справи № 910/5428/22 на адресу Господарського суду міста Києва.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріли справи № 910/5428/22.

Господарським судом міста Києва видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 та набрало законної сили 02.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 розгляд заяви Київської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № № 910/5428/22 було призначено на 19.11.2024.

Через систему "Електронний суд" 15.11.2024 (сформовано в системі 15.11.2024) до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-1 із запереченнями на заяву про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання 19.11.2024 з`явились представники учасників справи та надали усні пояснення по суті поданої заяви. Представник позивача просив суд задовольнити подану заяву. Представник відповідача та третьої особи-1 проти задоволення заяви заперечували та просили суд в її задоволенні відмовити.

Дослідивши подану заяву позивача, а також, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно підпункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами частини четвертої другої 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/5428/22 відмовлено у задоволені позовної заяви Київської міської ради до Національної поліції України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За подання вказаної позовної заяви Київською міською радою було сплачено судовий збір у розмірі 28 333,25 грн.

У подальшому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 910/5428/22 вказане судове рішення залишено без змін.

За подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/5428/22 Київською міською радою було сплачено судовий збір у розмірі 42 499,88 грн.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.04.2024 у справі № 910/5428/22 касаційну скаргу Київської міської ради задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 910/5428/22 скасовано, справу № 910/5428/22 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Пунктом 6.1. зазначеної постанови визначено, що у зв`язку з тим, що судом касаційної інстанції не змінюється рішення та не ухвалюється нове, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат не здійснюється.

За подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 910/5428/22 Київською міською радою було сплачено судовий збір у розмірі 56 666,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі № 910/5428/22 позов задоволено повністю. Витребувано адміністративну будівлю, загальною площею 827,9 кв.м. на вул. Старовокзальна, 22 у м. Києві із чужого незаконного володіння Національної поліції України на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради; стягнуто з Національної поліції України на користь Київської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 28 333,64 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/5428/22 було залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі № 910/5428/22; судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на апелянтів.

Враховуючи те, що питання сплати судового збору Київською міською радою за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/5428/22, яким відмовлено у задоволені позовної заяви Київської міської ради до Національної поліції України про витребування майна з чужого незаконного володіння, судом не вирішено, тому Господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки постановою Верховного суду від 02.04.2024 у справі № 910/5428/22 справу було передано на новий розгляд, а постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/5428/22 рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін, розподіл судових витрат має здійснити Господарський суд міста Києва, як суд, який вирішив спір по суті.

За подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/5428/22 підлягав до сплати судовий збір у розмірі 42 499,88 грн.

За подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 910/5428/22 підлягав до сплати судовий збір у розмірі 56 666,50 грн.

Судом встановлено, що Київською міською радою за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 42 499,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 82 від 08.02.2023 та за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 56 666,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2014 від 26.12.2023. Зазначені платіжні документи долучені до матеріалів справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви Київської міської ради та, відповідно, про її задоволення.

При цьому, судом не беруться до уваги заперечення третьої особи-1, викладені у письмових поясненнях з посиланням на норми частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що законодавець не ставить в залежність присудження до стягнення з боржника судового збору від заявлення стягувачем про це в судовому засіданні та поданням на протязі 5 днів після судового засідання доказів про сплату зазначеного судового збору.

Сплата судового збору при зверненні позивачем до суду із апеляційною та касаційною скаргами є однією із обов`язкових умов, невиконання якої тягне за собою залишення таких скарг без руху на підставі статей 260 та 292 Господарського процесуального кодексу України відповідно. В той час, як всі інші види судових витрат, які передбачені нормами чинного законодавства України, не мають обов`язкового характеру сплати при зверненні із позовами, апеляційними чи касаційними скаргами.

Ураховуючи наведене, Господарський суд міста Києва наголошує на тому, що присудження стягнення судового збору за подання позовної заяви, апеляційної скарги чи касаційної скарги не залежить від того чи завлено додатково стягувачем про зазначені витрати чи ні. Присудження стягнення зазначеного судового збору відбувається виключно в залежності від результату судового розгляду справи або заяв. Тоб-то, у даному випадку, судовий збір присуджується до стягнення з боржника, зокрема, Національної поліції України.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, 10, ідентифікаційний код 40108578) на користь Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) 42 499,88 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 56 666,50 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

3. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25.11.2024.

Суддя Кирилюк Т.Ю.