ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

21.11.2024 Справа № 917/461/24

Суддя Мацко Оксана Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 18.10.2024 р. (вх. № 13875 від 18.10.2024 р.) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 р. у справі № 917/461/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані», 49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, 77, оф. 202, ,

до Колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 8/18, ,

про cтягнення 1 037 248,59 грн.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: відсутні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 р. у справі № 917/461/24 стягнуто з Колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» 327 030,60 грн. основного боргу, 69 538,69 грн. штрафу, 21 636,00 грн. річних, 74 150,61 грн. інфляційних, 544 892,69 грн. пені, 12 446,98 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 14.08.2024 року судом було видано наказ.

18.10.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 р. у справі № 917/461/24.

Як на підставу для заміни сторони у справі заявник посилається на те, що 14.10.2024 між ТОВ «Альфа-Метал-Компані» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором у зобов`язанні, що виникло на підставі договору № Кр-0705/03-20 від 02 березня 2020 року, який укладено між Первісним кредитором та Колективним підприємством трест «Кременчукнафтохімбуд».

Ухвалою від 28.10.2024 р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 12.11.2024 р.

12.11.2024 року відкладено розгляд зави на 21.11.2024 р. на 11:00 год. При цьому судом було враховано клопотання представника відповідача (боржника) про відкладення розгляду справи і наявність заперечень проти задовлення заяви (не вказано, яких саме).

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник та учасники справи представництво в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

20.11.2024 року від боржника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з неможливістю прибуття представника Колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» у судове засідання. У вказаному клопотанні боржник також заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 р. у справі № 917/461/24 (мотиви заперечення не вказано).

21.11.2024 року заявником подано заперечення на клопотання КПТ «Кременчукнафтохімбуд» про відкладення розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення сторін та заявника, а також те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного відкладення розгляду заяви та можливість її розгляду в даному судовому засіданні. При цьому судом враховано, що боржик мав більш ніж достатньо часу за наявності обгрунтованих заперечень проти заяви надати їх суду з відповідними доказами, однак ним цього зроблено не було.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 р. у справі № 917/461/24, заслухавши представника заявника, суд дійшов висновку про наступне:

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Так, 14.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого Первісний кредитор (ТОВ «Альфа-Метал-Компані») відступає Новому кредитору ( ОСОБА_1 ), а Новий кредитор набуває право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором у зобов`язанні, що виникло на підставі договору № Кр-0705/03-20 від 02 березня 2020 року, який укладено між Первісним кредитором та Колективним підприємством трест «Кременчукнафтохімбуд».

Згідно з п. 1.3 договору Новий кредитор одержує право, замість Первісного кредитора, вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором в обсязі і на умовах, що існують на момент укладення цього Договору, в тому числі, але не виключно:

- вимагати виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі № 917/461/24, яке набрало законної сили 30.07.2024, про стягнення з Колективного підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» (39600, м. Кременчук, вул. Горя Сердюка, 8/18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ» (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 77, офіс 202, ) 327 030,60 грн основного боргу, 69 538,69 грн штрафу, 21 636,00 грн річних, 74150,61 грн інфляційних, 544 892,69 грн пені, 12 446,98 грн судового збору, на примусове виконання якого Господарським судом Полтавської області 14.08.2024 видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 917/461/24;

- вимагати виконання інших рішень суду, у разі наявності таких або прийняття їх в майбутньому, з приводу стягнення з Боржника будь-якого виду заборгованості (в тому числі зі сплати пені, штрафів, процентів та інших нарахувань) за Основним договором;

- в порядку статті 625 Цивільного кодексу України вимагати сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми;

- звертатися до суду із відповідними позовами до Боржника про стягнення пені, штрафів, інфляційних втрат та процентів, що нараховані у зв`язку порушенням зобов`язань за Основним договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що за відступлення права вимоги Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти в сумі, що визначена п. 3.1 цього Договору.

Згідно з вказаним пунктом договору вартість права вимоги за цим Договором, належна до сплати Первісному кредитору, становить 500 000 грн (п`ятсот тисяч гривень) 00 коп. без ПДВ.

На виконання умов договору відступлення права вимоги ОСОБА_1 було перераховано на користь ТОВ «Альфа-Метал-Компані» грошові кошти у вищезазначеному розмірі.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи умови договору відступлення права вимоги від 14.10.2024 р., суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі договору № Кр-0705/03-20 від 02.03.2020 р., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» на ОСОБА_1 . Суд дослідив також Договір №Кр-0705/03-20 від 02.03.2020р.. з якого виникла заборгованість, стягнута за судовим рішенням, та встановив. що він не містить будь-яких застережень щодо неможливості продавця (ТОВ "Альфа-Метал-Компані" переуступати права вимоги чи необхіддності отримати на це згоду КП трест "Кременчукнафтохімбуд".

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі № 917/461/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, 77, оф. 202, ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 18.10.2024 р. (вх. № 13875 від 18.10.2024 р.) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 р. у справі № 917/461/24 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 р. у справі № 917/461/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, 77, оф. 202, ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підписана 22.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 22.11.2024 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко