УХВАЛА

м. Київ

20.11.2024Справа №910/13207/15
за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в

особі Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури України

до відповідачів:

1. Фонду державного майна України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Прадес"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Державної наукової установи "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти"

2. Державного підприємства "Об`єднання по торгівлі та постачанню"

3. Інституту модернізації змісту освіти

4. Інституту освітньої аналітики

про визнання недійсними наказів, договорів оренди та купівлі-продажу

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Прадес", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державної наукової установи "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти", Державного підприємства "Об`єднання по торгівлі та постачанню" про визнання недійсними наказів, договорів оренди та купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2015.

Ухвалою від 18.06.2015 продовжено строк вирішення спору у справі №910/12337/15 на 15 днів; залучено до участі у справі Інститут модернізації змісту освіти та Інститут освітньої аналітики у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; та витребувано додаткові докази по справі; розгляд справи відкладено на 22.07.2015.

Через діловодство суду 22.07.2015 від ТОВ "Видавничий дім "Прадес" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/13401/15 за позовом ТОВ "Видавничий дім "Прадес" до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування наказу №706/0/16-10 від 15.09.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 зупинено провадження у справі №910/13207/15 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/13401/15 за позовом ТОВ "Видавничий дім "Прадес" до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування наказу №706/0/16-10 від 15.09.2010 та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили; зобов`язано учасників судового процесу повідомити про результат розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/13401/15 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 заяву Заступника Генерального прокурора України про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на нежитлові приміщення загальною площею 181,6 кв. м. по вул. Сагайдачного, 37 у м. Києві, зареєстровані за ТОВ "Видавничий дім "Прадес" (01103, м. Київ, вул. Червоноармійська, 94; ); в іншій частині заяви відмовлено.

Через діловодство суду 08.12.2020 від заступника Генерального прокурора України надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 поновлено провадження у справі № 910/13207/15.

Протокольною ухвалою від 27.01.2021 відкладено підготовче засідання на 16.02.2021.

10.02.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ "Видавничий дім "Прадес" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 зупинено провадження у справі №910/13207/15 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/13401/15 за позовом ТОВ "Видавничий дім "Прадес" до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування наказу №706/0/16-10 від 15.09.2010 та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 поновлено провадження у справі №910/13207/15.

Через діловодство суду 24.04.2023 від відповідача-3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 у справі №826/13401/15 у касаційному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 зупинено провадження у справі №910/13207/15 до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №826/13401/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 поновлено провадження у справі №910/13207/15.

15.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Видавничий дім "Прадес" надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Прадес» про призначення у справі №910/13207/15 судової експертизи задоволено тапризначено у справі №910/13207/15 судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 справу №910/13207/15 22.10.2024 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертизу.

Через діловодство суду 19.11.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертизу надійшли клопотання про надання необхідних матеріалів та рахунок на оплату експертизи; заява про погодження строків проведення експертизи.

Дослідивши зміст клопотання та заяви суд дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому, частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Слід наголосити, що відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2006 №126/5).

Господарські суди мають контролювати дотримання передбачених названою Інструкцією строків проведення експертизи.

Враховуючи викладені у листі експерта обставини щодо значного рівня поточного завантаження судових експертів, надаємо згоду на проведення призначеної у справі судової експертизи у термін понад 90 днів.

Окрім того, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Прадес" надати до суду докази направлення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057) документів, які необхідні для проведення експертного дослідження та докази оплати рахунку на оплату експертизи.

Керуючись ст. 69, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/13207/15.

2. Погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 днів.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Прадес" надати до суду докази направлення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057) документів та відомостей стосовно об`єкта дослідження - нежитлових приміщень загальною площею 186,3 кв.м., розташованих по вул. Сагайдачного Петра, 37 в м. Києві, актуальні станом на дату оцінки 31.08.2011, зокрема:

- паспорт пам?ятки, а саме будівлі по вул. Петра Сагайдачного, 37 в м. Києві;

- технічний паспорт будівлі, виданий бюро технічної інвентаризації;

- матеріали інвентаризації, проведеної балансоутримувачем пам`ятки;

- документ, що засвідчує встановлення зони охорони пам`ятки;

- охоронний договір;

- технічний паспорт БТІ на групу нежитлових приміщень у повному обсязі;

- відомості щодо технічного стану, рівня оздоблення, характеристик опоряджувальних покриттів приміщень досліджуваного об`єкта (акти приймання-передачі, висновки комісій, фотозображення);

- акт технічного стану пам`ятки, складений за формою, затвердженою Мінкультури та не раніше 2014 року, а також з відомостями, що відображають зміни після проведення ремонтних, реставраційних, та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування пошкодження пам`ятки;

- результати експертизи історичної, архітектурної, художньої, наукової іншої культурної цінності пам`ятки, які складені відповідними спеціалістами чи експертними комісіями, створеними спеціально уповноваженими органами охорони культурної спадщини, або організаціями, уповноваженими проводити таку експертизу;

- відомості витрат на ремонтно-реставраційні роботи, проведення яких необхідне для забезпечення експлуатаційної придатності пам`ятки, яка передбачає її технічну надійність та функціональну придатність (в разі такої необхідності);

- вартість одиниці будівельного об`єму або площі поліпшень земельної ділянки об`єкта нерухомості, подібного до поліпшень земельної ділянки оцінюваної пам`ятки за функціональними, конструктивними, архітектурними ознаками (Вод) або кошторисну вартість створення в сучасних умовах нового об`єкта нерухомості, який є точною копією поліпшень земельної ділянки оцінюваної пам`ятки за архітектурними та конструктивними ознаками (Вк);

- загальний будівельний об`єм або площа поліпшень земельної ділянки пам`ятки (V);

- показники інтегрального коефіцієнта, що враховує цінність пам`ятки (Кц), визначеного згідно з додатком 6 до Методики грошової оцінки пам`яток (Кі, Км, Кк, Ке, Кін, Ку), який визначено фахівцями, котрі мають відповідну кваліфікацію та досвід, або організаціями, уповноваженими проводити такі експертизи;

- коефіцієнт схоронності (Кс), який визначається на дату оцінки на підставі даних, зазначених у паспорті пам`ятки або інших матеріалах, що містять відомості про пам`ятку, за результатами експертизи відповідних спеціалістів або організацій, уповноважених проводити такі експертизи;

- вказати вид потенційних доходів від використання пам`ятки, функціональне призначення приміщень;

- відомості щодо витрат на утримання пам`ятки у стані, в якому вона може приносити дохід, або доведення її до такого стану, котрі визначаються на підставі розрахунку необхідних реставраційно-ремонтних робіт, що здійснюються з урахуванням експлуатаційної придатності пам`ятки, на дату оцінки та умов охоронного договору;

- вказати додаткові ризики, пов`язані з особливостями використання і отримання доходу від використання пам`ятки;

- достовірну ринкову інформацію щодо цін продажу або цін пропозицій об`єктів, подібних до пам`ятки із зазначенням показників, які характеризують культурну цінність об`єктів порівняння, рівень їх схоронності (автентичності);

- інші матеріали, що містять відомості про пам`ятку;

- відомості щодо земельної ділянки, на якій розташований об`єкт оцінки (правовстановлюючі документи, витяг Державного земельного кадастру, відомості про обмеження та обтяження земельної ділянки, договори оренди, документ, що засвідчує встановлення зони охорони пам`ятки та інше), а також розрахунок земельного податку з додатками;

- відомості щодо господарсько-фінансової діяльності зазначеного об`єкта нерухомого майна (фактичні доходи та витрати);

- відомості щодо експлуатаційних витрат по об`єктах (земельний податок, адміністративні витрати, заробітна плата обслуговуючого персоналу, витрати на енергоресурси, відомості щодо проведення ремонтно-відновлювальних робіт);

- договори оренди приміщень будівлі.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Прадес» у строк - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати до суду докази оплати рахунку №4812 від 11.11.2024 на оплату експертизи.

5. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна