У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2024 року м. Чернігів справа № 927/1022/24

Позивач: Приватне підприємство «ЮеМСІ Холдинг»,

, вул. Боршівська, 47, м. Перемишляни, Львівська область, 81200

Відповідач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області,

, вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення 1 148 894,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Приватного підприємства «ЮеМСІ Холдинг» - адвокат Вівчарський В. П. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, у якому позивач просить стягнути з відповідача 1 148 894,22 грн, з яких 1 005 367,23 грн заборгованості з оплати вартості виконаних робіт зі здійснення технічного нагляду за договорами від 15.07.2021 №21231, №21232, №21233 та від 20.08.2021 №21262, 49191,18 грн - 3% річних та 94335,81 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами про закупівлю робіт з технічного нагляду від 15.07.2021 №21231, №21232, №21233 та від 20.08.2021 №21262 в частині оплати вартості виконаних робіт.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог ст. 6, 162 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 04.11.2024 (яку доставлено в Електронний кабінет представника позивача 04.11.2024 о 22:24) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду шляхом подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу;

- письмову заяву про залучення третьої особи, яка повинна містити правові підстави залучення цієї третьої особи, а саме на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також на стороні кого (позивача чи відповідача) її необхідно залучити.

До заяви мали бути додані докази реєстрації позивачем - Приватним підприємством «ЮеМСІ Холдинг» свого електронного кабінету в ЄСІТС (в підсистемі «Електронний суд»).

Докази направлення відповідачу вказаних документів необхідно було надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

13.11.2024, тобто у встановлений судом строк, позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані: заява про залучення третьої особи, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та докази реєстрації позивачем - Приватним підприємством «ЮеМСІ Холдинг» свого електронного кабінету в ЄСІТС (в підсистемі «Електронний суд»).

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позивач у своєму клопотанні просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України є органом управління відповідача і у разі встановлення судом у цій справі акту затримки надходження бюджетних котів на реєстраційний рахунок відповідача, що зумовило невиконання останнім своїх зобов`язань перед позивачем, та/або наявності управлінських рішень органу управління відповідача, які мали вплив на виконання вищезазначених договорів, у позивача виникнуть підстави для пред`явлення позовних вимог до Державного агентства, зокрема, щодо субсидіарної (солідарної) відповідальності за затримку оплати виконаних позивачем робіт, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За приписами ч. 2, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У розумінні статті 50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Таким чином, в силу положень наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Водночас положення частини четвертої цієї статті визначають обов`язок суду зазначити обставин, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, оскільки саме лише перебування відповідача в управлінні Державного агентства не свідчить про вплив рішення у даній справі на права або обов`язки зазначеної третьої особи, а щодо можливої субсидіарної (солідарної) відповідальності за затримку оплати виконаних позивачем робіт, відшкодування збитків, то позов не містить відповідних правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Правовий аналіз наведеного положення свідчить про те, що позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов`язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, а також є основними та похідними позовними вимогами.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до частини 6 статті 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач у позовній заяві об`єднав вимоги за чотирма різними договорами, щодо обставин виконання яких надав різні, незалежні один від одного докази, а отже під час розгляду справи суд повинен вирішити чотири окремі спори між сторонами та встановити фактичні обставини справи щодо виконання/невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо кожного окремого договору, встановити чотири окремі випадки порушення договірних зобов`язань, при цьому необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору, яким також необхідно надати правову оцінку.

За наведених підстав, суд доходить висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, а тому вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги Приватного підприємства «ЮеМСІ Холдинг» до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про стягнення заборгованості у розмірі 1 148 894,22 грн за кожним із договорів та виділити у самостійні провадження позовні вимоги:

- про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю робіт з технічного нагляду від 15.07.2021 №21232 у розмірі 366 395,86 грн, з яких 317 295,98 грн основного боргу, 16 828,06 грн 3% річних та 32 271,82 грн інфляційних втрат;

- про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю робіт з технічного нагляду від 15.07.2021 №21233 у розмірі 300 734,62 грн, з яких 271 124,36 грн основного боргу, 10 148,36 грн 3% річних та 19 461,90 грн інфляційних втрат;

- про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю робіт з технічного нагляду від 20.08.2021 №21262 у розмірі 125 943,52 грн, з яких 108 998,99 грн основного боргу, 5 807,42 грн 3% річних та 11 137,11 грн інфляційних втрат,

а позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю робіт з технічного нагляду від 15.07.2021 №21231 у розмірі 355 820,21 грн, з яких 307 947,89 грн основного боргу, 16 407,34 грн 3% річних та 31 464,98 грн інфляційних втрат, розглядати в межах справи № 927/1022/24.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 173, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Роз`єднати позовні вимоги Приватного підприємства «ЮеМСІ Холдинг» до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про стягнення заборгованості у розмірі 1 148 894,22 грн за кожним із договорів та виділити позовні вимоги:

- про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю робіт з технічного нагляду від 15.07.2021 №21232 у розмірі 366 395,86 грн, з яких 317 295,98 грн основного боргу, 16 828,06 грн 3% річних та 32 271,82 грн інфляційних втрат;

- про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю робіт з технічного нагляду від 15.07.2021 №21233 у розмірі 300 734,62 грн, з яких 271 124,36 грн основного боргу, 10 148,36 грн 3% річних та 19 461,90 грн інфляційних втрат;

- про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю робіт з технічного нагляду від 20.08.2021 №21262 у розмірі 125 943,52 грн, з яких 108 998,99 грн основного боргу, 5 807,42 грн 3% річних та 11 137,11 грн інфляційних втрат,

у самостійні провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

3. Позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю робіт з технічного нагляду від 15.07.2021 №21231 у розмірі 355 820,21 грн, з яких 307 947,89 грн основного боргу, 16 407,34 грн 3% річних та 31 464,98 грн інфляційних втрат, розглядати в межах справи № 927/1022/24.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення відзиву позивачу надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими документами.

Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень на відповідь на відзив з доданими документами.

Докази направлення позивачу заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

8. Підготовче засідання призначити на 10 грудня 2024 року на 10:00.

9. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 10.12.2024 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

10. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Повідомити сторін про особливості розгляду справи та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога»:

- після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 20 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, необхідно подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун