ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3640/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом Комунального закладу "Луганський обласний ліцей фізичної культури і спорту" (92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Декабристів, 1-б, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" (61051, м. Харків, вул. Клочківська, будинок 325-А, )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Луганський обласний ліцей фізичної культури і спорту" звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", про стягнення з відповідача на свою користь надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 102347,48 грн за додатковими угодами до договору на постачання природного газу від 29.12.2021 №111, які визнані судом недійсними. Також, позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 позовну заяву Комунального закладу "Луганський обласний ліцей фізичної культури і спорту" залишено без руху.

21.10.2024 позивач надав до канцелярії Господарського суду Харківської області заяву (вх. №26502), до якої позивач додав: письмові пояснення із визначенням вірного місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" та відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронних кабінетів; оригінал опису поштового відправлення про направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, будинок 325-А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" акти прийому передачі: №1 від 10.02.2021; №2 від 10.02.2021; №3 від 10.02.2021, які оформлені сторонами на виконання договору від 29.12.2020 №111.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно із ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач вказує, що у зв`язку із початком збройної агресії російської федерації 24.02.2022, проведенням активних бойових дій на території міста Кремінна, Луганської області, постійних обстрілів міста частково документація в тому числі й акти прийому передачі: №1 від 10.02.2021; №2 від 10.02.2021; №3 від 10.02.2021 залишились в підвальному приміщенні будівлі освітнього закладу за адресою: вул. Декабрістів, 1-б, м. Кремінна, Луганської області.

До матеріалів справи позивачем додано копії актів прийому передачі: №1 від 10.02.2021; №2 від 10.02.2021; №3 від 10.02.2021, які є копіями не придатними для вивчення, та зазначено про отримання вказаних актів від Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, яка в межах справи №913/963/21 представляла інтереси Луганської обласної державної адміністрації.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" №144 від 01.07.2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд ознайомився із копіями актів прийому передачі: №1 від 10.02.2021; №2 від 10.02.2021; №3 від 10.02.2021 та встановив, що вони містять відмітки про їх засвідчення директором Комунального закладу "Луганський обласний ліцей фізичної культури і спорту" Артемом Гребенюк, а не представником вказаного органу прокуратури. Докази звернення до прокуратури із проханням надати копії до клопотання не додані. Таким чином відсутнє підтвердження отримання наданих позивачем копій актів прийому передачі №1 від 10.02.2021; №2 від 10.02.2021; №3 від 10.02.2021 від зазначеного позивачем органу прокуратури.

Крім того, позивачем до клопотання про витребування доказів не надано доказів вжиття самостійних заходів для отримання актів прийому передачі: №1 від 10.02.2021; №2 від 10.02.2021; №3 від 10.02.2021 від відповідача, від вказаного органу прокуратури, або від Господарського суду Луганської області, та не вказано причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Викладене вище вказує на те, що заявлене позивачем клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст.14, 42, 46, 73, 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.11.2024.

Суддя Ю.Ю. Мужичук