ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/962/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Сурикова І.А.,

від відповідача Бессчастна А.В.,

від третьої особи - Онищенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Коблево Ресорт Маріне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості в сумі 713784,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Коблево Ресорт Маріне про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 713784,09 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 36/687 від 08.12.2023 в частині повної та своєчасної оплати за отриману активну електричну енергію за період з лютого по червень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/962/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 04.09.2024 р. о 14:00.

04.09.2024 р. від представника ТОВ Коблево Ресорт Маріне Бессчастної А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву (вх. № 10554/24), оскільки відповідач не отримував ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 915/962/24, а про розгляд справи представнику стало відомо тільки 03.09.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2024 р. у справі № 915/962/24 підготовче засідання відкладено на 23.09.2024 р. з огляду на клопотання представника відповідача.

19.09.2024 р. від представника ТОВ Коблево Ресорт Маріне - Бессчастної А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11204/24), в якому відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем за спожиту в першому півріччі 2024 року активну електроенергію в загальній сумі 713767,30 грн. При цьому відповідач зауважив, що, починаючи з лютого 2022 року, Товариство не здійснює господарської діяльності, а електроенергія, заборгованість по якій заявлена до стягнення, була спожита пансіонатом Вікторія, який належить ТОВ Єднання, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і забезпечується електричною енергією від трансформаторної підстанції, яка належить відповідачу. Крім того, відповідач вказує, що пансіонат Вікторія з 27.01.2022 р. передано в оренду фізичній особі-підприємцю Осипенко Олексію Вікторовичу, що підтверджується договором оренди. Відтак, відповідач вказує, що хоча він є споживачем електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу №36/687 від 01.11.2022, проте фактично електроенергія була спожита орендарем пансіонату Вікторія - ФОП Осипенко О.В. До того ж, як стверджує відповідач, споживання електричної енергії пансіонатом Вікторія здійснювалось в рамках взаємовідносин з Миколаївським КЕУ, що підтверджується платіжними інструкціями №15/052024 від 16.05.2024р., за якими відповідачу відшкодовувались витрати на оплату електроенергії. Наразі, на думку відповідача, рішення Господарського суду Миколаївської області по справі №915/962/24 може вплинути на права та обов`язки ТОВ Єднання, ФОП Осипенко О.В. та Миколаївського КЕУ щодо відповідача (права та обов`язки, пов`язані з відшкодуванням відповідачу вартості спожитої електричної енергії), тому відповідач просив залучити ТОВ Єднання, ФОП Осипенко О.В. та Миколаївське КЕУ до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

23.09.2024 р. від представника позивача - Сурикової І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 11297/24), в якій позивач зазначає, що ним було здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів відповідно до призначення платежу, яке зазначене в платіжних інструкціях про сплату за спожиту електричну енергію. Відтак, після перерозподілу грошових коштів сума заборгованості ціна позову залишилась незмінною, водночас змінився період виникнення заборгованості, який наразі складає період грудень 2023 року, січень 2024 року, березень-червень 2024 року. Відтак, позивач просив вважати дійсними позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Коблево Ресорт Маріне на користь ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія заборгованості за спожиту електричну енергію в період грудень 2023 року, січень 2024 року, березень-червень 2024 року в сумі 713 784,09 грн.

Також 23.09.2024 р. від представника позивача - Сурикової І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 11300/24), в якій позивача не вбачає підстав для залучення у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а також вказує, що відповідачем не додано належних доказів, які дають підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому позивач вважає заявлене відповідачем клопотання передчасним.

У підготовчому засіданні 23.09.2024 судом протокольно оголошено перерву до 07.10.2024 о 10:00 в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

01.10.2024 р. від представника відповідача Бессчастної А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 11718/24).

04.10.2024 р. від представника позивача - Сурикової І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 11913/24), в яких позивач зазначає, що посилання відповідача на факт споживання електричної енергії іншими особами не впливають на його обов`язок щодо своєчасної сплати за електричну енергію, як передбачено умовами договору.

07.10.2024 р. від представника відповідача - Бессчастної А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову (вх. № 11985/24), в яких відповідач просить залишити без розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 07.10.2024 судом протокольно оголошено перерву до 10.10.2024 о 14:45 в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

10.10.2024 р. від фізичної особи-підприємця Осипенко Олексія Вікторовича до господарського суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (вх. № 12173/24).

У підготовчому засіданні 10.10.2024 р. судом протокольною ухвалою прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову як таку, що відповідає приписам ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Під час підготовчого засідання 10.10.2024 р. представник відповідача підтримав клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, обов`язки ТОВ Єднання, ФОП Осипенко О.В. та Миколаївського КЕУ, оскільки рішення суду по справі № 915/962/24 може вплинути на їх права та обов`язки. Натомість представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та залучення третіх осіб, оскільки це призведе до затягування судового розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2024 р. у справі № 915/962/24 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача, заявлене у відзиві на позов, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи-підприємця Осипенко Олексія Вікторовича та ТОВ Єднання, відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Осипенко Олексія Вікторовича про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (вх. № 12173/24 від 10.10.2024).

Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 31.10.2024 р. о 15:00.

21.10.2024 р. від представника третьої особи Онищенко Л.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення щодо позову (вх. № 12655/24).

30.10.2024 р. від представника позивача - Сурикової І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу в сумі 79995,89 грн. у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості (вх. № 13257/24).

31.10.2024 р. від представника відповідача - Бессчастної А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на пояснення третьої особи (вх. № 13304/24).

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 31 жовтня 2024 року по справі №915/962/24 було протокольно оголошено перерву до 14 листопада 2024 року о 15 год. 15 хв. згідно ч. 5 ст. 185 України.

13.11.2024 р. від представника позивача - Сурикової І.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу в сумі 109176,48 грн. у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості (вх. № 14134/24).

У підготовчому засіданні 14.11.2024 представник позивача підтримав заяви про закриття провадження в частині вимог про стягнення боргу 79995,89 грн. та 109176,48 грн., оскільки відповідачем було сплачено вказані суми, про що до суду надано копії відповідних платіжних інструкцій.

Розглянувши вказані заяви позивача про закриття провадження у справі в частині вимог, суд зазначає наступне.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Як з`ясовано судом, відповідачем ТОВ Коблево Ресорт Маріне після відкриття провадження у справі було частково сплачено на користь позивача спірну суму основного боргу, що заявлена до стягнення, а саме: згідно з платіжною інструкцією від 13.10.2024 р. № 990 відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 79995,89 грн., також згідно з платіжною інструкцією від 12.11.2024 р. № 997 відповідачем сплачено 109176,48 грн.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що у зв`язку із частковою сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу за спірним договором про постачання електричної енергії № 36/687 від 08.12.2023 у розмірі 189172,37 грн. після звернення позивача до суду із заявленим позовом, предмет спору між сторонами у вказаній частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія відсутній.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги відсутність спору в частині позовних вимог ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія до ТОВ Коблево Ресорт Маріне про стягнення основної заборгованості в розмірі 189172,37 грн., господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості на вказану суму за заявленим ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія позовом.

Щодо решти частин вимог ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія до ТОВ Коблево Ресорт Маріне про стягнення 524611,72 грн. суд зазначає, що з огляду на існування спору у вказаній частині вимог позивача, відповідно справа у цій частині позову підлягає судовому розгляду.

В підготовчому засіданні 14.11.2024 р. представники сторін і третьої особи зазначили про можливість закриття підготовчого провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення заборгованості на суму 524611,72 грн. та призначення справи в цій частині до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості на суму 524611,72 грн. та призначення справи у вказаній частині вимог до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/962/24 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Коблево Ресорт Маріне заборгованості в сумі 189172,37 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/962/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Коблево Ресорт Маріне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості в сумі 524611,72 грн.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09 грудня 2024 року о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині закриття провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 18.11.2024 р.

Суддя Л.М. Ільєва