УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2729/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024

(головуючий - Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Сулім В.В.)

та ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2023

(суддя - Сокуренко Л.В.)

у справі №911/2729/22

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

за участю Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Києва)

про стягнення 33 606, 92 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2023 у справі №911/2729/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2024 витребувано з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2729/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 33 606, 92 грн, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2023 у справі №911/2729/22 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2024 поновлено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2023 у справі №911/2729/22, визнано неповажними підстави, наведені ОСОБА_1 , у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2023 у справі №911/2729/22 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу в якій зазначити відомості щодо всіх учасників справи у справі №911/2729/22; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 3028,00 грн.

29.10.2024 до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.10.2024 у справі №911/2729/22, ОСОБА_1 подано заяву.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та вказаної заяви ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.10.2024 у справі №911/2729/22, надіслано заяву в якій вона зазначає: "Суд не приймає мою заяву про поновлення строку на подання касації в якій я вказувала, що я переселенка, жила в селі і коли була загроза ракетного удару по Хмельницькій АЄС, я виїхала з села і ні яких документів по справі не брала і на підставі наведеного просила поновити строк на подання касації. Для суду це не були аргументи, бо я не надала доказів на їх підтвердження. Так я путін в.в. не дав мені справу на підтвердження цих подій, прошу повернути мою касацію."

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником у поданій заяві не порушується питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження та не вказано інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2023 у справі №911/2729/22 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2023 у справі №911/2729/22.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Н.М. Губенко