РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024м. ХарківСправа № 922/1923/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Астра Люкс" (03061, м. Київ, вул. Бориславська, 54)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс`Смарт" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 98, прим. 1)
про стягнення 128372,00 грн,
за участю представників:

позивача - Саніна А.О.;

відповідача - Крючкова В.Є.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Астра Люкс" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву вих.№217/2 від 31.05.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс`Смарт" (відповідач), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс`Смарт" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 98, прим. 1. Код ) на користь Приватного акціонерного товариства "Астра Люкс" (03061, м. Київ, вул. Бориславська, 54. Код ) штрафні санкції відповідно до договору підряду №0403 від 04.03.2024 у розмірі 128372,00 грн та судові витрати у сумі 3028,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №0403 від 04.03.2024 щодо своєчасної поставки товару.

Ухвалою від 10.06.2024 Господарський суд Харківської області відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

19.06.2024 позивач надав письмові уточнення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 01.07.2024 суд відхилив надані позивачем письмові уточнення позовних вимог та оголосив перерву в судовому засіданні до 15.07.2024 о 14:00 год, у яке викликав учасників справи.

08.07.2024 позивач надав заяву, в якій просить прийняти уточнення до позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 15.07.2024 суд задовольнив заяву позивача та оголосив перерву у судовому засідання до 29.07.2024 о 14:30 год, у яке викликав учасників справи.

19.07.2024 позивач надав додаткові письмові пояснення.

29.07.2024 судове засідання не відбулося через знаходження головуючого судді у відпустці.

Після виходу судді з відпустки ухвалою від 24.09.2024 суд призначив судове засідання на 07.10.2024 об 11:30 год.

Однак, 07.10.2024 судове засідання не відбулося через перебування головуючого судді у відпустці.

Після виходу судді з відпустки ухвалою від 29.10.2024 суд призначив судове засідання на 11.11.2024 об 11:30 год, в яке викликав учасників справи.

16.10.2024 відповідач через систему "Електронний суд" надав відзив на позов, в якому просить суд:

1. Поновити процесуальні строки для подання відзиву та прийняти відзив на позов Приватного акціонерного товариства "Астра Люкс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс`Смарт" до розгляду.

2. У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Астра Люкс» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс`Смарт" відмовити повністю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Астра Люкс», (03061, м. Київ, вул. Бориславська, 54. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс`Смарт» (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 98, прим. 1. Код ) витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Протокольною ухвалою від 11.11.2024 суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов та прийняв відзив на позов до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а представник відповідача заперечував проти позову повністю, посилаючись на те, що в актах наданих послуг зазначено про відсутність претензій щодо строку поставки.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

04.03.2024 між сторонами був укладений договір №0403 підряду (надалі договір), за яким виконавець (відповідач) зобов`язується виконати роботи з пошиття продукції найменування, асортимент, кількість та ціна робіт з пошиття якої визначені у додатках до даного договору, а замовник (позивач) зобов`язується оплатити виконані роботи на умовах та в порядку визначених у даному договорі.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 договору виконання робіт (пошиття продукції) здійснюється з використанням матеріалів (сировини) замовника. Норми витрачення матеріалів (сировини) визначаються у додатках до даного договору.

Строк виконання робіт та передачі продукції вказуються у специфікаціях.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що ціна робіт та загальна вартість робіт визначаються у додатках (специфікаціях) до даного договору.

Пунктами 3.1, 3.2 договору визначено, що передача виконавцю матеріалів (сировини), з якої має бути виготовлена продукція та продукції замовнику здійснюється за місцезнаходженням виконавця або за адресою складу виконавця, які вказані у п. даного договору або у специфікаціях до цього договору або у іншому пункті передачі, погодженому сторонами шляхом надсилання листів на електронну пошту, вказану у цьому договорі.

Доставка сировини (матеріалів) виконавцю та продукції замовнику здійснюється за власний рахунок або перевізником за рахунок замовника.

Згідно з п. 5.2 договору за порушення строку передачі продукції виконавець сплачує пеню в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно переданої продукції за кожен день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів виконавець понад пеню сплачує штраф у розмірі 7% загальної вартості робіт, вказаної у специфікації, по якій порушено строк передачі продукції.

05 та 06 березня 2024 року сторони уклали специфікації: №1 на суму 69990,00 грн, №2 на суму 44712,00 грн, №3 на суму 106400,00 грн, №2/1 на суму 10000,00 грн.

В усіх специфікаціях сторони вказали строк виконання відповідачем зобов`язань за договором передачу продукції замовнику до 26.03.2024. Оплата продукції здійснюється у розмірі 100% загальної вартості партії продукції протягом 7 банківських днів з моменту отримання замовником партії продукції та підписання замовником акту виконаних робіт.

Відповідач виконав роботи, визначені договором, та передав продукцію позивачу за актами наданих послуг: №1 від 13.03.2024 на суму 27996,00 грн; №2 від 16.03.2024 на суму 69990,00 грн; №3 від 22.03.2024 на суму 209970,00 грн; №4 від 02.04.2024 на суму 124306,80 грн; №5 від 05.04.2024 на суму 106440,00 грн; №6 від 15.04.2024 на суму 594157,20 грн; №7 від 16.04.2024 на суму 193752,00 грн; №8 від 16.04.2024 на суму 10000,00 грн, а позивач прийняв виготовлену продукцію без зауважень.

Відповідач виставив позивачу рахунки на оплату, які позивач оплатив у повному обсязі.

03.05.2024 позивач надіслав відповідачу претензію від 01.05.2024 №340, в якій вимагав сплати відповідачем пені та штрафу на суму 152962,88 грн за порушення строків передачі продукції, передбачених договором, що підтверджується описом вкладення та накладною №937 від 03.05.2024.

Як свідчать матеріали справи, відповідач відповіді на претензію не дав та неустойку не сплатив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Як убачається із змісту договору №0403 підряду від 04.03.2024, він є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов`язання по своєчасній передачі виготовленої продукції позивачу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт порушення відповідачем своїх зобов`язань підтверджується актами наданих послуг, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Обставини, викладені позивачем у позові, відповідачем не спростовані.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі вказаного та п. 5.2 договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 27.03.2024 по 15.04.2024 на загальну суму 128372,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів своєчасного виконання своїх зобов`язань за договором. Посилання відповідача на зазначене в актах надання послуг дописку про відсутність претензій щодо строку поставки як на зміну умов договору, суд вважає безпідставною, оскільки зазначена в акті дописка про відсутність претензій щодо строку поставки жодним чином не спростовує факту прострочення відповідачем виконання робіт за договором та не може бути за своїм статусом зміною умов договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Так, відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Проте, у зв`язку з знаходженням судді у відпустці з 29.07.2024 по 23.11.2024, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 248 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 193, 317 ГК України, ст. 11, 525, 526, 530, 610 - 612, 629, 837, 854 ЦК України, ст. 73, 74, 86, 120, 123, 129, 165, 178, 237, 238, 248, 252 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс`Смарт" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 98, прим. 1. Код ) на користь Приватного акціонерного товариства "Астра Люкс" (03061, м. Київ, вул. Бориславська, 54. Код ) пеню до договору підряду №0403 від 04.03.2024 у сумі 128372,00 грн та судові витрати у сумі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "15" листопада 2024 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.