УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1817/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024

(головуючий суддя - Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Желік М.Б.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024

(суддя - Яворський Б.І.)

у справі №914/1817/23

за позовом Головного управління ДПС у Львівській області

до Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №914/1817/23 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 визнано неповажними підстави, наведені Головним управлінням ДПС у Львівській області, у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №914/1817/23 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом поданням до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

30.10.2024 скаржником до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.10.2024 у справі №914/1817/23, подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 21.10.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданою до касаційної скарги копією опису вкладення у цінний лист від 30.09.2024 та квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги та надіслана іншим сторонам у справі.

04.10.2024 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Кендзьор Соломії Орестівни проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №914/1817/23. У вказаних запереченнях заявник вказує, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

07.10.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшли заперечення Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Кендзьор Соломії Орестівни проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №914/1817/23. У вказаних запереченнях заявник вказує, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №914/1817/23, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України, у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Кендзьор Соломії Орестівни проти відкриття касаційного провадження.

Інші учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання Головне управління ДПС у Львівській області зазначає, що первинну касаційну скаргу повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. ГУ ДПС у Львівській області вживались заходи для сплати судого збору, зокрема управлінням правового забезпечення невідкладно після отримання постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 скеровано службовий лист про сплату судового збору у справі №914/1817/23 в управління бухгалтерського обліку. Зазначає, що фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. ГУ ДПС у Львівській області зверталось з листами до ДПС України від 01.03.2024 №1430/8/13-01- 05-05-05, від 01.04.2024 №2201/8/13-01-05-05-05 для забезпечення надходження коштів до бюджету у зв`язку з тим, що сума необхідна для сплати судового збору є значно більше за суму, передбачену КЕКВ 2800 на 2024 рік. Крім цього на рахунках ГУ ДПС у Львівській області згідно з виписками недостатньо коштів для сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачується в порядку черговості. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. Своєчасність сплати судового збору ускладнюється також процедурами безспірного списання коштів із рахунків боржника, оскільки списання коштів із рахунків призупиняється, що унеможливлює здійснення сплати судового збору. Головним управлінням ДПС у Львівській області забезпечено салату судового збору та в найкоротші терміни повторно скеровано касаційну скаргу з платіжною інструкцією про сплату судового збору.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №914/1817/23.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №914/1817/23.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 січня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 20.12.2024.

8.Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1817/23.

9.Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд