ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3637/24
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді: Дупляк С.А.,
без призначення судового засідання та без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження), розглянувши заяву відповідача
про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/3637/24
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва",
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,
про стягнення грошових коштів,
1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 209.303,16 грн (двісті дев`ять тисяч триста три грн 16 к.) основної заборгованості, 8.795,99 грн (вісім тисяч сімсот дев`яносто п`ять грн 99 к.) трьох процентів річних, 28.610,41 грн (двадцять вісім тисяч шістсот десять грн 41 к.) інфляційних втрат, 2.960,51 грн (дві тисячі дев`ятсот шістдесят грн 51 к.) судового збору.

Через відділ документального забезпечення від відповідача 05.11.2024 надійшла заява, у якій відповідач просить ухвалити додаткове рішення у справі №904/3637/24, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20.200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про ухвалення додаткового рішення. Ухвалено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі №94/3637/24 ухвалено в порядку письмового провадження, додаткове рішення ухвалено також у письмовому порядку.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач вважає твердження відповідача безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення, оскільки позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, тому витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Стислий виклад позиції відповідача

Для представництва своїх інтересів у суді відповідач отримав професійну правову допомогу на суму 20.200,00 грн, які і просить суд стягнути з позивача.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Суд встановив, що 03.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" було укладено договір про надання правничої допомоги № 281/31/24 з Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА».

Згідно з Угодою про розмір гонорару бюро від 03.09.2024, яка є додатком № 1 до договору, вартість однієї базової години надання правничої допомоги становить 2.000 (дві тисячі) гривень.

Відповідно до акта приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 30.10.2024 Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» були надані наступні послуги з професійної правничої допомоги:

- загальна фактична кількість годин надання правничої допомоги становила: 9 годин, в тому числі: по підготовці та поданню відзиву на позовну заяву по справі 5 годин; по підготовці та подання заперечень на відповідь на відзив 3 години; по підготовці та подання клопотання з процесуальних питань 1 година.

Відповідно до Угоди про розмір гонорару Бюро від 03.09.2024 загальна вартість наданих Бюро послуг становить 20.200,00 грн, які Клієнт частково сплатив в сумі 25.000 грн до підписання даного акту, а тому відповідно до вимог п. 3.2.3 Договору Бюро повинно повернути частину попередньої оплати Клієнту в сумі 4.800,00 грн до 09.11.2024, а саме:

- вартість послуг, зазначених в п. 2.1 цього Акту становить: 2.000 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 5 години (фактична кількість годин надання даної послуги) = 12.000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.) грн.; -

- вартість послуг, зазначених в п. 2.2 цього Акту становить: 2.000 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 3 години (фактична кількість годин надання даної послуги) = 7.200,00 грн. (сім тисяч двісті грн. 00 коп.) грн.;

- вартість послуг, зазначених в п. 2.3 цього Акту становить: 2.000 грн. (базова вартість години надання послуг) х 0,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 1 година (фактична кількість годин надання даної послуги) = 1 000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) грн.

В якості попередньої оплати сума у розмірі 25.000 грн була оплачена відповідачем Бюро, що підтверджується платіжною інструкцією № 2454 від 04.09.2024.

Наведені вище обставини і зумовили звернення відповідача до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 15 ГПК України регламентовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як було зазначено судом у рішенні, фактично спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, що полягають, зокрема, у відібрані без номінацій у березні 2017 року природного газу.

Виходячи з вищевикладеного та з урахуванням того, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, керуючись статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на оплату послуг професійної правової допомоги не можуть бути покладені на позивача, а тому наявні підстави для відмови відповідачу у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

А тому витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 238, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Дупляк