УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/511/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Офісу Генерального прокурора - Валевач М. М.,

Фізичної особи ОСОБА_1 - Надьон О. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024,

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2024

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024

у справі за позовом Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Богодухівської міської ради Харківської області

до Фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2024 о 14:00; у судовому засіданні 16.10.2024 оголошувалася перерва до 12:00 13.11.2024.

Верховний Суд ухвалою від 13.11.2024 задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Надьон Олени В`ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим Харківська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду також і з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024, яку ухвалою Верховного Суду від 18.10.2024 залишено без руху для усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Харківська обласна прокуратура подала до Верховного Суду (через систему "Електронний суд") заяву про усунення недоліків, до якої додала уточнену касаційну скаргу.

Отже, враховуючи усунення Харківською обласною прокуратурою недоліків касаційної скарги, пов`язаність касаційних скарг прокуратури, з метою забезпечення права інших учасників справи подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, передбаченого статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, виникла необхідність відкласти розгляд касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в межах розумного строку, у зв`язку із чим у судовому засіданні 13.11.2024 з урахуванням положень статті 233 частини 4 Господарського процесуального кодексу України не виходячи до нарадчої кімнати, Суд ухвалив відкласти розгляд касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 922/511/24, які не з`явилися, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури відбудеться 11 грудня 2024 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Надьон Олени В`ячеславівни в судовому засіданні 11 грудня 2024 року о 12:30 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Повідомити учасників справи № 922/511/24, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський