ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Справа№ 910/20158/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Алданової С.О.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Решитова Е.В.

від відповідача - Драненко Я.В.

від третьої особи-1 - Кібець Р.Р.

від третьої особи-2 - не з`явились

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2024 р. (повний текст складено 26.07.2024 р.)

у справі № 910/20158/23 (суддя - Демидов М.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Приватне акціонерне товариство "Завод Фрунзе"

про визнання кредитором та зобов`язання включити грошові вимоги до реєстру акцептованих вимог

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просить суд:

- визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" за відшкодування суми банківської гарантії у розмірі 255601,50 грн;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за відшкодування суми банківської гарантії у розмірі 255601,50 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 29.05.2023 р. Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" взяло на себе гарантійні зобов`язання сплатити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" грошову суму у розмірі 255601,50 грн відповідно до умов банківської гарантії № BGV/U/03-2-02888 від 29.05.2023 р. у разі порушення Приватним акціонерним товариством "Завод Фрунзе" основного зобов`язання за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 230000023 від 07.06.2023 р., забезпеченого цією гарантією. Позивач вважає, що третьої особою-2, в порушення умов укладеного договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів), не було виконано умови цього договору, оскільки грошове зобов`язання, що виникає за договором гарантії, є зобов`язанням між гарантом та бенефіціаром, а не між бенефіціаром і принципалом, тому наявні правові підстави для сплати відповідачем суми гарантії у розмірі 255601,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 р. залучено до участі у справі у справі № 910/20158/23 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 28.02.2024 р. залучено до участі у справі № 910/20158/23 Приватне акціонерне товариство "Завод Фрунзе" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.07.2024 р. у справі № 910/20158/23 позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач-1 посилається на те, що в процедурі ліквідації у банку не виникають обов`язки по сплаті на користь позивача спірних платежів, оскільки такий наслідок ліквідаційної процедури визначено нормою спеціального закону, а саме Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім цього, скаржник вказує на те, що задоволення вимог окремого кредитора, заявлених поза межами ліквідаційної процедури банку, не допускається, оскільки в такому випадку активи з банку виводяться, а заборгованість третіх осіб перед банком збільшується, що порушує принцип пріоритетності зобов`язань неплатоспроможного банку за вкладами фізичних осіб, гарантованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/20158/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/20158/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб також подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб посилається на те, що оскільки вимога бенефіціара про сплату суми гарантії надійшла на адресу банку після початку процедури ліквідації банку, тому така вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 р. апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 910/20158/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" та призначено справу № 910/20158/23 до розгляду на 01.10.2024 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, об`єднано апеляційні скарги Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено справу № 910/20158/23 до розгляду на 01.10.2024 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 р. відкладено розгляд справи № 910/20158/23 до 22.10.2024 р.

У судовому засіданні 22.10.2024 р. представники сторін та третьої особи-1 надали усні пояснення по суті апеляційних скарг, після чого у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.11.2024 р.

У судовому засіданні 05.11.2024 р. представники сторін та третьої особи-1 надали додаткові пояснення по суті апеляційних скарг, представник третьої особи-2 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України та в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.08.2024 р. доставлено учасникам справи до електронних кабінетів 19.08.2024 р., доказом чого є довідки про доставку електронних документів від 03.09.2024 р., що міститься в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 15.08.2024 р. у справі № 910/20158/23 оприлюднена у реєстрі 19.08.2024 р.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника третьої особи-2 не перешкоджає розгляду апеляційних скарг. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарг, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

07.06.2023 р. між Акціонерним товариства "Укртрасгаз" (далі - покупець) та Приватним акціонерним товариством "Завод Фрунзе" (далі - постачальник) укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується у визначений цим договором строк передати у власність покупця "Конструкції та їх частини (огорожа та комплектуючі)" (далі - товари), зазначені у специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього договору (далі - специфікація), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі товари.

Згідно з п. 2.1 договору якість та комплектність товарів повинні відповідати вимогам ГОСТ, ДСТУ, технічних умов, технічної або іншої документації, які зазначаються у специфікації до цього договору і містять вимоги до якості товарів.

За п. 2.2 договору якість товарів не повинна бути нижчою від вимог щодо якості, встановлених чинним законодавством України та умовами договору для таких видів товарів.

Ціна цього договору становить 5112030,00 грн, в тому числі ПДВ - 852005,00 грн (п. 3.1 договору).

Як передбачено п. 5.1 договору, постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до специфікації. Покупець має право змінити місце поставки товарів не пізніше ніж за 10 (десять) робочих днів до дати поставки, про що сторони складають додаткову угоду.

У відповідності до п. 5.3 договору поставка товарів здійснюється на умовах DDP "Поставка зі сплатою мита" (місце поставки визначається у специфікації), ІНКОТЕРМС (офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року) з урахуванням умов п. 5.1 цього договору.

Згідно з п. 5.7 договору приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов`язку з поставки товарів за цим договором та відсутність у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством України.

У пункті 5.8 договору сторони погодили, що датою поставки товарів за цим договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до пункту 5.13 цього договору та одночасна передача постачальником покупцю в повному обсязі наведених нижче наступних документів: видаткової накладної, оригіналу рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної; оригіналу паспорту та/або сертифікату якості та/або іншого аналогічного документу на кожну одиницю (або партію) товарів, документу про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на товар (у разі відсутності такої інформації в паспорті якості та/або сертифікаті якості на товар);

Відповідно до п. 5.13 договору приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється за умови надання документів, вказаних у пункті 5.8 цього договору.

Пунктом 7.9 договору передбачено, що відповідно до умов пункту 6 розділу VI тендерної документації процедури закупівлі, зазначеної в п. 7.5 цього договору, постачальник зобов`язується надати покупцю не пізніше дати укладення цього договору в забезпечення виконання договору безвідкличну безумовну банківську гарантію на суму 255601,50 грн, що становить 5 % ціни цього договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 31 грудня 2023 року, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 12.1 договору).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором Приватним акціонерним товариством "Завод Фрунзе" (принципал) позивачу (бенефіціару) надано Акціонерним товариством "Укрбудінвестбанк" (гарант) гарантію № BGV/U/03-2-02888 від 29.05.2023 р. щодо сплати коштів в розмірі 255601,50 грн бенефіціару (позивачу) протягом 5-ти банківських днів після одержання письмової вимоги бенефіціара без необхідності її обґрунтування.

За умовами вказаної гарантії, гарант цим надає бенефіціару безвідкличну та безумовну гарантію (далі - гарантію) та приймає на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару будь-яку суму, в розмірі 255601,50 грн (далі - сума гарантії) протягом п`яти банківських днів після одержання письмової вимоги бенефіціара (далі - вимога), без необхідності для бенефіціара обгрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов.

Строк дії гарантії: до 31.01.2024 р. включно.

Листом № 1001ВИХ-23-7090 від 07.09.2023 р. та листом №1001ВИХ-23-8026 від 11.10.2023 р. Aкціонерне товариство "Укртрансгаз" повідомило постачальника про виявлені недоліки поставлених товарів з наданням копій актів № 3108 від 31.08.2023 р., № 300 від 31.08.2023 р. та № 2209 від 22.09.2023 р.

У відповідь, Приватне акціонерне товариство "Завод Фрунзе" листом від 03.10.2023 р. № 72/23 погодився із недоліками у здійснених ним протягом 10.08.2023 р. - 16.08.2023 р. поставках товарів за договором.

Також позивач вказує, що товар на загальну суму 5112030,00 грн, в порушення умов укладеного договору, не був поставлений Приватним акціонерним товариством "Завод Фрунзе".

Отже Приватним акціонерним товариством "Завод Фрунзе" було порушено договірні зобов`язання, виконання яких забезпечено гарантією.

На підставі рішення Правління Національного банку України № 310-рш/БТ від 07.09.2023 р. "Про віднесення Акціонерного товариства "Укрбудінвестбанк" до категорії неплатоспроможних" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.09.2023 р. № 1105 "Про запровадження тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "Укрбудінвестбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", розпочато процедуру виведення Акціонерного товариства "Укрбудінвестбанк" з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації.

13.10.2023 р. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Акціонерного товариства "Укрбудінвестбанк" з письмовою вимогою за банківською гарантією № 1001ВИХ-23-8098 від 29.05.2023 р., в якій повідомило про порушення принципалом умов договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 07.06.2023 р., у зв`язку з чим останній допустив настання гарантійного випадку для перерахування коштів за гарантією.

12.10.2023 р. в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур`єр" № 205 (7603) опубліковано оголошення про те, що відповідно до рішення правління Національного банку України від 05.10.2023 р. № 350-рн "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалено рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк".

На підставі вказаного рішення Національного банку України та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.10.2023 р. № 1235 "Про початок процедури ліквідації Акціонерного товариства "Укрбудінвестбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку" було розпочато процедуру ліквідації строком на три роки з 06.10.2023 р. до 05.10.2026 р.

08.11.2023 р. Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Акціонерного товариства "Укрбудінвестбанк" із заявою № 1001ВИХ-23-8762 про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на суму 255601,50 грн за гарантією № BGV/U/03-2-02888 від 29.05.2023 р.

Листом № 741 від 23.12.2022 р. Акціонерне товариство "Укрбудінвестбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовило Акціонерному товариству «Укртрансгаз» у задоволенні заяви про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що оскільки Aкціонерне товариство "Укрбудінвестбанк" взяло на себе гарантійні зобов`язання сплатити Aкціонерному товариству "Укртрансгаз" грошову суму у розмірі 255601,50 грн відповідно до умов банківської гарантії № BGV/U/03-2-02888 від 29.05.2023 р. у разі порушення Приватним акціонерним товариством "Завод Фрунзе" основного зобов`язання за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 230000023 від 07.06.2023 р., забезпеченого цією гарантією, тому відповідач, на думку позивача, зобов`язаний сплатити йому суму гарантії у розмірі 255601,50 грн.

Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ГК України гарантія (банківська гарантія) є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження банком, іншою фінансовою установою задоволення вимог управненої сторони в розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає зазначене у ньому певне зобов`язання або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Як передбачено ч. 4 ст. 200 ГК України, до відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 563 ЦК України унормовано, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у позивача виникло право вимоги на кошти в розмірі 255601,50 грн за гарантією з огляду на порушення Приватним акціонерним товариством "Завод Фрунзе" договірного зобов`язання до моменту введення ліквідаційної процедури банку (відповідача) та заявлення їх у визначений законом строк, що свідчить про їх законність та обґрунтованість та відповідно наявність підстав для визнання таких вимог з подальшим включення їх до реєстру акцептованих кредиторів.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку);

2-1) накладення нових обтяжень чи обмежень на майно (активи) (у тому числі арештів, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій);

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку;

4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі;

5) нарахування відсотків за зобов`язаннями банку перед вкладниками та кредиторами;

6) заміна кредитора у зобов`язанні банку на договірній основі, крім випадків передачі всього або частини майна (активів) та всіх або частини зобов`язань приймаючому або перехідному банку.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку;

За змістом ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур`єр» або «Голос України», кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку, що передбачено ст. 45, 48, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 566 ЦК України обов`язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію.

Зобов`язання зі сплати кредиторові грошової суми у гаранта виникає після порушення боржником зобов`язання і звернення кредитора до гаранта з відповідною вимогою (частини перша, друга статті 563 ЦК України).

Тобто забезпечення виконання зобов`язання перетворюється в грошове зобов`язання гаранта перед кредитором з моменту допущення порушення зобов`язання боржником і звернення кредитора.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (частина третя статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Зі змісту наведених норм вбачається, що строк виконання всіх грошових зобов`язань настає з дня початку процедури ліквідації.

Відповідно, таке грошове зобов`язання має існувати на момент початку процедури ліквідації банку. Жодних додаткових зобов`язань після початку процедури ліквідації, крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, не виникає.

В силу положень статей 560, 563, 566 ЦК України, статті 200 ГК України у їх взаємозв`язку з нормами пункту 3 частини другої, частин третьої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обов`язок гаранта сплатити бенефіціару суму, передбачену гарантією (грошове зобов`язання), настає у випадку, якщо принципал порушив зобов`язання і бенефіціар звернувся до гаранта з вимогою про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії до початку процедури ліквідації банку. У такому випадку строк виконання зобов`язання зі сплати визначеної гарантією суми настав і підлягає включенню до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, який ліквідується.

Якщо порушення боржником свого зобов`язання і звернення кредитора до гаранта відбулося вже після початку процедури ліквідації банку, то такі вимоги є додатковими в розумінні частини третьої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і не пов`язані зі здійсненням ліквідаційної процедури, оскільки грошове зобов`язання у гаранта було відсутнє на момент ухвалення рішення про ліквідацію банку, що обумовлено специфічним характером такого засобу забезпечення виконання зобов`язання, як банківська гарантія (виникає після порушення боржника і звернення кредитора).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.04.2024 р. у справі № 910/7235/23.

12.10.2023 р. в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур`єр" № 205 (7603) опубліковано оголошення про те, що відповідно до рішення правління Національного банку України від 05.10.2023 р. № 350-рн "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалено рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк".

Таким чином, зобов`язання Акціонерного товариства "Укрбудінвестбанк" за банківською гарантією були припинені з моменту запровадження процедури ліквідації з 06.10.2023 р.

В свою чергу 13.10.2023 р. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Акціонерного товариства "Укрбудінвестбанк" з письмовою вимогою за банківською гарантією № 1001ВИХ-23-8098 від 29.05.2023 р., тобто після початку процедури ліквідації Акціонерного товариства "Укрбудінвестбанк".

Враховуючи приписи статей 560, 563, 565 ЦК України, обов`язок банка сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії не настав, відтак відсутні правові підстави для включення до кредиторських вимог грошові вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" щодо відшкодування суми банківської гарантії у розмірі 255601,50 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимога позивача про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" за відшкодування суми банківської гарантії у розмірі 255601,50 грн є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Вимога позивача про зобов`язання Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" кредиторських вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за відшкодування суми банківської гарантії у розмірі 255601,50 грн також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною вимогою від основної, у задоволенні якої було відмовлено.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були неповно з`ясовані обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2024 р. у справі № 910/20158/23 підлягає повному скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційних скарг необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2024 р. у справі № 910/20158/23 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

3. Відмовити повністю у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 8, код 26547581) 7821 (сім тисяч вісімсот двадцять одна),63 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код 21708016) 7821 (сім тисяч вісімсот двадцять одна),63 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду м. Києва видати накази.

7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 20.11.2024 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

С.О. Алданова