ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2024 р. Справа №924/527/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2024, повний текст якого складено 22.10.2024, у справі №924/527/24 (суддя Музика М.В.)

за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс"

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс"

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" Кам`янець-Подільської

міської ради

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.10.2024 у справі №924/527/24 відмовлено в задоволенні первісного позову Комунального підприємства "Міськтепловоденер-гія" до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про визнання права власності за набувальною давністю на каналізаційно-насосну станцію загальною площею 129,3 кв.м. за адресою: Кам`янець-Подільського район, с.Жовтневе, вул.Гастелло, буд.53-А, задоволено зуст-річний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" до Комунального підпри-ємства "Міськтепловоденергія" Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Не погоджуючись із рішенням, Позивач за первісним позовом - КП "Міськтепловод-енергія" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2024 у справі №924/527/24, а також скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі у даній справі та прийняти нове, яким повністю задоволити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі - за оскарження рішення у даній справі, з урахуванням понижуючого коефіцієнта, судовий збір становить 7 267,20 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2024 у справі №924/527/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.