overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15912/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Ємця А. А., Колос І. Б.,

за участю

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промтехцентр» - не з`явився,

відповідача-1 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» - не з`явився,

відповідача-2 Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» - Мартиненка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промтехцентр»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 (колегія суддів: Владимиренко С. В. (головуюча), судді: Демидова А. М., Ходаківська І. П.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промтехцентр»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця»

та Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень»

про визнання гарантії № 2448/23-ТГ від 18.08.2023 такою, що не підлягає виконанню,

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промтехцентр» залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 910/15912/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Суддя А. А. Ємець

Суддя І. Б. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 918/721/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Кантар» - Бондар Ю.М., адвокат (ордер від 23.05.2024).

відповідача-1 - Рівненської міської ради -не з`явився,

відповідача-2 - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради - не з`явився,

відповідача-3 - фізичної особи - підприємця Буяна Романа Анатолійовича - Пархомчук В.В., адвокат (ордер від 15.11.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Кантар»

на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 (суддя Марач В.В.),

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 (головуючий суддя: Олексюк Г.Є., судді: Мельник О.В., Гудак А.В.)

та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 (головуючий суддя: Олексюк Г.Є., судді: Мельник О.В., Гудак А.В.)

у справі № 918/721/23

за позовом виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Кантар» (далі - ВТОВ «Кантар»)

до Рівненської міської ради (далі - Рада), Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління) та фізичної особи - підприємця Буяна Романа Анатолійовича (далі - Підприємець)

про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону, визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Кантар» залишити без задоволення, а додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі № 918/721/23 - без змін.

2. Клопотання фізичної особи - підприємця Буяна Романа Анатолійовича про розподіл судових витрат задовольнити.

3. Стягнути з виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Кантар» на користь фізичної особи - підприємця Буяна Романа Анатолійовича 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

4. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/5426/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство "Щасливий фермер"» - Мазепи Г. Б.,

відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"» - Браткової О. Ю.,

третьої особи-1: ОСОБА_1 - не з`явився,

третьої особи-2: Харківської районної державної адміністрації Харківської області - не з`явився,

третьої особи-3: Глибоцької сільської ради - не з`явився,

третьої особи-4: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство "Щасливий фермер"»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 (колегія суддів: Білоусова Я. О. (головуюча), Мартюхіна Н. О., Пуль О. А.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство "Щасливий фермер"»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Глибоцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

про стягнення збитків та здійснених на них нарахувань,

керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство "Щасливий фермер"» залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 922/5426/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
УХВАЛА

про повернення судового збору

21.11.2024Справа № 911/3895/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши у нарадчій кімнаті матеріали заяви (вх. №0710/11088/24 від 14.11.2024) Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору у справі №911/3895/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бондарев» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2024, яке набрало законної сили 25.09.2024 задоволено повністю позов, стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Бондарев» на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» грошові кошти за скид стічних вод без умов на скид у розмірі 61 146, 00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 910, 30 грн. В частині стягнення основного боргу в сумі 35 776, 66 грн провадження у справі закрито.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн платіжними інструкціями від 11.12.2023 № 9146 та від 19.03.2024 №9714. При цьому, доплата суми судового збору у розмірі 344,00 грн здійснена у 2024 році у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог.

14.11.24 позивач заявив про повернення судового збору в розмірі 1 117, 70 грн, сплаченого за позовні вимоги провадження в частині котрих закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Провадження у справі в частині стягнення 35 776, 66 грн закрито за відсутністю предмету спору, відтак суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» сплаченого судового збору в розмірі 1 117, 70 грн, відповідно до платіжної інструкції від 11.12.2023 № 9146, у зв`язку з чим судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2, 46, 130, 231-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код 03327664; 01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А) 1 117, 70 грн, сплаченого судового збору до Господарського суду Київської області згідно з платіжної інструкції від 11.12.2023 № 9146, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набрала законної сили 21.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"21" листопада 2024 р. Справа №921/150/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.
за участю представників:
від скаржника- Поліщук П.П.( адвокат)
арбітражний керуючий Деяк Я.М.
від кредитора АТ «Ощадбанк» - Данилевич А.Б. (адвокат)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№01-05/3018/24 від 24.10.2024)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2024 (повний текст - 10.10.2024, суддя Охотницька Н.В.)
у справі №921/150/24
за заявою боржника ОСОБА_1 , м.Тернопіль
про неплатоспроможність фізичної особи
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.10.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№01-05/3018/24 від 24.10.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2024 та призначив справу №921/150/24 до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2024 о 10 год 30 хв.
20.11.2024 через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим Деяком Ярославом Михайловичем сформовано письмові пояснення по справі, які судом було залишено без розгляду, так як вони подані поза межами встановленого строку.
Присутні у судовому засіданні представники сторін виклали свої доводи, міркування та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №921/150/24 на 05.12.2024 о 12 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання, яке призначене на 05.12.2024 о 12 год 00 хв. з представником скаржника адвокатом Поліщуком Павлом Павловичем та арбітражним керуючим Деяком Ярославом Михайловичем провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"21" листопада 2024 р. Справа №914/3348/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.
Представники сторін в судове засідання - не з`явилися.
розглянувши апеляційні скарги: 1)Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоря (вх. ЗАГС №01-05/1828/24 від 26.06.2024);
2)Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Агро - Еко ХХІ (вх. ЗАГС №01-05/1827/24 від 26.06.2024)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.06.2024 ( повний текст - 17.06.2024, суддя Артимович В.М.)
у справі № 914/3348/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паблік Фінанс, м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю Твін Експерт, м. Львів
про визнання банкрутом

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31.10.2024 відклав розгляд справи №914/3348/23 на 21.11.2024 о 10 год 45 хв
20.11.2024 через систему Електронний суд представником ТОВ Твін Експерт формовано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із продовженням проведенням переговорів між сторонами з метою мирного врегулювання заявлених вимог.
21.11.2024 через систему Електронний суд представником Сільськогосподарського ТОВ Зоря і ТОВ виробничо - комерційна фірма "Агро - Еко ХХІ сформовано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із проведенням переговорів між сторонами .
Учасники судового процесу присутності своїх представників у судове засідання не забезпечили, тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також сприяння сторонам у мирному врегулюванні спору, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи
Керуючись ст.ст. 216, 234 Західний апеляційний господарський суд-
1. Відкласти розгляд справи №914/3348/23 на 10.12.2024 о 14 год 10 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"21" листопада 2024 р. Справа №921/740/21(921/387/23)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М. СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.
за участю представників:
від відповідача Лабай А.М. (адвокат);
арбітражний керуючий Шимечко А.Я.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Афіша (вх.ЗАГС №01-05/2035/24 від 19.07.2024)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.05.2024 (повний текст 01.07.2024., суддя Сидорук А.М.
у справі №921/740/21(921/387/23)
за позовом Приватного підприємства "Афіша" в особі ліквідатора Шимечка Андрія Ярославовича
до відповідача Приватне підприємство "Стелла-Плюс",
с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область
про витребування майна з чужого володіння
в межах справи № 921/740/21
про банкрутство Приватного підприємства "Афіша"
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.11.2024 відклав розгляд справи №921/740/21(921/387/23) на 21.11.2024 об 12 год 30 хв.
07.11.2024 через систему Електронний суд арбітражним керуючим Шимечком А.Я. сформовано клопотання про долучення доказів.
18.11.2024 через систему Електронний суд арбітражним керуючим Шимечком А.Я. сформовано клопотання про витребування доказів.
21.11.2024 через систему Електронний суд представником відповідача адвокатом Лабаєм А.М. сформовано заперечення проти клопотання про приєднання доказів.
21.11.2024 в судовому засіданні розглядалося питання щодо можливості приєднання вказаних доказів, представники сторін виклали свої доводи та заперечення.
З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення питання щодо поданого клопотання, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №921/740/21(921/387/23) на 10.12.2024 об 14 год 30 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарському суду Тернопільської області.
4. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 915/431/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства с обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Монтаж-конструкція»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2024, ухвалене суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 29.10.2024

у справі № 915/431/24

за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Монтаж-конструкція»

до відповідача: Закладу професійної (професійно-технічної) освіти Миколаївський центр професійної освіти

про: визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2024 у справі № 915/431/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 915/431/24 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Миколаївської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/431/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів з Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2133/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024, ухвалене суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 04.11.2024

у справі № 916/2133/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл»

про: тлумачення змісту договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 у справі №916/2133/24 у задоволенні позову відмовлено.

22.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі».

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 916/2133/24 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2133/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська