ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2130/18

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Кївської області Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції України (м. Київ) №36389 від 06.11.2024 року (вх. №11172/24 від 12.11.2024) про видачу дублікату судового наказу у справі №911/2130/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Київ

про розірвання договору купівлі-продажу державного майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2018 року у справі №911/2130/18 (суддя Кошик А.Ю.) позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу державного майна задоволено в повному обсязі. Розірвано Договір купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва «Санепідемстанція» від 30.09.2006 року №12-НБ-ЗД. Витребувано у громадянки України ОСОБА_1 об`єкт незавершеного будівництва «Санепідемстанція», який знаходиться за адресою: 07600, Київська обл., смт. Згурівка, вул. Кошового, на земельній ділянці 0,7 га та передано його на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області шляхом підписання акту приймання-передачі згідно з вимогами Порядку повернення у державну власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 № 32. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 3524 грн. витрат по сплаті судового збору.

28.01.2019 року на виконання зазначеного рішення суду від 18.12.2018 року видано відповідні накази.

До суду від Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Кївської області Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі Орган ДВС) надійшло подання №36389 від 06.11.2024 року (вх. №11172/24 від 12.11.2024) про видачу дублікату судового наказу у справі №911/2130/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 року, для розгляду заяви про видачу дублікату наказу визначено суддю Зайця Д.Г.

Вказане подання подано з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, тому не може бути прийнято судом до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Органом ДВС, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Органом ДВС, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України, не зазначено прізвище та ініціали судді.

Як унормовано п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. ч. 1, 2, 4 6 ст. 91 ГПК України).

До подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції України (м. Київ) №36389 від 06.11.2024 року (вх. №11172/24 від 12.11.2024) про видачу дублікату судового наказу у справі №911/2130/18 додано копії господарського наказу №911/2130/18, виданого 28 січня 2019 року Господарським судом Київської області; повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.03.2019 року, виданого старшим державним виконавцем Згурівського ВДВС та докази надіслання подання сторонам виконавчого провадження.

Однак, органом ДВС не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів та не зазначено дату засвідчення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції України (м. Київ) №36389 від 06.11.2024 року (вх. №11172/24 від 12.11.2024) про видачу дублікату судового наказу у справі №911/2130/18, як докази надіслання іншим учасникам справи копії подання, додано фіскальні чеки, однак, суд зазначає органу ДВС, що він має надсилати іншим учасникам справи копії заяви у паперовій формі з описом вкладення. Але до подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції України (м. Київ) №36389 від 06.11.2024 року (вх. №11172/24 від 12.11.2024) про видачу дублікату судового наказу у справі №911/2130/18 не додано описів вкладення, з яких можна було б встановити, що саме було направлено іншим учасникам справи, натомість, додані до подання фіскальні чеки підтверджують лише факт здійснення розрахункової операції з АТ «Укрпошта», однак, встановити достовірно чи були направлені учасникам справи копії подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції України (м. Київ) №36389 від 06.11.2024 року (вх. №11172/24 від 12.11.2024) про видачу дублікату судового наказу у справі №911/2130/18 неможливо.

Тому орган ДВС має подавати до суду і опис вкладення і фіскальні чеки.

Згідно п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Органом ДВС не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд повертає подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції України (м. Київ) №36389 від 06.11.2024 року (вх. №11172/24 від 12.11.2024) про видачу дублікату судового наказу у справі №911/2130/18 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 91, 170, 234, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції України (м. Київ) №36389 від 06.11.2024 року (вх. №11172/24 від 12.11.2024) про видачу дублікату судового наказу у справі №911/2130/18 повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць