номер провадження справи 26/24/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.11.2024 справа № 908/794/19(908/1769/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 , м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1/ Крицький Андрій Михайлович 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Просперо Сістемз; 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Торнадо-Пласт

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути майно

в межах справи № 908/794/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком, м. Запоріжжя

Кредитори 1/ ОСОБА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Просперо Сістемз (Харківське шосе, 8-А, м. Київ, 02160)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Торнадо-Пласт (вул. Смольна, 9-Б, МСП 680, м. Київ, 03680)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 позов задоволено повністю; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії В`ячеславівни про державну реєстрацію речових прав на нежилі приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 3 (три), приміщення з № 1 (один) по № 27 (двадцять сім) (групи приміщень № 12 (дванадцять)), приміщення з № 1 (один) по 25 (двадцять п`ять) (групи приміщень № 3а (три а)), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8, загальною площею 1 694, 8 кв.м., що складає 67/100 частини від нежилого будинку площею 2 530,00 кв.м., від 13.10.2015, № 25256326 винесене на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1103 від 09.10.2015; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком (, адреса: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, буд. 11) право власності на нежилі приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 3 (три), приміщення з № 1 (один) по № 27 (двадцять сім) (групи приміщень № 12 (дванадцять)), приміщення з № 1 (один) по 25 (двадцять п`ять) (групи приміщень № 3а (три а)), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8, загальною площею 1 694, 8 кв.м, (у тому числі: офісні приміщення площею - 1 239,30 кв.м, місця спільного користування: 455,50 кв.м), що складає 67/100 частини від нежилого будинку площею 2 530,00 кв.м.; зобов`язано відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 8029, дата видачі 29.10.2018; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ), повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком (, адреса: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, буд. 11) - нежилі приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 3 (три), приміщення з № 1 (один) по № 27 (двадцять сім) (групи приміщень № 12 (дванадцять)), приміщення з № 1 (один) по 25 (двадцять п`ять) (групи приміщень № 3а (три а)), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1 694, 8 кв.м, (у тому числі: офісні приміщення площею - 1 239,30 кв.м, місця спільного користування: 455,50 кв.м), що складає 67/100 частини від нежилого будинку площею 2 530,00 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 8029, дата видачі 29.10.2018; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3008513) 47 270 (сорок сім тисяч двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 8029, дата видачі 29.10.2018; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" (адреса: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, буд. 11; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. На виконання вказаного рішення видано накази.

Крім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком про забезпечення позову задоволено повністю. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення №№ 1, 2,3 (групи приміщень № 3 (три), приміщення з № 1 (один) по № 27 (двадцять сім) (групи приміщень № 12 (дванадцять)), приміщення з № 1 (один) по 25 (двадцять п`ять) (групи приміщень № 3а (три а )), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1 694, 8 кв.м., (в тому числі: офісні приміщення площею - 1239,30 кв.м., місця спільного користування: 455,50 кв.м.), що складає 67/100 частин від нежилого будинку площею 2 530,00 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. у справі №908/794/19(908/1769/21) - залишено без змін.

До суду 20.09.2023 від позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.09.2023 прийнято до розгляду клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову та призначено судове засідання на 12.10.2023 о 12-30.

До суду 10.10.2023 від представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Просперо Сістемз Проценка М.М. надійшло клопотання про зупинення провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперо Сістемз» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/794/19(908/1769/21) до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперо Сістемз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 по справі № 908/794/19.

Ухвалою суду від 12.10.2023 зупинено провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперо Сістемз» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/794/19(908/1769/21) до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперо Сістемз» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2023 по справі № 908/794/19.

Крім того, судом встановлено, що до суду 28.02.2024 (вх. №4681/08-08/24) від позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2024 клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/794/19(908/1769/21) задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2021; скасовано арешт з нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення №№ 1, 2,3 (групи приміщень № 3 (три), приміщення з № 1 (один) по № 27 (двадцять сім) (групи приміщень № 12 (дванадцять)), приміщення з № 1 (один) по 25 (двадцять п`ять) (групи приміщень № 3а (три а )), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8, загальною площею 1 694, 8 кв.м., (в тому числі: офісні приміщення площею - 1239,30 кв.м., місця спільного користування: 455,50 кв.м.), що складає 67/100 частин від нежилого будинку площею 2 530,00 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00).

У відповідності до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 908/794/19(908/1769/21) з розгляду клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/794/19(908/1769/21) вже було розглянуто господарським судом та винесено судове рішення, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду клопотання (вх. №20118/08-08/23) позивача про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186, 230, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 908/794/19(908/1769/21) з розгляду клопотання (вх. №20118/08-08/23) позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Закрити провадження у справі № 908/794/19(908/1769/21) з розгляду клопотання (вх. №20118/08-08/23) позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання18.11.2024р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Юлдашев