ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024м. ХарківСправа № 922/3048/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ „МОЛОЧНА СЛОБОДА» (01133, Україна, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок, 31, ідентифікаційний код особи 32358958)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ПЛЮС» (62405, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., селище Кутузівка, вулиця Шкільна, будинок, 6, ідентифікаційний код особи 38397840)
про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу
за участю представників:

позивача Степанюк О. А.

відповідача Щеглов Д. С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ „МОЛОЧНА СЛОБОДА» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ПЛЮС» та просить суд:

1. Відкрити провадження у справі та розглянути справу у присутності уповноваженого представника.

2. Стягнути з ТОВ Продснаб плюс (код 38397840) на користь ТОВ Торговий дім Молочна слобода (код 32358958) грошові кошти в розмірі 2 079 217,72 грн. (із них 1 298 877,72 грн. розмір основної заборгованості за поставлений товар згідно Договору № від 04.02.2013 р., 231 909, 07 грн. розмір пені, 451 626,01 грн. розмір інфляційних втрат, 96 804, 92 грн. розмір 3 % річних.

3. Стягнути з ТОВ Продснаб плюс (код 38397840) на користь ТОВ Торговий дім Молочна слобода (код 32358958) судові витрати та витрати на правову допомогу, докази понесення яких будуть надані Позивачем з урахуванням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № від 04.02.2013 в частині своєчасної оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою суду від 29.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 07.10.2024 о 11:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 07.10.2024 по 21.10.2024.

11.09.2024 за вх. 22908 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.09.2024 за вх. 23048 від позивача надійшла заява, в якій було повідомлено, що в судовому засіданні 07.10.2024 прийматиме участь адвокат Позивача Степанюк О.А. в режимі відеоконференції та додатково прибуде у судове засідання уповноважений представника підприємства для пред`явлення суду оригіналів документів.

16.09.2024 за вх. 23328 від позивача надійшла відповідь на відзив.

В засіданні 07.10.2024 судом було оглянуто оригінали документів, копії яких було долучено у якості доказів до позовної заяви та встановлено відповідність таких копій оригіналам. Представник позивача зазначав, що відповідач і з запитом про надання копій документів, які ним було втрачено, до позивача не звертався. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 21.10.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.11.2024 р. о 10:15.

Представник позивача у судовому засіданні 11.11.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача заявив усне клопотання про ознайомлення з оригіналами документів, що були надані позивачем.

Відповідно до ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно ч. 2 ст. 92 ГПК України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки судом в засіданні 07.10.2024 було оглянуто оригінали документів, копії яких було долучено у якості доказів до позовної заяви та встановлено відповідність таких копій оригіналам, суд не вбачає підстав для повторного огляду вказаних оригіналів документів. Відповідач був повідомлений про огляд в засіданні таких документів та не був позбавлений можливості з`явитися у зазначене судове засідання і приймати участь в ознайомленні з оригіналами документів. Також, позивач мав можливість ознайомитися в будь-який час із копіями зазначених документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, а також висловлював заперечення щодо нарахування пені та просив суд застосувати позовну давність до вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

04.02.2013 між ТОВ Торговий дім Молочна слобода та ТОВ Продснаб плюс було укладено Договір № від 04.02.2013 р., згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов`язався передавати у власність Покупця молочні та молоковмісні продукти торгової марки «Заречье» (виробник ПРАТ "Куп`янський МКК"), а Покупець зобов`язався приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору. Згідно п. 3.3. Договору № від 04.02.2013 р. сторони визначили, що оплата Покупцем кожної поставленої партії Товару здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів, з моменту поставки товару, на розрахунковий рахунок Постачальника, із зазначенням у платіжному дорученні номеру Договору, за яким здійснюється оплата. Фактом оплати є надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

На виконання умов Договору № від 04.02.2013 р. ТОВ Торговий дім Молочна слобода поставило, а ТОВ Продснаб плюс прийняло без заперечень партії товару згідно наступних документів:

- Накладна № ЦТД 00004604 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 01.02.2022 р. на суму 829,50 грн. (з ПДВ), дата сплати 16.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00004635 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 02.02.2022 р. на суму 29 505,00 грн. (з ПДВ), дата сплати 17.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00004636 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 02.02.2022 р. на суму 66 955,20 грн. (з ПДВ), дата сплати 17.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00004952 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 03.02.2022 р. на суму 1493,10 грн. (з ПДВ), дата сплати 18.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00005311 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 06.02.2022 р. на суму 829,50 грн. (з ПДВ), дата сплати 21.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00004967 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 07.02.2022 р. на суму 118 020,00 грн. (з ПДВ), дата сплати 22.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00005390 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 07.02.2022 р. на суму 245 088,00 грн. (з ПДВ), дата сплати 22.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00005647 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 08.02.2022 р. на суму 829,50 грн. (з ПДВ), дата сплати 23.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00005648 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 08.02.2022 р. на суму 29 505,00 грн. (з ПДВ), дата сплати 23.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00005649 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 08.02.2022 р. на суму 53 236,80 грн. (з ПДВ), дата сплати 23.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00005797 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 09.02.2022 р. на суму 1659,00 грн. (з ПДВ), дата сплати 24.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00005386 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 10.02.2022 р. на суму 154 308,00 грн. (з ПДВ), дата сплати 25.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00005931 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 10.02.2022 р. на суму 995,40 грн. (з ПДВ), дата сплати 25.02.2022 р.;;

- Накладна № ЦТД 00006042 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 11.02.2022 р. на суму 1493,10 грн. (з ПДВ), дата сплати 28.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00006255 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 13.02.2022 р. на суму 1327,20 грн. (з ПДВ), дата сплати 28.02.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00006338 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 14.02.2022 р. на суму 68 526,72 грн. (з ПДВ) , дата сплати 01.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00006577 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 15.02.2022 р. на суму 174 873,60 грн. (з ПДВ), дата сплати 02.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00005954 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 16.02.2022 р. на суму 72 000,00 грн. (з ПДВ), дата сплати 03.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00006877 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 16.02.2022 р. на суму 1327,20 грн. (з ПДВ), дата сплати 03.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00006878 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 16.02.2022 р. на суму 11 020,80 грн. (з ПДВ), дата сплати 03.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00006879 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 16.02.2022 р. на суму 17 730,00 грн. (з ПДВ), дата сплати 03.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00007025 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 17.02.2022 р. на суму 1659,00 грн. (з ПДВ), дата сплати 04.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00007066 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 18.02.2022 р. на суму 14 400,00 грн. (з ПДВ), дата сплати 07.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00007168 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 18.02.2022 р. на суму 1 161,30 грн. (з ПДВ), дата сплати 07.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00007395 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 20.02.2022 р. на суму 1 327,20 грн. (з ПДВ), дата сплати 07.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00007505 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 21.02.2022 р. на суму 63 396,00 грн. (з ПДВ), дата сплати 08.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00007628 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 21.02.2022 р. на суму 1 327,20 грн. (з ПДВ), дата сплати 08.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00007068 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 22.02.2022 р. на суму 161 400,00 грн. (з ПДВ), дата сплати 09.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00007782 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 22.02.2022 р. на суму 1 327,20 грн. (з ПДВ), дата сплати 09.03.2022 р.;

- Накладна № ЦТД 00007972 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 23.02.2022 р. на суму 1 327,20 грн. (з ПДВ), дата сплати 10.03.2022 р.;

В кожній вищеперерахованій Накладній на відпуск товару було вказано: розрахунковий рахунок Постачальника, номер та дату Договору, по якому здійснювалась поставка, визначено кінцевий строк оплати поставленого товару, з урахуванням умов Договору.

Однак, як зазначав позивач, ТОВ Продснаб плюс не розрахувалось за поставлений товар. Загальний розмір основної заборгованості за поставлений товар складає 1 298 877,72 грн.

Згідно п. 6.7. Договору № від 04.02.2013 р. з урахуванням Протоколу розбіжностей передбачено, що у випадку прострочення повної оплати за отриману партію товару Покупець виплачує Постачальнику суму пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Першим днем прострочення вважається 15 календарний день з моменту поставки товару.

За прострочення виконання зобов`язання з оплати поставленого товару позивачем було нараховано відповідачу пеню - 231 909,07 грн, три відсотки річних - 96 804,92 грн та інфляційні втрати - 451 626,01 грн.

Заперечуючи проти позову відповідач вказував, що не може підтвердити дійсність наданих позивачем копій документів через те, що архів договорів був знищений в результаті обстрілів.

Однак, доказів на підтвердження знищення оригіналів первинних документів до відзиву відповідачем не було надано.

Порядок дій у разі виявлення втрати або знищення бухгалтерських документів визначено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затв. Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88, далі Положення № 88) та п. 44.5 Податкового кодексу.

Згідно п. 6.10. Положення № 88 - у разі пропажі або знищення первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітності керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також територіальним органам центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк. Окрім того, згідно з п. 44.5 Податкового кодексу передбачено, що протягом 5 днів із моменту виявлення факту втрати документів необхідно повідомити про це орган ДПС.

Також суд зазначає, що до позовної заяви позивачем було додано копію договору, копію протоколу розбіжностей, копію рішення учасника ТОВ «Продснаб Плюс», копію підписаних накладних і ТТН на поставку товару. Оригінали зазначених документів за клопотанням відповідача було досліджено судом в засіданні 07.10.2024 та встановлено відповідність наданих позивачем копій оригіналам.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як було встановлено судом, 04.02.2013 між ТОВ Торговий дім Молочна слобода та ТОВ Продснаб плюс було укладено Договір № від 04.02.2013 р., згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов`язався передавати у власність Покупця молочні та молоковмісні продукти торгової марки «Заречье» (виробник ПРАТ "Куп`янський МКК"), а Покупець зобов`язався приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Згідно п. 3.3. Договору № від 04.02.2013 р. сторони визначили, що оплата Покупцем кожної поставленої партії Товару здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів, з моменту поставки товару, на розрахунковий рахунок Постачальника, із зазначенням у платіжному дорученні номеру Договору, за яким здійснюється оплата. Фактом оплати є надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

На виконання умов Договору № від 04.02.2013 р. ТОВ Торговий дім Молочна слобода поставило, а ТОВ Продснаб плюс прийняло без заперечень партії товару, що підтверджується наданими позивачем копіями накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 298 877,72 грн.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Оскільки відповідачем не було спростовано факт виникнення між сторонами договірних відносин, а також отримання товару за накладними, копії яких були долучені позивачем до позовної заяви та оригінали яких надавалися для огляду в судовому засіданні 07.10.2024, суд визнає доведеним належними та достатніми доказами факт виникнення у відповідача обов`язку з оплати отриманого товару на умовах укладеного Договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно п. 6.7. Договору № від 04.02.2013 р. з урахуванням Протоколу розбіжностей передбачено, що у випадку прострочення повної оплати за отриману партію товару Покупець виплачує Постачальнику суму пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Першим днем прострочення вважається 15 календарний день з моменту поставки товару.

Окрім того, частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню пені - 231 909,07 грн, 3% річних - 96 804,92 грн та інфляційних втрат - 451 626,01 грн, суд визнає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини, зазначені положення діючого законодавства України і умови укладеного сторонами Договору, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ „МОЛОЧНА СЛОБОДА» у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ „МОЛОЧНА СЛОБОДА».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ПЛЮС» (62405, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., селище Кутузівка, вулиця Шкільна, будинок, 6, ідентифікаційний код особи 38397840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ „МОЛОЧНА СЛОБОДА» (01133, Україна, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок, 31, ідентифікаційний код особи 32358958) заборгованість в розмірі 1 298 877,72 грн, пеню - 231 909,07 грн, три відсотки річних - 96 804,92 грн, інфляційні втрати - 451 626,01 грн та 24 950,61 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "18" листопада 2024 р.

Суддя Л.С. Лаврова