УХВАЛА

20.11.2024Справа № 910/10889/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017",

2. Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС",

3.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича

про визнання недійсним договору, скасування рішень державного реєстратора та відкритого розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

Представники сторін:

від позивача: Данилевич В.С.,

від відповідача-1: Рейдель Р.В.,

від відповідача-2: не з`явились,

від відповідача-3: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІКА-2017», Приватного підприємства «Ф.Ф.-СЕРВИС» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 585, скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О.В. від 24.04.2017 № 34896718, від 23.09.2021 № 60552479, від 08.10.2021 №№ 60858666 та 60858710 та скасування відкритого розділу № 000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 підготовче засідання у справі № 910/10889/24 відкладено на 20.11.2024.

30.10.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

19.11.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київську міську раду.

В підготовче засідання 20.11.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-1. Відповідачі 2, 3 у підготовче засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, заяв/клопотань не подавали.

Представник позивача в підготовчому засіданні 20.11.2024 підтримав подане 19.11.2024 до суду клопотання про залучення третьої особи, а також підтримав викладене у позові клопотання про витребування доказів та уточнив про необхідність витребування саме договору купівлі-продажу, серія та номер: 585, виданий 21.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. та акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 21.04.2017, видавник: ПП "Ф.Ф.-СЕРВИС" та ТОВ "ЕПІКА-2017".

Представник відповідача-1 заперечував щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи, щодо клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київської міської ради, з огляду на предмет та підстави даного позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Київської міської ради.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у позовній заяві, з урахуванням наданих представником в підготовчому засіданні уточнень. При цьому, суд вважає за необхідне витребувати такі докази як від відповідача-2, так і відповідача-1.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин підготовче засідання у справі підлягає відкладенню.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 50, 81, 120, 177, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/10889/24 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 16.12.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати від Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС" (вул. Саксаганського, 51, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 24568923) належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу, серія та номер: 585, виданий 21.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В.;

- акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 21.04.2017, видавник: ПП "Ф.Ф.-СЕРВИС" та ТОВ "ЕПІКА-2017".

6. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017" (вул. Ярославська, 39-Г, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 41211012) належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу, серія та номер: 585, виданий 21.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В.;

- акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 21.04.2017, видавник: ПП "Ф.Ф.-СЕРВИС" та ТОВ "ЕПІКА-2017".

6. Встановити відповідачам-1, 2 строк для подання витребуваних доказів - до 10.12.2024.

7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017" та Приватне підприємство "Ф.Ф.-СЕРВИС", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київської міської ради, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано: 20.11.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко