ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2024 Справа № 914/3278/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши

заяву представника ОСОБА_1 , місто Львів

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

по розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», місто Львів

на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича, місто Львів

у справі №914/3278/23

за позовом ОСОБА_1 , місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», місто Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , місто Львів

про зобов`язання вчинити дії щодо надання документів товариства за 2004 2006 роки.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» подано скаргу (вх. № 3081/24 від 15.08.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича з вимогами:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича щодо відкриття виконавчого провадження № 75710991 за заявою ОСОБА_1 на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.06.2024 у справі № 914/3278/23;

- скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 75710991 від 05.08.2024, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 75710991 від 05.08.2024, про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 75710991 від 05.08.2024;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорену Петра Івановича повернути стягувачу - ОСОБА_1 наказ Господарського суду Львівської області від 13.06.2024 у справі № 914/3278/23 без прийняття до виконання з підставі його невідповідності вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду (суддя Щигельська О.І.) від 16.09.2024 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича (вх. № 3081/24 від 15.08.2024) відмовлено.

25.09.2024 до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 21.09.2024 (вх.№3579/24) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3278/23. У поданій заяві представник позивача просить суд поновити строк на подання даної заяви, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» на користь ОСОБА_1 понесені витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн. До заяви доучено докази надіслання вказаної заяви з додатками усім учасникам справи.

16.09.2024 до суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі №914/3278/23 про витребовування матеріалів справи (вх.№22424/24) у зв`язку з оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю «Латориця» ухвали Господарського суду Львівської області від 07.08.2024 про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/3278/23.

Матеріали справи №914/3278/23 при супровідному листі Господарського суду Львівської області від 23.09.2024 №914/3278/23/1/24 були надіслані на адресу Західного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали від 09.09.2024.

Відсутність матеріалів справи унеможливлювала прийняття до розгляду поданої представником ОСОБА_1 заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3278/23 (б/н від 21.09.2024 (вх.№3579/24 від 25.09.2024)).

Ухвалою від 30.09.2024 суд враховуючи вказану обставину, дійшов висновку відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про стягнення витрат представника ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу (б/н від 21.09.2024 (вх.№3579/24 від 25.09.2024) до повернення із Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 914/3278/23.

14.11.2024 при супровідному листі Західного апеляційного господарського суду вих.№09-01/1751/24 від 12.11.2024 до Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи №914/3278/23.

Згідно частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 1 статті 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку що заявником не пропущено строк на подання даної заяви, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної заяви позивач посилається на те, що при прийнятті Господарським судом Львівської області (суддя Щигельська О.І.) ухвали від 16.09.2024 про відмову в задоволенні скарги ТзОВ «Латориця» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени П.І. (вх.№3081/24 від 15.08.2024) представник ОСОБА_1 був відсутній, а про скаргу довідався лише 18.09.2024.

Копія ухвали суду від 16.09.2024 про відмову в задоволенні скарги ТзОВ «Латориця» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени П.І. (вх.№3081/24 від 15.08.2024) у справі №914/3278/23 була доставлена представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 18.09.2024 о 17:11 год., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа наявною в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Аналогічне викладено у частині 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 під час розгляду судом скарги ТзОВ «Латориця» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени П.І. (вх.№3081/24 від 15.08.2024) у додаткових поясненнях на скаргу, що надійшли через підсистему «Електронний суд» (вх.№22449/24 від 16.09.2024) просив відмовити у задоволенні скарги та повідомляв суд про те, що докази понесених судових витрат зі сторони ОСОБА_4 будуть надані суду протягом 5-ти денного терміну у відповідності до вимог ГПК України.

Враховуючи винаведене, першим днем п`ятиденного строку, наданого ОСОБА_1 для подання доказів є 19.09.2024, а відтак, останнім днем строку, наданого для подання доказів є 23.09.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, заява б/н від 21.09.2024 (вх.№3579/24 від 25.09.2024) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3278/23 подана до поштового відділення для подальшого її скерування на адресу Господарського суду Львівської області 23.09.2024.

Відтак, представником ОСОБА_1 не пропущено строк на подання даної заяви.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 надійшла про стягнення витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом скарги (вх. № 3081/24 від 15.08.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Слід зазначити, що 30.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника ТзОВ «Латориця» надійшло заперечення на заяву представника ОСОБА_4 (б/н від 29.09.2024 вх.№23633/24).

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись нормами статей 126, 129, 234, 235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (б/н від 21.09.2024 (вх.№3579/24 від 25.09.2024) до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 27.11.2024 на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Явка представників учасників справи для розгляду заяви не визнається судом обов`язковою.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Латориця» надати докази надіслання заперечення (б/н від 21.09.2024 (вх.№3579/24 від 25.09.2024) на заяву представника ОСОБА_4 усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу підписано 19.11.2024

Суддя Сухович Ю.О.