номер провадження справи 4/194/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2024 Справа № 908/3076/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 06.11.2024, (вх. № 21732/08-08/24 від 06.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМСПЕЦМАШ», м. Київ про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/3076/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМСПЕЦМАШ», (02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 5)

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 5 497 535,28 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявник, стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржник): не з`явився;

УСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМСПЕЦМАШ», м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 06.11.2024, (вх. № 21732/08-08/24 від 06.11.2024) про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/3076/23, якою просить суд на підставі ст. 328 ГПК України виправити помилку в наказі суду від 09.10.2024 № 908/3076/23 в частині зазначення боржника за виконавчим документом.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2024 заяву вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 06.11.2024, (вх. № 21732/08-08/24 від 06.11.2024) про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/3076/23 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/3076/23 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 18.11.2024.

В судове засідання 18.11.2024 представник позивача (заявника) та представник відповідача (боржника) не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлялися належним чином відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача (заявника) та відповідача (боржника) про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Осіпов проти України» суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін.

Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

За приписами ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч. 2 ст. 243 ГПК України)

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 ГПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ч., ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформлені або видачі виконавчого документа, згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті в судовому засіданні 18.11.2024 за відсутністю представників позивача (стягувача) і відповідача за наявними в ній матеріалами та прийняв ухвалу по суті заяви в судовому засіданні 18.11.2024.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/3076/23 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМСПЕЦМАШ», м. Київ про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/3076/23, суд встановив наступне.

Господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 908/3076/23 (номер провадження справи 4/194/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМСПЕЦМАШ», м. Київ до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 5 497 535,28 грн. заборгованості за договором поставки № 53-121-01-21-10904 від 22.11.2021, в тому числі 4 200 882,00 грн. основного боргу за поставлений товар, 200 951,78 грн. 3 % річних і 1 095 701,50 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 у справі № 908/3076/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМСПЕЦМАШ», м. Київ до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 5 497 535,28 грн. заборгованості за договором поставки № 53-121-01-21-10904 від 22.11.2021 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМСПЕЦМАШ», м. Київ 4 200 882 грн. 00 коп. основного боргу, 200 606 грн. 50 коп. 3 % річних, 1 095 701 грн. 50 коп. інфляційних втрат і 82 457 грн. 85 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовлено.

09.10.22024 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 у справі № 908/3076/23 видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМСПЕЦМАШ», м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 06.11.2024, (вх. № 21732/08-08/24 від 06.11.2024) про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/3076/23, якою просить суд на підставі ст. 328 ГПК України виправити помилку в наказі суду від 09.10.2024 № 908/3076/23 зазначивши правильну назву боржника, а саме: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Дослідивши матеріали справи № 908/3076/23, подану заявником заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/3076/23 та докази, надані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправлення допущених судом описок або арифметичних помилок є одним із способів виправлення недоліків судового рішення.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні (ухвалі), яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до відомостей що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.01.2024 внесено запис про створення юридичної особи в результаті перетворення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та в графі «дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа», зазначено Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Судом з`ясовано, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 908/3076/23 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача у справі № 908/3076/23 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на його правонаступника Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", але під час виготовлення наказу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі 908/3076/23 допущено помилку при зазначені назви боржника, а саме: боржником зазначено Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», замість правильного «Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"», яку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 243, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМСПЕЦМАШ», м. Київ про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/3076/23 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 у справі № 908/3076/23, в частині зазначення назви боржника, а саме виклавши абзац 2 вказаного наказу наступним чином:

«Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМСПЕЦМАШ», (02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 30969031) 4 200 882 (чотири мільйони двісті тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. основного боргу, 200 606 (двісті тисяч шістсот шість) грн. 50 коп. 3 % річних, 1 095 701 (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч сімсот одну) грн. 50 коп. інфляційних втрат і 82 457 (вісімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 85 коп. судового збору...» і далі за текстом наказу.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2024.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.