ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2024 року Справа № 914/1836/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Казимира Андрія Олеговича б/н від 31.10.2024 (вх. № 01-05/3114/24 від 01.11.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 (м. Львів, суддя С.М. Коссак)

у справі № 914/1836/24

за позовом фізичної особи-підприємця Казимира Андрія Олеговича, м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Олейнюк-Пухняк Оксани Романівни, м. Львів

про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 07.10.2024 у справі № 914/1836/24 у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, фізичною особою-підприємцем Казимиром Андрієм Олеговичем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/1836/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 05.11.2024 залишив без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Казимира Андрія Олеговича б/н від 31.10.2024 (вх. № 01-05/3114/24 від 01.11.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/1836/24. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Казимира Андрія Олеговича протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 4 542,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/1836/24 та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу фізичній особі-підприємцю Олейнюк-Пухняк Оксані Романівні, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику та його представнику адвокату М.Б. Шпунт до їх електронних кабінетів 05.11.2024 о 19:06.

В подальшому, 14.11.2024 засобами поштового зв`язку скаржником було подано до суду лист б/н від 31.10.2024 (вх. № 01-04/7897/24 від 19.11.2024) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено квитанцію ID: 8779-6602-0638-9231 від 14.11.2024 про сплату судового збору у сумі 4 542,00 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі. Окрім цього скаржником було подано опис вкладення, фіскальний чек та накладну як докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав 11.10.2024, на підтвердження чого подає витяг щодо картки руху документа, сформованого системою Електронний суд.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Казимира Андрія Олеговича на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/1836/24 подана до суду службою кур`єрської доставки Нова пошта та отримана судом 01.11.2024.

Розглянувши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позовною вимогою у цій справі є стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 105 000,00 грн.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (105 000,00 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 119, 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Казимира Андрія Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Казимиру Андрію Олеговичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/1836/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Казимира Андрія Олеговича б/н від 31.10.2024 (вх. № 01-05/3114/24 від 01.11.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/1836/24.

4. Здійснити розгляд справи № 914/1836/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

5. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1836/24.

6. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак