ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"14" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3539/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву Національний банк України
про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Промислово-страхова компанія" ,
за участю :

представника заявника - Бірюкова О.А.

представника боржника - Оплачко В.О.

арбітражного керуючого - Слободян О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до суду із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" на підставі ч.12 ст.66 Закону України "Про страхування".

Крім того, заявник просить суд визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Приватне акціонерне товариство "Промислово-страхова компанія" шляхом застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та які пройшли підготовку арбітражних керуючих у справах про банкрутство небанківських фінансових установ, за принципом випадкового вибору.

Ухвалою суду від 09.10.2024 р. прийнято заяву Національного банку України про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 17.10.2024, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мельниченко Костянтина Павловича (свідоцтво № 1887 від 09.01.2019) для призначення розпорядником майна, якому запропоновано подати заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, а також надати суду докази того, що арбітражний керуючий склав іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство страхових організацій.

В судовому засіданні 17.10.2024 р. представник Національного банку України обґрунтував свою заяву та просив відкрити провадження по даній справі.

Представник боржника надав відзив на заяву НБУ та зазначив, що він підтверджує, що ПрАТ "Промислово-страхова компанія" не дотримано вимог до платоспроможності в частині необхідності перевищення розміру прийнятного регулятивного капіталу страховика для дотримання вимог капіталу платоспроможності та до мінімального капіталу. Проте, боржник вважає, що відхилення плану відновлення НБУ відбулося з порушенням вимог законодавства, оскільки відхилення цього плану здійснено правлінням НБУ, а не Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг, що суперечить вимогам Положення №74 Про порядок підготовки та оновлення плану безперервної діяльності, плану відновлення діяльності та плану фінансування страховика, затвердженого постановою Правління НБУ від 21.06.2024 №74.

Крім того, боржником зазначено у відзиві, що анулювання ліцензії відбулося у зв`язку з тим, що мінімальний капітал у ПрАТ "Промислово-страхова компанія" є меншим, ніж розмір мінімального капіталу на 48 192,5 тис.грн., що становить 100,4% від зазначеного мінімального капіталу, тоді як вимогою є не менше 150%, що свідчить про відсутність зобов`язання за договорами страхування, в підтвердження чого надав звітність за 6 та 9 місяців 2024 р.

Також, у відзиві, боржник повідомляє про відсутність кредиторської заборгованості за зобов`язаннями, окрім зобов`язань за договорами страхування та/або перестрахування/підстрахування, тому ПрАТ "Промислово-страхова компанія" підлягає ліквідації.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Слободян Олексій Юрійович надав заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна та повідомив суд, що має свідоцтво про проходження підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство страхових організацій.

Від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Мельниченко К.А. заява на участь у даній справі не надійшла.

Представник Національного банку України не заперечував проти призначення арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. розпорядником майна боржника.

Судом встановлено, що у суду відсутні докази отримання визначеним автоматизованою системою арбітражним керуючим Мельниченко К.А. ухвали суду від 09.10.2024, якою запропоновано йому подати заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, а також надати суду докази того, що арбітражний керуючий склав іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство страхових організацій.

Враховуючи наведене, суд оголосив протокольну ухвалу про відкладання підготовчого засідання на 14.11.2024.

До суду від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Мельниченко К.А. заява на участь у даній справі не надійшла, хоча він належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Арбітражним керуючим Слободяним О.Ю. додано до суду додаткові документи до своєї заяви на участь у даній справі.

Від Національного банку України надішли пояснення, в яких повідомлено, що відповідно до листа Міністерства юстиції України від 04.11.2024, визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Мельниченко К.А. згідно із інформацією у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України, свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій небанківських фінансових установ арбітражними керуючими, не отримував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву Національного банку України та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

ПрАТ "Промислово-страхова компанія" зареєстровано 29.01.1996 р, основний вид діяльності 65.12 - Інші види страхування, крім, страхування діяльності та станом на 01.09.2024 р. мало ліцензію на здійснення діяльності із страхування.

Відповідно до положень частини першої статті 2 Закону України Про Національний банк України Національний банк є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно із статтею 61 Закону України Про Національний банк України Національний банк здійснює державне регулювання діяльності страховиків у формах, визначених Законом України Про страхування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Закону України Про Національний банк України Правління Національного банку приймає рішення, зокрема про віднесення страховика, кредитної спілки до категорії неплатоспроможних.

Згідно із ч.2 ст. 66 Закону України Про страхування ліквідація страховика у разі прийняття Національним банком рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних та про анулювання ліцензії страховика здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Прийняття Національним банком рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних та про анулювання ліцензії страховика відповідно до частини першої статті 123 цього Закону є підставою для звернення Національним банком до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство страховика.

Національний банк звертається до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства протягом одного місяця з дати прийняття Національним банком рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних з підстав, визначених статтею 124 цього Закону, та рішення про анулювання ліцензії такого страховика.

Відповідно до ч.1 ст.123 Закону України "Про страхування", регулятор приймає рішення про анулювання ліцензії страховика одночасно з рішенням про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних з підстав, визначених статтею 124 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.124 Закону України "Про страхування", регулятор 1. Регулятор зобов`язаний прийняти рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних у разі наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) зменшення розміру прийнятного регулятивного капіталу для виконання вимог до мінімального капіталу на 50 і більше відсотків рівня мінімального капіталу, встановленого нормативно-правовими актами Регулятора;

2) неможливість виконати вимоги до мінімального капіталу протягом 90 днів з дня, коли встановлено порушення таких вимог. Регулятор має право віднести страховика до категорії неплатоспроможних у будь-який момент протягом зазначеного 90-денного періоду у разі часткового або повного невиконання плану фінансування страховика;

3) неможливість виконати вимоги до капіталу платоспроможності протягом 180 днів з дня, коли встановлено порушення таких вимог, якщо строк виконання не було подовжено відповідно до цього Закону. Регулятор має право віднести страховика до категорії неплатоспроможних у будь-який момент протягом зазначеного 180-денного періоду у разі часткового або повного невиконання плану відновлення діяльності страховика;

4) неподання страховиком до Регулятора плану відновлення діяльності страховика та/або плану фінансування страховика у встановлені цим Законом строки у разі порушення страховиком вимог до капіталу платоспроможності та/або мінімального капіталу.

Так, 24.09.2024 р. Правлінням Національного банку України прийнято рішення №346-рш, яким віднесено ПрАТ "Промислово-страхова компанія" до категорії неплатоспроможних, анульовано йому ліцензію на здійснення діяльності із страхування.

Рішення Правлінням Національного банку України обґрунтовано тим, що розміру прийнятного регулятивного капіталу страховика для виконання вимог до мінімального капіталу становить менше 50% рівня мінімального капіталу, встановленого нормативно-правовими актами Регулятора, що не заперечується самим страховиком.

Так, як зазначено у Рішення Правлінням Національного банку України, станом на 01.07.2024 ПрАТ "Промислово-страхова компанія" порушено вимоги абзацу третього частини другої та абзацу третього частини третьої статті 38 Закону України Про страхування, пункту 182 глави 14 розділу II Положення про авторизацію надавачів фінансових послуг та умови здійснення ними діяльності з надання фінансових послуг, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2023 року № 199 (зі змінами) (далі Положення № 199); підпунктів 1 та 2 пункту 26 глави 4 розділу II Положення № 201, а саме ПРАТ ПРОМСТРАХ не дотримано вимог до платоспроможності в частині необхідності перевищення розміру прийнятного регулятивного капіталу страховика для дотримання вимог до капіталу платоспроможності та до мінімального капіталу

У листі від 10.07.2024 № 10072024-1 ПрАТ "Промислово-страхова компанія" повідомило Національний банк, що станом на 01.07.2024 діяльність ПрАТ "Промислово-страхова компанія" не приведено у відповідність до Закону України Про страхування та Положення № 201.

Відповідно до вимог статті 117 Закону про страхування, якщо прийнятний регулятивний капітал страховика для виконання вимог до капіталу платоспроможності не перевищує 120% капіталу платоспроможності та/або наявні значні ризики порушення вимог до капіталу платоспроможності в наступні три місяці, страховик негайно повідомляє про це Національний банк та протягом 30 днів із дня виявлення відповідних обставин складає план відновлення діяльності страховика або оновлює раніше складений план відновлення діяльності страховика, якщо припущення, покладені в його основу, є недійсними, та подає його Національному банку для погодження. План відновлення діяльності страховика повинен гарантувати відновлення фінансового стану страховика та виконання ним вимог до капіталу 4 платоспроможності протягом не більше 180 днів із дня встановлення порушення вимог до капіталу платоспроможності.

Відповідно до вимог статті 118 Закону про страхування в разі порушення вимог до мінімального капіталу та/або наявності значних ризиків порушення вимог до мінімального капіталу в наступні три місяці страховик негайно повідомляє про це Національному банку та протягом 15 днів із дня виявлення відповідних обставин складає план фінансування страховика та подає його до Національного банку для погодження. План фінансування страховика повинен гарантувати відновлення фінансового стану страховика та виконання ним вимог щонайменше до мінімального капіталу протягом не більше 90 днів із дати, коли було встановлено порушення вимог до мінімального капіталу.

Відповідно до вимог пункту 2 постанови Правління Національного банку України від 21 червня 2024 року № 74 Про затвердження Положення про порядок підготовки та оновлення плану безперервної діяльності, плану відновлення діяльності та плану фінансування страховика , а також пункту 19 розділу ІІІ Положення про порядок підготовки та оновлення плану безперервної діяльності, плану відновлення діяльності та плану фінансування страховика, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 21 червня 2024 року № 7, страховик за наявності обставин, визначених у статтях 117, 118 Закону про страхування, забезпечує розроблення (оновлення) плану відновлення діяльності / плану фінансування та подає його для погодження до Національного банку, зокрема:

1) план відновлення діяльності - протягом 30 днів із дня виявлення обставин, за яких прийнятний регулятивний капітал страховика для виконання вимог до капіталу платоспроможності не перевищує 120% капіталу платоспроможності та/або наявні значні ризики порушення вимог до капіталу платоспроможності в наступні три місяці;

2) план фінансування протягом 15 днів із дня виявлення порушення вимог до мінімального капіталу та/або наявності значних ризиків порушення вимог до мінімального капіталу в наступні три місяці.

ПрАТ "Промислово-страхова компанія" було зобов`язане протягом 15 днів із дня виявлення відповідних обставин подати на погодження до Національного банку план відновлення / план фінансування (до 25 липня 2024 року).

Відповідний план відновлення, що містить план фінансування ПрАТ "Промислово-страхова компанія" затверджений загальними зборами акціонерів ПрАТ "Промислово-страхова компанія" (протокол від 16 вересня 2024 року № 16/09/2024), було подано до Національного банку України з листом від 16 вересня 2024 року № 16092024-1, водночас у листі від 20 вересня 2024 року № 20092024-1 ПрАТ "Промислово-страхова компанія" направлено клопотання з проханням не розглядати план відновлення, що містить план фінансування, надісланий із листом від 16 вересня 2024 року № 16092024-1 (вх. від 17 вересня 2024 року № 281/96948), у зв`язку з самостійним відкликанням.

У листі від 23 вересня 2024 року № 23092024-1 ПрАТ "Промислово-страхова компанія" подано план відновлення, що містить план фінансування ПрАТ "Промислово-страхова компанія", затверджений загальними зборами акціонерів ПрАТ "Промислово-страхова компанія" (протокол від 16 вересня 2024 року № 16/09/2024), що не відповідає вимогам пунктів 2426 розділу ІV Положення № 74, та з порушенням строків подання, визначених у статтях 117 та 118 Закону про страхування.

Національній банк України у вимозі від 07.08.2024 вимагав від ПрАТ "Промислово-страхова компанія" протягом трьох робочих днів із дня отримання вимоги надати НБУ у інформацію /пояснення/, копії документів щодо вжитих заходів щодо усунення виявлених порушень.

ПрАТ "Промислово-страхова компанія" надано відповідь на вимоги НБУ в листі від 13.08.2024, в якій пояснено, що вжиття будь-яких заходів з боку товариства для усунення наведених банком обставин було поза межами економічних, політичних та військових можливостей товариства, оскільки такі обставини можна усунути лише на загальнодержавному рівні, що серед першочергових заходів товариство здійснює заходи, спрямовані на приведення статутного капіталу товариства у відповідність до вимог ч.1 ст.17 Закону України "Про страхування", а саме, заплановано збільшення обсягу статутного капіталу до величини , що становить 48 млн.грн., а також в подальшому планується оптимізація витрат шляхом аналізу та скорочення поточних витрат.

Факт порушення ПрАТ "Промислово-страхова компанія" вимог законодавства України, що регулює діяльність на ринку фінансових послуг, зафіксовано в довідці про порушення від 23 серпня 2024 року № В/21-0010/104633.

У частині третій статті 114 Закону про страхування, зокрема, передбачено, що під час здійснення державного регулювання та нагляду за страховою (перестраховою) діяльністю Національний банк у разі порушення вимог законодавства про страхування, нормативно-правових актів Національного банку застосовує заходи впливу, заходи раннього втручання та коригувальні заходи, а також накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 124 Закону про страхування Національний банк зобов`язаний прийняти рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних у разі наявності хоча б одніє їз таких підстав, зокрема зменшення розміру прийнятного регулятивного капіталу для виконання вимог до мінімального капіталу на 50 і більше відсотків рівня мінімального капіталу, установленого нормативно-правовими актами Національного банку.

Незважаючи на подання ПрАТ "Промислово-страхова компанія" плану відновлення, що містить план фінансування ПрАТ "Промислово-страхова компанія" , розмір прийнятного регулятивного капіталу страховика для виконання вимог до мінімального капіталу становить менше 50% рівня мінімального капіталу, установленого нормативно-правовими актами Національного банку. За такої умови Національний банк з урахуванням вимог пункту 1 частини першої статті 124 Закону про страхування зобов`язаний прийняв рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до вимог частини першої статті 123 Закону про страхування Національний банк приймає рішення про анулювання ліцензії страховика одночасно з рішенням про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних із підстав, визначених у статті 124 Закону про страхування.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства для цілей цього Кодексу визначає, що: банкрутство визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України Про страхування або Закону України Про кредитні спілки; учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; неплатоспроможність неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України Про страхування чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України Про кредитні спілки.

Частиною другою статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі неплатоспроможності страховика або кредитної спілки право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство має Національний банк.

Відповідно до ч.1 ст 92 Кодексу України з процедур банкрутства, при розгляді справи про банкрутство страховика учасником провадження у справі про банкрутство визнається Національний банк України. Підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство страховика є:

віднесення Національним банком України страховика до категорії неплатоспроможних та прийняття Національним банком України рішення про анулювання ліцензії страховика;

виявлення ліквідатором страховика, який здійснює ліквідацію страховика на підставі пункту 3 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України, недостатності вартості майна такого страховика для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.92 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство страховика може бути подана до господарського суду боржником, від імені якого виступає ліквідатор страховика, призначений судом за клопотанням Національного банку України згідно з частиною третьою статті 105 Цивільного кодексу України, або Національним банком України.

Відповідно до ч.4 ст.92 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника-страховика застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном страховика та ліквідація страховика. Процедури, визначені цим Кодексом щодо санації боржника після відкриття провадження у справі про банкрутство, не застосовуються до страховика.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Національного банку України про відкриття провадження у справі про банкрутство, враховуючи, що НБУ звернулося до суду протягом одного місяця з дати прийняття Національним банком рішення про віднесення страховика - ПрАТ "Промислово-страхова компанія" до категорії неплатоспроможних з підстав, визначених статтею 124 цього Закону, та рішення про анулювання ліцензії такого страховика, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Промислово-страхова компанія" .

Щодо непогодження ПрАТ "Промислово-страхова компанія" із рішенням НБУ про відхилення плану відновлення товариства, про що зазначено безпосередньо в Рішенні Правлінням Національного банку України від 24.09.2024 , то суд зазначає, що в п.7 вказаного рішення зазначено, що рішення набирає чинності з 25.09.2024 та може бути оскаржене протягом 6 місяців із дня його отримання до окружного адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, проте Товариством не надано до суду доказів такого оскарження.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.92 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у справі про банкрутство страховика повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство небанківських фінансових установ.

Згідно із п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Враховуючи, що заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, суд застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

На відповідний запит суду автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна - Мельниченко Костянтина Павловича (свідоцтво № 1887 від 09.01.2019), якому суд запропонував в ухвалі суду від 09.10.2024 подати відповідну заяву про згоду на участь у даній справі.

Проте, згоди від арбітражного керуючого Мельниченко К.П. до суду не надходило.

Арбітражний керуючий Слободян Олексій Юрійович подав заяву на участь у справі в якості розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія", в якій повідомив про те, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства; надав договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № 046-046-0001206/О1ВАК_ОП від 15.05.2024 та квитанцію про сплату страхового платежу, а також має свідоцтво №19 від 29.06.2024 про проходження підготовки у справах про банкрутство небанківських фінансових установ.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Слободян О.Ю. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, не заперечується ініціюючим кредитором, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" арбітражного керуючого Слободяна Олексія Юрійовича (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2043 від 08.11.2021), якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.28, 30, 39, 92 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватне акціонерне товариство "Промислово-страхова компанія", .

2. Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів.

3. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія".

4. Призначити розпорядником майна ПрАТ "Промислово-страхова компанія". арбітражного керуючого Слободяна Олексія Юрійовича (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2043 від 08.11.2021, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 79032, м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 7В) та встановити йому основну грошову винагороду в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна ПрАТ "Промислово-страхова компанія", сплата якої здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі, а у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

5. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Промислово-страхова компанія". ..

6. Розпоряднику майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення 30-ти денного строку для подання заяв з кредиторськими вимогами до боржника з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником, розглянути їх з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд, а також подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

7. Призначити попереднє засідання суду на "16" січня 2025 р. о(б) 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

8. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду до 15.01.2024.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвалу направити боржнику, НБУ, розпоряднику майна, Червонозаводському районному суду м.Харкова, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Основ`янсько-Слобідському відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх), державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2024.

Суддя Лавренюк Т.А.