ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1553/24

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

2) Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., м. Буча

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 09.06.2024 року (вх. №852/24 від 17.06.2024) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» (далі відповідач 1) та Бучанської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач 2) про визнання припиненими трудових відносин з 11.04.2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 КЗпП України; зобов`язання уповноважених осіб Бучанської районної державної адміністрації Київської області вчинити реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» з 11.04.2023 року та виключення його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС».

Крім того, позивач просить суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1553/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.07.2024 року.

До суду від відповідача 2 надійшов лист №04-18/463 від 04.07.2024 року (вх. №7501/24 від 09.07.2024), в якому відповідач 2 просить суд розглядати справи за його відсутності.

Представник відповідача 1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 23.07.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1553/24 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 24.09.2024 року.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 30.07.2024 року (вх. №8269/24 від 02.08.2024) про долучення оригіналів доказів.

Також, до суду від відповідача 2 надійшов лист №04-18/489 від 05.08.2024 року (вх. №8315/24 від 20.08.2024), в якому відповідач 2 просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача 1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 24.09.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі №911/1553/24 та призначено розгляд справи по суті на 05.11.2024 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 05.11.2024 року не з`явились.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що сторони належним чином та завчасно повідомлялись про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення представників сторін про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено позивачем, ОСОБА_1 , він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» з 11.06.2019 року і по теперішній час. Відповідний запис про керівника юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням учасника ТОВ «ЛІБРА СЕНС» №10/06 від 10.06.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора та уповноважено провести процедуру внесення змін до відомостей про юридичну особу в реєстрі.

Позивач вказує, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ «ЛІБРА СЕНС» не перебуває в процесі припинення. Одноосібним засновником ТОВ "ЛІБРА СЕНС" є ОСОБА_2 , розмір частки засновника (учасника): 5000,00грн.

Позивачем вирішено звільнитися з посади директора ТОВ «ЛІБРА СЕНС» за власним бажанням, у зв?язку із чим, позивач неодноразово повідомляв про це засновника, однак, зі слів позивача, такі звернення не були взяті до уваги.

28.03.2023 року позивачем на адресу ТОВ «ЛІБРА СЕНС» та на адресу місця проживання засновника ОСОБА_2 відправлено заяву від 28.03.2023 року про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 К3пП України з 11.04.2023 року, вимогу від 28.03.2023 року про звільнення позивача з займаної посади директора товариства, створення нового виконавчого органу та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (докази надіслання додано до матеріалів справи).

Однак, зазначені вимоги залишено відповідачем 1 без відповіді та реагування, відповідачем 1 в порушення вимог трудового законодавства не здійснено жодних дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора ТОВ «ЛІБРА СЕНС».

Представником позивача направлено адвокатський запит засновнику ТОВ «ЛІБРА СЕНС» Кожемяки С.А. про отримання копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «ЛІБРА СЕНС». Однак, вказаний адвокатський запит також проігноровано відповідачем 1.

Згідно довідки ПФУ ОК-7 та ОК-5, ТОВ «ЛІБРА СЕНС» останній раз сплатило за позивача податки, як за найманого працівника, у січні 2020 року.

Отже, позивач вказує, що виконав всі вимоги щодо інформування ТОВ «Лібра Сенс» про його звільнення. Однак, відповідна заява позивача про звільнення не була розглянута, що свідчить про порушене право позивача, у зв`язку з чим, позивач, з метою захисту своїх прав, звернувся до суду з вимогою про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІБРА СЕНС" з 11.04.2023, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора ТОВ «ЛІБРА СЕНС» за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ефективним засобом захисту порушених прав позивача є вимога про зобов`язання Бучанської районної державної адміністрації Київської області здійснити державну реєстрацію щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС».

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.02.2019 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» з місцезнаходженням: 08293, Київська обл., м. Буча, вул. Інститутська, 22, єдиним засновником та учасником товариства є ОСОБА_2 .

Рішенням учасника ТОВ «ЛІБРА СЕНС» №10/06 від 10.06.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про керівника ТОВ «ЛІБРА СЕНС».

28.03.2023 позивач вирішив припинити, як директор, трудові відносини з ТОВ «ЛІБРА СЕНС», у зв`язку з чим написав заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, в якій просив звільнити його із займаної посади з 11.04.2023.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади від 08.06.2023 позивач надіслав на адресу відповідача - ТОВ «ЛІБРА СЕНС» та на адресу місця проживання засновника ТОВ «ЛІБРА СЕНС» ОСОБА_2 , що підтверджується доданими до позовної заяви копіями описів вкладення, фіскальних чеків та накладних.

Позивач в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, направлення цієї заяви товариству, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства.

Оскільки, заява про звільнення не розглянута, відповідач своєю бездіяльністю, яка виразилася в нерозгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача, були порушені трудові права позивача.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» з 11.04.2023 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Також, позивач просить суд зобов`язати Бучанську районну державну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» з 11.04.2023 року та виключення його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» без довіреності.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), трудовий договір є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства ( ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 98 ЦК України).

Відповідно до ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства, до компетенції якого належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства (п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Отже, за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (ч. 1 ст. 99 ЦК України, п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») або в окремих випадках - наглядової ради товариства (ч. 2 ст. 38 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також, трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (ч. 12 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Частиною 13 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Пунктом 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства.

Згідно ч.ч. 2-6 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Однією з особливостей проведення загальних зборів учасників товариства, яке має одного учасника, є те, що у цьому товаристві рішення з питань, які належать до компетенції загальних зборів учасників товариства, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника (ч. 1 ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.02.2019 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лібра Сенс", єдиним засновником та учасником товариства є ОСОБА_2 .

Таким чином, у даному випадку, положення статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства виконавчим органом не застосовуються.

Отже, відповідно до положень ст. 38 КЗпП України, ст.ст. 29, 30, 37, 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасника товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і обрання нового голови виконавчого органу шляхом прийняття відповідного рішення.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

При цьому, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Як встановлено судом, позивач надіслав на адресу ТОВ «Лібра Сенс» заяву від 28.03.2023 про звільнення з посади за власним бажанням позивача на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Велика Палата у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 відступила від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18, від 17.03.2021 у справі №761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі №911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 КЗпП України.

Отже, позивач вжив усі необхідні дії для повідомлення ТОВ «ЛІБРА СЕНС» про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства.

Оскільки, учасником ТОВ «ЛІБРА СЕНС» питання звільнення ОСОБА_1 із посади директора Товариства не вирішено, зазначене позбавило позивача можливості припинити свої повноваження як директора Товариства з незалежних від нього причин.

У випадку відсутності рішення одноособового учасника товариства про звільнення керівника, останньому із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» з 11.04.2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Бучанської районної державної адміністрації Київської області здійснити державну реєстрацію щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» з 11.04.2023 року та виключення його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» без довіреності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань», суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства України, процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення правовідносин з товариством має супроводжуватись виключенням відомостей про директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що у даному випадку є належним та ефективним способом захисту прав позивача та забезпечить відновлення його порушених прав.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з визнанням припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС», враховуючи наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань недостовірних відомостей щодо керівника «ЛІБРА СЕНС», суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання Бучанської районної державної адміністрації Київської області здійснити державну реєстрацію щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в розділ: «Відомості про керівника» в полі «Наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» запису про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» () з 11.04.2023 року та виключити його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» () без довіреності.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» та Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими трудові відносини від 11.04.2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» у зв?язку зі звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 Кодексу законів про працю України.

3. Зобов?язати уповноважених осіб Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 22, ) вчинити реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в розділ "Відомості про керівника" в полі "Наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" запису про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» () з 11.04.2023 року та виключити його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» () без довіреності.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА СЕНС» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат по салаті судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 18.11.2024 року.

Суддя Д.Г. Заєць