ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Справа № 924/881/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТЛ + М, м. Хмельницький

про стягнення штрафу в розмірі 15522720 гривень та пені у розмірі 15522720 гривень і зарахування зазначених сум у дохід загального фонду Державного бюджету України.

Представники сторін:

Позивача Логінова Т.Ю. згідно довіреності

Відповідача: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2024 відкрито провадження у справі №924/881/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

05.11.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

За результатами підготовчого засідання 05.11.2024 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення на 10:00 год. 20.11.2024.

19.11.2024 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням представника. Також зазначає, що пояснення відповідача можуть вплинути на прийняте рішення, а їх ненадання призведе до порушення процесуальних прав відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на повторну неявку представника відповідача.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Разом з тим, як слідує з п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, повторна неявка в судове засідання незалежно від причин неявки є підставою для розгляду справи за відсутності такого учасника. Також судом враховується, що явка учасників справи в судове засідання не визнавалася обов`язковою, правом на подання відзиву відповідач не скористався. При цьому, відповідач не позбавлений права надати письмові пояснення у справі.

Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишається без задоволення.

Позивач обґрунтувуючи позовні вимоги, зазначає, Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України розглянувши матеріали справи № 72/35-21 про порушення ТОВ „СТЛ+М законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 02.12.2021 №165-р/тк яким визнано, що ТОВ „СТЛ+М вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів під час участі в тендерній процедурі закупівлі робіт „будівництво магістральної дороги на вул. Січових стрільців в м. Хмельницькому (коригування) (код ДК 021:2015:45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), які проводило Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради за допомогою системи електронних закупівель Prozorro, ідентифікатор закупівлі №UA-2017-10-27-000232-a.

За вчинене порушення, на відповідача накладено штраф у розмірі 15522720 грн.

Повідомляє, що відповідач оскаржував Рішення від 02.12.2021 № 165-р/тк в судовому порядку. Судовим рішенням від 05.10.2023 у справі № 910/1528/22, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, в задоволенні позовних вимог ТОВ „СТЛ+М відмовлено.

Таким чином, позивач вказує, що строк для добровільної сплати штрафу, накладеного Рішенням №165-р/тк закінчився 14.03.2022.

У зв`язку із простроченням сплати штрафу позивачем на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції нараховано пеню в розмірі, що не перевищує розмір штрафу.

Враховуючи викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача штрафу в розмірі 15522720 грн. та пеню у розмірі 15522720 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/881/24.

Призначити справу №924/881/24 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 23 грудня 2024 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 20.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024.

Суддя О.Є. Танасюк