ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/3611/24

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА",м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ТЕХ-СЕРВІС", с. Демівщина, Кагарлицький район, Київська область

Третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 66 576,05 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

від позивача: Демченко Андрій Григорович, посвідчення № 1477 від 17.08.2018, адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 66 576,05 грн. за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, яка складається з:

- боргу за послугу з постачання теплової енергії за період з 14.11.2023 по 28.03.2024 в розмірі 63 988, 46 грн.,

- суми абонентського обслуговування за період з 20.06.2023 по 30.04.2024р. в розмірі 375, 17 грн.,

- збитків від інфляції в розмірі 1 416, 00 грн. (за червень),

- 3% річних в розмірі 358, 75 грн. (01.06.2024 по 07.08.2024р.),

- пені в розмірі 437, 67 грн. (01.06.2024 по 07.08.2024р.).

Заявлені вимоги мотивовано тим, що протягом спірного періоду, Позивач здійснював постачання теплової енергії по вул. Каштанова, 30 у місті Кривому Розі, в якому розташовано нежитлового приміщення загальною площею 173,60 кв.м., що перебуває на балансовому обліку Відповідача.

З огляду на те, що нежитлове приміщення, балансоутримувачем якого являється Відповідач не виокремлено від внутрішньо будинкового комплексу трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення будинку, Позивач вважає, що Відповідач отримував теплову енергію для опалення його приміщення.

Позивач зазначає, що договірні відносини між КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" та власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, врегульовані індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання, що набрав чинності для Відповідача з 05.11.2021 року.

Ухвалою від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

21.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача Криворізьку міську раду.

29.08.2024 від третьої особи через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення.

13.09.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.

16.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

09.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою від 23.10.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3611/24 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 19.11.2024 о 11:45 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ТЕХ-СЕРВІС". Залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради.

24.10.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшли заперечення на пояснення позивача.

01.11.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява про направлення на адресу третіх сторін копій відзиву на позовну заяву з додатками.

04.11.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи-3 надійшли пояснення щодо позову або відзиву.

19.11.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про відкладення на іншу дату з можливістю участі в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 19.11.2024 Позивач підтримує позовну вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Третя особа-1 в судове засідання свого представника не направивла, пояснень щодо неможливості бути присутньою суду не надала, про дату та час повідомлена належним чином.

Третя особа-2 в судове засідання свого представника не направивла, пояснень щодо неможливості бути присутньою суду не надала, про дату та час повідомлена належним чином.

Третя особа-3 в судове засідання свого представника не направивла, пояснень щодо неможливості бути присутньою суду не надала, про дату та час повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.12.2024 о 10:45 год. Призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 19.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко