ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" листопада 2024 р. Справа № 903/698/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Ковельської технічної школи товариства сприяння обороні України на рішення Господарського суду Волинської області від 02.10.2024 у справі №903/698/24 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Ковельської технічної школи товариства сприяння обороні України

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир

про стягнення 75 747,15 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Ковельської технічної школи Товариства сприяння обороні України на рішення Господарського суду Волинської області від 02.10.2024 у справі № 903/698/24.

Одночасно апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що строк для подання апеляційної скарги пропущено у зв`язку з перебуванням представника - адвоката Чорної Л.О. у щорічній відпустці, що підтверджує наказ № 4 від 30.09.2024, з якою було укладено договір на надання правничої допомоги № б/н від 12.06.2024 для представництва інтересів позивача у суді першої інстанції. У штатному розписі позивача відсутня посада юриста. Укласти договір на надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції з іншим адвокатом у відведений на оскарження строк позивач не встиг. Адвокатське бюро "Чорної Лілії" з 10.07.2020 супроводжує діяльність усіх спортивно-технічних клубів та автошкіл ТСОУ у Волинській област, що підтверджує договір № 01/07, тому було прийнято рішення не змінювати адвоката у справі. Відпустку адвокат проводила в лікарні у м. Запоріжжя, де проходить військову службу її чоловік. На підтвердження долучається копія військового квитка НОМЕР_1 та Витяг з ДРАЦС. Покласти чи доручити іншій особі виконання своїх обов`язків на період відпустки представник скаржника не мала змоги, оскільки на підставі рішення № 1 від 27.01.2017 керівництво адвокатським бюро здійснює засновник Чорна Л.О. одноосібно, тобто до закінчення строку на апеляційне оскарження адвокат не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, так як існували обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Листом від 04.11.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

18.11.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.11.2024 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії суддів Петухова М.Г., з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду, беручи до уваги вимоги ст. ст. 119, 256 ГПК України, із урахуванням доводів позивача, дійшла висновку про задоволення його клопотання та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Окрім того, відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Ковельській технічній школі товариства сприяння обороні України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 02.10.2024 у справі №903/698/24.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Ковельської технічної школи товариства сприяння обороні України на рішення Господарського суду Волинської області від 02.10.2024 у справі № 903/698/24.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Запропонувати відповідачу, у строк до 13.12.2024 подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.