ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2024 Справа № 917/319/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства оптово-роздрібної торгівлі «Квінта», вул. Свідницького, 2, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 514 367,30 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.,

Представники сторін: відповідно протоколу судового засідання,

установив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/319/24.

Суд ухвалою від 13.05.2024 призначив у справі № 917/319/24 судову оціночно-економічну експертизу, проведення якої доручив Полтавському відділенню при Національному науковому центрі Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, та зупинив провадження у справі №917/319/24 на час проведення судової експертизи.

Полтавське відділення при Національному науковому центрі Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України листом повідомило суд про відсутність фахівців даного напрямку та неможливість проведення призначеної судом експертизи.

Суд ухвалою від 18.09.2024 провадження по справі №917/319/24 поновив; призначив підготовче судове засідання на 02.10.2024 на 11:30 год; запропонував учасникам справи надати пропозиції щодо експертної установи, у якій наявні відповідні фахівців для проведення призначеної судом експертизи (докази на підтвердження даної обставини надати суду).

У судовому засіданні 17.10.2024 суд оголосив протокольну ухвалу про перерву в підготовчому судовому засіданні до 17.10.2024 року до 12:30.

У судовому засіданні 17.10.2024 року суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.11.2024 на 09:00 год.

23.10.2024 року від представника позивача Верещаки Олександра Володимировича надійшла заява про участь у судовому засіданні 12.11.2024 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №14127), яке суд задовольнив ухвалою від 07.11.2024 р.

23.10.2024 представник позивача через підсистему "Електронний суд" надав суду заяву (вх. № 14129) про призначення судової оціночно-економічної експертизи, проведення якої пропонує доручити Київському відділенню при Національному науковому центрі Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та на дослідження експерту поставити питання, які є ідентичними тим, що надавалися позивачем 25.03.2024 та були предметом оцінки суду.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи.

Відповідач пропозицій щодо іншої експертної установи суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про доручення проведення судової експертизи Київському відділенню при Національному науковому центрі Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Оскільки експертиза у справі призначена судом за клопотанням позивача, суд покладає оплату за проведення судової експертизи на нього.

Відповідно до ст. 228, 229 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи для проведення експертизи до експертної установи, суд зупиняє провадження у справі № 917/319/24 на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Київському відділенню при Національному науковому центрі Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Костанайська, 6, м. Київ, 03118) проведення призначеної ухвалою від 13.05.2024 року у справі № 917/319/24 судової оціночно-економічної експертизи.

2. Поставити на вирішення судового експерта наступні запитання:

2.1. Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства оптово-роздрібної торгівлі «Квінта» (вул. Свідницького, 2, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 23559158) станом на 27.09.2020 року або найближчу можливу дату?

2.2. Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства оптово-роздрібної торгівлі «Квінта» (вул. Свідницького, 2, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 23559158) станом на 27.09.2020 року або найближчу можливу дату, пропорційно до розміру частки ОСОБА_1 , яка складає 25,171%?

3. Попередити експерта (ів), який (і) безпосередньо проводитиме (проводитимуть) судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, зобов`язавши його на вимогу експертів оплатити вартість експертизи.

5. Зобов`язати відповідача забезпечити проведення експертизи шляхом надання на вимогу експерта для дослідження фінансових та бухгалтерських документів.

6. Зобов`язати судових експертів Київського відділення Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта разом з наданими документами направити до Господарського суду Полтавської області.

При наданні висновку посилатися на номер справи № 917/319/24.

7. Зупинити провадження у справі №917/319/24 на час проведення судової експертизи.

8. Матеріали справи №917/319/24 надіслати Київському відділенню Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Костанайська, 6, м. Київ, 03118).

9. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському відділенню Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Костанайська, 6, м. Київ, 03118).

Повний текст ухвали підписано 18.11.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями)) та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Ківшик