ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2474/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.

за участю представників учасників процесу:

позивача: не з`явився.

відповідача: не з`явився.

розглянувши спільну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківського обласного осередку "Харківський обласний племінний центр собаківництва "Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" (вх. № 28429 від 12.11.2024 року), поданої в порядку частини 2 статті 192 ГПК України у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , місто Харків,

до Харківського обласного осередку "Харківський обласний племінний центр собаківництва "Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" , місто Харків,

про стягнення заборгованості та пені, розірвання договору, зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського обласного осередку «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України», про: - розірвання договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1260 від 04 квітня 2003 року, який укладено між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківським обласним осередком «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України»; -зобов`язання Харківського обласного осередку «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення цокольного поверху № 53-:-61, 56а, 57а, 60а, загальною площею 72,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: місто Харків, вулиця Каразіна, будинок 7/9 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили; - стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1260 від 04 квітня 2003 року у сумі 32 905,60 грн. та пеню в сумі 10 438,57 грн.

22.07.2024 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до розгляду та відкрити позовне провадження у справі № 922/2474/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

03.10.2024 року, ухвалою суду постановлено повернутись до стадії розгляду справи підготовчого провадження у справі № 922/2474/24 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня оголошення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

24.10.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/2474/24 до судового розгляду по суті на 14.11.2024 року.

12.11.2024 року представники учасників справи повідомили суд про досягнення домовленостей по спірним питанням та представили спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 28429 від 12.11.2024 року), додатком якої слугував один примірник мирової угоди від 11.11.2024 року.

14.11.2024 року в судове засідання не прибув представник позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено необхідність затвердження мирової угоди з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 року у справі № 910/32312/15 зазначив, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати, якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду, укладену між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківським обласним осередком "Харківський обласний племінний центр собаківництва "Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім цього, судом встановлено, що за довіреністю № 1/2024 від 05.09.2024 року адвокат Подус М.О., як представник Харківського обласного осередку "Харківський обласний племінний центр собаківництва "Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" має повноваження щодо укладання мирової угоди.

Водночас, учасники даної справи, в межах укладеної мирової угоди (пункт 2), дійшли згоди про вихід за межі предмета спору у даній справі, про що зазначено у змісті мирової угоди. Такий вихід за межі предмета спору у справі № 922/2474/24 відповідає спільному волевиявленню сторін, є законним та відповідає частині 1 статті 192 ГПК України, оскільки цим пунктом Угоди (пункт 2) не порушено права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, а лише передбачено відповідальність за невиконання відповідачем договірних зобов`язань в більший ніж охоплений позовом період, що не суперечить правовій природі мирової угоди, тобто сторони ліквідували наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених спільних умовах.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківським обласним осередком "Харківський обласний племінний центр собаківництва "Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" підписана повноважними представниками позивача та відповідача, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні довіреності на підписантів мирової угоди, а також статуту підприємств.

Водночас, статтею 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що подана 12.11.2024 року сторонами на затвердження мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також відповідає вимогам статті 192 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У пункті 5 мирової угоди у справі № 922/2474/24 сторони по справі дійшли згоди, що відповідач сплачує на користь позивача понесені судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 7 267,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 23 678,50 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що учасники даної справи дійшли згоди про розподіл судових витрат у змісті мирової угоди по справі № 922/2474/24, яка затверджена судом, суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі 3 633,60 грн (50% від сплаченої суми при поданні позову) не підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 42, 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківського обласного осередку "Харківський обласний племінний центр собаківництва "Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" (вх. № 28429 від 12.11.2024 року), поданої в порядку частини 2 статті 192 ГПК України.

Затвердити укладену між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківським обласним осередком "Харківський обласний племінний центр собаківництва "Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" мирову угоду по справі № 922/2474/24, наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі N 922/2474/24

м. Харків « 11 » листопада 2024 року

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЕДРПОУ: 14095412) (надалі - позивач), в ocoбi заступника директора Департаменту - начальника Управління комунального майна та приватизації Кравченка Олега Олександровича, який діє на підставі Положення, з одного боку, та

ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ОСЕРЕДОК «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПЛЕМІННИЙ ЦЕНТР СОБАКІВНИЦВТА «ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «КІНОЛОГІЧНА СПІЛКА УКРАЇНИ» (код СДРПОУ: 02723211) (падалі - Відповідач), в особі представника, адвоката Подус Михайла Олександровича, який діє на підставі Довіреності № 1/2024 від 05.09.2024, з іншого боку (надалі разом - Сторони),

що є сторонами у судовій справі № 922/2474/24 за позовом Позивача до Відповідача про:

розірвання Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1260 від 04.04.2003, який укладений між Позивачем та Відповідачем (надалі - Договір);

зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові приміщення цокольного поверху № 53-:-61, 5ба, 57а, 60а загальною площею 72,9 кв. м в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, буд. 7/9 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

стягнення з Відповідача на користь Позивача 43 344,17 грн, а саме, заборгованості у сумі 32 905,60 грн та пені у сумі 10 438,57 грн за Договором.

з метою повного та остаточного врегулювання спору між Сторонами на підставі взаємних поступок, керуючись ч. 7 ст. 46. ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), уклали цю Мирову угоду про наступне.

1. Враховуючи досягнення домовленості щодо врегулювання спору між Сторонами у справі № 922/2474/24, Позивач відмовляється від вимог про:

розірвання Договору;

зобов`язання Відповідача звільнити повернути Позивачу нежитлові приміщення цокольного поверху Nє 53-:-61, 56а, 57а, 60а загальною площею 72,9 кв.м в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, буд. 7/9 протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

2. Керуючись ч. 1 ст. 192 ГК України, враховуючи триваючий характер заборгованості Відповідача перед Позивачем, а також тривалий розгляд справи № 922/2474/24, Сторони дійшли згоди вийти за межі предмета спору в частині періоду та, відповідно, суми заборгованості та пені, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача,

Так, Сторони дійшли згоди, що станом на 22.10.2024 сума коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь Позивача, становить 52 257,59 гри, враховуючи зобов`язання Відповідача зі сплати орендної плати та пені за червень-жовтень 2024 року, які не були предметом спору під час пред`явлення позову.

3. Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 922/2474/24 (враховуючи п. 2 Мирової угоди) у загальній сумі 52 257,59 грн за Договором, з яких:

38 518,64 грн. - заборгованість з орендної плати за період 21.09.2019 - 22.10,2024;

13 738,95 грн - пеня за період 21.09.2019 - 22.10.2024.

4.Сторони погодили, що Позивач, у зв`язку із розглядом справи № 922/2474/24 поніс судові витрати у сумі 30 945,70 грн. з яких:

7 267,20 грн - судовий збір:

23 678,50 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

5.Заборгованість з орендної плати та пеня передбачені п. З Мирової угоди, а також судові витрати, передбачені п. 4 Мирової угоди, підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача згідно наступного графіку:

Період Сума платежуВид платежу
до 25.11.20246 933,61 грн.Витрати на професійну правничу допомогу
до 25.12.20246 933,61 грн.Витрати на професійну правничу допомогу
до 25.01.20256 933,61 грн.Витрати на професійну правничу допомогу
до 25.02.20252 877,67 грн 4 055,94 грнВитрати на професійну правничу допомогу Судовий збір
до 25.03.20253 211.26 грн 3 722,35 грнСудовий збір Заборгованість та пеня за договором
до 25.04.20256 933.61 грн Заборгованість та пеня за договором
до 25.05.20256 933,61 грн.Заборгованість та пеня за договором
до 25.06.20256 933,61 грн.Заборгованість та пеня за договором
до 25.07.20256 933,61 грн.Заборгованість та пеня за договором
до 25.08.20256 933,60 грн.Заборгованість та пеня за договором
до 25.09.20256 933,60 грн.Заборгованість та пеня за договором
до 25.10.2025 6 933,60 грн.Заборгованість та пеня за договором

6. Заборгованість з орендної плати та пеня за Договором, що передбачені п. 2, 3 Мирової угоди, згідно графіку, передбаченого п. 5 Мирової угоди, підлягає сплаті Відповілачем за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків

Рахунок IBAN: НОМЕР_1

Код

7.Судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, передбачені п. 4 Мирової угоди, згідно графіку, передаченого п. 5 Мирової угоди, підлягають сплаті окремими платежами за наступними реквізитами:

Одержувач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

Рахунок IBAN: UA0033770

Код ЄДРНОУ: 14095412

8. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначити: «на виконання Мирової угоди у справі № 922/2474/24».

У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін.

У разі зміни платіжних реквізитів, Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з для отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

9. Зобов`язання відповідача зі сплати заборгованості та пені за договором, а також судових витрат, за Мировою угодою вважаються виконаними за умови надходження на відповідні рахунки грошових коштів у строк та сумі, що визначені п. 5 Мирової угоди.

10. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні оплат, визначених п. 5 Мирової угоди, Позивач, як стягувач, має право звернутися до органів державної виконачої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

11. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена ними добровільно без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Умови Мирової угоди Сторонами угоджені, не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними та не суперечать інтересам Сторін.

Наслідки укладення та затвердження Мирової угоди судом, в т.ч. передбачені статтями 192, 193, 231 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

12. Мирову угоду складено у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін. один - для подання до Господарського суду Харківської області на затвердження.

13. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач:Відповідач:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ОСЕРЕДОК «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПЛЕМІННИЙ ЦЕНТР СОБАКІВНИЦТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «КІНОЛОГІЧНА СПІЛКА УКРАЇНИ»
61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16 Код Тел.: E-mail: 61002, м. Харків, вул. Каразіна, буд. 7/9 Код Тел.: +38
Заступник директора Департаменту - начальника Управління комунального майна та приватизації (підпис та печатка) __Олег КравченкоПредставник, адвокат (підпис) ____Михайло Подус »

Закрити провадження у справі № 922/2474/24 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місто Харків, до Харківського обласного осередку "Харківський обласний племінний центр собаківництва "Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" , місто Харків, про стягнення заборгованості та пені, розірвання договору, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала дійсна для пред"явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після закінчення строків платежів, зазначених у п. 5 затвердженої Мирової угоди у справі № 922/2474/24 щодо кожного платежу окремо.

Стягувачем є: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16; ).

Боржником є: Харківський обласний осередок «Харківський обласний племінний центр собаківництва «Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України» (61002, місто Харків, вулиця Каразіна, будинок 7/9; ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2024р.

Суддя В.С. Юрченко

справа № 922/2474/24