ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4339/24

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 46 105,77 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни, заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 46 105,77 грн., з яких: основна заборгованість за період з 05.11.2021 по 30.04.2024 у розмірі 41 959,63 грн., сума коштів за абонентське обслуговування за період з 05.11.2023 по 23.03.2024 у розмірі 566,65 грн., збитки від інфляції за період січень-серпень 2024 у розмірі 1 983,21 грн., 3% річних з 02.01.2024 по 11.09.2024 у розмірі 825,62 грн., пеня з 02.01.2024 по 11.09.2024 у розмірі 770,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.10.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, у якому просить продовжити відповідачу Фізичній особі-підприємцю Дашевській Наталі Володимирівні строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 р. по справі № 904/4339/24, для подачі відзиву на позов та всіх наявних у відповідача доказів до 28.10.2024 року включно. Перейти до розгляду справи № 904/4339/24 в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 07.10.2024 у справі №904/4339/24 та продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 07.10.2024 на подання відзиву на позовну заяву, до 28.10.2024 включно.

24.10.2024 від позивача до суду надійшли заперечення на заяву відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

29.10.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.10.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника представника позивача надійшла відповідь на відзив.

06.11.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення нового строку відповідачу для подання заперечення на відповідь на відзив, у якому просить встановити відповідачу новий строк, для подання заперечень на відповідь на відзив до 11.11.2024 року включно.

В обґрунтування наведеного клопотання відповідач зазначає, що Позивач, в строки, встановлені ухвалою суду від 07.10.2024 р., 31.10.2024 р. надав суду відповідь на відзив, яка була отримана відповідачем в його електронний кабінет в системі ЄСІСТ 31.10.2024 р. о 18:07, а отже відповідно до положень ч. 5 ст. 242 ГПК України вважається, що дана відповідь на відзив була отримана відповідачем 01.11.2024 р. В той же час, як видно з ухвали суду від 07.10.2024 р. суд встановив однаковий строк для надання відзиву на позов і заперечень на відповідь на відзив: 15 днів з моменту отримання саме ухвали суду від 07.10.2024 р., а не відповіді на відзив і таким чином, на момент отримання відповідачем відповіді на відзив (01.11.2024 р.) строк для надання заперечень (23.10.2024 р. 15-й день з отримання ухвали суду від 07.10.2024 р.) фактично стік до моменту отримання відповідачем відповіді на відзив і відповідач на сьогодні з формальних причин пропустив строк для подання заперечень, який був встановлений ухвалою суду від 07.10.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни про встановлення нового строку для подачі заперечень на відповідь на відзив та встановлено відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Дашевській Наталії Володимирівні новий строк, для подання заперечень на відповідь на відзив до 11.11.2024 року включно.

12.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21.11.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення на заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до п.п. 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд вважає за доцільне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 177-185, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4339/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.12.2024 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- надати докази відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) у встановленому законодавством порядку;

сторонам:

- письмові пояснення по суті спору;

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік