ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Справа № 906/29/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Піддубній Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Андрушівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.09.2024 (повний текст - 20.09.2024) у справі №906/29/24 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України

до Андрушівської міської ради

за участю в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

за участі представників:

прокуратури - Манжаюк Д.Л. (в залі суду);

позивача - Примаченко К.В. (поза межами приміщення суду);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.09.2024 у справі №906/29/24 задоволено частково позов Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України до Андрушівської міської ради, за участю в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Андрушівської міської ради, що полягає у неприйнятті до комунальної власності територіальної громади м.Андрушівка з державної власності об`єктів нерухомості житлового фонду:

- житлового будинку за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул.Клубна, 33; житлового будинку (три квартири) за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул. Клубна, 27; житлового будинку за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Сонячна, 1; житлового будинку (16 квартир) за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул.Клубна, 25; житлового будинку за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Клубна, 23; житлового будинку (24 квартири) за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул. Клубна, 43; житлового будинку (медпункт із обладнанням), за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул. Клубна, 19;

- протирадіаційних укриттів: протирадіаційне укриття за адресою: Житомирська область, м.Андрушівка, вул.Клубна, 41, площею 122 кв.м.; протирадіаційне укриття за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Клубна, 41 площею 368,9 кв.м.; протирадіаційне укриття за адремою: Житомирська область, м.Андрушівка, вул. Сонячна, 1, площею 371,7 кв.м.

Зобов`язано Андрушівську міську раду забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність Андрушівської міської територіальної громади об`єкти нерухомості житлового фонду: житловий будинок, за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Клубна, 33; житловий будинок (три квартири) за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул. Клубна, 27; житловий будинок за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Сонячна, 1; житловий будинок (16 квартир) за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул. Клубна, 25; житловий будинок за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул.Клубна, 23; житловий будинок (24 квартири) за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул. Клубна, 43; житловий будинок (медпункт із обладнанням) за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул. Клубна, 19; протирадіаційних укриттів: протирадіаційне укриття за адресою: Житомирська область, м.Андрушівка, вул.Клубна, 41, площею 122 кв.м., протирадіаційне укриття за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Клубна, 41, площею 368,9 кв.м., протирадіаційне укриття за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Сонячна, 1, площею 371,7 кв.м.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Андрушівська міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

В скарзі апелянт зазначає, що згідно чинного законодавства рішення щодо передачі об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном.

Майно, що не підлягало приватизації не вибуло із сфери управління Міністерства економіки, а тому висновок суду, що наказ Фонду державного майна є рішенням уповноваженого державного органу є безпідставним.

Будь-яких рішень про передачу об`єктів житлового фонду в комунальну власність Андрушівської міської територіальної громади органом, уповноваженим управляти державним майном (в даному випадку Міністерством економіки України) до Андрушівської міської ради не надходило, хоча радою надано згоду на прийняття об`єктів, у тому числі житлового фонду, до комунальної власності.

Господарський суд не взяв до уваги доводи Андрушівської міської ради про відсутність підстав для визнання дій або бездіяльності ради протиправною з огляду на виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень шляхом прийняття рішення Андрушівської міської ради Житомирської області №16 від 24.02.2023 про надання згоди на безоплатне прийняття з державної власності до комунальної власності Андрушівської міської територіальної громади майна державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" семи житлових будинків та трьох протирадіаційних укриттів.

За доводами апелянта судом першої інстанції не враховано, що між етапом надання згоди на прийняття майна та прийняттям майна існує етап прийняття рішення органом, уповноваженим управляти державним майном (в даному випадку Міністерством економіки України) про передачу вказаного майна до комунальної власності.

Андрушівська міська рада виконала всі передбачені законом дії щодо прийняття об`єктів житлового фонду та захисних споруд цивільного захисту до комунальної власності: надано згоду, рішення з техніко-економічними обґрунтуваннями направлено Міністерству економіки України.

Зазначає, що прокурор на час встановлення підстав для звернення до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства економіки України не перевірив чи зареєстроване речове право на об`єкти нерухомого майна, що є суттєвою обставиною, враховуючи положення ч.2 ст.2 Закону України «Передачу об`єктів права державної та комунальної власності», яка чітко встановлює, що не можуть бути об`єктами передачі об`єкти право власності на які не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Також звертає увагу, що на підтвердження існування даних протирадіаційних укриттів прокурором додано до матеріалів позовної заяви лише відповідні облікові картки, однак наявність облікової картки не встановлює факту існування захисної споруди цивільного захисту, а факт її наявності та відповідне цільове призначення визначає технічна документація, яка відсутня, та висновки з обстежень даних об`єктів на предмет відповідності цільовому призначенню.

Апелянт зазначає, що на момент подання відповіді на відзив та письмових пояснень зареєстрований електронний кабінет в Державного підприємства «Коростишівський спиртовий комбінат» був відсутній, однак судом вони не залишені без розгляду та повернуті заявнику.

Також звертає увагу, що судом першої інстанції поновлено строк на подання новостворених доказів після призначення справи до розгляду по суті, оскільки таких доказів на момент звернення прокурора до суду з позовною заявою не існувало, що є порушенням статті 164 ГПК України, яка чітко встановлює обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), та як наслідок безпідставно долучено вказані матеріали, як докази у справі, що не відповідає засадам змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства.

На підставі викладеного просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12.09.2024 у справі №906/29/24 та постановити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Стягнути з бюджетних асигнувань Житомирської обласної прокуратури на користь Андрушівської міської ради сплачений судовий за подання апеляційної скарги в сумі 8052,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 поновлено Андрушівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 12.09.2024 у справі №906/29/24, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 18.11.2024 об 14:30год. Запропоновано прокурору, позивачу у строк до 14.11.2024 подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

13.11.2024 до суду від керівника Бердичівської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві прокурор зазначає, що будь-яких заперечень щодо передачі в комунальну власність об`єктів державної власності, які залишились на балансі ДП «Коростишівський спиртовий комбінат», зі сторони Міністерства економіки України в направлених на адресу Андрушівської міської ради листах не було.

Однак, до цього часу питання передачі об`єктів житлового фонду, споруд цивільного захисту (протирадіаційні укриття), що не підлягали приватизації та залишились на балансі ДП «Коростишівський спиртовий комбінат», до комунальної власності Андрушівської міської територіальної громади залишається не вирішеним, що свідчить про бездіяльність Андрушівської міської ради в частині неприйняття з державної власності в комунальну власність територіальної громади вказаних об`єктів нерухомості.

На час розгляду справи в суді вказані вище об`єкти нерухомості в комунальну власність не прийняті, сформована комісія не приступила до роботи, акт приймання-передачі відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» не підписувався.

Встановивши, що вищевказані об`єкти житлового фонду та захисні споруди цивільного захисту підлягають передачі у комунальну власність органу місцевого самоврядування і Андрушівська міська рада надала згоду на їх прийняття у комунальну власність, однак така передача актом приймання-передачі до цього часу оформлена не була, вказане свідчить про не вчинення відповідачем дій, направлених на прийняття вказаних об`єктів у комунальну власність.

Зазначає, що порядок передачі майна, визначений Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», не передбачає обов`язку органу управління майном забезпечити передачу таких документів як: технічна документація на будинок, інвентарна справа, акт приймання в експлуатацію, плани зовнішніх мереж, та документів, що встановлюють право на таке майно.

Прокурор звертає увагу, що згідно долучених до позовної заяви облікових карток на захисні споруди цивільного захисту (протирадіаційні укриття) за обліковими номерами №21432, №21409, №21401 вбачається, що вказані споруди цивільного захисту впродовж тривалого часу перебувають у фонді захисних споруд цивільного захисту Андрушівської міської територіальної громади.

Балансоутримувачем вказаних захисних споруд є Державне підприємство «Коростишівський спиртовий комбінат», що підтверджується долученими до позовної заяви копіями витягів з Єдиного реєстру об`єктів державної власності.

Також прокурор стверджує, що факт наявності споруд цивільного захисту за вищевказаними адресами визнається відповідачем, підтвердженням чого є рішення сесії Андрушівської міської ради за №16 від 24.02.2023.

Вважає, що спонукання органу місцевого самоврядування до виконання вимог закону шляхом забезпечення радою прийняття житлових будинків та протирадіаційних укриттів в комунальну власність у даному спорі є найбільш дієвим способом відновлення порушеного права та господарського інтересу держави.

На підставі викладеного керівник Бердичівської окружної прокуратури просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу представника відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

14.11.2024 через систему "Електронний суд" Міністерство економіки України подало письмовий відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві позивач звертає увагу, що листом від 03.04.2023 №2802-10/14481-06 повідомив, що перелік майна, зазначений у рішенні ради, не відповідає наданим підприємством відомостям про державне майно, яке перебуває на балансі ДП «Коростишівський спиртовий комбінат», що належить до сфери управління Мінекономіки та внесено до автоматизованої системи «Юридичні особи», а також запропонувало Андрушівській міській раді спільно з ДП «Коростишівський спиртовий комбінат» опрацювати питання передачі об`єктів житлового фонду.

Будь-яких заперечень щодо передачі до комунальної власності об`єктів державної власності, які залишились на балансі ДП «Коростишівський спиртовий комбінат», зі сторони Мінекономіки в направлених на адресу Андрушівської міської ради листах не було.

Звертає увагу, що Мінекономіки листом від 25.05.2024 №2802-10/38247-08 повідомило Андрушівську міську раду, що ДП «Коростишівський спиртовий комбінат» листом від 15.05.2024 №37 надані актуалізовані відомості щодо об`єктів державної власності, що обліковуються на балансі підприємства. За інформацією, наданою ДП «Коростишівський спиртовий комбінат», документи щодо реєстрації права власності на захисні споруди подані до державного реєстратора, які будуть отримані найближчим часом.

Також зазначає, що рішення Мінекономіки на передачу захисних споруд буде прийнято з урахування погодження або не погодження центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, а також, оформлення ДП «Коростишівський спиртовий комбінат» права власності на такі об`єкти.

Однак, до цього часу питання передачі об`єктів житлового фонду, споруд цивільного захисту (протирадіаційні укриття), що не підлягають приватизації та залишились на балансі ДП «Коростишівський спиртовий комбінат», до комунальної власності Андрушівської міської територіальної громади залишається не вирішеним, що свідчить про бездіяльність Андрушівської міської ради у зв`язку з неприйняттям з державної власності до комунальної власності територіальної громади вказаних об`єктів нерухомості та зумовлює необхідність вирішення його в судовому порядку шляхом зобов`язання органу місцевого самоврядування вжити заходів щодо прийняття вказаних об`єктів нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади.

Звертає увагу, що згідно долучених до позовної заяви облікових карток на захисні споруди цивільного захисту (протирадіаційні укриття) за обліковими номерами №21432, №21409, №21401 вбачається, що вказані споруди цивільного захисту впродовж тривалого часу перебувають у фонді захисних споруд цивільного захисту Андрушівської міської територіальної громади. Балансоутримувачем вказаних захисних споруд є державне підприємство «Коростишівський спиртовий комбінат», що підтверджується долученими до позовної заяви копіями витягів з Єдиного реєстру об`єктів державної власності.

На переконання прокурора, враховуючи правову природу захисних споруд, неприйняття таких до комунальної власності не забезпечує їх належну правову охорону, утримання та експлуатацію, не забезпечує виконання державою функції цивільного захисту населення, яка є пріоритетною в умовах воєнного стану, що призводить до порушення встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії.

На думку позивача, Господарський суд Житомирської області з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи правомірно поновив строк та долучив до матеріалів справи заяву Мінекономіки від 27.08.2024 № 2431-05/132 з додатками.

На підставі викладеного Міністерство економіки України просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги Андрушівської міської ради, а рішення Господарського суду Житомирської області від 12.09.2024 у справі №906/29/24 залишити без змін.

У судове засідання суду апеляційної інстанції 18.11.2024 з`явилися прокурор та представник Міністерства економіки України.

Треті особи не забезпечили явку своїх представників, причини неявки не повідомили, хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

При цьому, представник Андрушівської міської ради в судовому засіданні 18.11.2024 вийшов на зв`язок у режимі відеоконференції, однак, через технічні проблеми зі сторони представника у нього був відсутній звук.

Суд при цьому мав технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, надавав консультації для усунення технічних проблем, однак, останні так і не були усунуті.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Тому, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Андрушівської міської ради.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, доводи апелянта викладені безпосередньо в апеляційній скарзі, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.269 ГПК України.

У судовому засіданні прокурор та представник Міністерства економіки України заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, надали пояснення по справі. Просили суд апеляційну скаргу Андрушівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 12.09.2024 у справі №906/29/24 без змін.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

18.06.2003 рішенням Андрушівської міської ради Житомирської області "Про передачу в комунальну власність територіальної громади міста Державного виробничого підприємства житлово-комунального господарства" надано згоду на передачу в комунальну власність територіальної громади міста Андрушівське виробниче підприємство житлово-комунального господарства /ДВП ЖКГ/ (т.1, а.с.252).

19.06.2003 рішенням Андрушівської районної ради Житомирської області "Про передачу Державного виробничого підприємства житлово-комунального господарства із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, району", передано із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району у комунальну власність міста Державне виробниче підприємство житлово-комунального господарства (т.1, а.с.251).

25.07.2003 рішенням Виконавчого комітету Андрушівської міської ради №213 "Про затвердження акту приймання-передачі" затверджено акт приймання-передачі Андрушівського державного виробничого підприємства житлово-комунального господарства у комунальну власність міста (т.1, а.с.255-258).

23.05.2006 рішенням Виконавчого комітету Андрушівської міської ради "Про затвердження акту приймання-передачі майна", затверджено акт приймання передачі майна із балансу ДВПЖКГ на баланс КП Андрушівської міської ради "Ком сервіс" (т.1, а.с.179-181).

23.04.2021 рішенням Андрушівської міської ради Житомирської області №14 "Про безоплатне прийняття майна у комунальну власність Андрушівської міської територіальної громади" прийнято безоплатно у комунальну власність Андрушівської міської територіальної громади будинок культури, що розташований по вул.Клубній, 41 м.Андрушівка; виконавчому органу Андрушівської міської ради необхідно здійснити прийняття-передачу майна згідно з пунктом 1 цього рішення в установленому законодавством України порядку (т.1, а.с.175).

22.07.2021 наказом Фонду державного майна України №1269 "Про прийняття до сфери управління Фонду державного майна України єдиного майнового комплексу ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" із сфери управління Міністерства економіки України до сфери управління Фонду державного майна України прийнято єдиний майновий комплекс ДП "Коростишівський спиртовий комбінат", крім майна, що не підлягає приватизації (т.1, а.с.47).

02.08.2021 Міністерство економіки України зверталось листом №2152-10/39684-06 Андрушівської міської ради, в якому просило Андрушівську міську раду розглянути питання щодо безоплатного прийняття у комунальну власність Андрушівської територіальної громади житлового фонду, об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації згідно з переліком, що обліковуються на балансі підприємства, та у разі погодження прийняти відповідне рішення з обов`язковою умовою взяття зобов`язання використовувати їх за цільовим призначенням і не відчужувати в приватну власність (т.1, а.с.43-44).

29.09.2021 Міністерство економіки України зверталось листом №2152-10/47614-06 до Андрушівської міської ради, в якому розглянуло лист Андрушівської міської ради від 15.09.2021 №02-19/1878 про надання згоди на безоплатне прийняття у комунальну власність Андрушівської територіальної громади житлового фонду та об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації у складі єдиного майнового комплексу державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" та повідомлено, що Андрушівській міській раді потрібно прийняти відповідне рішення та оформити його в порядку, визначеному законодавством (т.1, а.с.45).

02.09.2022 наказом Фонду державного майна України №978 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році" (із змінами) органом приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях" (т.1, а.с.81).

03.10.2022 наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях №291 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" шляхом продажу на аукціоні, крім майна, що не підлягає приватизації.

Мінекономіки, як орган управління неодноразово листами від 02.08.2021 №2152-10/39684-06, від 29.09.2021 №2152-10/47614-06 та №2802-10/1910-06 від 16.01.2023 інформувало Андрушівську міську раду стосовно порядку та умов прийняття у власність Андрушівської територіальної громади об`єктів державної власності ДП "Коростишівський спиртовий комбінат", які не підлягають приватизації та належать до сфери управління Мінекономіки.

Так, згідно переліку державного майно, яке обліковується на балансі ДП "Коростишівський спиртовий завод", органом управління якого є Міністерство економіки України, до останнього входять: 7 об`єктів житлового фонду, 3 споруди цивільного захисту (протирадіаційні укриття) та міст, а саме:

- житловий будинок: Житомирська обл., м.Андрушівка, вул.Клубна, 33, площею 530 кв.м;

- житловий будинок: Житомирська обл., м.Андрушівка, вул.Клубна, 27, площею 198 кв.м;

- житловий будинок: Житомирська обл., м.Андрушівка, вул.Сонячна, 1 площею 636 кв.м;

- житловий будинок: Житомирська обл., м.Андрушівка, вул.Клубна, 25, площею 468 кв.м;

- житловий будинок: Житомирська обл., м.Андрушівка, вул.Клубна, 23, площею 240 кв.м;

- житловий будинок: Житомирська обл., м.Андрушівка, вул.Клубна, 43, площею 481 кв.м;

- житловий будинок: Житомирська обл., м.Андрушівка, вул.Клубна, 19, площею 100 кв.м;

- протирадіаційне укриття: Житомирська обл., м.Андрушівка, вул.Клубна, 41, пл.122 кв.м;

- протирадіаційне укриття: Житомирська обл., м.Андрушівка, вул.Клубна, 41 пл.368,9 кв.м;

- протирадіаційне укриття: Житомирська обл., м.Андрушівка, вул.Сонячна, 1, пл.371,7 кв.м.;

- міст бетонний через річку Гуйва: Житомирська обл., Бердичівський район, м.Андрушівка, вул.Клубна, 19.

04.11.2022 Міністерство економіки України зверталося до ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" щодо організації передачі об`єктів державної власності, що обліковуються на балансі Підприємства, у комунальну власність Андрушівської громади, а також надання до Мінекономіки облікових документів (необхідні матеріали) на зазначене майно.

В свою чергу, Андрушівська міська рада також зверталася до Міністерства економіки України з пропозицією щодо передачі об`єктів державної власності, що обліковуються на балансі ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" та підлягають передачі до комунальної власності.

16.01.2023 Міністерство економіки України звернулося з листом №2802-10/1910-06 до Андрушівської міської ради Житомирської області, в якому повідомило, що після надходження від ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" інформації щодо об`єктів державної власності, що обліковуються на балансі підприємства та не підлягають приватизації, але можуть бути передані у комунальну власність, а також відповідно до рішення Андрушівської міської ради разом з техніко-економічним обґрунтуванням забезпечення ефективного використання такого майна за цільовим призначенням з визначенням обсягів та джерел фінансування видатків на його утримання, Мінекономіки опрацює порушене питання в порядку, визначеному законодавством (т.1, а.с.41-42).

21.03.2023 Андрушівська міська рада звернулась з листом №05-11/724 до Міністерства економіки України, в якому просила про виділення даних об`єктів з єдиного майнового комплексу ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" та передання їх у комунальну власність Андрушівській міській територіальній громаді задля їх належного використання в подальшому (т.1, а.с.48, 49).

24.02.2023 рішенням Андрушівської міської ради Житомирської області №16 надано згоду на безоплатне прийняття з державної власності до комунальної власності Андрушівської міської територіальної громади майна державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" таких об`єктів:

- семи житлових будинків, а саме: житловий будинок, за адресою: м.Андрушівка, вул. Клубна, 33; житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 27; житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул.Сонячна, 1; житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 25; житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул. Клубна, 43; житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 19; житловий будинок за адресою: м. Андрушівка, вул. Клубна, 23;

- трьох об`єктів цивільного захисту: протирадіаційне укриття за адресою: м.Андрушівка, вул.Сонячна 2 (БК), протирадіаційне укриття за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 41 (готель), протирадіаційне укриття за адресою: м.Андрушівка, вул.Сонячна, 1.

Водночас, до переліку майна ДП "Коростишівський спиртовий комбінат", щодо якого надана згода на прийняття безоплатно у комунальну власність Андрушівської міської територіальної громади включено також 4 додаткових об`єкти, які відсутні у переліку державного майна, що перебуває на балансі ДП "Коростишівський спиртовий завод" та не підлягає приватизації, а саме: готель-гуртожиток за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 41; енергетичне обладнання зовнішнього та внутрішнього електропостачання соціальної та побутової сфери за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна,41; гаражі за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 41; будинок культури за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 41.

До переліку майна ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" щодо якого надана згода на прийняття безоплатно у комунальну власність Андрушівської міської територіальної громади не було включено міст бетонний через річку Гуйва за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул.Клубна, 19.

Разом з тим, Міністерство економіки України листом №2802-10/48742-05 від 12.09.2023 надісланому Бердичівській окружній прокуратурі повідомило, що до Мінекономіки листами від 19.12.2022 №05-04/2424 та від 21.03.2023 №05-11/724 зверталась Андрушівська міська рада щодо погодження передачі з державної у комунальну власність Андрушівської міської територіальної громади та надано, зокрема, рішення Андрушівської міської ради від 24.02.2023 №16 (далі - рішення) щодо надання згоди на прийняття майна (згідно з додатком до рішення), що обліковується на балансі ДП "Коростишівський спиртовий комбінат", у комунальну власність Андрушівської міської територіальної громади.

Мінекономіки листами від 16.01.2023 №2802-10/1910-06 та від 03.04.2023 №2802-10/14481-06 інформувало Андрушівську міську раду та ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" про норми Закону, які регулюють порядок передачі об`єктів права державної власності у комунальну власність. Крім цього було наголошено на невідповідності переліку майна, визначеному у додатку до рішення, з відомостями про державне майно зазначене у АС "Юридичні особи", що обліковується на балансі ДП "Коростишівський спиртовий комбінат", та запропоновано Андрушівській міській раді спільно з підприємством опрацювати порушене питання, з урахуванням зауважень, наданих у листах Мінекономіки зазначених вище. Також, з метою вирішення питання передачі об`єктів держаної власності, що обліковуються на балансі ДП "Коростишівський спиртовий комбінат", у комунальну власність Андрушівської територіальної громади, Мінекономіки листом від 04.11.2022 №2802-11/73323-08 зверталось до підприємства щодо надання до Міністерства переліку наведеного вище майна, зазначивши його повну назву, адресу розташування, площу, балансову вартість тощо, а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, права на які підлягають державній реєстрації. У разі відсутності реєстрації речових прав на захисні споруди цивільного захисту вжити заходи щодо їх реєстрації (т.1, а.с.75-77).

В подальшому, 07.06.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Хортиця" (надалі - Покупець) за результатами електронного аукціону №SPE001-UA-807 від 05.05.2023 укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" (надалі - Договір) (т.1, а.с.83-91).

За п.1.1. зазначеного Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат", а Покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації та виконати визначені в Договорі умови.

Не підлягають приватизації, залишаються на балансі підприємства та у сфері управління Міністерства економіки України наступні об`єкти державної власності:

По дільниці №1:

- приміщення захисної споруди цивільного захисту, за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Коростишів, вул. Гвардійська, 46;

По дільниці №2:

- протирадіаційне укриття (розташоване під будинком культури), за адресою: Житомирська область, Бердичівський райони, м. Андрушівка, вул. Клубна, 41;

- протирадіаційне укриття (розташований під готелем), за адресою: Житомирська область, Бердичівський райони, м. Андрушівка, вул. Клубна, 41;

- протирадіаційне укриття, за адресою: Житомирська область, Бердичівський райони, м.Андрушівка, вул. Сонячна, 1;

- житловий будинок, за адресою: Житомирська область, Бердичівський райони, м.Андрушівка, вул. Клубна, 33;

- житловий будинок (3 квартири), за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул.Клубна, 27;

- житловий будинок, за адресою: Житомирська обл., Бердичівський район, м.Андрушівка, вул.Сонячна, 1;

- житловий будинок (16 квартир), за адресою: Житомирська область, Бердичівський райони, м.Андрушівка, вул. Клубна, 25;

- житловий будинок, за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул.Клубна, 23;

- житловий будинок (24 квартири), за адресою: Житомирська область, Бердичівський райони, м.Андрушівка, вул. Клубна, 43;

- житловий будинок (медпункт із обладнанням), за адресою: Житомирська обл., Бердичівський район, м.Андрушівка, вул.Клубна, 19;

- міст бетонний через річку Гуйва, за адресою: Житомирська область, Бердичівський райони, м.Андрушівка, вул. Клубна, 19.

Згідно п.3.1 Договору покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України.

Враховуючи наведене, оскільки ТОВ Агрохолдинг "Хортиця" не є державним підприємством, об`єкти житлового фонду та протирадіаційні укриття, які при приватизації не увійшли до його статутного капіталу, залишились на балансі ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" та є об`єктами державної власності, вказані житлові будинки та протирадіаційні укриття підлягають передачі у комунальну власність територіальної громади міста.

До листа Фонду державного майна України №10-62-2383 від 26.01.2024, додані витяги з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо окремого нерухомого державного майна, яке перебуває на балансі Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат", зокрема: житлові будинки та протирадіаційні укриття (суб`єкт управління - Міністерство економіки України), додатки 1-10; міст бетонний через р. Гуйва (суб`єкт управління - Фонд державного майна України), додаток 11 (т.2, а.с.21-28).

Оскільки спірні об`єкти житлової нерухомості та протирадіаційні укриття не було прийнято в комунальну власність, в.о. керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України звернувся до Господарського суду Житомирської області з даним позовом до Андрушівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Щодо участі прокурора колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч.ч.3-5 ст.53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як встановлено ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором в суді.

Частиною 6 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що під час здійснення представництва інтересів держави в суді прокурор, серед іншого, має право звертатися до суду з позовом в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Зі змісту цієї норми Закону слідує, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або ж у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав.

У постанові від 26.05.2020 №912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Спірні об`єкти нерухомості є державним майном, функції з управління державним майном, яке не увійшло в процесі приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" здійснює Міністерство економіки України.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" визначено, що об`єктами управління державної власності, зокрема, є державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

Згідно пп.260-262 положення Про Міністерство економіки України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №124) Міністерство приймає рішення про подальше використання державного майна, що належить до сфери його управління та не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, утворених у процесі корпоратизації; приймає у випадках, передбачених законодавством, рішення про передачу об`єктів державної власності, що перебувають у сфері його управління, в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, передачу об`єктів державної власності від одного підприємства іншому; приймає в установленому порядку рішення про списання та відчуження об`єктів державної власності, що перебувають у сфері його управління; виконує в межах повноважень, передбачених законом, інші передбачені законом функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Враховуючи те, що відповідно до вимог законодавства вказані об`єкти нерухомості повинні бути передані з державної до комунальної власності територіальної громади міста Андрушівка, тому пред`явленим позовом захищаються інтереси держави в сфері права комунальної власності щодо нерухомого майна з метою вжиття вичерпних заходів для забезпечення його ефективного використання та збереження.

Андрушівська міська рада на даний час не вжила заходів щодо прийняття вказаних об`єктів нерухомості в комунальну власність, що призводить до руйнування державного майна та суперечать інтересам міської громади.

Згідно інформації Міністерства економіки України від 12.09.2023 за №2802-10/48745 вбачається, що міністерство неодноразово інформувало Андрушівську міську раду та ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" про норми закону, які регулюють порядок передачі об`єктів права державної власності у комунальну власність.

29.09.2023 Бердичівська окружна прокуратура, в порядку ст.23 ЗУ "Про прокуратуру" направила Міністерству економіки України повідомлення №50-90-4508вих23, в якому повідомляла, що бездіяльність міської ради створює правову невизначеність щодо режиму управління та експлуатації об`єкта інфраструктури, перешкоджає ефективному управлінню житловою нерухомістю, а також задоволенню житлових, побутових, оздоровчих духовних, культурних та інших потреб населення (т.1, а.с.121-128).

У відповіді-листі №2802-10/56758-05 від 20.10.2023 Міністерство економіки України повідомило, що згідно з відомостями про державне майно, яке перебуває на балансі юридичної особи, що не належать до сфери управління відповідного органу державної влади, внесених до автоматизованої системи "Юридичні особи", на балансі ДП "Коростишівький спиртовий комбінат" обліковуються об`єкти державної власності, які перебувають у сфері управління Мінекономіки згідно списку. Просило Бердичівську окружну прокуратуру урахувати інформацію, наведену вище, при зверненні до суду з відповідним позовом та про результати повідомити Мінекономіки в установленому порядку (т.1, а.с.129-130).

26.12.2023 Бердичівська окружна прокуратура звернулась до Міністерства економіки України з повідомленням №50-90-6061вих21 в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру", в якому зазначило про виявлення порушень та з метою виконання норм Закону України "Про прокуратуру", Бердичівською окружною прокуратурою Житомирської області до Господарського суду Житомирської області подано позов у інтересах Міністерства економіки України до Андрушівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання забезпечити прийняття в комунальну власність територіальної громади вищевказаних об`єктів нерухомості державного житлового фонду, споруд цивільного захисту населення та моста бетонного через річку Гуйва (т.1, а.с.131-138).

Оскільки, Міністерство економіки України відповідного позову не подало, вказане, на думку прокурора, свідчить про не здійснення відповідних повноважень і зумовлює виникнення у прокурора обов`язку звернутися до суду з позовом для захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

З урахуванням вказаного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про дотримання прокурором визначеного ст.23 Закону України "Про прокуратуру" порядку звернення, що свідчить про наявність законних підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Міністерства економіки України в суді у даній справі.

Щодо позовних вимог прокуратури колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" від 03.03.1998 №147/98-ВР є спеціальним законом, який регулює відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 2 Закону №147/98-ВР (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) об`єктами передачі згідно з цим Законом є, зокрема, житловий фонд та інші об`єкти соціальної інфраструктури (далі - об`єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Згідно з частиною 1 статті 4 вказаного Закону передача об`єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням: органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об`єктів, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статті 2 цього Закону.

Положеннями статті 6 Закону №147/98-ВР визначено, що передача об`єктів здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі. Утворює комісію з питань передачі об`єктів та призначає її голову виконавчий орган відповідної сільської, селищної, міської, районної у місті ради, якщо інше не передбачено законом, - у разі передачі об`єктів у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Системний аналіз правових норм Закону №147/98-ВР дає підстави для висновку, що приймання-передача об`єктів житлового фонду здійснюється безоплатно та безумовно на підставі рішення органу, уповноваженого управляти державним майном та згоди відповідного органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2023 рішенням Андрушівської міської ради Житомирської області №16 надано згоду на безоплатне прийняття з державної власності до комунальної власності Андрушівської міської територіальної громади майна державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат", а саме наступних об`єктів:

- семи житлових будинків, а саме: житловий будинок, за адресою: м. Андрушівка, вул. Клубна, 33; житловий будинок за адресою: м. Андрушівка, вул. Клубна, 27; житловий будинок за адресою: м. Андрушівка, вул. Сонячна, 1; житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул. Клубна, 25; житловий будинок за адресою: м. Андрушівка, вул. Клубна, 43; житловий будинок за адресою: м. Андрушівка, вул. Клубна, 19; житловий будинок за адресою: м. Андрушівка, вул. Клубна, 23;

- трьох об`єктів цивільного захисту: протирадіаційне укриття за адресою: м. Андрушівка, вул. Сонячна 2 (БК), протирадіаційне укриття за адресою: м. Андрушівка, вул. Клубна, 41 (готель), протирадіаційне укриття за адресою: м. Андрушівка, вул. Сонячна, 1 (т.1, а.с.50-51).

Таким чином, процедура передачі спірного об`єкта до комунальної власності фактично була розпочата шляхом прийняття рішення щодо передачі спірних об`єктів до комунальної власності, однак завершена не була.

Відповідно до частин 5, 6 статті 7 Закону №147/98-ВР передача житлового фонду оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом міністрів України. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення та встановивши, що житлові будинки житлового будинку, за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м.Андрушівка, вул.Клубна, 33; житлового будинку (3 квартири), за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м.Андрушівка, вул. Клубна, 27; житлового будинку, за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м. Андрушівка, вул. Сонячна, 1; житлового будинку (16 квартир), за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м.Андрушівка, вул.Клубна, 25; житлового будинку, за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м.Андрушівка, вул.Клубна, 23; житлового будинку (24 квартири), за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м.Андрушівка, вул.Клубна, 43; житлового будинку (медпункт із обладнанням), за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м.Андрушівка, вул.Клубна, 19; протирадіаційного укриття: протирадіаційне укриття за адресою: Житомирська область, м.Андрушівка, вул.Клубна, 41, площею 122 кв.м., Житомирська область, м.Андрушівка, вул.Клубна, 41 площею 368,9 кв.м., Житомирська область, м.Андрушівка, вул.Сонячна, 1, площею 371,7 кв.м. підлягали передачі у комунальну власність органу місцевого самоврядування і Андрушівська міська рада надала згоду на прийняття у комунальну власність спірних об`єктів житлового фонду та об`єктів цивільного захисту, однак така передача актом приймання-передачі оформлена не була, що свідчить про не вчинення відповідачем дій, направлених на прийняття вказаних об`єктів у комунальну власність.

В постановах Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №925/815/21, від 27.07.2022 у справі №925/816/21 викладено висновок, що згідно положень Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" від 04.03.1992 №2163-XII, наказ Регіонального відділення про затвердження плану приватизації, є відповідним рішенням уповноваженого державного органу, у якому визначено, що житловий фонд підлягає передачі у комунальну власність органів місцевого самоврядування.

Порядок передачі майна, визначений Законом №147/98-ВР, не передбачає обов`язку органу управління майном забезпечити передачу таких документів як: технічна документація на будинок, інвентарна справа, акт приймання в експлуатацію, плани зовнішніх мереж, та документів, що встановлюють право на таке майно.

Разом з тим, за змістом частини 2 статті 2 Закону №147/98-ВР об`єкти житлового фонду можуть бути об`єктами передачі з державної у комунальну власність без реєстрації права власності в установленому законом порядку.

Як було встановлено, об`єкти державної власності - сім житлових будинків, а саме: житловий будинок, за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 33; житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 27; житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул.Сонячна, 1; житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 25; житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 43; житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 19; житловий будинок за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 23; три об`єкти цивільного захисту: протирадіаційне укриття за адресою: м.Андрушівка, вул.Сонячна 2 (БК), протирадіаційне укриття за адресою: м.Андрушівка, вул.Клубна, 41 (готель), протирадіаційне укриття за адресою: м.Андрушівка, вул.Сонячна, 1 не увійшли до статутного капіталу ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" в процесі приватизації, однак залишився на балансі останнього.

Згідно Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301, списання багатоквартирних будинків, у яких розташовані квартири та нежитлові приміщення приватної та інших форм власності, з балансу міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (зокрема із спеціальним статусом), органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ, організацій, а також господарських товариств, інших господарських організацій та підприємств, створених внаслідок приватизації або корпоратизації державних або комунальних підприємств щодо багатоквартирних будинків, які не увійшли до статутного капіталу таких господарських товариств та перебувають у них на балансі (обліку) як об`єкти державної або комунальної власності (далі - балансоутримувач), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку. Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. За результатами роботи комісії складається акт про списання багатоквартирного будинку з балансу за передбаченою додатком до Порядку № 301 формою, який підписується всіма членами комісії та затверджується балансоутримувачем. Після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою. При цьому, процедура списання багатоквартирного будинку з балансу повинна бути завершена у строк не більше двох місяців з дня прийняття розпорядчого документа.

Пунктом 10 вказаного Порядку встановлено, що у разі коли у списаному з балансу багатоквартирному будинку окремі квартири та/або нежитлові приміщення не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване, такі квартири та/або нежитлові приміщення приймаються на баланс балансоутримувача, а право власності на них реєструється в установленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" захисні споруди цивільного захисту не підлягають приватизації.

Також, як вказано у пункті 2 частини 2 статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не можуть бути об`єктами оренди об`єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема захисні споруди цивільного захисту.

Враховуючи, що захисні споруди цивільного захисту не підлягають приватизації та не можуть бути передані в оренду в умовах воєнного стану, то відповідно вони підлягають передачі у комунальну власність в порядку, передбаченому Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що саме Андрушівська міська рада зобов`язана вчинити дії щодо прийняття у комунальну власність об`єктів нерухомості житлового фонду та протирадіаційних укриттів.

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Як свідчать матеріали справи, Міністерство економіки України неодноразово зверталося до Андрушівської міської ради об`єднаної територіальної громади з вимогою про вирішення питання про прийняття об`єктів державної власності зі сфери управління ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" у комунальну власність, проте Андрушівською міською радою дій щодо прийняття у власність спірного житлового фонду вчинено не було. Матеріали справи не містять доказів оформлення відповідачем акту приймання-передачі майна, що свідчить про не завершення останнім процедури передачі спірних об`єктів до комунальної власності.

Наведене свідчить, що всупереч вимогам ст.7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" та саме через бездіяльність відповідача акт-приймання передачі на теперішній час не оформлений та не підписаний, спірні об`єкти до комунальної власності територіальної громади м.Андрушівка не прийняті, державна реєстрація права комунальної власності на них за м.Андрушівка в особі Андрушівської міської ради не здійснена.

Вказані обставини у своїй сукупності підтверджують тривалу бездіяльність відповідача щодо забезпечення прийняття об`єктів державної власності до комунальної власності.

З огляду на викладене, судом першої інстанції правомірно відхилені доводи відповідача про відсутність підстав для постановлення рішення про визнання дій або бездіяльності останнього протиправною з огляду на виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень шляхом прийняття рішення Андрушівської міської ради Житомирської області №16 від 24.02.2023 про надання згоди на безоплатне прийняття з державної власності до комунальної власності спірних житлових будинків та протирадіаційних укриттів.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком, що спонукання органу місцевого самоврядування до виконання вимог закону шляхом забезпечення радою прийняття житлових будинків та протирадіаційних укриттів в комунальну власність у даному спорі є найбільш дієвим способом відновлення порушеного права та господарського інтересу держави.

Враховуючи, що спірне майно - об`єкти нерухомості житлового фонду та протирадіаційні укриття прийнято у комунальну власність відповідачем не було, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення вимоги прокурора про визнання протиправною бездіяльність Андрушівської міської ради, що полягає у неприйнятті до комунальної власності територіальної громади м.Андрушівка з державної власності об`єктів нерухомості житлового фонду та зобов`язання Андрушівської міської раду забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність Андрушівської міської територіальної громади вищевказаних об`єктів нерухомості житлового фонду.

Щодо позовних вимог прокурора стосовно мосту бетонного через річку Гуйва, за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул. Клубна, 19, колегія суддів зазначає наступне.

23.02.2021 ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" зверталося до Андрушівської міської ради з листом №65, в якому повідомляло, що наказом Фонду державного майна України від 05.02.2021 №146, до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2021 році включно Єдиний майновий комплекс державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат". Вказувало, що на балансі підприємства обліковуються об`єкти, які відповідно до статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" не підлягають приватизації, зокрема, міст бетонний через річку (т.1, а.с.174).

Разом з тим, рішенням одинадцятої сесії Андрушівської міської ради двадцять четвертого скликання від 18 червня 2003 "Про передачу в комунальну власність територіальної громади державного виробничого підприємства житлово-комунального господарства" надано згоду на передачу в комунальну власність територіальної громади міста Андрушівське державне виробниче підприємство житлово- комунального господарства та уповноважено виконавчий комітет створити комісію по прийому-передачі вказаного підприємства.

Рішенням восьмої сесії Андрушівської районної ради двадцять четвертого скликання від 19 червня 2003 "Про передачу Державного виробничого підприємства житлово- комунального господарства із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району" передано із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району у комунальну власність міста Державне виробниче підприємство житлово-комунального господарства (т.1, а.с.251).

03.07.2003 рішенням виконавчого комітету Андрушівської міської ради № 185 "Про утворення комісії по питанню передачі ДВП ЖКГ" створено комісію з питань передачі ДВП ЖКГ із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району до комунальної власності територіальної громади міста та затверджено її персональний склад (т.1, а.с.250).

25.07.2003 рішенням виконавчого комітету Андрушівської міської ради № 213 "Про затвердження акту приймання-передачі" затверджено акт приймання-передачі Андрушівського державного виробничого підприємства житлово-комунального господарства у комунальну власність територіальної громади міста, за яким до комунальної власності Андрушівської міської територіальної громади ще в 2003 році прийнято міст по вул. Клубна через р. Гуйва (т.1, а.с.255-258).

В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Андрушівської міської ради №122 від 23.05.2006 було затверджено акт приймання-передачі майна із балансу ДВПЖКГ на баланс КП Андрушівської міської ради "Ком сервіс", відповідно до якого проведено приймання-передачу майна із балансу ДВПЖКГ на баланс КП Андрушівської міської ради "Ком сервіс", серед іншого, міст вул.Клубна через р.Гуйва (т.1, а.с.179-181).

Таким чином, до комунальної власності Андрушівської міської територіальної громади було передано та прийнято міст по вул. Клубна через р. Гуйва до звернення з позовом прокурора.

Прокуратурою було підтверджено, що міст бетонний через річку Гуйва, за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Андрушівка, вул.Клубна, 19 знаходиться на балансі Андрушівської міської територіальної громади.

З огляду на зазначене вище, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні вимог прокуратури щодо визнання протиправною бездіяльність Андрушівської міської ради та забезпечення прийняття його з державної власності у комунальну власність Андрушівської міської територіальної громади.

Відповідно до ст.ст.74, 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, встановлені факти та зміст позовних вимог, виходячи із засад розумності і справедливості, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції.

Щодо посилання апелянта на порушення норм процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів приймає до уваги, що згідно абз.2. ч.2 ст.277 ГПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Випадки, коли порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення встановлено ч.3 ст.277 ГПК України.

Таких порушень судом апеляційної інстанції встановлено не було, а тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відповідно до ч.3 ст.277 ГПК України відсутні.

Згідно ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії").

В силу приписів ч.1 ст.276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Відповідно до положень ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у справі покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.09.2024 у справі №906/29/24 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 21.11.2024.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.