ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5231/21 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання - Кончаренко В.Ю.

за участю представників:

кредитора - не з`явився

боржника - не з`явився

ліквідатора - не з`явився

розглянувши заяву арбітражного керуючого про виплату грошової винагороди у справі

по справі за заявою Головне управління ДПС у Харківській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий - Мухітдінов Р.Д.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Прохорова С.А. головуючим суддею (суддею-доповідачем) по справі № 922/5231/21 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 року у складі судді-доповідача - судді Прохорова С.А. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 3 459 835,82 грн (з них: 3 378 635,82 грн - основний борг, 22 700 грн - судовий збір, 58 500 грн - авансування витрат арбітражному керуючому), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

27.01.2022 року на веб-порталі "Судова влада України" оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" № 68271.

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 року ТОВ "Агротехмолторг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

01.12.2022 року на веб-порталі "Судова влада України" оприлюднене повідомлення про визнання ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 69642.

22.03.2023 року ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з поточними грошовими вимогами до боржника на загальну суму 114 476,72 грн, з яких: 84 680 грн основного платежу, 30 145,00 грн штрафних санкцій та 671,71 грн пені. Відповідні донарахування податків боржнику здійснено за результатами проведеної 26.01.2023 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТК "Агротехмолторг".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 року у справі № 922/5231/21 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7081/23 від 22.03.2023 року ) та відхилено грошові вимоги на загальну суму 114 476,72 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 року у справі № 922/5231/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 року у справі № 922/5231/21 залишено без змін; судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднесено на рахунок Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 року у справі № 922/5231/21 скасовано; справу № 922/5231/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 108/2024 від 16.04.2024 року, у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Прохорова С.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/5231/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Міньковського С.В.

Ухвалою від 23.04.2024 року суд призначив заяву з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши ГУ ДПС у Харківській області надати обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви з поточними грошовими вимогами до боржника (вх. № 7081/23 від 22.03.2023 року), з урахуванням висновків, викладених в Постанові Верховного суду від 19.03.2024 року, а також зобов`язавши ліквідатора надати відзив на заяву Головного Управління ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7081/23 від 22.03.2023 року), з урахуванням висновків, викладених в Постанові Верховного суду від 19.03.2024 року.

Ухвалою від 27.08.2024 суд (у складі головуючого судді - доповідача судді Міньковського С.В.) визнано вимоги ГУ ДПС у Харківській області на загальну суму 114 476,72 грн, з якої: основний платіж - 83 660,00 грн, штрафні санкції - 30 145,00 грн, пеня - 671,72 грн. А також зазначив, що вимоги кредитора є конкурсними, але без права вирішального голосу.

Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Надалі, суддя - доповідач Міньковський С.В. встановив, що Верховним Судом на новий розгляд Господарського суду Харківської області фактично направлено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника (вх.№7081/23 від 22.03.2023 року) по справі №922/5231/21, яку судом у складі судді Міньковського С.В. було розглянуто і прийнято відповідне судове рішення, яке стосується лише руху справи про банкрутство, цією ухвалою не закінчується провадження у справі про банкрутство.

Оскільки, судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя - доповідач Міньковский С.В. 23.10.2024 року задовольнив самовідвід та ухвалив відвести суддю Міньковського С.В. від розгляду справи №922/5231/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Самовідвід мотивовано з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідно до якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Аюпову Р.М.

25.10.2024 року ухвалою задоволено самовідвід судді Аюпової Р.М. Відведено суддю Аюпову Р.М. від розгляду справи № 922/5231/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року для розгляду даної справи визначено суддю Юрченко В.С.

30.10.2024 року ухвалою задоволено самовідвід судді Юрченко В.С. Відведено суддю Юрченко В.С. від розгляду справи № 922/5231/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Справу про визнання банкрутом № 922/5231/21 передати головуючому судді (судді-доповідачу), який визначений згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 року.

Відповідно до протоколу розподілу справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2024 справу №922/5231/21 було передано до розгляду судді Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 28.10.2024 прийнято справу до провадження судді Прохорова С.А., судове засідання у справі призначено на 18.11.2024.

Так, судом встановлено, що 18.10.2024 року до суду від ліквідатора надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, у якому арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. нараховано грошову винагороду у загальному розмірі 262 439,85 грн. за період 23.11.2022 року по 18.10.2024 року (включно), а також витрати у загальному розмірі 14 701,74 грн. за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року (включно).

Також, до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. №26332 від 18.10.2024) про стягнення з кредитора грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, в якій заявник просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (62420, Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. З.Серебрякової (колишня вул.Радянська), буд.29, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1759 від 30.03.2016, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) у загальному розмірі 262 439,85 грн. за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року (включно), витрати пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по справі у загальному розмірі 14 701,74 грн. за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року (включно), а також витрати пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна по справі у розмірі 335,00 грн. за період з 26.01.2022 по 24.08.2022 року.

Крім того, ліквідатор зазначає, що у зв`язку з завершенням виконання ліквідаційної процедури у даній справі, ним організовано та проведено 18.10.2024 року засідання комітету кредиторів ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ», на якому ліквідатор звітував перед кредитором про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі.

Учасники справи в судове засідання 18.11.2024 не з`явилися.

Від арбітражного керуючого надійшла заява (вх. №28923 від 18.11.2024) в якій він просить суд розглядати справу без його участі.

Розглянувши в судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2024, звіт ліквідатора (вх. №26332 від 18.10.2024) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування та заяву ліквідатора про стягнення з кредитора грошової винагороди й витрат арбітражного керуючого (вх. №26328 від 18.10.2024), суд встановив наступне.

Постановою суду від 23.11.2022 року ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На зборах комітету кредиторів боржника, які відбулись 18.10.2024 року, ліквідатор звітував про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ», після чого, запропонував комітету затвердити звіт.

На засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 18.10.2024 року, комітетом кредиторів вирішено не схвалювати звіт ліквідатора ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ» Мухітдінова Р.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат у справі №922/5231/21. Єдиний кредитор у справі - Головне управління ДПС у Харківській області проголосував проти схвалення звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат по справі №922/5231/21, посилаючись на те, що кошторисом Головного управління ДПС У Харківській області не передбачено видатки на сплату грошової винагороди та відшкодування витрат у справі №922/5231/21.

Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що за час виконання арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. повноважень ліквідатора ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ» дії чи бездіяльність арбітражного керуючого кредиторами у цій справі не оскаржувалися; жодних скарг і зауважень на діяльність арбітражного керуючого Мухітдіновим Р.Д. у справі від кредитора не надходило.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши обсяг роботи, виконаної арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д., вбачається, що останнім обов`язки, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, виконувалися належним чином: складено реєстр вимог кредиторів; вчинено дії з виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника; проведено інвентаризацію майна боржника; подано до суду звіти; прийнято участь у судових засіданнях.

Затверджуючи звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Враховуючи обсяг дій, вчинених арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. у даній справі в період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року, суд доходить висновку про те, що проведений ліквідатором розрахунок основної грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ» у період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року на загальну суму 262 439,85 грн. є належним.

Судом встановлено, що в процедурі ліквідації арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. понесені витрати на поштові відправлення та отримання витягів і довідок з Державних реєстрів, відправлення заяв, повідомлень, вимог ліквідатора, сплату судових зборів та витрат на відрядження. Загальна сума понесених витрат складає - 14 701,74 грн., які підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. З системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів. Як роз`яснено п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу, та що суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, тобто суд оцінює рішення комітету кредиторів нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Таким чином, з огляду на наведене, беручи до уваги, що звіт арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року у загальному розмірі 262 439,85 грн., а також витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора у загальному розмірі 14 701,74 грн., понесені за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року, відповідає вимогам закону, а тому суд дійшов висновку про його затвердження.

Щодо суми витрат у розмірі 335,00 грн., які арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. були понесені на стадії розпорядження майном, суд зазначає наступне.

З протоколу комітету кредиторів ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ» № 1 від 18.10.2022 року, який долучений до матеріалів справи вбачається прийняте комітетом кредиторів рішення про схвалення звіту розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 26.01.2022 по 24.08.2022 року на суму 58 500,00 грн., здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних із виконанням повноважень розпорядника майна, в розмірі 335,00 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року затверджено звіт арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ» за виконання повноважень розпорядника майна у період з 31.01.2022 року по 24.08.2022 року.

Вищевказана ухвала суду оскаржена не була, доказів того, що витрати, які було понесені арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна у розмірі 335,00 грн., були відшкодовані, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. у розмірі 335,00 грн., які ним були ним понесені на стадії розпорядження майном відшкодовані не були, а отже підлягають відшкодуванню.

Щодо стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 09.07.2020 у справі №15/55/2011/5003, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013 викладено правовий висновок, згідно з яким у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення арбітражним керуючим активів та грошових коштів банкрута, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Така правова позиція викладена у також постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати, як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Вирішуючи питання про стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Як зазначено у звіті ліквідатора про нарахування й виплату грошової винагороди та вбачається з матеріалів справи, в процесі ліквідаційної процедури арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. за виконанням ним повноважень ліквідатора ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ» грошова винагорода не виплачувалась, витрати не відшкодовувались; активи ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ» не виявлені, отже оплату грошової винагороди за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, здійснити неможливо.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредитором не створювався, дії арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. кредитором не оскаржувалися, враховуючи неможливість здійснити оплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок наявних у боржника коштів або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ», суд вважає обґрунтованою вимогу ліквідатора про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора та розпорядження майна у справі №922/5231/21, з єдиного кредитора боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року у розмірі 262 439,85 грн., здійснення та відшкодування витрат, понесених у період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року на суму 14 701,74 грн. у справі №922/5231/21 про банкрутство ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ» та задовольнити заяву арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про стягнення з кредитора грошової винагороди й витрат арбітражного керуючого у розмірі 262 439,85 грн. за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року, витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора, по справі у розмірі 14 701,74 грн. за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року (включно), а також витрати, пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна, у розмірі 335,00 грн. за період з 26.01.2022 по 24.08.2022 року.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (вх. №26332 від 18.10.2024) про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року у розмірі 262 439,85 грн. здійснення та відшкодування витрат, понесених у період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року на суму 14 701,74 грн. у справі № 922/5231/21 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОТЕХМОЛТОРГ» (Код , адреса: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, буд. 3).

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича про стягнення з кредитора грошової винагороди й витрат арбітражного керуючого (вх. №26328 від 18.10.2024 року).

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (Код , Адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Григорія Сковороди, будинок 46) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (62420, Харківська область, Харківський район, село Веселе, вул. З. Серебрякової (колишня назва Радянська), буд. 29, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1759 від 30.03.2016, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 262 439,85 грн. за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року (включно), витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора, по справі у розмірі 14 701,74 грн. за період з 23.11.2022 року по 18.10.2024 року (включно), а також витрати, пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна у розмірі 335,00 грн. за період з 26.01.2022 по 24.08.2022 року.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прохоров С.А.