ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Черкаси справа № 925/1210/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Костянтина ДОВГАНЯ, розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго до Фізичної особи підприємця Милько Тетяни Володимирівни про стягнення 54 464,79 грн,

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року Комунальне підприємство Смілакомунтеплоенерго звернулося до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Фізичної особи підприємця Милько Тетяни Володимирівни 54 464,79 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію з яких: 48 856,04 грн основний борг, 877,74 грн пеня, 3 105,83 грн інфляційні та 1 625,18 грн 3 % річних.

Ухвалою від 01.10.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача - Комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго УДОВЕНКА Олександра надійшла заява:

- про закриття провадження по справі №925/1210/24, оскільки відповідач - Фізична особа підприємець Милько Тетяна Володимирівна сплатила заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії;

- про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про закриття провадження по справі та про повернення судового збору вважає, що провадження у справі слід закрити оскільки, станом на час розгляду справи, предмет спору відсутній.

Відповідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин заява про закриття провадження, подана позивачем підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

Ч.3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір в сумі 2 422,40 грн. повертається позивачу Комунальному підприємству Смілакомунтеплоенерго у зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 191, п.2, 4 ч.1 ст.231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про закриття провадження у справі №925/1210/24.

Закрити провадження у справі №925/1210/24 за позовом Комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго до Фізичної особи підприємця Милько Тетяни Володимирівни про стягнення 54 464,79 грн,

Повернути Комунальному підприємству Смілакомунтеплоенерго (код за , вул. Чорновола В`ячеслава, 72-А, м. Сміла, Черкаська область, 20701) сплачений на підставі платіжної інструкції № 10897 від 26.09.2024 судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала набрала законної сили 13 листопада 2024 року.

Ця ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ