ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/3365/24)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна ( АДРЕСА_2 )

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 5 420 225, 50 грн

в межах справи №904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Від представників учасників справи:

позивач: Меркулов Богдан Олександрович.

від позивача: Романів Ірина Богданівна, ордер ВС №1299904 від 30.07.2024.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи: ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15(904/3365/24) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 5 420 225, 50 грн.

Позовна заява подана в межах справи №904/11028/15 про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09.09.2024 о 11:00 год. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але 09.09.2024 через систему "Електронний суд" надіслав заяву про розгляд справи без участі відповідача (вх. суду №42394/24).

У судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача щодо поданого позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 залучено розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2) до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Зобов`язано позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази подати до суду. Запропоновано третій особі протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви подати до суду письмові пояснення щодо позову. Відкладено підготовче судове засідання на 14.10.2024 о 12:00 год.

17.09.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення позову на адресу третьої особи (вх. суду №43873/24).

23.09.2024 через систему "Електронний суд" третя особа надіслала пояснення по суті позову (вх. суду №44743/24).

04.10.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав заперечення на пояснення по суті позову (вх. суду №46494/24).

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, проте 08.10.2024 через систему "Електронний суд" надіслала клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №46943/24).

У судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача щодо поданого позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, ухвалою суду від 14.10.2024 відкладено судове засідання на 19.11.2024 о 11:00 год., у зв`язку з необхідністю викликати позивача у наступне судове засідання особисто та заслухати пояснення позивача з приводу виконання повноважень на посаді керівника відділу маркетингу.

У судовому засіданні 19.11.2024 заслухано пояснення позивача, представника позивача та третьої особи.

Також у судовому засідання розглянуто клопотання ОСОБА_2 щодо залучення ОСОБА_3 - арбітражного керуючого до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників справи, суд зазначає наступне.

Клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 - арбітражний керуючий, якого ухвалою

Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2018 у справі №904/11028/15 призначено розпорядником майна ТОВ «МІК» та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 припинено повноваження директора ТОВ «МІК» Руденка А.П. та тимчасово покладено обов`язки директора ТОВ «МІК» на розпорядника майна Христенка В.В. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 відсторонено арбітражного керуючого Христенко Вадима Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «МІК» та від виконання обов`язків директора ТОВ «МІК» та призначено розпорядником ТОВ «МІК» арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну та покладено обов`язки директора ТОВ «МІК» на розпорядника майна ОСОБА_2 . Отже, в період з 20.11.2020 до 04.09.2023 т.в.о. керівника ТО «МІК» був ОСОБА_3 ; в період з 04.09.2023 до 27.03.2024 (згідно з протоколом засновників ТОВ «МІК») - ОСОБА_2 , з 27.03.2024 директором ТОВ «МІК» призначено засновника ТОВ «МІК» - ОСОБА_4 .

Як вказує Позивач, з 2021 року ОСОБА_3 , а потім і ОСОБА_2 не подавали звітність по працівникам. ОСОБА_3 не подавав звітність по працівникам з причин, які на разі жодному учаснику справи невідомі, а ОСОБА_2 не передано такої інформації, тому за період з травня 2021 до 04.09.2023 лише він може надати пояснення та документи щодо відсутності нарахувань заробітної плати Позивачу, а також може надати пояснення по суті позову за період коли він виконував обов`язки керівника.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення суду за результатами розгляду даного спору не може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого Христенко В.В., а відтак у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, суд відмовляє.

З метою надання учасникам справи можливості реалізувати право на захист своїх прав та інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, та можливості позивачу на вимогу суду подати для огляду у судовому засіданні оригіналів документів доданих ним до позовної заяви, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 50, 176, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 - арбітражного керуючого до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Відкласти судове засідання на 07.01.2025 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 3-й поверх, зал судових засідань №3-304, за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати позивача подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів доданих ним до позовної заяви.

Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин