ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3586/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Бабенка Юрія Валентиновича, Дніпропетровська область, смт. Солоне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дємєтра-Д", Дніпропетровська область, смт. Солоне

про стягнення 285 000,00 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Донська О.М.;

від відповідача: Євгеньєва Л.Д., Спасова І.Г.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бабенко Юрій Валентинович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дємєтра-Д" про стягнення 285 000,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 19.01.2024.

Суд ухвалою від 14.08.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бабенка Юрія Валентиновича залишив без руху. Запропонував Фізичній особі-підприємцю Бабенку Юрію Валентиновичу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 28.08.2024.

19.08.2024 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою суду від 21.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.09.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву.

11.09.2024 позивач подав відповідь на відзив.

16.09.2024 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.09.2024 позивач подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

23.09.2024 відповідач подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд ухвалою від 23.09.2024 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3586/24 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 02.10.2024.

В підготовче засідання 02.10.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 02.10.2024 відклав підготовче засідання на 11.10.2024. Зобов`язав Фізичну особу-підприємця Бабенко Юрія Валентиновича надати до суду вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю Дємєтра-Д надати до суду оригінали видаткових касових ордерів б/н: від 01.04.2024 на суму 50 000 грн; від 02.04.2024 на суму 50 000 грн; від 03.04.2024 на суму 50 000 грн; від 04.04.2024 на суму 50 000 грн; від 05.04.2024 на суму 50 000 грн; від 08.04.2024, на суму 35 000 грн. Зобов`язав Фізичну особу-підприємця Бабенко Юрія Валентиновича забезпечити особисту явку у судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (для відібрання експериментальних зразків підпису), визнавши їх явку обов`язковою.

08.10.2024 відповідач подав до суду клопотання на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2024.

11.10.2024 позивач подав до суду клопотання на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2024.

В підготовче засідання 11.10.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 11.10.2024 відклав підготовче засідання на 04.11.2024. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю Дємєтра-Д надати до суду вільні зразки підпису ОСОБА_2 . Зобов`язав ОСОБА_2 надати до суду свої вільні зразки підпису. Зобов`язав Фізичну особу-підприємця Бабенко Юрія Валентиновича забезпечити особисту явку у судове засідання ОСОБА_2 (для відібрання експериментальних зразків підпису), визнавши його явку обов`язковою.

24.10.2024 відповідач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи.

В підготовче засідання 04.11.2024 з`явились представники відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. 04.11.2024 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалою від 04.11.2024 відклав підготовче засідання на 18.11.2024. Зобов`язав Фізичну особу-підприємця Бабенко Юрія Валентиновича надати до суду вільні зразки підпису ОСОБА_2 . Зобов`язав ОСОБА_2 надати до суду свої вільні зразки підпису. Зобов`язав Фізичну особу-підприємця Бабенко Юрія Валентиновича забезпечити особисту явку у судове засідання ОСОБА_2 (для відібрання експериментальних зразків підпису), визнавши його явку обов`язковою.

В підготовче засідання 18.11.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

18.11.2024 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду відомі і зрозумілі.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Заява позивача про залишення позову без розгляду підписана Фізичною особою-підприємцем Бабенко Юрієм Валентиновичем особисто.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За викладених обставин, у суду відсутні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бабенка Юрія Валентиновича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позов Фізичної особи-підприємця Бабенка Юрія Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дємєтра-Д" про стягнення 285 000,00 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва