ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

20 листопада 2024 року Справа № 915/1122/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «ЦАРЕДАРІВСЬКЕ» (64661, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Царедарівка; ідентифікаційний код 32414100)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ» (м. Миколаїв, проспект Героїв України, буд. 113; ідентифікаційний код 30976452)

про: стягнення 68 770,63 грн,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 Приватне сільськогосподарське підприємство «ЦАРЕДАРІВСЬКЕ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 05.09.2024 (вх. № 11045/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ» () на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «ЦАРЕДАРІВСЬКЕ» () безпідставно набуті та збережені кошти у сумі 68 770,63 грн, з яких:

- безпідставно набуті кошти у сумі 60 000,00 грн,

- 3% річних у сумі 3 034,47 грн за період 29.12.2022 04.09.2024;

- інфляційні втрати у сумі 5 736,16 грн за період січень 2023 року липень 2024 року.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ» () на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «ЦАРЕДАРІВСЬКЕ» () судові витрати.

Позовні вимоги заявлені на підставі: платіжного доручення № 1259 від 28.12.2022; податкової накладної № 7802 від 28.12.2022; рахунку на оплату по замовленню № 5229 від 28.12.2022; листування учасників справи; застосування норм статей 530, 625, 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 07.10.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяву, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1122/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Так, копію ухвали було надіслано позивачу та відповідачу в їх електронні кабінети. Документ доставлено до електронного кабінету позивача та відповідача 07.10.2024 о 22:11, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними довідками. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2024 у справі № 915/1122/24 позивач та відповідач отримали 08.10.2024.

09.10.2024 до суду від адвоката Кушніренка І.С. надійшла заява б/н від 08.10.2024 (вх. № 12108/24)про вступ у справу як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ».

22.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ» надійшов відзив б/н від 21.10.2024 (вх. № 12764/24) на позовну заяву, в якому відповідач просить суд:

1.Долучити даний відзив ТОВ «Техноторг» на позовну заяву ПСП «Царедарівське» та додані до нього документи до матеріалів справи № 915/1122/24.

2.Відмовити ПСП «Царедарівське» у задоволенні його позову у справі № 915/1122/24 до ТОВ «Техноторг» про стягнення безпідставно збережених коштів, 3% річних та інфляційних витрат у загальній сумі 68 770, 63 грн. повністю.

3. ПСП «Царедарівське», у порядку ст.90 ГПК України, надати відповідь на наступне питання про обставини, що мають значення для справи:

1) Чи було включено ПСП «Царедарівське» відповідно до положень Податкового кодексу України до складу свого податкового кредиту суму податку на додану вартість відповідно до податкової накладної №7802 від 28.12.2022 року, складеної ТОВ «Техноторг» та зареєстрованої ним в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату зарахування попередньої часткової оплати у сумі 60 000,00 грн., здійсненої з боку ПСП «Царедарівське» за платіжним дорученням №1259 від 28.12.2022 року?

04.11.2024 до суду від Приватного сільськогосподарського підприємства «ЦАРЕДАРІВСЬКЕ» надійшла відповідь б/н від 28.10.2024 (вх. № 13463/24) на відзив, у якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, та наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

06.11.2024 до суду від Приватного сільськогосподарського підприємства «ЦАРЕДАРІВСЬКЕ» надійшла заява б/н від 29.11.2024 (вх. № 13630/24), за змістом якої заявник зазначає, що наведене у відзиві запитання відповідача до позивача у порядку ст. 90 ГПК України не стосується обставин, що мають значення для справи, та просить суд прийняти повідомлення про відмову від надання відповіді на поставлене запитання.

07.11.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 06.11.2024 (вх. № 13714/24) на відповідь на відзив, в якому товариство не погоджується з доводами позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

08.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 07.11.2024 (вх. № 13793/24) про зобов`язання надати відповідь на запитання у порядку ст. 90 ГПК України, в якому товариство просить суд:

1. Визнати підстави для відмови з боку ПСП «Царедарівське» у наданні відповіді на запитання, яке було поставлено ТОВ «Техноторг» у відзиві на позовну заяву у справі №915/1122/24, відсутніми та зобов`язати ПСП «Царедарівське» надати у порядку ст.90 ГПК України відповідь на наступне запитання про обставини, що мають значення для справи № 915/1122/24:

1) Чи було включено ПСП «Царедарівське» відповідно до положень Податкового кодексу України до складу свого податкового кредиту суму податку на додану вартість відповідно до податкової накладної №7802 від 28.12.2022 року, складеної ТОВ «Техноторг» та зареєстрованої ним в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату зарахування попередньої часткової оплати у сумі 60 000,00 грн, здійсненої з боку ПСП «Царедарівське» за платіжним дорученням №1259 від 28.12.2022 року?

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, разом з обставинами справи у сукупності, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого засідання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа не відносилась до категорії справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження, дійшов висновку, що дана справа є малозначною та буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, розпочавши розгляд даної справи та дослідивши надані до неї докази, суд зіштовхнувся з питаннями, пов`язаними зі встановленням суті правовідносин, що виникли між учасниками справи.

Отже, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доказів та з`ясування обставин по даній справі, суд вважає, що проведення процедури загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 176, 181, 182, 232, 233, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити перехід до розгляду справи № 915/1122/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи № 915/1122/24 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

3. Призначити підготовче засідання у справі на 17 грудня 2024 року о 12:15.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ» надати суду для огляду оригінали доказів направлення Приватному сільськогосподарському підприємству «ЦАРЕДАРІВСЬКЕ» вимоги № 0507/24-1 від 05.07.2024 та листа № 0507/24-2 від 05.07.2024.

5. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку: 54614, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова