ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Справа№ 910/17909/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

розглянувши у письмову проваджені, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алтаві Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 (повний текст рішення складено та підписано 15.07.2024)

у справі № 910/17909/23 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Приватного підприємства «Алтаві Україна»

про стягнення 42 674,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Алтаві Україна» (далі - відповідач) про стягнення 42674,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування вантажів (на разове перевезення) №776/22-В/ЦЗ від 05.12.2022 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП), яка сталася з вини водія відповідача, виплачено страхове відшкодування власнику вантажу, а тому у позивача виникло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Алтаві Україна» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 42 674,02 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Алтаві Україна» звернулося 05.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 02.08.2024, у якій просив суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та по змісту апеляційної скарги скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/17909/23 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказав, що місцевий господарський суд, не повно та не об`єктивно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, а тому, на думку скаржника, рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/17909/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: ОСОБА_1., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17909/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Алтаві Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/17909/23.

19.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/17909/23.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустці. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.09.2024 у справі №910/17909/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 прийнято справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Алтаві Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 визначеною колегією суддів, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алтаві Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/17909/23 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків для надання доказів, що підтверджують надсилання апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

24.09.2024 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Алтаві Україна» надійшла заява про усунення недоліків, з доказами надсилання апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Алтаві Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/17909/23. Призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.11.2024 у справі №910/17909/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 прийнято справу №910/17909/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Алтаві Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-IX, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3429-IX, Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ, Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 08.05.2024 №3684-IX, Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №3891-IX, Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №4024-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тобто до 08 лютого 2025 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи у розумний строк, застосувавши ст. ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст.ст. 2, 11 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, частиною 7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Колегією суддів враховано, що ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, справа №910/17909/23 призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

У відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно до ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протект Інжиніринг», як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джак Україна», як постачальником, був укладений договір поставки №251122-1 від 25.11.2022, відповідно до умов якого та специфікації №1 до нього постачальник (ТОВ «Джак Україна») зобов`язується поставити, а покупець (ТОВ «Протект Інжиніринг») прийняти і оплатити наступний товар на наступних умовах: 1) автомобіль «Jac Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4WD», VIN номер: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , у кількості 1 штука, вартістю 1217000,00 грн у тому чиcлі ПДВ; 2) автомобіль «Jac Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4WD», VIN номер: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , у кількості 1 штука, вартістю 1217000,00 грн у тому чиcлі ПДВ; 3) автомобіль «Jac Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4WD», VIN номер: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , у кількості 1 штука, вартістю 1217000,00 грн у тому чиcлі ПДВ; 4) автомобіль «Jac Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4WD», VIN номер: НОМЕР_7 , номер двигуна: НОМЕР_8 , у кількості 1 штука, вартістю 1217000,00 грн у тому чиcлі ПДВ; 5) автомобіль «Jac Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4WD», VIN номер: НОМЕР_9 , номер двигуна: НОМЕР_10 , у кількості 1 штука, вартістю 1217000,00 грн у тому чиcлі ПДВ; 6) автомобіль «Jac Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4WD», VIN номер: НОМЕР_11 , номер двигуна: НОМЕР_12 , у кількості 1 штука, вартістю 1217000,00 грн у тому чиcлі ПДВ; 7) автомобіль «Jac Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4WD», VIN номер: НОМЕР_13 , номер двигуна: НОМЕР_14 , у кількості 1 штука, вартістю 1217000,00 грн у тому чиcлі ПДВ. Разом 8519000,00 грн у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 1419833,33 грн.

01.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протект Інжиніринг» (далі - клієнт) та Приватним підприємством «Алтаві Україна» (далі - виконавцем) був укладений договір про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого виконавець зобов`язувався за винагороду і за рахунок клієнта організувати надання послуг пов`язаних з перевезенням вантажів, відповідно до умов цього договору та законодавства України (надалі - по тексту послуги).

За умовами п. 2.1 договору виконавець зобов`язувався здійснювати організацію перевезення на свій розсуд як власними транспортними засобами, так і з залученням транспортних засобів третіх осіб. З цією метою виконавець може укладати договори на надання транспортно-експедиторських послуг з третіми особами, які мають відповідні ліцензії та дозволи, проводити з ними розрахунки самостійно за власний рахунок. Відповідальність за виконання умов даного договору третьою стороною несе виконавець. Надання транспортно-експедиційних послуг проводиться відповідно до норм та правил, встановлених чинним законодавством України і цим договором.

Відповідно до положень п. 3.4 договору виконавець зобов`язувався, зокрема, організувати за рахунок клієнта перевезення вантажів в сполученні відповідно до умов, викладених в заявці, з необхідною ретельністю, чітко дотримуючись інструкцій клієнта; забезпечити збереження вантажу з моменту прийняття його у вантажовідправника і до моменту передачі його вантажоодержувачу та відповідати за втрату чи ушкодження цього вантажу. Факт прийняття вантажу вантажоодержувачем підтверджується відміткою останнього на товарно-транспортній накладній. Забезпечити подачу під завантаження технічно справних транспортних засобів, технічний стан яких повністю відповідає вимогам чинного законодавства України (включаючи вимоги які стосуються переобладнання та додаткового обладнання транспортного засобу), правилам і нормативам про безпеку дорожнього руху, а так само відповідають санітарним вимогам (у тому числі очищених від сміття, снігу і бруду) і забезпечують збереження вантажу в перевезеннях по дорогах з різним дорожнім покриттям.

Згідно з п. 4.1.2 договору сторона, яка залучила третю особу до виконання свого зобов`язання за договором, несе перед іншою стороною договору відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цією третьою особою, як за власні дії.

Пунктами 4.2.1 та 4.2.2 договору сторони передбачили, що матеріальна відповідальність виконавця за збереження (втрату, пошкодження, нестачу вантажу) настає з моменту приймання вантажу до перевезення (в місці навантаження) і припиняється з моменту видачі вантажу одержувачу в пункті призначення (у місці розвантаження).

За шкоду, заподіяну при транспортуванні вантажу, виконавець несе відповідальність: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу в розмірі його оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до « 31» грудня 2023 року, але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Якщо за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії даного договору будь-яка зі сторін письмово не попередить іншу сторону про припинення дії договору, даний договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах (пункт 9.1 договору).

05.12.2022 між Приватним підприємством «Алтаві Україна», як експедитором, та товариством з обмеженою відповідальністю «Клієнт-сервіс плюс», як перевізником, був укладений договір №20221205/1, за умовами якого на умовах договору та замовлення експедитора, перевізник зобов`язувався доставити вантаж до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та видати його уповноваженій на отримання особі, а експедитор зобов`язувався оплатити вартість його перевезення і інші, передбачені договором платежі за рахунок коштів свого клієнта.

Згідно з п.2.8 договору на перевезення вантажів всі водії, що перевозять вантаж відповідно до даного договору, є уповноваженими представниками перевізника і виконують обов`язки, передбачені цим договором. За дії та бездіяльність водіїв несе відповідальність перевізник. Документи, підписані водіями, створюють, припиняють або змінюють обов`язки для перевізника.

На виконання умов вищевказаних договорів, відповідач подав заявку №1 від 05.12.2022 на надання транспортно-екпседиторських послуг товариству з обмеженою відповідальністю «Клієнт-сервіс плюс», відповідно до якої перевізник мав перевезти автомобілі JAC Pickup T8 в кількості 5 штук з м. Києва до м. Черкаси. Водієм зазначений ОСОБА_2 .

В подальшому, водієм ОСОБА_2 було прийнято для перевезення в пункті завантаження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 8, вантаж, а саме: автомобілі марки «JAC Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4 WD» (НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_7, НОМЕР_9) у загальній кількості 5 одиниць, що підтверджується наявною в матеріалах справи товарно-транспортною накладною від 08.12.2022.

Разом з тим, відповідно до акту прийому-передачі автомобілів від 08.12.2022, який підписаний представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Україна», товариством з обмеженою відповідальністю «Протект Інжиніринг» та Приватного підприємства «Алтаві Україна» автомобіль «JAC Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4 WD» (він код НОМЕР_5) має пошкодження: даху, вм`ятини та подряпини на площі 30% від загальної, тріщина на лобовому склі, подряпини захисної дуги кузова, а також автомобіль «JAC Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4 WD» (він код НОМЕР_7) має пошкодження даху, вм`ятини та подряпини на площі 30% від загальної, подряпини захисної дуги кузова.

09.12.2022 комісією у складі: начальника ВЯ ТОВ «Протект Інжиніринг» Дубчака Я.С., начальника ГСК ТОВ «Протект Інжиніринг» Войтовського С.Л. та водія Пицко П.М., було складено акт огляду автомобілів, яким зафіксовано, що після доставки вантажу 09.12.2022, виявлено, що автомобіль марки «JAC Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4 WD» (він код НОМЕР_5), має: механічні пошкодження поверхні по всій довжині даху (вм`ятини та заломи металевої поверхні даху, потертості, подряпини та механічне руйнування лакофарбового покриття даху до металу); руйнування (тріщини) лобового скла автомобіля; подряпини до металу захисної дуги кузова автомобіля; автомобіль марки «JAC Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4 WD» (він код НОМЕР_7), має: механічні пошкодження поверхні по всій довжині даху (вм`ятини та заломи металевої поверхні даху, потертості, подряпини та механічне руйнування лакофарбового покриття даху до металу); подряпини до металу захисної дуги кузова автомобіля. За висновками комісії вищевказані пошкодження автомобілів виникли при перевезенні автомобілів до ТОВ «Протект Інжиніринг». Вказаний акт підписаний усіма членами комісії без зауважень та заперечень.

Як свідчать матеріали справи, майнові інтереси позивача були застраховані останнім, про що свідчить договір добровільного страхування вантажів (на разове перевезення) №776/22-В/ЦВ (далі - договір страхування), укладений 05.12.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування», як страховиком, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протект Інжиніринг», за умовами п. 1.1 якого предметом договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать Закону, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням вантажем, що вказаний у п. 1.3 договору, під час його транспортування та проміжного зберігання на складі.

В п. 1.3 договору страхування встановлено, що транспортний засіб для перевезення: автомобіль марки «IVECO», НОМЕР_15 / НОМЕР_16 ; перевізник: ПП «Алтаві Україна» АДРЕСА_1; назва вантажу: автомобілі JAC Pickup T8, 5 штук; упакування (з урахуванням умов п. 3.11.1 договору) зафіксована на автовозі; вага вантажу 2870 кг, 5325х1880х1830 мм (вага і габарити на 1 шт.); вартість вантажу 6085000,00 грн.

Відповідно до п. 1.5 договору страхування вигодонабувачем за договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Протект Інжиніринг», .

Страхова сума за договором дорівнює 6085000,00 грн. Безумовна франшиза по кожній окремій одиниці вантажу складає 1% (пункт 2.1 та 2.2 договору).

Згідно з п. 3.1 та 3.2 договору страхування, договір укладений на умовах «З відповідальністю за всі ризики (покриття А) (військові ризики не покриваються)». При страхуванні «З відповідальністю за всі ризики» - страховими випадками є пошкодження, повна загибель або втрата всього вантажу або його частини внаслідок будь-яких подій, за винятком вказаних в п. 3.7 договору.

Договір набуває чинності з 00:00 годин дня, наступного за датою надходження страхового платежу на поточний рахунок чи до каси страховика та припиняється о 24:00 годині 16.12.2022. Відповідальність страховика починається (за умови набуття договором чинності згідно з п. 5.1 договору) з моменту початку навантаження вантажу на транспортний засіб (корабель) в пункті відправлення для перевезення і продовжується протягом всього перевезення по визначеному маршруту, включаючи розвантаження та навантаження до та після проміжного складського зберігання, проміжне складське зберігання, складування вантажу на термін що не перевищує 60 (шістдесяти) діб якщо інформація щодо такого зберігання зазначена у додатку 1 до договору (пункти 5.1 та 5.2 договору страхування).

Пунктом 5.4 договору страхування сторони погодили маршрут перевезення (слідування) вантажу: пункт відправлення - м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 8; пункт призначення - м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 8/2.

Відповідно до п. 7.1 договору страхування, страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі письмової заяви страхувальника (вигодонабувача) на виплату страхового відшкодування (за формою встановленою страховиком) і страхового акту.

Страховик повинен скласти страховий акт протягом 10 (десяти) робочих днів, починаючи з моменту отримання письмової заяви на виплату страхового відшкодування та всіх необхідних документів. Вказаний строк може збільшуватися відповідно до п. 7.10 договору (пункт 7.2 договору страхування).

За умовами пункту 7.3 договору страхування, якщо випадок визнано страховим, страхове відшкодування виплачується протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання страхового акту.

Пунктом 7.4 договору страхування встановлено, що розмір страхового відшкодування дорівнює розміру заподіяних страхувальнику (вигодонабувачу) збитків, визначених згідно з п. 7.5 договору, за вирахуванням встановленої в п. 2.2 договору франшизи та сум, отриманих, страхувальником (вигодонабувачем) у відшкодування збитків від інших осіб, але не більше страхової суми. У разі коли страхова сума становить певну частку дійсної вартості застрахованого вантажу, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків.

Отже, ТОВ «Протект Інжиніринг» з метою одержання відшкодування шкоди за потенційне пошкодження та/або несхоронність майна, забезпечило перевезення вантажу договором страхування з позивачем у даній справі, що не суперечить положенням Закону України «Про страхування» та Цивільному кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2022 о 09 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 812, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Iveco Stralis», державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , у складі з причіпом марки «Rimo PL3M», державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не стежив за правильним розміщенням та кріпленням вантажу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на рекламний щит, в результаті чого транспортний засіб та вантаж отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.01.2023 у справі №712/10707/22 визнано ОСОБА_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

12.12.2022 ТОВ «Протект Інжиніринг» внаслідок пошкодження вантажу, а саме двох автомобілів, звернулося до ПАТ «СК «Арсенал Срахування» із повідомлення про настання події №121222-692/к.

Актом огляду про загибель, пошкодження, втрату майна, яке належить ТОВ «Протект Інжиніринг» за участі уповноваженого представника страховика, було зафіксовано загальні відомості про подію, яка відбулася та інформацію про пошкодження об`єкту страхування (детальний опис пошкодження).

Згідно рахунків на оплату №ЧК2282 та №ЧК2283 від 12.12.2022, виставлених ТОВ «Богдан-Авто Черкаси», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «JAC Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4 WD» (він код НОМЕР_5), складає 38340,00 грн у тому числі ПДВ, а автомобіля марки «JAC Pickup T8 2,0 Full Extra MT 4 WD» (він код НОМЕР_7) - 28674,00 грн у тому числі ПДВ.

29.12.2022 року ТОВ «Протект Інжиніринг» звернулося до ПАТ «СК «Арсенал Срахування» із заявою про виплату страхового відшкодування №291222-752/к, у якій просило страховика виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору страхування №776/22-В/ЦЗ від 05.12.2022, у розмірі 67014,00 грн на рахунок СТО - ТОВ «Богдан-Авто Черкаси».

29.12.2022 року позивачем був складений та підписаний страховий акт №009.01847722-1, згідно з яким пошкодження автомобілів JAC Pickup T8 (він код НОМЕР_18) та JAC Pickup T8 (він код НОМЕР_7) визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 42674,02 грн.

На підставі складеного страхового акту №009.01847722-1 від 29.12.2022, позивач виконуючи свої зобов`язання за договором добровільного страхування вантажів (на разове перевезення) №776/22-В/ЦВ від 05.12.2022, перерахував на рахунок СТО - ТОВ «Богдан-Авто Черкаси» суму страхового відшкодування у загальному розмірі 42674,02 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №68808921 від 30.12.2022 та №68808922 від 30.12.2022.

23.01.2023 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Приватного підприємства «Алтаві Україна», як до особи відповідальної за схоронність вантажу під час перевезення, з досудовою вимогою №230123-447/В на суму 42674,02 грн, однак вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Тобто у вказаних правовідносинах відбулась передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникло, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Отже, з огляду на положення ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» підставою для набуття позивачем права вимоги щодо виплати страхового відшкодування (в порядку заміни кредитора в зобов`язанні) є факт фактичної виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування.

Таким чином, місцевий суд вірно зазначив, що до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 3 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про транспорт», «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про транзит вантажів», цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

За ст. 1 вказаного Закону транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Статтею 929 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Статтею 316 Господарського кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає, зокрема, у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Частина 1 ст. 909 Цивільного кодексу України визначає, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку (ст. 11 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»).

Статтею 927 Цивільного кодексу України встановлено, що страхування вантажів, пасажирів і багажу проводиться відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13, 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор здійснює страхування вантажу та своєї відповідальності згідно із законом та договором транспортного експедирування. Експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника, що зафіксовано його підписом, належність упаковки згідно з даними товарно-транспортних документів, що завірені підписом представника перевізника, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування. За невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування. Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про страхування» встановлено, що в Україні здійснюються такі види обов`язкового страхування, зокрема страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; страхування цивільної відповідальності суб`єкта господарювання, що надає послуги із транспортування та/або зберігання транспортних засобів у разі тимчасового затримання транспортних засобів, за шкоду, яка може бути заподіяна транспортному засобу при здійсненні його транспортування та/або зберігання.

З вищевказаних положень та вимог цивільного законодавства, вбачається, що експедитор, яким є Приватне підприємство "Алтаві Україна" зобов`язаний здійснювати страхування вантажу та своєї відповідальності згідно із законом та договором транспортного експедирування.

Втім, як вірно звернув увагу місцевий господарський суд, з матеріалів справи вбачається, що станом на момент здійснення перевезення товару відповідач по договору про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом від 01.12.2022, в порушення вимог Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» не здійснив страхування вантажу та своєї відповідальності, як експедитора. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 618, 932 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" відповідальність експедитора за збереження вантажу та за дії третіх осіб, які залучені ним до виконання договору транспортного експедирування, в тому ж порядку, як і за свої дії.

Таким чином, експедитор, прийнявши товар в пункті завантаження, без будь-яких зауважень в товарно-транспортних документах, в тому числі без зазначення недоліків, пов`язаних з порушенням умов завантаження продукції, несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу під час його транспортування до моменту його видачі.

Статтею 614 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Установлюючи презумпцію вини особи, яка порушила зобов`язання, Цивільний кодекс України покладає на неї обов`язок довести відсутність своєї вини. Боржник звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи і не спростовано під час розгляду справи, відповідачем порушено договірні зобов`язання, оскільки не забезпечено збереження вантажу та його видачу вантажоодержувачу в належному стані.

Відповідно до положень п. 3.4 договору про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом відповідач взяв на себе зобов`язання організувати за рахунок клієнта перевезення вантажів в сполученні відповідно до умов, викладених в заявці, з необхідною ретельністю, чітко дотримуючись інструкцій клієнта та забезпечити збереження вантажу з моменту прийняття його у вантажовідправника і до моменту передачі його вантажоодержувачу та відповідати за втрату чи ушкодження цього вантажу.

Згідно з умовами п. 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2 договору сторона, яка залучила третю особу до виконання свого зобов`язання за договором, несе перед іншою стороною договору відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цією третьою особою, як за власні дії. Сторони передбачили, що матеріальна відповідальність виконавця за збереження (втрату, пошкодження, нестачу вантажу настає з моменту приймання вантажу до перевезення (в місці навантаження) і припиняється з моменту видачі вантажу одержувачу в пункті призначення (у місці розвантаження). За шкоду, заподіяну при транспортуванні вантажу, виконавець несе відповідальність: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу в розмірі його оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що за умовами договору про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом, зважаючи на невиконання відповідачем встановленого законом обов`язку здійснити страхування вантажу та своєї відповідальності згідно із законом та договором транспортного експедирування, відповідальною особою за заподіяні збитки під час перевезення вантажу ТОВ «Протект Інжиніринг», у даному випадку, є саме експедитор - ПП "Алтаві Україна".

А тому, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача по договору страхування та той факт, що відповідач не забезпечив цілісності вантажу під час його перевезення, суд дійшов висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 42674,02 грн, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, з огляду на те, що вони спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи. З тих же підстав колегія суддів апеляційного суду не приймає доводи, що водій ОСОБА_3 не підписував акти прийому-передачі автомобілів. Інших належних та допустимих доказів в розумінні ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України тягар доведення обставин лежить саме на стороні, яка посилається на них, як на підставу своїх заперечень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань як експедитора та наявність обов`язку відшкодувати кошти за завдані ушкодження вантажу, в той час як відповідач під час розгляду справи не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції належних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Згідно зі ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/17909/23 прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 129, 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алтаві Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/17909/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/17909/23 залишити без змін.

3. Судові витрати (судовий збір) за розгляд апеляційної скарги покладаються на Приватне підприємство «Алтаві Україна».

4. Матеріали справи №910/17909/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко