overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/11071/23 (910/12142/24)

За позовом Приватного підприємства "Лідер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" - 2

про стягнення суми попередньої оплати

в межах справи № 910/11071/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11071/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про банкрутство.

Приватне підприємство "Лідер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська добувна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про стягнення суми попередньої оплати.

12.11.2024 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення.

В судове засідання учасники провадження у справі не з`явилися.

Суд ухвалив клопотання про відкладення задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.01.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/19831/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТОН" до Міністерства юстиції України, третя особа-1 - Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД, третя особа-2 - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна, третя особа-3 - Служба безпеки України, третя особа-4 - ОСОБА_1 , третя особа-5 - ОСОБА_2 , третя особа-6 - ОСОБА_3 , третя особа-7 - ОСОБА_4 , третя особа-8 - ОСОБА_5 , третя особа-9 - ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування в частині наказу, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Господарським судом міста Києва допущено описку в ухвалах від 28.10.2024 року та 31.07.2024 року, а саме невірно зазначені найменування третьої особи-2 - "нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна", замість вірного - "приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна".

Як передбачено статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 року та 31.07.2024 року та правильно вказати найменування третьої особи-2.

Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 року та 31.07.2024 року та правильно вказати найменування третьої особи-2 - "приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/13745/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агентство по рефінансуванню житлових кредитів" до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення 9 866 789, 00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Господарським судом міста Києва допущено описку в ухвалі від 02.08.2024 року, а саме невірно зазначені найменування сторін та предмет позову в справі - "за позовом Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк про визнання недійсним одностороннього правочину та зобов`язання вчинити дії", замість вірного - "за позовом Приватного акціонерного товариства "Агентство по рефінансуванню житлових кредитів" до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення 9 866 789, 00 грн".

Як передбачено статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 року та правильно вказати найменування сторін та предмет позову в справі.

Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 року та правильно вказати найменування сторін та предмет позову в справі - "за позовом Приватного акціонерного товариства "Агентство по рефінансуванню житлових кредитів" до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення 9 866 789, 00 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю
«Євромікс» з іноземними інвестиціями
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Фізичної особи-підприємця Кімлик Тетяни Дмитрівни
( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
у розмірі 6.756,29 грн заборгованості за договором поставки № 123/KY/23 від 08.03.2023
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Українсько-Американським товариством з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кімлик Тетяна Дмитрівна ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/11251/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 1/2, ідентифікаційний код 41333703)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН САБСОЙЛ МІНЕРАЛС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, ідентифікаційний код 42922185)

про стягнення 1 750 000,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН САБСОЙЛ МІНЕРАЛС" як відповідача у судове засідання на 04.12.24 о 10:45 год та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/12803/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМЛЕНД" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, офіс 139, ідентифікаційний код 45382995)

про витребування земельної ділянки,

ВИКЛИКАЄ:

Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМЛЕНД" як відповідача у підготовче засідання на 11.12.24 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

20.11.2024Справа № 922/2978/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський машинобудівний завод "Фед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елетел-Ко" про стягнення 156 823,92 грн., за участю представників позивача - Ковальової Л.В., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою відповідача, відсутністю доказів його належного повідомлення суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.12.24 о 14:10 год. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

.
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/19656/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: 1. Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Троїцький собор Черкаської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Іркліїв",

2. Черкаської обласної військової адміністрації,

3. Державного реєстратора Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації Штрика Євгенія Анатолійовича

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, статуту релігійної організації та розпорядження, визнання незаконною державної реєстрації змін до установчих документів, зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

Представників Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Троїцький собор Черкаської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Іркліїв" та Державного реєстратора Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації Штрика Євгенія Анатолійовича в підготовче засідання на 23.12.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представникам відповідачів взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови подання відповідного клопотання у порядку та строки, визначені ст. 197 ГПК України.

Роз`яснити відповідачам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

20.11.2024справа № 910/13741/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 43965848; далі - Товариство)

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/13741/23

за позовом Товариства

до фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; далі - Підприємець)

про стягнення 374 402,25 грн,

та за зустрічним позовом Підприємця

до Товариства

про визнання недійсним пункту 6.2.3 розділу 6 договору від 22.11.2021 №41АР200-33157-21,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/13741/23 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Підприємця на користь Товариства: 1 871,72 грн 3% річних, 2 227,88 грн втрат від інфляції та 61,49 грн судового збору; зустрічний позов задоволено повністю; визнано недійсним підпункт 6.2.3 пункту 6.2 договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 22.11.2021 №41АР200-33157-21, укладеного Підприємцем і Товариством; стягнуто з Товариства на користь Підприємця 2 684 грн судового збору.

Товариство 19.11.2024 подало суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Підприємця на користь Товариства 42 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 частини першої, частинами другою і третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13741/23 на 02.12.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 20.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20.11.2024Справа № 910/9460/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"

про стягнення 1 938 167,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" (далі - ТОВ "БК Реддіто", заявник) з заявою про визнання наказу від 11.07.2024 у справі № 910/9460/23 (про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 43 608, 78 грн.) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 вирішення питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви було відкладене у зв`язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги у зв`язку з надходженням запиту Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 року, до повернення матеріалів справи № 910/9460/23 до Господарського суду міста Києва.

Оскільки справа повернулась до Господарського суду міста Києва, заяву ТОВ "БК Реддіто" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 15.10.2024. Цією ж ухвалою зупинено виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/9460/23 про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 43 608, 78 грн.

Разом з тим, судове засідання призначене на 15.10.2024 не відбулось, у зв`язку з направленням 10.10.2024 даної справи до Верховного Суду на його запит.

Оскільки 19.11.2024 зазначена справа повернулась з Верховного Суду, суд призначає заяву ТОВ "БК Реддіто"до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити на 26.11.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Борисенко І. І.