УХВАЛА

м. Київ

12.11.2024Справа № 910/12364/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зобов`язання вичини дії.

у справі №910/12364/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 985 765 464,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 985 765 464,71 грн, з яких основна сума заборгованості - 980 096 057,88 грн, 3 % річних - 2 787 887,98 грн, інфляційні витрати - 2 881 518,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.11.2024.

01.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позов.

04.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позов.

04.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про зобов`язання вичини дії.

07.11.2024 2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

08.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли проти прийняття зустрічного позову.

12.11.2024 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в прохальній частині зустрічного позову, а саме:

« 1. Поновити строк на подання зустрічного позову у зв`язку з його пропуском із поважних причин та прийняти даний позов до розгляду спільно з первісним позовом.

2. Визнати недостовірними та такими, що не підлягають використанню в розрахунках між учасниками ринку дані комерційного обліку, використані ПрАТ НЕК «Укренерго» в розрахунках з ДПЗД "Укрінтеренерго" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 № 0044-2022:

а) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02 2024-07_0044 від 31.07.2024 на загальну суму 480 253 141,93 грн. (а також актом коригування до нього № СВБ К 03 2024_07_0044 на суму 480 026 653,18 грн.) за липень 2024 року - в обсязі 51 201,594 МВт/год.;

6) за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_08_0044 від 31.08.2024 на загальну суму 500 069 404,70 грн. (а також актом коригування до нього № СВБ_К_ 03_2024_08_0044 на суму 501 174 954,31 грн.) за серпень 2024 року - в обсязі 56 804,893 МВт/год.

3. Визнати неправомірними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго», як адміністратора розрахунків щодо використання в розрахунках з ДПЗД "Укрінтеренерго" актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 № 0044-2022 та скасувати наступні акти:

а) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02 2024-07_0044 від 31.07.2024 на загальну суму 480 253 141,93 грн. (а також актом коригування до нього № СВБ К 03 2024_07_0044 на суму 480 026 653,18 грн.) за липень 2024 року - в обсязі 51 201,594 МВт/год.;

б) акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів № СВБ_02_2024_08_0044 від 31.08.2024 на загальну суму 500 069 404,70 грн. (а також актом коригування до нього № СВБ_К_ 03_2024_08_0044 на суму 501 174 954,31 грн.) за серпень 2024 року - в обсязі 56 804,893 МВт/год.

4. Зобов`язати ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227), як адміністратора розрахунків здійснити перерахунок небалансів електричної енергії ДПЗД «Укрінтеренерго» шляхом виключення негативних небалансів за липень 2024 року в обсязі 51 201,594 МВт/год, за серпень 2024 року в обсязі 56 804,893 МВт/годи а також шляхом повторного перерахунку небалансів.

Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

За змістом частин 1 та 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення (відповідний висновок викладено у п. 29 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16). Подання особою клопотання про поновлення процесуального строку не кореспондується з автоматичним поновленням судом такого строку, оскільки клопотання про поновлення процесуального строку, у даному випадку, для подання зустрічного позову у справі, повинно містити обґрунтування причин його пропуску, поважність яких визначається судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 922/709/18.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В той же час, позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Суд вважає за необхідно зазначити, що останнім день для подання зустрічної позовної заяви є 02.11.2024 (вихідний день - субота, 03.11.2024 - неділя), однак позов подано 04.11.2024 (перший за ним робочий день), а тому строк на подання зустрічної позовної заяви не пропущено.

За приписами п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ч.3 вказаної вище статті зазначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, з урахуванням заяви про виправлення описки у прохальній частині, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст.ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"про зобов`язання вичини дії - до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

3. Зобов`язати сторін надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви, відзиву на позов (для огляду).

4. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань подати до суду у строк до 25.11.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Повідомити учасників процесу, що відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

8. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку».

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.Є. Літвінова