УХВАЛА

м. Київ

15.11.2024Справа № 910/13489/24

За позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України»

до М. Біотек Лімітед (M. Biotech Limited)

про стягнення 8 617 977, 98 грн.

Суддя В.П. Босий

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Медичні закупівлі України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до М. Біотек Лімітед (M. Biotech Limited) про стягнення 8 617 977, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 позовну заяву Державного підприємства «Медичні закупівлі України» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду належним чином завіреної копії додаткової угоди №3 від 21.11.2022, подання позовної заяви із зазначенням вірного місцезнаходження Державного підприємства «Медичні закупівлі України» та надання відомостей щодо наявності або відсутності зареєстрованого електронного кабінету позивача.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, судом, зокрема, зазначено про те, що до позовної заяви не додано копію додаткової угоди №3 від 21.11.2022, на яку посилається та якою обґрунтовує свої позовні вимоги позивач. В той же час, позивачем було долучено до позовної заяви копію додаткової угоди №3 від 23.11.2022, тобто з іншою датою укладення.

14.11.2024 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію позовної заяви в новій редакції, довіреність, витяг з ЄДР, копію додаткової угоду №3 та витяг з ЄСІТС про наявність в позивача електронного кабінету.

Разом з тим, позивачем повторно подано додаткову угоду №3 від 23.11.2022, хоча в самій заяві про усунення недоліків представник позивача наголошує на тому, що додаткова угода №3 від 21.11.2022 була додана до позовної заяви, але з метою виконання вимог ухвали суду повторно її надає.

Суд припускає можливість допущення описки у змісті позовної заяви, проте в заяві про усунення недоліків позивачем не акцентується увага на такому, а навпаки звертається увага на те, що додаткова угода №3 від 21.11.2022 була додана до позовної заяви і повторно подається на виконання вимог ухвали суду, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що саме описка була допущена позивачем і недоліки позовної заяви в цій частині відсутні.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що підписання цифровим підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданого до створеного в Електронному суді документа файлу, що містить зображення, в даному випадку, позовної заяви, засвідчує надсилання цього додатку відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження ним відповідності копії доданого документа його оригіналу, проте не прирівнює таку дію до безпосередньої подачі позовної заяви до суду.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Державного підприємства «Медичні закупівлі України» підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Державного підприємства «Медичні закупівлі України» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Медичні закупівлі України» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий