ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/224/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Коростишівської міської ради

до: ОСОБА_1

про стягнення 39 715,43грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гулик В.М. - представник, виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Коростишівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 39 715,43грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у період з 01.10.2020 до 30.09.2023, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 16.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/224/24 до судового розгляду по суті на 19.11.2024. Роз`яснено відповідачу право на подачу заперечень, у строк до 30.10.2024, на заяву Коростишівської міської ради від 16.10.2024.

18.10.2024 на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 11.10.2024, у якій відповідач просить суд проводити судове засідання 16.10.2024 за її відсутності.

31.10.2024 на поштову адресу суду від ОСОБА_1 повернулася неврученою ухвала суду від 16.10.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.11.2024, яка направлялася відповідачу, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

18.11.2024 засобами поштового зв`язку до суду від відповідача - ОСОБА_1 надійшли заперечення від 14.11.2024 на відповідь на відзив. У прохальній частині заперечень відповідач просить суд: 1. Закрити провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. 2. Продовжити (поновити) строк на подання заперечень. 3. Поновити строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи. 4. Відмовити позивачу в позові. 5. Для підтвердження достовірності наданих квитанцій про сплату ОСОБА_2 грошових коштів на рахунок ТОВ "Партнер-Житомир" витребувати в АТ "Укрсіббанк" наступну інформацію: чи був відкритий в АТ "Укріббанк" рахунок ТОВ "Партнер-Житомир" (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ); чи поступали на цей рахунок кошти від ОСОБА_2 , якщо поступали, то які суми, та які призначення даних платежів. 6. Судове засідання по справі, що призначене на 19.11.24, перенести. 7. Здійснити повне фіксування судового засідання, призначеного на 19.11.2024, за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу. До даних заперечень додано копії: заяви від 10.11.2024 до Житомирської дирекції АТ "Укрпошта", квитанцій про оплату через АТ КБ "Приватбанк", які датовані 10.04.2019, 13.05.2019, 11.06.2019, 13.07.2019, 12.08.2019, 23.10.2019,18.11.2019, 23.12.2019, 30.01.2020, 02.03.2020, 04.02.2020, 02.03.2020, 10.03.2020; поштова накладна та описи вкладення.

Відповідач повноважного представника у судове засідання 19.11.2024 не направила.

Представник позивача у судовому засіданні 19.11.2024 заперечила проти долучення заперечень ОСОБА_1 та доданих до них доказів до матеріалів справи.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення позивача, господарський суд зазначає таке.

За приписами частин 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

При цьому суд також враховує те, що відповідно до частини 1 ст. 76 ГПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.10.2024, серед іншого, роз`яснено відповідачу право на подачу заперечень, у строк до 30.10.2024 на заяву Коростишівської міської ради від 16.10.2024. Дана ухвала не була отримана відповідачем, а 31.10.2024 повернулася на адресу суду неврученою, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, на підставі ст. 119 ГПК України, поновити відповідачу строк на подачу заперечень та долучити до матеріалів справи заперечення ОСОБА_1 від 14.11.2024 на відповідь на відзив.

Водночас, дослідивши документи, які додані ОСОБА_1 до заперечень від 14.11.2024, господарський суд зазначає, що подані відповідачем докази, а саме: квитанції про переказ грошових коштів від ОСОБА_2 на користь ТОВ "Партнер-Житомир" через АТ КБ "Приватбанк" датовані 10.04.2019, 13.05.2019, 11.06.2019, 13.07.2019, 12.08.2019, 23.10.2019, 18.11.2019, 23.12.2019, 30.01.2020, 02.03.2020, 04.02.2020, 02.03.2020, 10.03.2020 та підтверджують сплату орендних платежів за березень 2019 - лютий 2020, а у даній справі Коростишівська міська рада просить суд стягнути з ОСОБА_3 безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки у період з 01.10.2020 до 30.09.2023. Відтак, господарський суд прийшов до висновку, що подані відповідачем докази не стосуються предмета доказування у даній справі, адже не входять до спірного періоду, тому, суд не бере їх до розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, яке міститься у запереченнях від 14.11.2024, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення.

Так, ОСОБА_1 просить суд для підтвердження достовірності наданих квитанцій про сплату ОСОБА_2 грошових коштів на рахунок ТОВ "Партнер-Житомир" витребувати в АТ "Укрсіббанк" наступну інформацію:

- чи був відкритий в АТ "Укріббанк" рахунок ТОВ "Партнер-Житомир";

- чи поступали на цей рахунок кошти від ОСОБА_2 , якщо поступали, то які суми, та які призначення даних платежів.

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Порядок подання доказів встановлений статтею 80 ГПК України, відповідно до якої:

- учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 ст.80 ГПК України);

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 ст.80 ГПК України);

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім того, відповідно до частини 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Всупереч наведеному, дане клопотання подане відповідачем з пропуском встановленого строку, а також не містить:

- відомостей про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причин неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Також у клопотанні відповідачем не обґрунтовано яким чином інформація, яку просить витребувати відповідач у АТ "Укрсіббанк" щодо правовідносин ТОВ "Партнер-Житомир" з ОСОБА_2 , стосується предмета доказування у даній справі.

Враховуючи наведене у сукупності, господарський суд залишає дане клопотання без задоволення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про здійснення повного фіксування судового засідання, призначеного на 19.11.2024, за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу, суд роз`яснює, що під час кожного судового засідання у справі №906/224/24 здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), відповідно до приписів частини 1 ст. 222 ГПК України.

Представник Коростишівської міської ради вважала за можливе розпочати розгляд справи №906/224/24 по суті без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 19.11.2024 заслухано вступне слово позивача. У зв`язку із відсутністю відповідача, судом оголошено зміст його відзиву та заперечень на позов.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи наведене у сукупності, господарський суд відкладає розгляд справи, задовольняючи, в тому числі, клопотання ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи.

Суд, з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 ГПК України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкласти розгляд справи по суті на "16" грудня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

2. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - Коростишівській міській раді () - Електронний Суд,

3 - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (рек. з пов.).