ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Справа № 907/831/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Скрипчук О.С.

Матущак О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Матяш і Матяш» б/н від 15.11.2024 (вх.. № ЗАГС 01-05/3252/24 від 15.11.2024)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2024 про відкриття провадження у справі (суддя Сисин С.В.)

у справі № 907/831/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Матяш і Матяш» (надалі ТзОВ «Матяш і Матяш»), м. Ужгород

про визначення розміру часток в статутному капіталі і скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2024 у справі № 907/831/24 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТзОВ «Матяш і Матяш» (відповідач) звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині відкриття провадження за позовною вимогою про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «Матяш і Матяш» за № 025001554 від 18.09.2024, внесеному приватним нотаріусом Закарпатської області Стойкою Надією Михайлівною, та закрити провадження у цій частині позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення, однак, ухвала про відкриття провадження у справі не входить до даного переліку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Оскільки відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2024 у справі № 907/831/24.

Керуючись ст.. 234, 235, 255, п.1 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Матяш і Матяш» б/н від 15.11.2024 (вх.. № ЗАГС 01-05/3252/24 від 15.11.2024) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2024 у справі № 907/831/242 в частині відкриття провадження за позовною вимогою про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «Матяш і Матяш» за № 025001554 від 18.09.2024, внесеному приватним нотаріусом Закарпатської області Стойкою Надією Михайлівною.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Матяш і Матяш» б/н від 15.11.2024 (вх.. № ЗАГС 01-05/3252/24 від 15.11.2024) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2024 у справі № 907/831/242 в частині відкриття провадження за позовною вимогою про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ «Матяш і Матяш» за № 025001554 від 18.09.2024, внесеному приватним нотаріусом Закарпатської області Стойкою Надією Михайлівною з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.С. Скрипчук

О.І. Матущак