ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1450/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024, ухвалене суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 10.10.2024

у справі № 916/1450/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

про: стягнення 1 160 256,84 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро»

про: стягнення 450 388,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 у справі № 916/1450/24:

- частково задоволено первісний позов, а саме: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 1125972 грн, 3% річних у розмірі 24315,50 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 945,34 грн, а також судовий збір у розмірі 13922,80 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено;

- частково задоволено зустрічний позов, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» пеню у розмірі 225194,40 грн, а також судовий збір у розмірі 5404,67 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

- відповідно до п. 11 ст. 238 ГПК України проведено зустрічне зарахування, а саме: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» заборгованість в сумі 935038,93 грн, а також судовий збір у розмірі 8518,13 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

13.11.2024 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 10.10.2024, а тому кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 30.10.2024.

Апеляційна скарга була сформована через систему «Електронний суд» 02.11.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст рішення суду складено 10.10.2024, який надійшов до особового кабінету скаржника 11.10.2024 о 18:08 год. (неробочий час), а тому скаржник вважає, що строк для подання апеляційної скарги на рішення суду спливає 04.11.2024.

Водночас, колегія суддів не погоджується з такими доводами скаржника та зазначає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів, керуючись приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України, зазначає про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 у справі № 916/1450/24.

Крім того, пунктом 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги та визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

В якості доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 № 916/1450/24 скаржником додано платіжну інструкцію № LGF2765 від 24.10.2024 на суму 2702,32 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Також колегією суддів враховується, що апеляційна скарга подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення 225194,40 грн, отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду у даному випадку складає 4053,50 грн (((1,5 % від 225194,40 грн) х 150%) 20%).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 1351,18 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду), а також заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 у справі № 916/1450/24 - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів доплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику, а у випадку неподання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська