ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м.Харків Справа № 913/135/17
Провадження №17/913/135/17
Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.11.2024 про видачу дубліката наказу у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро,
до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.02.2017 позов Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» штраф у сумі 10 998 грн 00 коп. та судовий збір у сумі 1 600 грн 00 коп.; в решті позову відмовлено.

10.03.2017 зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання видано відповідний наказ.

18.11.2024 через систему Електронний суд від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ Укрзалізниця) надійшла заява від 18.11.2024 про видачу дубліката наказу, в якій заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 10.03.2017 у справі №913/135/17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 10 998 грн 00 коп., судового збору у сумі 1 600 грн 00 коп.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2024 заяву передано на розгляд судді Фоновій О.С.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.11.2024 №96-р відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), Положення про автоматизовану систему документообігу суду п.5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл заяви представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 18.11.2024, у зв`язку із перебуванням судді Фонової О.С. у відрядженні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 заяву передано для розгляду судді Косенко Т.В.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 19.4 пп.19 п.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

АТ Укрзалізниця звернулося до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою від 15.01.2021 №НЮв-4/45 про примусове виконання рішення суду.

Постановою заступника начальника відділу від 15.02.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64499053 з примусового виконання наказу від 10.03.2017 у справі №913/135/17.

Постановою заступника начальника відділу від 16.09.2022 ВП №64499053 виконавчий документ на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження повернуто стягувачу.

У довідці від 24.05.2024 №63878859 Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначив, що паперові виконавчі провадження (у тому числі і оригінали вищевказаних документів) знаходяться у місті Маріуполі Донецької області, яке на даний час перебуває у тимчасовій окупації відповідно до Переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією територій України, а також прилеглих до неї територій.

Отже оригінал виконавчого документу наказ від 10.03.2017 №913/135/17, втрачено.

Суд бере до уваги, що строк пред`явлення наказу від 10.03.2017 №913/135/17 до 11.03.2020.

Частиною 4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд ураховує, що зазначений наказ був пред`явлений до виконання, що мало наслідком переривання строку пред`явлення його до виконання.

Частиною 5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, з огляду на те, що строк пред`явлення наказу від 10.03.2017 №913/135/17 переривався, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 16.09.2022, звернення АТ Укрзалізниця до суду з заявою від 18.11.2024 про видачу дубліката наказу відбулося в межах строку пред`явлення наказу до виконання.

До заяви додана платіжна інструкція від 05.11.2024 №7962 про сплату судового збору в сумі 90 грн 84 коп.

З огляду на викладене заява АТ Укрзалізниця від 18.11.2024 про видачу дубліката наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.232 234, пп.19.4 пп.19 п.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.11.2024 про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати Акціонерному товариству Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Укрзалізниця дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 10.03.2017 №913/135/17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», 93404, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, буд. 54, ідентифікаційний код 32363486, на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ідентифікаційний код 40075815, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237, штрафу у сумі 10998 грн 00 коп. та судового збору у сумі 1600 грн 00 коп.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.11.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО