ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. Справа № 921/163/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 18.07.2024 (вх. № 01-05/2041/24 від 19.07.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2024 (повний текст рішення складено 03.07.2024, м. Тернопіль, суддя Ю.О. Чопко)

у справі № 921/163/24

за позовом: ОСОБА_1 , с. Ласківці Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144", смт. Микулинці Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 9 001 618,23 грн,

встановив:

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 02.10.2024 у справі № 921/163/24 призначив у справі № 921/163/24 комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) та зупинив апеляційне провадження у цій справі до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Західного апеляційного господарського суду.

В подальшому, 13.11.2024, судом отримано супровідний лист за № 1599/1204-4-24/22 від 29.10.2024 (вх. № 01-04/7743/24) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи 921/163/24 у трьох томах без виконання вищезазначеної ухвали суду у зв`язку з неможливістю її виконання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 921/163/24 щодо розгляду апеляційної скарги на рішення суду у цій справі з призначенням дати розгляду цієї справи в судовому засіданні та провести це судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційне провадження у справі № 921/163/24 поновити.

2. Розгляд справи № 921/163/24 призначити у судовому засіданні на 08.01.2025 о 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань 6.

3. Судове засідання у справі № 921/163/24, призначене на 08.01.2025 о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

4. ОСОБА_1 забезпечити участь представника - адвоката В.Д. Ярмуся у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак