УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2809/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 (головуючий - Терещенко О.І., судді: Тихий П.В., Гетьман Р.А.) у справі

за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області

до відповідачів: 1. Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська", 3. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової Олександри Миколаївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 (повний текст складено 04.10.2024) у справі № 922/2809/19, подана через систему «Електронний суд» 23.10.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2024 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 ГПК у зв`язку із несплатою судового збору і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Суду від 29.10.2024 скаржником отримано 30.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

01.11.2024 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2024 надійшла платіжна інструкція на підтвердження сплати Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська" судового збору у встановленому законом розмірі.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/2809/19 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська" та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2809/19 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що на думку скаржника постанова Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 носить незаконний характер і суперечить наявній сталій судовій практиці.

Частиною 1 ст.332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Водночас, заявник не обґрунтував та не довів, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а саме по собі посилання на незаконність судового рішення, не є підставою для його зупинення.

Враховуючи зазначене та те, що скаржник належним чином не обґрунтував необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а також, що зупинення виконання судового рішення в силу ст.332 ГПК є правом, а не обов`язком суду, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 922/2809/19.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 18 грудня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06 грудня 2024 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Витребувати матеріали справи № 922/2809/19 із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

7. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".