ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"20" листопада 2024 р. Справа № 873/252/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

секретар Місюк О.П.

представники учасників справи не з`явилися,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

про заміну сторони виконавчого провадження,

подану у межах справи №873/252/23

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 08.05.2023

у третейській справі №157/23 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Газань-Паронто П`єр Жерар Жозеф

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 08.05.2023 у третейській справі №157/23 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Газань-Паронто П`єр Жерар Жозеф на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 184566,07 грн та третейський збір в сумі 2245,66 грн.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 08.05.2023 у третейській справі №157/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 заяві Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» присвоєно №873/252/23 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Шапрану В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.08.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №873/252/23 заяву задоволено та видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 08.05.2023 у третейській справі №157/23.

11.09.2023 Північним апеляційним господарським судом видано наказ на примусове виконання зазначеного рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Газань-Паронто П`єр Жерар Жозеф на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 184566,07 грн заборгованості за кредитним договором, 2245,66 грн витрат зі сплати третейського збору та 1342,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

01.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні за наказом від 11.09.2023 у справі №873/252/23, згідно якої заявник просить суд замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Також заявник просить здійснювати розгляд заяви за відсутності його представника.

Відповідно до протоколу передачі заяви раніше визначеному судді-доповідачу Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі №873/252/23 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Шапрану В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 розгляд заяви призначено на 19.11.2024.

В судове засідання, яке відбулося 19.11.2024 представники учасників справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану заяву без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку здійснювати розгляд поданої заяви за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, оскільки дана ухвала приймається за відсутності учасників справи та без її проголошення, датою її ухвалення є дата складення повного тексту.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи та зазначалось вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 08.05.2023 у третейській справі №157/23 Північним апеляційним господарським судом 11.09.2023 видано наказ про стягнення з боржника, яким є Фізична особа-підприємець Газань-Паронто П`єр Жерар Жозеф, на користь стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №011/3187/00621035 від 23.08.2019 у сумі 184566,07 грн, а також третейського збору у сумі 2245,66 грн.

У заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що 24.07.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) укладений договір відступлення права вимоги №114/2-72, предметом якого є передача (відступлення) первісним кредитором новому кредитору за плату, та прийняття новим кредитором належних первісному кредитору прав вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку 1 до цього договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.3 договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» замінює Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Пунктами 2.6 та 2.7 договору визначено, що відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення. Протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором, первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги згідно з діючим законодавством України.

Відповідно до п. п. 3.1 та 3.2 договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 9954359,21 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора №UA0934979 в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк», м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору (копія платіжної інструкції від 24.07.2024 №372 щодо оплати згідно з договором відступлення).

Згідно з п. 5.4 договору з моменту відступлення новому кредитору права вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судових/виконавчих провадженнях, новий кредитор самостійно (без участі первісного кредитора) готує заяви про заміну сторони у відповідному провадженні з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та направляє їх до відповідного суду у відповідності до вимог процесуального законодавства України, а також приймає на себе всі ризики, пов`язані із результатами розгляду таких заяв судовими органами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №3 від 29.07.2024 до договору відступлення права вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Фізичної особи-підприємця Газань-Паронто П`єр Жерар Жозеф за кредитним договором №011/3187/00621035 від 23.08.2019 в загальній сумі 279734,19 грн, з яких: 174761,84 грн - заборгованість за основним боргом, 104972,35 грн - заборгованість за відсотками.

На виконання своїх зобов`язань Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» 9954359,21 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №372 від 24.07.2024.

Таким чином, враховуючи умови договору відступлення права вимоги, суд дійшов висновку, що відбулася заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №011/3187/00621035 від 23.08.2019.

Північний апеляційний господарський суд відмічає, що питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 ГПК України. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №911/2919/20.

Так, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з цим, ст. 52 ГПК України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

З огляду на викладене, нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених ст. 334 цього кодексу.

Такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, постановах Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №910/11030/18 та 10.09.2021 у справі №903/323/20.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 у справі №34/425.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №904/11903/16.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виходячи з положень ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.

У силу ст. 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 08.05.2023 у третейській справі №157/23 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №873/252/23, шляхом заміни стягувача його правонаступником, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №873/252/23.

2. Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, який видано Північним апеляційним господарським судом у справі №873/252/23 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Газань-Паронто П`єр Жерар Жозеф ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) заборгованості за кредитним договором №011/3187/00621035 від 23.08.2019 у сумі 184566 (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят шість),07 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Суддя В.В. Шапран