ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3491/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" про відстрочку виконання ухвали господарського суду (вх. № 23591) у справ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (вул. О. Кошевого, 2-А, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх" (вул. Колгоспна, буд.6, м. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143).
про стягнення коштів в розмірі 1 653 079, 07 грн
за участю представників:

заявника - Скабук Ю.М.;

стягувача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» заборгованість за надані послуги з перевезення в розмірі 1 531 625, 27 грн, інфляційні втрати в розмірі 89 972, 23 грн, 3% річних в розмірі 31 481, 57 грн, судовий збір в розмірі 24 796, 19 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 600, 00 грн.

На виконання даного рішення господарським судом видано наказ від 27.11.2023.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 по справі 922/3491/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «АСК Торгагротранс» відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2024 заяву "Агро-Успіх" про поворот виконання рішення суду, шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі № 922/3491/23 (вх. № 12207) задоволено. В порядку повороту виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/3491/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Успіх» грошові кошти у сумі 685 069, 97 грн.

На виконання даної ухвали видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2024 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 922/3491/23, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" в задоволенні заяви про визнання наказу від 21.06.2024, виданого на виконання ухвали суду від 19.06.2024, таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/3491/23.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» заборгованість за надані послуги з перевезення в розмірі 1 531 625, 27 грн, інфляційні втрати в розмірі 89 972, 23 грн, 3% річних в розмірі 31 481, 57 грн, судовий збір в розмірі 24 796, 19 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 600, 00 грн.

На виконання даного рішення господарським судом видано наказ від 27.11.2023.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 по справі 922/3491/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «АСК Торгагротранс» відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2024 заяву "Агро-Успіх" про поворот виконання рішення суду, шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі № 922/3491/23 (вх. № 12207) задоволено. В порядку повороту виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/3491/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Успіх» грошові кошти у сумі 685 069, 97 грн.

На виконання даної ухвали видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2024 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 922/3491/23, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" в задоволенні заяви про визнання наказу від 21.06.2024, виданого на виконання ухвали суду від 19.06.2024, таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/3491/23.

ТОВ «АСК-Торгагротранс» оскаржило зазначену ухвалу до Східного апеляційного господарського суду, який ухвалою від 17.09.2024 відкрив апеляційне провадження та призначив апеляційну скаргу до розгляду на 24.10.2024.

19.09.2024 ТОВ «АСК-Торгагротранс» звернулось до господарського суду із заявою про відстрочення виконання ухвали про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 у справі № 922/3491/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Успіх» грошових коштів у сумі 685 069, 97 грн до перегляду в апеляційній інстанції ухвали господарського суду від 21.08.2024 про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/3491/23.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2024 заяву ТОВ «АСК-Торгагротранс» про відстрочку виконання ухвали суду від 19.06.2024 по справі № 922/3491/23 (вх. № 23637) призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2024 о 12:00 год.

30.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх" надано до суду заперечення на клопотання боржника про відстрочку виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 (вх. № 24474).

28.10.2024 заявником надано до суду уточнення заяви про відстрочку виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 про поворот виконання у справі № 922/3491/23, в яких просив суд відстрочити виконання ухвали від 19.06.2024 до перегляду в апеляційній інстанції рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/3491/23 (вх. № 27179).

11.11.2024 заявником надано до суду заяву про уточнення заяви про відстрочку виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 19.06.2024, в якій просить суд відстрочити на три місяці виконання ухвали від 19.06.2024 про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3491/23 (вх. № 28382).

Розгляд заяви 01.10.2024 не відбувся у зв`язку з хворобою судді Аюпової Р.М. (01.10.2024 - 18.10.2024) та також переносився у зв`язку з обстрілом 28.10.2024 російською федерацією Господарського суду Харківської області, внаслідок якого зазнало значних руйнувань приміщення суду та, наразі, робота Господарського суду Харківської області не відновлена у повному обсязі.

У судовому засіданні 13.11.2024 представник заявника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд виходить з наступного.

Обгрунтовуючи заяву про відстрочку виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 19.06.2024, заявник посилається на скасування судового рішення, яке стало підставою для винесення ухвали Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 про поворот виконання, що, на думку заявника, унеможливлює виконання вказаної ухвали. Також зазначає, що арешт коштів на банківських рахунках заявника вже накладено, арешт на майно (транспортні засоби) вже накладено, а відтак при надходженні коштів на рахунки вже накладений арешт забезпечить сплату їх в майбутньому на виконання судового рішення (так як вони будуть заблоковані на рахунку в межах суми стягнення) та унеможливить реалізацію чи будь-яке відчуження майна (транспортних засобів) для уникнення виконання рішення суду.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

До того ж, зі змісту ст. 331 ГПК України вбачається, що відстроченню підлягає рішення, яке було прийняте саме за результатами розгляду спору по суті та яке передбачає майновий обов`язок сторони спору.

Так, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 у справі № 922/3491/23 про поворот виконання рішення лише направлена на повернення сторін в попереднє становище, а тому нормами чинного процесуального законодавства не передбачено відстрочення виконання такої ухвали.

Питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Підставою для встановлення відстрочки виконання рішення суду може бути доведена належними та допустимими доказами обставина, яка робить виконання такого рішення неможливим. Більше того, заявник має довести повну відсутність грошових коштів та майна, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги.

Господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.09.2020 у справі № 905/30/16.

Суд зазначає, що ТОВ «АСК Торгагротранс» не доведено, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Окрім того, заявником ТОВ АСК Торгагротранс не надано суду на дослідження доказів у розумінні ст. 76-79 ГПК України на підтвердження обставин, зазначених у заяві, зокрема, але не виключно: звіт про фінансовий стан, звіт про сукупний дохід тощо, які у своїй сукупності вказували на наявне скрутне матеріальне становище; відсутність реальної можливості виконання ухвали суду від 19.06.2024. Натомість заявник посилається на наявність ряда договірних зобов`язань з надання послуг транспортних перевезень, які він не може виконувати у зв`язку з накладенням арешту на транспортні засоби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ АСК Торгагротранс про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Харківської області про поворот виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 у справі № 922/3491/23, з наданими до неї уточненнями - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 331, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" про відстрочку виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3491/23 (вх. № 23591, 27179, 28382) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 18.11.2024.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3491/23

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.