ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3107/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; ідент. код 31557119)

до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16; ідент. код 43315445)

про стягнення 421710,18 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі", 03.09.2024 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить стягнути з відповідача 421710,18 грн вартості спожитої теплової енергії за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 7043/21 від 23.03.2021 р., яка утворилась за грудень 2021 року. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5060,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 відкрито провадження у справі № 922/3107/24; постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами.

Сторони про факт відкриття провадження у справі № 922/3107/24 та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права були повідомлені в порядку приписів ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом направлення ухвали від 09.09.2024 в електронній формі до Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У даному випадку позивач та відповідач отримали ухвалу суду від 09.09.2024 у справі № 922/3107/24 - 10.09.2024.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляду справи, а останні в розумінні вимог ст. 120, п. 2 ст. 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України до суду не надходило.

10.09.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву, зареєстровану за вх. № 22673, в якій позивач повідомляє про допущену у позовній заяві описка, а саме в описовій та в прохальній частині заявлений період стягнення - грудень 2024 року замість вірного періоду - грудень 2021 року за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 7043/21 від 23.03.2021р. в розмірі 421 710,18грн. У зв`язку з чим позивач просимо вважати вірним описову та прохальну частину позову в такій редакції: стягнути з Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" вартість спожитої теплової енергії за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 7043/21 від 23.03.2021 р. в розмірі 421 710,18 грн, яка утворилася за грудень 2021 року. Суд продовжує розгляд справи з урахуванням поданої заяви, як такої що не порушує прав сторін та не потребує вчинення окремих процесуальних дій.

16.09.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позов за вх. № 23298, в якому просить в позові відмовити у повному обсязі, оскільки за твердженнями відповідача докази направлення відповідачу рахунків за спожиту теплову енергію та актів виконаних робіт по відпустку теплової енергії до позовної заяви позивачем не надані, а відтак і відсутні підстави для сплати заборгованості. В свою чергу, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 року № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу Міністерства юстиції України № 4011/5 від 22.09.2022 відбулась реорганізація міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, внаслідок якої, крім іншого, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) реорганізовано шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, 40003, м. Суми, вул. Герасима, 28 (). 23.09.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 015082677 про перебування Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в стані припинення. До комісії з реорганізації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вимоги від позивача щодо погашення кредиторської заборгованості не надходили. Також відповідач наголошує, що оскільки акти виконаних робіт до міжрегіонального управління не надходили, то кредиторська заборгованість в органах Державної казначейської служби не зареєстрована.

23.09.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив, зареєстровану за вх. № 23837, в якій позивач наполягає на правомірності своїх позовних вимог, наголошуючи, що умовами п. 4.8 договору № 7043/21 саме на споживача було покладено обов`язок самостійно отримувати акт звіряння розрахунків; рахунки-фактури, акти виконаних робіт по об`єктах, що не обладнані приладами обліку. Разом з тим, оскільки відповідачем по справі відповідно до умов Договору №7043/21 не було отримано рахунок-фактуру за грудень 2021, акт виконаних робіт за грудень 2021, в зв`язку із повномасштабної збройної агресією російської федерації та запровадженням військового стану в державі 29.03. 2023 КП "Харківські теплові мережі" було направлено на адресу відповідача вищезазначені первинні документи. При цьому, позивач наголошує, що Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Харків) лише перебуває в стані припинення, а договір діє у частині розрахунків за теплову енергію до повного погашення та оскільки незалежно від способу отримання первинних документів, згідно вимог договору, обов`язок щодо сплати за спожиту теплову енергію незалежно від бюджетних асигнувань лежить саме на відповідачеві. А відтак, позивач просить позовні вимоги до Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши надані сторонами заяви по суті спору та додані до матеріалів справи докази, враховуючи те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому судом враховано, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя. Згідно з ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Відповідно до Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Наказом Голови Верховного Суду від 04.03.2022 також визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Отже, виходячи з нормативних актів, які були прийняті, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо, з урахуванням ситуації, що склалась у регіоні, суд у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оперативно приймає рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ при цьому уникаючи надмірного формалізму.

Також Суд звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.

Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

При цьому суд констатує, що 28 жовтня 2024 було здійснено обстріл та було пошкоджено приміщення Господарського суду Харківської області. У зв`язку з аварійністю будівельних конструкцій в багатьох приміщеннях суду у період до 04.11.2024 провадились дії щодо усунення наслідків пошкодження та здійснювались відновлювальні роботи. Вказані обставини у сукупності з відсутністю електроенергії у подальшому призвели також до некоректної роботи програми "Діловодство спеціалізованого суду".

На підставі вищевикладеного, суд звертає увагу, що враховуючи наявність загрози, у зв`язку зі збройною агресією збоку РФ, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, постійні тривоги, які впливають на виготовлення процесуальних документів, наявної беззаперечної та відкритої інформації щодо постійних обстрілів міста Харкова та Харківської області (керованими боєприпасами, КАБ, С-300 та інш., що може повністю покривати місто Харків, будь-який район, навіть населені пункти Харківської області), відсутність електроенергії у зв`язку з пошкодженням обладнання, після масованих ракетних обстрілів Росії (майже знищено всі основні енергетичні об`єкти, які живлять місто), а також приймаючи до уваги перебування судді на лікарняному, судом було здійснено розгляд справи у розумний строк, застосувавши ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач просить суд стягнути вартість спожитої відповідачем теплової енергії за грудень 2021 за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 7043/21 від 23.03.2021р.

Так 23 березня 2021 р. між Східним міжрегіональним управлінням юстиції (м. Харків) (споживач, відповідач) та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (теплопостачальна організація, позивач) був укладений Договір про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 7043/21. Відповідно до предмету якого теплопостачальна організація зобов`язується у період дії цього Договору поставити споживачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач прийняти і оплатити теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) терміни, передбачені цим Договором. Строк дії Договору встановлено у п. 10.1 договору, а саме договір набуває чинності з дати підписання та скріплення печатками сторін та поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01 січня 2021 року і діє у частині поставки теплової енергії по 31 грудня 2021 року включно, а у частині розрахунків до їх повного здійснення.

Додатками № 4 до договору визначений перелік із 22 об`єктів теплопостачання (а.с. 137-138).

Відповідно до п. 4.2 договору, розрахунковим періодом є місяць за результатами якого підписується акт виконаних робіт по відпуску теплової енергії за період (в 2-х примірниках).

У відповідності до п. 4.3 договору споживач, згідно із постановою Кабінету міністрів України №1070 від 04.12.2019 р. «Про деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» має право здійснювати попередню оплату на строк не більше трьох місяців. У разі здійснення попередньої оплати Споживач до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації очікувану вартість, зазначеної в додатку 1 до Договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Споживач здійснює:

- до 4-го числа місяця, наступного за рахунковим, при розрахунках за показниками приладів обліку на підставі самостійно отриманого до 1 числа поточного місяця акту виконаних робіт;

- до 18-го числа місяця, наступного за рахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку на підставі отриманого з 10 по 15 число місяця, наступного за рахунковим, акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.8 Договору споживач з 29 числа розрахункового місяця до 1-го числа, наступного за рахунковим, самостійно отримує від Теплопостачальної організації наступні документи за розрахунковий період: - рахунок-фактуру, акт виконаних робіт по об`єктах, що обладнані приладами обліку.

Споживач з 10 по 15 число місяця, наступного за рахунковим, самостійно отримує від Теплопостачальної організації наступні документи за розрахунковий період: акт звіряння розрахунків; рахунок-фактуру, акт виконаних робіт по об`єктах, що обладнані приладами обліку. По одному примірнику оформлених актів Споживач повертає Теплопостачальній організації протягом 10 днів після їх утримання.

Позивач зазначає, що факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення та відключення теплової енергії у приміщення відповідача, так і до будинку в цілому. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками повноважених представників КП Харківські теплові мережі та балансоутримувачем будинку. По приміщеннях, розташованих в будинках, обладнаних приладами обліку, розрахунки вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення здійснювалися згідно показань приладів обліку. По приміщеннях, розташованих в будинках, які не обладнані приладами обліку, вартість спожитої теплової енергії визначалась розрахунковим способом (а.с. 25-43).

За грудня 2021 позивачем було поставлено на об`єкти відповідача теплову енергію у розмірі 165,10530 ГКАЛ та виставлено рахунок-фактуру № 17400-4060 від 14.01.2022 року на суму у загальному розмірі 546820,58 грн.

При цьому, позивач наполягає, що станом на 01.08.2024 заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань за грудень 2021 року складає 421710,18 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи.

Суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу теплової енергії.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Частиною шостою статті 19 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач свої договірні зобов`язання виконав та здійснив відпуск теплової енергії відповідачеві у грудні 2021, що підтверджується актами включення опалення.

27 березня 2023 року позивач направив відповідачу вимогу про оплату за спожиту теплову енергію, до якого додавав акт звіряння об`єднаний та рахунок-фактуру.

Однак відповідач свій обов`язок щодо оплати за отриману теплову енергію не виконав належним чином, та не спростував факт надання такої теплової енергії внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за договором за грудень 2021 року на загальну суму 421710,18 грн, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав, а факт наявності заборгованості у розмірі 421710,18 грн підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію за грудня 2021 в розмірі 421710,18 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 5060,52 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16; ідент. код 43315445) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) 421710,18 грн вартості спожитої теплової енергії за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 7043/21 від 23.03.2021 р. за період грудень 2021 року та 5060,52 грн судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "20" листопада 2024 р.

Суддя М.І. Шатерніков