ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. Cправа № 902/1253/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" ()

до: Фермерського господарства "Алмар" ()

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1253/22 за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "Алмар" про банкрутство.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року відкрито провадження у цій справі. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плесюка О.С..

Також, ухвалою суду від 30.10.2024 року призначено заяву Бичика О.Б. б/н від 14.08.2024 року (вх. № 01-36/814/24) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №902/1253/22 до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2024 р. о 10:00 год..

Крім цього, ухвалою суду від 30.10.2024 року призначено справу № 902/1253/22 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 21.11.2024 р. о 10:30 год..

18.11.2024 року до суду від адвоката Фокіної О.С. надійшло клопотання б/н від 18.11.2024 року (сформовано в системі "Електронний суд" 18.11.2024) про участь представника ФГ "Алмар" Фокіної О.С. в судових засіданнях, які призначено на 21.11.2024р. о 10:00 год., 21.11.2024 р. о 10:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 902/1253/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, оглянувши подане клопотання, дійшов таких висновків.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що на підтвердження повноважень представництва ФГ "Алмар", адвокатом Фокіною О.С. долучено до клопотання б/н від 18.11.2024 року такі документи : свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 11423/10 від 19.02.2024 р.; ордер серія АІ № 1730156 від 21.10.2024 р. на надання правничої допомоги Фермерському господарству "Алмар" адвокатом Фокіною О.С. в Господарському суді Вінницької області у справі № 902/1253/22; довіреність від 21.10.2024 р. щодо уповноваження Омельчук Аллою Валеріївною в порядку передоручення Фокіну Олену Сергіївну представляти інтереси Фермерського господарства "Алмар"; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (сформовано в системі "Електронний суд" 21.10.2024).

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.10.2024 року припинено повноваження керівника Фермерського господарства "Алмар" (вул. Центральна, 57, с.Котюжани, Мурованокуриловецький р-н, Вінницька обл., 23440; ) ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), та покладено виконання обов`язків керівника ФГ "Алмар" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1971 від 16.10.2020 року (адреса: вул.Хрещатик, 195, оф. 219, м. Черкаси, 18000; ідент. код НОМЕР_2 ). Зобов`язано керівника Фермерського господарства "Алмар" () ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Плесюку Олексію Степановичу (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1971 від 16.10.2020 року (адреса: вул. Хрещатик, 195, оф. 219, м. Черкаси, 18000; ідент. код НОМЕР_2 ) бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Фермерського господарства "Алмар" (вул. Центральна, 57, с. Котюжани, Мурованокуриловецький р-н, Вінницька обл., 23440; ).

Отже, наразі керівником ФГ "Алмар" є розпорядник майна - арбітражний керуючий Плесюк Олексій Степанович та на момент розгляду поданого клопотання б/н від 18.11.2024 року, повноваження керівника ФГ "Алмар" Омельчук Алли Валеріївни, якою уповноважено Фокіну О.С. на підставі довіреності від 21.10.2024 р. представляти інтереси Фермерського господарства "Алмар", припинені.

Водночас, матеріалами цієї справи не містять доказів надання розпорядником майна - арбітражним керуючим Плесюком О.С., як керівником ФГ "Алмар" повноважень адвокату Фокіній О.С. представляти інтереси Боржника по справі № 902/1253/22.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частина 1 ст. 58 ГПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 3, п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 60 ГПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 244 ЦК України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Пунктом 33 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 зазначено, що звернення до суду, у тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Суд звертає увагу на те, що ордер серія АІ № 1730156 від 21.10.2024 р. на надання правничої допомоги Фермерському господарству "Алмар" адвокатом Фокіною О.С. та довіреність від 21.10.2024 р., датовані - 21.10.2024 роком, тобто до поставлення згаданої вище ухвали суду від 28.10.2024 року у справі № 902/1253/22.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що до клопотання б/н від 18.11.2024 року не надано належних документів на підтвердження повноважень адвоката Фокіної О.С. на представництво інтересів Фермерського господарства "Алмар" по справі №902/1253/22.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення вказаного вище клопотання адвоката Фокіної О.С. без розгляду згідно приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки, клопотання адвоката Фокіної О.С. б/н від 18.11.2024 року про участь в судових засіданнях у справі № 902/1253/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, надійшло до суду через підсистему "Електронний суд", тому паперова копія клопотання, яка була роздрукована працівниками суду разом із доданими до нього документами Заявнику не повертаються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 169, 170, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання адвоката Фокіної О.С. б/н від 18.11.2024 року про участь в судових засіданнях у справі № 902/1253/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повернути адвокату Фокіній О.С. без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси : ТОВ "Суффле Агро Україна" - ІНФОРМАЦІЯ_6; представнику ТОВ "Суффле Агро Україна" - адвокату Стеценко А.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ФГ "Алмар" - ; арбітражному керуючому Плесюку О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "Астон-Агро" - ; представнику ТОВ "Астон-Агро" - адвокату Дремлюху О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ТОВ "Зернофарт" - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; адвокату Фокіній О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 19.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.