ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4022/24

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.09.2024 (вх.№ 4115/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУХАУС ГРУП" (65078, м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.36, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВІС-2" (65062, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60/1, офіс 12, )

про стягнення 361 147,07 грн.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУХАУС ГРУП" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВІС-2" про стягнення 361 147,07 грн.

Ухвалою від 18.09.2024 року суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУХАУС ГРУП" до розгляду та відкрив провадження у справі № 916/4022/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала від 18.09.2024р. у той же день доставлена до електронних кабінетів обох учасників справи.

14.11.2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Жилстройсервіс-2" надішов відзив на позовну заяву вх. № 41263/24 та клопотання про призначення експретизи за вх. № 41265/24 .

14.11.2024р. від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВІС-2" надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

15.11.2024р. від ТОВ "БАУХАУС ГРУП"надійшла відповідь на відзив , позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, просить у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилстройсервіс-2" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити, відзив на позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» від 14.11.2024 - залишити без розгляду.

15.11.2024р. від ТОВ "БАУХАУС ГРУП" надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи

Частинами 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевказане, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи відсутність відзиву відповідача, суд за власною ініціативою викликає повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання для надання можливості сторонам висловити свої правові позиції у судовому засіданні.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 6, 13-16, 120,121, 234,235,252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглянути справу № 916/4022/24 у розумний строк.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на"09" грудня 2024 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м.Одеса, пр-т.Шевченка,29, зал судового засідання № 11, 5 поверх, тел.0(482)307-980.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату,час та місце розгляду

справи, не перешкоджає розгляду справи судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 15.11.2024р. в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна