ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/788/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, , місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20, поштовий індекс 89468,

про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04,

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився (адвокат Касьяненко Д.Л. (представляє інтереси згідно ордеру про надання правничої допомоги серії ВІ №1240686 від 05.09.2024) подав клопотання від 18.11.2024 про відкладення розгляду справи);

від відповідача адвокат Ладика Н.І. (згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1148371 від 31.10.2024),

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Яремчук Альона Василівна (далі позивач, ФОП Яремчук А.В.), від імені та в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович (на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВІ №1240686 від 05.09.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2658 від 26.03.2019) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД (далі - ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, відповідач) про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу за цим договором від 25.03.2024 №567-03.04 у загальній сумі 12460 євро 62 євроценти. Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного сторонами договору заявки про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024.

Ухвалою суду від 18.09.2024 позовну заяву фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, подану її представником - адвокатом Касьяненко Дмитром Леонідовичем до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/838/24 від 13.09.2024) залишено без руху. Встановлено позивачу та його представнику строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.09.2024 клопотання представника позивача (ФОП Яремчук А.В.) адвоката Касьяненка Д.Л. №1965-3/24 від 24.09.2024 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено позивачу фізичній особі підприємцю Яремчук Альоні Василівні та її представнику адвокату Касьяненку Дмитру Леонідовичу строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2024, до 10.10.2024 включно.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.11.2024 на 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 04.11.2024 задоволено заяву від 31.10.2024 ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, подану її представником адвокатом Ладикою Назаром Івановичем, про продовження строку на подання відзиву (зареєстровану за вхідним № 02.3.1-02/8473/24 від 31.10.2024) та відповідачу продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.11.2024 (включно).

Ухвалою суду від 08.11.2024 повернуто адвокату Касьяненко Д.Л. без розгляду його заяву від 07.11.2024, подану в інтересах позивача ФОП Яремчук А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану 07.11.2024 через Електронний суд (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/8670/24 від 07.11.2024).

11.11.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/8721/24).

11.11.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В., згідно з якою відповідач за первісним позовом просить стягнути з Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни на свою користь 90266,35 грн, а також прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД обгрунтовує з посиланням на невиконання фізичною особою підприємцем Яремчук А.В. умов договору заявки про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04.

Так, згідно тверджень позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, дане товариство виконало свої зобов`язання за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 в частині перевезення товару на замовлення ФОП Яремчук А.В. (що підтверджується актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №89 від 22.04.2024, рахунком на оплату №91 від 22.04.2024 на оплату суми 87516,76 грн. з наданих послуг перевезення вантажу, Міжнародною товарно-транспортною накладною CMR А№15, з відміткою про виконання перевезення). Однак, ФОП Яремчук А.В. у порушення умов договору заявки про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 не виконала своїх зобов`язань з оплати наданих послуг, внаслідок чого в неї виникла заборгованість з оплати наданих перевізником (ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД) послуг перевезення вантажу на суму 87516,76 грн. Крім цього, через порушення ФОП Яремчук А.В. виконання грошового зобов`язання відповідно до положень статті 625 ЦК України ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД здійснило нарахування за період з 01.07.2024 по 03.11.2024 903,86 грн 3% річних та 1845,73 грн інфляційних втрат. За таких обставин, ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД просить стягнути з фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни на свою користь 90266,35 грн.

18.11.2024 через систему Електронний суд від представника позивача адвоката Касьяненко Д.Л. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому даний учасник справи, повідомляючи про призначене на 12 годину 18.11.2024 судове засідання у справі №911/3643/23 в Господарському суді Київської області, в якому він бере участь як представник позивача (що підтверджується долученою до клопотання копією ухвали суду від 14.10.2024 в справі №911/3643/23), зазнаючи про підготовку відповіді на відзив ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД (який був отриманий позивачем 15.11.2024), за таких обставин просить відкласти з наведених поважних причин призначене на 11 годину 30 хвилин 18.11.2024 підготовче засідання у даній справі.

Згідно положень частин 1 4 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Щодо зустрічного позову ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД суд, крім приписів статті 180 ГПК України, також враховує такі правові висновки Верховного Суду, які з врахуванням положень частини четвертої статті 236 ГПК України, підлягають застосуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Так, у постанові від 20.03.2019 в справі № 910/2987/18, провадження № 12-24гс19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зважаючи на положення частини другої статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У постанові від 28.12.2022 у справі №143/346/22 Верховний Суд зазначив, що одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені процесуальним кодексом.

Зустрічний позов - це позов, який подає відповідач до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

У постанові від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 Верховний Суд зазначив, що:

« 26. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

27. Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

28. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

Дослідивши зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД про стягнення з фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни 90266,35 грн, яка відповідає вимогам статей 162-164 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин, тобто з договору заявки про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04, умовами якого позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. та позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД обгрунтовують свої позовні вимоги до іншого учасника справи. Враховуючи наведене, а також те, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднує в одне провадження з первісним позовом. Разом з цим, суд враховує, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів сприятиме процесуальній економії та уникненню постановлення суперечливих судових рішень.

Поряд з цим, враховуючи прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви, з метою забезпечення прав учасників справи на подання заяв по суті справи та доказів по зустрічному позову, з врахуванням принципів змагальності, пропорційності та рівності усіх учасників справи, суд вирішив відкласти підготовче засідання у справі, задоволивщи одночасно клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частин першої та п`ятою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина перша статті 177 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частина третя статті 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

А тому, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановленню всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; суд відкладає підготовче засідання у межах строку, визначеного частиною третьою статтею 177 ГПК України, для надання у визначені судом строки учасникам справи часу подати докази і заяви по суті справи, у тому числі по зустрічному позові, який прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 180, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу у загальній сумі 12460 євро 62 євроценти, зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу у загальній сумі 12460 євро 62 євроценти.

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):

- відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на зустрічний позов, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами статті 167 ГПК України.

Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):

- відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відзиву) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами статті 166 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам статей 169-170 ГПК України;

- копії відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив (частина 5 статті 165, частина 3 статті 166, частина 3 статті 167 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 ГПК України);

- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

5. Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Касьяненко Д.Л. про відкладення (перенесення) підготовчого засідання та відкласти підготовчий розгляд справи на 16 грудня 2024 р. на 11:15 год.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин