РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/8668/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Валприм"», що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт таун»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про стягнення 125 182,96 грн,

Представники:

від позивача: Кравченко О.П.;

від відповідача: Адаманов А.Д.;

від третьої особи: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Валприм"» (далі - ТОВ «КУА "Валприм"»/відповідач) про стягнення 125 182,96 грн, у тому числі: 107 521,57 грн - заборгованості за фактично спожиті послуги з постачання теплової енергії/централізованого опалення та гарячого водопостачання, 14 079,00 грн - інфляційних втрат та 3 582,39 грн - 3% річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.07.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.09.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «КУА "Валприм"» заперечує проти задоволення позову та повідомляє суд, що власником квартири є ТОВ «КУА "Валприм"», що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт таун». Крім того, відповідач зазначає, що 06.08.2013 між ТОВ «КУА "Валприм"», що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт таун» та ОСОБА_1 укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, а тому, на думку відповідача, ОСОБА_1 є співвідповідачем у цій справі.

10.09.2024 через канцелярію суду від ТОВ «КУА "Валприм"» повторно надійшов відзив на позовну заяву та заяви про заміну відповідача на належного та про залучення співвідповідачем ОСОБА_1

10.09.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Євро-Реконструкція» надійшла відповідь на відзив ТОВ «КУА "Валприм"», в якому позивач зазначає, що вірно визначив відповідача у справі, оскільки ТОВ «КУА "Валприм"», що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт таун» є тією ж юридичною особою з ідентифікаційним кодом 37449096, та просить стягнути з ТОВ «КУА "Валприм"», що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт таун» заявлені суми.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.09.2024 постановив здійснювати розгляд справи №910/8668/24 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 21.10.2024, а також залучив до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та зобов`язав позивача у строк до 30.09.2024 направити на адресу третьої особи - ОСОБА_1 копію позову з додатками та надати суду докази виконання.

01.10.2024 до суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовних матеріалів третій особі.

21.10.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 11.11.2024.

11.11.2024 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.11.2024 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Зокрема, у судовому засіданні представник ТОВ «Євро-Реконструкція» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача, у свою чергу, проти задоволення позову заперечував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, при цьому, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи №910/8668/24.

У судовому засіданні суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи з огляду на порушення порядку на їх подання, передбаченого ст. 80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" від 10.04.2014 року № 1198-VІІ, з 01.07.2014 року виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Надання послуг з постачання теплової енергії/централізованого опалення та постачання гарячої води до корпусу 4 (будинок 8), по вул. Регенераторній, 4 як теплопостачальною організацією здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на підставі ліцензії, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 , у період з жовтня 2016 року по травень 2024 року, а також станом на дату розгляду справи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Валприм"», що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт таун».

23.07.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» у газеті «Хрещатик» №103(4503) розміщено повідомлення, із публічною пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси.

Згідно із ч. 2 ст. 641 Цивільного кодексу України реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням укласти договір (оферту), якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях, то відповідно до ст. 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її приєднання (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Також, 13.10.2021 на офіційному вебсайті ТОВ «Євро-реконструкція» опубліковані Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання. До теперішнього часу вищезазначений договір між відповідачем та позивачем так і не укладався, однак приєднанням споживача до умов індивідуального договору є факт отримання відповідних послуг.

Позивач зазначає, що з жовтня 2016 року відповідач не вносив плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та з листопада 2019 року за отримані послуги з гарячого водопостачання, внаслідок чого станом на 31.05.2024 у ТОВ «Компанія з управління активами "Валприм"», що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт таун» утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 107 521,57 грн, з яких заборгованість з централізованого опалення становить 91 583,53 грн та заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання у розмірі 15 938,04 грн.

Претензій з приводу ненадання або неналежного надання послуг від відповідача протягом спірного періоду не надходило.

Обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг одночасно покладено як на споживача, так і на виконавця (п. 1 ч. 2 ст. 7, п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Згідно із п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (надалі - КМУ) від 21.07.2005 року №630 (чинних на момент виникнення заборгованості), п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VIII від 09.11.2017, індивідуальним споживачем є фізична чи юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальні послуги для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року споживач здійснює оплату за житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Пунктом 13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 року № 830 передбачено, що індивідуальний договір вважається укладеним зі споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Ураховуючи положення статей 7, 8, 12, 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пункту 13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 та пункту 12 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1182 та ураховуючи, що відповідач упродовж певного періоду споживав послуги без укладеного з позивачем договору про надання послуг з постачання теплової енергії/централізованого опалення та постачання гарячої води, на нього покладається обов`язок оплатити позивачу усі фактично спожиті ним послуги.

Факт відсутності договору сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі № 751/3840/15-ц, постановах Верховного Суду від 21.04.2020 року у справі № 910/7968/19, від 11.04.2018 року у справі № 904/2238/17 та від 16.10.2018 року у справі № 904/7377/17.

При цьому, позивачем повинно бути доведено за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів факт надання послуг, їх обсяг, вартість, а також настання у відповідача строку виконання грошового зобов`язання з оплати таких послуг.

Згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 21.07.2005 року № 630 (чинних на момент виникнення заборгованості), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За твердженням позивача облік теплової енергії на потреби централізованого опалення та гарячого водопостачання до корпусу 4 (будинок 8 - особовий рахунок 460272 (460260) по АДРЕСА_1 здійснюється приладом комерційного обліку Multical заводський номер 7259779, який забезпечує загальний облік теплової енергії (централізоване опалення та гаряче водопостачання), спожитої споживачами будинку, що підтверджується актом постановки на комерційний облік приладів теплової енергії споживача та актами про готовність приладів обліку теплової енергії до опалювальних сезонів: 2016-2014 років, 2017-2018 років, 2018-2019 років, 2019-2020 років, 2020-2021 років, 2021-2022 років, 2022-2023 років, 2023-2024 років.

Облік спожитої води, витраченої на потреби гарячого водопостачання до АДРЕСА_1 здійснюється приладом комерційного обліку заводський номер 61152096, який забезпечує загальний облік споживання води (гаряче водопостачання), мешканцями будинку, що підтверджується актом постановки приладу на облік та відомостями знятих показників з приладу обліку будинкового засобу обліку гарячого водопостачання за спірний період.

Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в межах опалювального періоду у АДРЕСА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи нарядами підключення (початок опалювального сезону) та нарядами відключення (закінчення опалювального сезону).

Суд відзначає, що жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості з наданих позивачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у період з жовтня 2016 року по травень 2024 року включно сторонами судового процесу до суду не подано.

Також доказів необґрунтованості здійсненого позивачем розрахунку цього боргу відповідачем не надано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем документально підтверджений та належним чином доведений, внаслідок чого суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення із відповідача основного боргу є обґрунтованою, відповідно підлягає задоволенню у сумі 107 521,57 грн.

При цьому, доводи відповідача, що належним відповідачем у цій справі є ОСОБА_1 , з якою відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , суд вважає необґрунтованими, оскільки, як зазначено вище, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2024, власником квартири АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Валприм"», що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт таун».

Крім того, позивач просить суд стягнути із відповідача 3% річних у розмірі 3 582,39 та інфляційних втрат у розмірі 14 079,00 грн., які нараховані окремо за кожним місяцем виникнення заборгованості.

Так, частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, та встановив, що їх обчислення здійснено арифметично вірно, що має наслідком задоволення цих вимог.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на встановлене вище, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, що має наслідком задоволення позову.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Валприм"» (01021, місто Київ, вулиця, Кловський узвіз, будинок, 9/2, офіс 23; ідентифікаційний код 37449096), що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт таун» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, будинок, 20; ідентифікаційний код 37739041) 107 521 (сто сім тисяч п`ятсот двадцять одну) грн 57 коп. - основного боргу, 3 582 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн 39 коп. - 3% річних, 14 079 (чотирнадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн 00 коп. - інфляційних втрат та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 18.11.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК