УХВАЛА

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/9605/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/9605/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія - ПОЛІТЕХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСО69"

про стягнення 20 213,14 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСО69»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех»

та до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алатир 55»

про визнання недійсним договору

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСО69» (далі - відповідач) про стягнення 20213,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, що є співвласником нежилих приміщень №1-№22 групи приміщень №343 літра «А» в будинку, обслуговування якого здійснює позивач за договором про надання послуг з обслуговування багатоквартирного будинку від 30.04.2022, не сплатив внесок за утримання будинку, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 20 213,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9605/24 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і встановлено відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву.

10.10.2024 року через відділ діловодства суду від позивача (далі - відповідача за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» (далі - відповідач 1 за зустрічним позовом) та до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алатир 55» (далі - відповідач 2 за зустрічним позовом) про визнання недійсним договору.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідача-2 діючи від імені та в інтересах позивача по зустрічному позову без належних на то правових підстав уклав договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.04.2022 з відповідачем-1, який за своїм змістом суперечить інтересам позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, а відтак, в силу вимог чинного законодавства, такий договір є недійсний з моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 прийнято зустрічний позов до розгляду з первісним позовом у справі №910/9605/24, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи №910/9605/24 за правилами загального позовного провадження починаючи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 12.11.2024 по справі №910/9605/24 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 10.12.2024 о 14:30.

14.11.2024 року через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія - ПОЛІТЕХ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/9605/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій заявник просить суд розглянути можливість проводити всі судові засідання у справі №910/9605/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Бутка Д.Г..

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе її задовольнити та проводити всі судові засідання у справі №910/9605/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Бутка Д.Г..

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 16.11.2021 по справі №910/8690/20.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія - ПОЛІТЕХ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/9605/24 задовольнити.

2. Проводити всі судові засідання у справі №910/9605/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Бутка Д.Г..

3. Зобов`язати заявника під час проведення судового засідання у справі №910/9605/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко