ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2024 м.Дніпро Справа № 912/1914/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2024 (суддя Кабакова В.Г., повний текст якого підписаний 03.10.2024) у справі № 912/1914/24

за позовом Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області м. Новоукраїнка, Кіровоградська область в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна державна адміністрація м. Кропивницький

до відповідачів:

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

Тишківської сільської ради;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" м.Київ

про визнання недійними наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2024 р. у справі № 912/1914/24 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-2041/14-18-СГ від 24.04.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населеного пункту) на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області", в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:9422, площею 5,0292 га.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-2937/14-18-СГ від 01.06.2018 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", в частині передачі у комунальну власність Тишківської сільської ради земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:9422, площею 5,0292 га.

Скасовано державну реєстрацію права власності Тишківської сільської ради (вул. Центральна, 3, с. Тишківка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27013, і.к. 04365827) на земельну ділянку площею 5,0292 га, за кадастровим номером :02:001:9422, вчинену 01.11.2018 Коваль Я.Ю., державним реєстратором Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна-17.

Скасовано вчинену 24.04.2018 у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:9422, площею 5,0292 га.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, і.к. 39767636) на користь Кіровоградської обласної прокуратури р/р UA0004600 в банку Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, і.к. 02910025, судовий збір в сумі 6 056,00 грн.

Стягнуто з Тишківської сільської ради (вул. Центральна, 3, с. Тишківка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27013, і.к. 04365827) на користь Кіровоградської обласної прокуратури р/р UA0004600 в банку Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, і.к. 02910025, судовий збір в сумі 6 056,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 24.10.2024 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

01.11.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2024 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 04.11.2024 о 22:14 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.9 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 15.11.2024.

Станом на 19.11.2024 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2024 у справі № 912/1914/24 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів оскарження ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд