РІШЕННЯ

06 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/457/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича, юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача - Збаразької міської ради, вул. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область, 47303

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

за участю представників:

позивача: Вербицький Р.А.

відповідача: Присяжнюк О.А.

Відповідно до статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи: В червні 2023 року Фізична особа-підприємець Яремчук Ігор Володимирович, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Збаразької міської ради, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер :01:003:0006) від 11.09.2015, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Яремчуком Ігорем Володимировичем та Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, укладеною в редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою суду від 10.10.2023 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича (вх.№8079 від 09.10.2023) про забезпечення позову у справі №921/457/23. Постановлено забезпечити позов шляхом:

- заборони Збаразькій міській раді Тернопільській області вчиняти дії щодо передачі земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0006 площею 8,2299 га в користування (в тому числі на підставі договорів оренди) або у власність третім особам, до набрання законної сили рішенням суду у справі №921/457/23;

- заборони Збаразькій міській раді Тернопільській вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий :01:003:0006 площею 8,2299 га, до набрання законної сили рішенням суду у справі №921/457/23.

Крім того, судом застосовано заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем - Фізичною особою-підприємцем Яремчуком Ігорем Володимировичем (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області (, р/р UA0003791, МФО:820172, Банк Державна казначейська служба України (ДКСУ) м. Київ) грошових коштів в розмірі 15 012 (п`ятнадцять тисяч дванадцять) грн 36 коп.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2023 в задоволенні позову відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10 жовтня 2023 року у справі №921/457/23.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського Тернопільської області від 14.12.2023 у справі №921/457/23 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2024 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2023 у справі №921/457/23 скасовано, справу №921/457/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.07.2024, справу №921/457/23 передано на новий розгляд судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2024 суддею Охотницькою Н.В. прийнято справу №921/457/23 до свого провадження та призначено підготовче засідання у цій справі на 23.09.2024 о 10:00 год.

13.08.2024 від Збаразької міської ради надійшов відзив на позов б/н від 13.08.2024 (вх. №6469), відповідно до якого відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні.

19.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 18.08.2024 (вх. №6561).

26.08.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 23.08.2024 (вх. №6737).

Ухвалою суду від 13.09.2024 надано доступ адвокату Янчаку Павлу Олександровичу, як представнику позивача, до електронної справи №921/457/23 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 18.09.2024 задоволено клопотання представниці позивача Ларіонової Олени Олександрівни б/н від 12.09.2024 (вх. №7090) про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

23.09.2024 судом відкладено підготовче засідання на 30.09.2024 о 10:00 год. без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, про що учасників справи належним чином повідомлено.

23.09.2024 (після проведення підготовчого засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. №7334) відповідно до яких останній просив поновити строк та приєднати до матеріалів справи завірені належним чином копії доказів: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-024 від 10.09.2024, лист представника позивача від 18.09.2024, лист Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 19.09.2024 №172/2, лист Тернопільського регіонального центру ДУ "Держгрунтохорона" від 12.09.2024 №158-18/50.

Присутні в підготовчому засіданні 23.09.2024 повноважні представники позивача повідомили суду про те, що через технічні проблеми, які виникли у системі "Електронний суд", ними помилково не завантажено в систему агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки №206678, про який йде мова у письмових поясненнях по справі №921/457/23 (вх. №7334). Водночас, в підготовчому засіданні 23.09.2024 представником позивача надано суду належним чином засвідчену копію згаданого вище агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки №206678.

У підготовчому засіданні 30.09.2024 суд, розглянувши письмові пояснення позивача та долучені до них додаткові докази, заслухавши думку представників сторін, поновив строк для подання доказів та приєднав до матеріалів справи витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-024 від 10.09.2024, лист представника позивача від 18.09.2024, лист Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 19.09.2024 №172/2, лист Тернопільського регіонального центру ДУ "Держгрунтохорона" від 12.09.2024 №158-18/50 та агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки №206678, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України.

Також, беручи до уваги усне клопотання відповідача про надання додаткового часу для ознайомлення із агрохімічним паспортом поля, земельної ділянки, який позивачем помилково через технічні проблеми не був долучений до письмових пояснень, та копія якого долучена представником позивача у судовому засіданні 30.09.2024, суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України та оголосив перерву в засіданні до 14.10.2024 до 10:30 год. без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, про що представників сторін в засіданні повідомлено під розписку та в режимі відеоконференції. Додатково, запропоновано відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням пояснень позивача б/н від 20.09.2024 та долучених до них документів в строк до 10.10.2024.

30.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання б/н від 30.09.2024 (вх. №7520) про долучення до матеріалів справи копії агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки №206678.

09.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання щодо долучення доказів б/н від 09.10.2024 (вх. №7742), відповідно до яких відповідач вважає агрохімічний паспорт поля земельної ділянки № НОМЕР_2 неналежним доказом, оскільки відповідно до пункту 9.4.5. договору оренди земельної ділянки від 11 вересня 2015 року передбачено обов`язок Орендаря виготовити агрохімічний паспорт земельної ділянки до початку господарської діяльності на орендованій земельній ділянці, а вказаний вище агрохімічний паспорт позивач виготовив лише у 2024 році. На його думку, зазначені вище обставини свідчать про неналежне виконання умов Договору позивачем. Просить відмовити Фізичній особі-підприємцю Яремчуку Ігорю Володимировичу у задоволенні заявлених вимог

14.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання б/н від 11.10.2024 (вх. №7813) про проведення судового засідання 14.10.2024 без участі повноважного представника відповідача.

Присутні у підготовчому засіданні 14.10.2024 повноважні представники позивача зауважили, що у підготовчому засіданні, яке відбулось 30.09.2024 до матеріалів справи було долучено належним чином засвідчену копію агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки №206678, а клопотання б/н від 30.09.2024 (вх. №7520) про долучення до матеріалів справи копії останнього було подане позивачем через систему "Електронний суд" лише для надання можливості відповідачу з таким доказом ознайомитися. Вважає доводи, викладені відповідачем у запереченнях на клопотання щодо долучення доказів, необґрунтованими, оскільки даний доказ долучено позивачем в якості його реагування на ті обставини, які викладені відповідачем у відзиві на позов від 13.08.2024.

Заслухавши пояснення присутніх у підготовчому засіданні повноважних представників позивача, судом розцінено заперечення відповідача на клопотання про долучення доказів б/н від 09.10.2024 (вх. №7742) як такі, що стосуються обґрунтувань відповідача щодо неналежності агрохімічного паспорта як доказу, та прийнято їх до розгляду. Водночас, заперечення відповідача в частині приєднання до матеріалів справи агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки №206678 судом відхилено, оскільки у підготовчому засіданні 30.09.2024 судом вже долучено даний доказ до матеріалів справи, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України.

У підготовчому засіданні 14.10.2024 суд, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті на 04 листопада 2024 року о 10:00 год. без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, про що присутнього в засіданні представника позивача повідомлено під розписку, а відповідача повідомлено ухвалою суду відповідно до положень ч.5 ст. 6, ст. 120 ГПК України.

В судовому засіданні 04.11.2024 судом оголошено перерву зі стадії судових дебатів до 06.11.2024 до 10:00 год., про що присутніх представників сторін повідомлено під розписку.

Під час розгляду справи судом заслухано позиції представників сторін, а також досліджено докази, що містяться в матеріалах справи.

06 листопада 2024 року справу розглянуто по суті та, у відповідності до вимог ч.6 ст. 233 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції учасників справи.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги повністю підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, а також з урахуванням додатково поданих ним заяв по суті справи, зокрема, відповіді на відзив (вх.№6561 від 19.08.2024), поясненнях (вх.№7334 від 23.09.2024).

В обґрунтування заявлених вимог позивач, зокрема, вказує на те, що з метою продовження строку дії договору оренди землі від 11.09.2015 направляв Збаразькій міській раді як орендодавцю листи-повідомлення, до яких було додано проект договору про внесення змін до договору оренди землі від 11.09.2015. В проекті договору орендарем, в особі уповноваженого ним представника, було запропоновано внести зміни до договору оренди землі в частині визначення строку дії договору оренди землі від 11.09.2015 (32 роки замість попередньо встановленого в договорі строку оренди 7 років). При цьому зазначає, що запропонований у проекті договору строк оренди 32 роки відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, частині 11 статті 93 Земельного кодексу України, якою передбачено, що строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду) не може бути меншим як 25 років. До того ж, запропонований строк 32 роки визначено з урахуванням 7 років, які вже минули з моменту укладення договору.

Позивач просить врахувати, що на орендованій земельній ділянці знаходяться багаторічні насадження і така земельна ділянка використовується орендарем відповідно до її цільового призначення.

Зазначає, що 20.10.2022 Збаразька міська рада надіслала позивачу витяг із рішення сесії Збаразької міської ради від 02.09.2022 "Про внесення змін в договір оренди землі", яким по суті задоволено лист-повідомлення ФОП Яремчука І.В. від 10.08.2022. Прийняте Збаразькою міською радою рішення позивач розцінює як акцепт на його пропозицію, оскільки в останньому не було наведено жодного заперечення проти пропонованої другою стороною договору оренди Додаткової угоди. Проте Збаразька міська рада не підписала проект додаткової угоди до договору оренди землі від 11.09.2015, тим самим ухиляється від укладення (підписання) додаткової угоди про внесення змін до договору, що вказує на суперечливу поведінку відповідача. У зв`язку із наведеним, позивач звернувся із цим позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною у запропонованій ним редакції, посилаючись на положення статей 638-642, 646 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі).

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову повністю заперечив з підстав, зазначених також у відзиві на позов (вх.№6469 від 13.08.2024) та запереченнях на відповідь на відзив (вх.№6737 від 26.08.2024). Просить у задоволенні позову відмовити.

Зокрема вказує, що зміст рішення Збаразької міської ради полягав у тому, що Орендодавець, враховуючи норми чинного на той час законодавства, зокрема Закон №2145-IX від 24.03.2022 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", продовжив термін дії договору оренди землі на 1 рік. Вказаним Законом Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України було доповнено пунктом 27, відповідно до якого під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування. Тому Збаразька міська рада, констатуючи той факт, що строк дії Договору автоматично продовжено до 11 вересня 2023 року та з метою впорядкування документації, прийняла 02 вересня 2022 року рішення №VIII/18/29 "Про внесення змін в договір оренди землі", яке не стосувалося його продовження (поновлення), тому що Законом прямо визначено юридичний факт, з яким закон пов`язує поновлення дії договорів оренди саме без волевиявлення сторін. Позивачу про факт автоматичної пролонгації було відомо, адже ним сплачувалась орендна плата, про що свідчить лист фінансового управління Збаразької міської ради вих. №170/2-05 від 21 липня 2023 року.

Відповідач також просить врахувати, що відповідно до п.8.2. статті 8 Регламенту Збаразької міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням сесії №VІІІ/1/5 від 04.12.2020 (зі змінами згідно рішення №VIII/10/23 від 31 серпня 2021 року), винесенню питання на розгляд пленарного засідання ради передує його розгляд у відповідних постійних комісіях ради, які надають свої висновки та рекомендації, на яких базується прийняття рішення радою. При прийнятті Збаразькою міською радою рішення від 02.09.2022 №/18/29 було враховано протокол засідання комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища від 29.08.2022, у якому комісія пропонувала не розглядати питання щодо поновлення договорів оренди землі, а розглянути питання щодо впорядкування таких договорів в частині орендодавця, його реквізитів, та вказати про пролонгацію договорів на один рік.

Зауважує, що Збаразькою міською радою добросовісно проведено переговори щодо укладення з позивачем додаткової угоди до договору оренди землі від 11.09.2015 у строки, визначені законом. Звернення ФОП Яремчука І.В. від 10 серпня 2022 року розглянуто і вирішено у термін не більше одного місяця від дня його надходження, зокрема 17 серпня 2022 року Збаразькою міською радою було отримано лист від Орендаря, який було винесено на розгляд комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища, що відбулася 29 серпня 2022 року та 02 вересня 2022 року прийнято по ньому рішення ради (земельні питання розглядаються виключно на сесії відповідної ради (п.34, ч.1, ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"), витяг з якого було направлено на адресу позивача.

Окрім вищезазначеного, відповідач звертає увагу і на те, що відповідно до частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (дана позиція встановлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №159/5756/18); недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (ч.4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"). Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Поряд з цим стверджує, що Орендар неналежно виконував свої обов`язки (про що був повідомлений листом вих. № 03-1312/2.6 від 19 червня 2023 року), встановлені у договорі оренди землі від 11 вересня 2015 року, зокрема у пункті 9.4.5 розділу 9.4. "Обов`язки орендаря" встановлено, що Орендар (позивач) зобов`язувався виготовити агрохімічний паспорт земельної ділянки до початку господарської діяльності на орендованій земельній ділянці, що не було зроблено, що у свою чергу теж є підставою для не укладання договору на новий строк.

З огляду на наведені відповідачем заперечення, позивач у відповіді на відзив (вх.№6561 від 19.08.2024) додатково просить суд врахувати, що законодавець у статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачив для орендодавця лише два варіанта дій: 1) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, при цьому у орендодавця є зобов`язання за необхідності узгодити з орендарем істотні умови договору; 2) за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Інших варіантів поведінки орендодавця (як-то відмова в розгляді заяви орендаря, вимагання від нього додаткових документів, або інша, нечітка відповідь) законодавством не передбачено.

Таким чином, у сторін є законне право при поновленні спірного Договору оренди на новий строк узгодити зміни до нього, що в даному випадку і запропонував орендар. Адже поновлення Договору оренди на такий самий строк (на 7 років), з урахуванням наявності на земельній ділянці багаторічних насаджень, суперечило б нормам законодавства, що змінилось, зокрема ч.11 ст. 93 ЗК України, якою керувався орендар, пропонуючи зазначені зміни до спірного Договору оренди.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що відзив відповідача обґрунтований новою підставою, яку він не заявляв жодного разу ані під час розгляду цієї справи судом першої інстанції, ані судами вищих інстанцій, зокрема щодо неналежного виконання позивачем своїх обов`язків, про що останнього було повідомлено листом вих. №03-1312/2.6 від 19.06.2023. Таке неналежне виконання, за твердженням відповідача, полягає у невиконанні позивачем п.9.4.5. Договору оренди, відповідно до якого орендар зобов`язується виготовити агрохімічний паспорт земельної ділянки до початку господарської діяльності на орендованій земельній ділянці. Проте, лист вих. №03-1312/2.6 від 19.06.2023 ніколи не направлявся позивачу (доказів протилежного матеріали справи не містять), станом на 27.07.2023 відповідач не заявляв таку підставу для відмови в позові, як неналежне виконання позивачем обов`язку, передбаченого п.9.4.5 Договору оренди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 13 липня 2015 року №40/0/24-15-ДС "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" (пункти 3, 4) вирішено: продати право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності на земельних торгах, яка розташована за межами населеного пункту на території Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.02), площею 8,2299 га багаторічних насаджень, кадастровий номер :01:003:0006 та встановити строк користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності при укладанні договору оренди з переможцем торгів - 7 років.

Згідно з Протоколом №6 земельних торгів у формі аукціону від 11.09.2015 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:003:0006, площею 8,2299 га, що розташована за межами населеного пункту на території Нижчелуб`янської сільської ради Збаразької ради Тернопільської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, переможцем земельних торгів, визначено Фізичну особу-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ), який запропонував найвищу плату за користування земельною ділянкою.

11 вересня 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області (як Орендодавцем) та ФОП Яремчуком І.В. (Орендар) укладено Договір оренди землі (надалі Договір), у відповідності до умов якого (п.1.1) Орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 11 вересня 2015 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарної сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області (п.1.1 Договору).

В пунктах 2.1.-2.4, 5.1 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,2299 гектарів, у тому числі: 8,2299 га багаторічні насадження. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0006. Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення. Код використання згідно з класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): А.01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п.3.1 Договору, останній укладено на строк 7 (сім) років.

В п.3.2 Договору передбачено, що право оренди земельної ділянки виникає у Орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п.3.3 Договору після закінчення строку дії Договору Орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар зобов`язаний письмово (листом - повідомленням) повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії Договору.

При поновленні Договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов Договору переважне право Орендаря на укладення Договору оренди землі на новий строк припиняється (п.3.4. Договору).

Відповідно до пункту 5.2 Договору, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства (п.5.3 Договору).

Відповідно до п.9.4.5 Договору обов`язком Орендаря є виготовлення агрохімічного паспорту земельної ділянки до початку господарської діяльності на орендованій земельній ділянці.

Пунктом 12.1 Договору передбачено, що зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розглядається у судовому порядку.

Відповідно до п.12.5 Договору, його умови можуть бути також змінені за згодою сторін у разі поновлення Договору оренди землі на новий строк.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору (п.12.6 Договору).

Пунктом 15.1 Договору від 11.09.2015 передбачено, що цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону.

В п.15.4 Договору зазначено, що невід`ємною його частиною є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

Відповідно до інформації, що міститься у Кадастровому плані земельної ділянки :01:003:0006, класифікація видів земельних угідь (КВЗУ) орендованої земельної ділянки - багаторічні насадження, площею 8,2299 га.

28 вересня 2015 року право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0006 зареєстроване за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується долученою копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №44612816 від 28.09.2015, а також відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 27.06.2023.

В подальшому, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №48-ОТГ від 11.12.2020 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0006 передано із державної форми власності в комунальну власність Збаразької міської ради, про що 21.01.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №40299492 про реєстрацію права комунальної власності за Збаразькою міською радою (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №242122597 від 28.01.2021).

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (виписку з якого станом на 05.08.2022 долучено позивачем до матеріалів справи), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець, офіційне місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; та здійснює такі види економічної діяльності: 01.24 Вирощування зерняткових і кісткових фруктів (основний); 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.26 Вирощування олійних плодів; 01.27 Вирощування культур та виробництво напоїв; 01.29 Вирощування інших багаторічних культур.

10 серпня 2022 року ФОП Яремчук І.В., через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Збаразької міської ради із листом-повідомленням, у якому відповідно до розділу 3 Договору оренди землі від 11.09.2015, посилаючись на виробничу необхідність приведення пункту 3.1 Договору оренди землі у відповідність до вимог пункту 11 ст. 93 Земельного кодексу України, керуючись статтями 122-126, пунктами 27, 28 "Перехідні положення" Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" та з метою належного провадження підприємницької діяльності щодо закладання і вирощування багаторічних насаджень, виконуючи програму Уряду щодо необхідності забезпечення продовольчої безпеки в країні в умовах військового стану, просив продовжити (поновити) дію вищезгаданого договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0006) строком на 32 (тридцять два) роки. У листі також зазначено про те, що право оренди виникло з дати державної реєстрації 28 вересня 2015 року.

До вказаного листа додано проект договору про внесення змін до договору оренди землі від 11.09.2015, у якому запропоновано продовжити дію договору оренди землі шляхом викладення пункту 3.1 Договору у новій редакції, визначивши, що договір укладено на строк 32 роки.

Як вбачається із долученої копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №619, вищезазначений лист отримано представником Збаразької міської ради 17.08.2022.

Листом від 20.10.2022 №03-2954/2.6 Збаразька міська рада Тернопільської області надіслала ФОП Яремчуку І.В. витяг із рішення сесії Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02 вересня 2022 року "Про внесення змін в договір оренди землі".

Зі змісту листа вбачається, що такий направлено позивачу на адресу: АДРЕСА_4 , і, як вказує позивач, ним отриманий 24.10.2022.

У витягу з рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022 зазначається, що Збаразька міська рада, розглянувши звернення ФОП Яремчука І.В. (зареєстроване за вх.№Я-361/2.7 від 17.08.2022) про внесення змін в договір оренди землі, пропозиції постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища (протокол № 33 від 29.08.2022), керуючись ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 12, 93 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішила: внести зміни в договір оренди землі від 11.09.2015, укладений з ФОП Яремчуком Ігорем Володимировичем, в частині орендодавця, реквізитів сторін у зв`язку з переходом земельної ділянки з державної в комунальну власність та продовження терміну дії у відповідності до законодавства (п.3 Рішення); ФОП Яремчуку Ігорю Володимировичу укласти з міською радою додаткові угоди про зміни (п.3.1 Рішення); зобов`язати міського голову м. Збаража, від імені міської ради, укласти (підписати) додаткові угоди до договорів оренди.

Водночас, у долученому до матеріалів справи Витягу із Протоколу №33 засідання комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища від 29.08.2022 (про врахування якого при прийнятті рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022 вказується Збаразькою міською радою) зазначається, що під час засідання розглянуто звернення ФОП Яремчука І.В. (вх.№Я-361/2.7 від 17.08.2022) про продовження (поновлення) дії договору оренди терміном на 32 роки, укладеного 11.09.2012. При цьому, в протоколі міститься інформація про те, що звернення надійшло пізніше зазначеного в договорі оренди терміну подачі повідомлення щодо поновлення договору оренди (не пізніше 30 днів з моменту закінчення, термін дії договору з моменту підписання та її державної реєстрації). Комісією також зазначено, що у відповідності до п.27 розділу X "Перехідні положення" Земельного Кодексу України вважається поновленим на один рік без волевиявлення сторін відповідний договір на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав, якщо такий закінчився після введення воєнного стану, тому, беручи до уваги дану норму закону, яка діє на час воєнного часу, дані договори пролонгуються і будуть чинні ще один рік.

У Протоколі №33 також вказується про те, що комісією запропоновано не розглядати питання щодо поновлення договорів, а розглянути питання щодо впорядкування даних договорів, а саме: додатковими угодами внести зміни в договори оренди землі в частині орендодавця та його реквізитів, вказати пролонгацію договорів на один рік (продовження терміну дії у відповідності до норм закону діючого в воєнний час) та винести на розгляд проект рішення.

ФОП Яремчук І.В., через свого представника ОСОБА_2 , повторно звернувся до Збаразької міської ради із листом від 31.10.2022, в якому, у зв`язку із ненадходженням відповіді щодо пропозицій чи заперечень про зміну умов зі сторони міської ради, просив надати письмову відповідь про прийняте рішення щодо надісланого листа-повідомлення з проектом додаткової угоди про намір продовження (поновлення) договору оренди землі від 11.09.2015.

15.11.2022 вказаний лист вручений представнику Збаразької міської ради, що підтверджується долученою копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №210.

Відповідь на згадане звернення позивача в матеріалах справи відсутня.

Надалі ФОП Яремчук І.В. втретє звернувся до Збаразької міської ради з листом від 14.04.2023, в якому зазначив, що при надсиланні витягу із рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022, Збаразькою міською радою не додано примірника додаткової угоди до Договору оренди землі. А тому, з метою належного провадження підприємницької діяльності щодо закладання і вирощування багаторічних насаджень задля забезпечення продовольчої безпеки в країні, просив надати інформацію про виконання вищезазначеного рішення сесії, а також надати інформацію про підписання запропонованого ОСОБА_1 проекту Договору про внесення змін до Договору оренди землі від 11.09.2015. До листа також додано копію Проекту договору про внесення змін до Договору оренди землі від 11.09.2015.

Вказаний лист з додатками отримано представником Збаразької міської ради 27.04.2023, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №021.

Відповідачем долучено до матеріалів справи копію листа Збаразької міської ради №03-1312/2.6 від 19.06.2023, який адресований ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_4 . На підтвердження направлення листа позивачу міською радою долучено витяг із журналу реєстрації вихідних документів, у якому міститься відповідний запис за порядковим номером 1312.

За змістом листа, Збаразька міська рада на лист (вх.Я-442/2.7 від 27.04.2023) повідомляє позивача, що його звернення (вх.№Я-361/2.7 від 17.08.2022) було розглянуто 02 вересня 2022 року на засіданні сесії Збаразької міської ради, за результатами якого прийнято рішення №VІІІ/18/29 "Про внесення змін в договір оренди землі", витяг з якого було направлено на виконання для укладання додаткової угоди до договору оренди землі укладеного 11.09.2015. У цьому витягу з рішення зазначено зміни, які необхідно внести, а саме зміни в частині орендодавця та реквізитів сторін та продовження терміну дії у відповідності до чинного законодавства, а саме: у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" прийнятого 24.03.2022, п.27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, в якому зазначається, що вважається поновленим на один рік без волевиявлення сторін відповідний договір на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав, якщо такий закінчився після введення воєнного стану. Тому, враховуючи вище наведене, Збаразька міська рада повідомила, що термін дії договору оренди землі від 11.09.2015 у відповідності до чинного законодавства продовжено до 11.09.2023.

Також, у листі Збаразька міська рада повідомила, що запропонований позивачем "договір про внесення змін до договору оренди землі від 11 вересня 2015 року" не може бути підписаний, тому що вказаний у ньому термін дії складає 32 роки і у ньому не зазначені зміни, про які йдеться в рішенні №VІІІ/18/29 від 02.09.2022.

У листі також вказується про надсилання позивачу проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 11.09.2015 відповідно до рішення №VІІІ/18/29 "Про внесення змін в договір оренди землі" від 02.09.2022 та прохання прибути для її підписання. При цьому, Збаразькою міською радою вказано, що термін дії оренди землі від 02.09.2015 на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0006 до 02.09.2023, тому у відповідності до п.3.3 цього договору позивач має переважне право на його поновлення, у зв`язку з чим необхідно не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору звернутися про поновлення даного договору на новий термін і додати у відповідності до п.9.4.5 розроблений агрохімічний паспорт земельної ділянки та витяг про нормативно грошову оцінку даної земельної ділянки.

Проте, як стверджує позивач, лист відповідача №03-1312/2.6 від 19.06.2023 ним не отримувався, а про його існування він дізнався лише під час розгляду даної справи. Належних доказів протилежного матеріали справи не містять. Позивач продовжує користуватися переданою йому земельною ділянкою, використовувати її за цільовим призначенням та сплачувати орендну плату за землю.

Наведене, зокрема, підтверджується довідкою Підволочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області №13111/6/19-00-24-09 від 30.06.2023, у якій зазначено про відсутність станом на 30.06.2023 заборгованості (переплата в сумі 0,08 грн) у ФОП Яремчука І.В. щодо орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900).

Проте, після прийняття рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022, Збаразька міська рада відмовляється від підписання додаткової угоди.

Вищенаведені обставини спонукали позивача до звернення з цим позовом до суду з метою захисту свого порушеного права на землекористування.

Скасовуючи у цій справі рішення судів першої та апеляційної інстанції та передаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 09.07.2024, зокрема, зазначив таке:

- для вирішення спору про поновлення договору оренди землі суди повинні дослідити, зокрема, дотримання алгоритму дій учасниками правовідносин щодо укладення такого договору. Тому обставинами, що входять до предмета доказування, є, зокрема, наявність чи відсутність рішення органу місцевого самоврядування щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі та зміст такого рішення (п.5.23);

- суди попередніх інстанцій не з`ясували зміст рішення сесії Збаразької міської ради від 02.09.2022 №/18/29 "Про внесення змін в договір оренди землі", помилково зосередившись на аналізі змісту протоколу №33 засідання комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища від 29.08.2022, який не є відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" актом органу місцевого самоврядування і лише був врахований при прийнятті Збаразькою міською радою рішення від 02.09.2022 №/18/29 (п.5.24);

- суди попередніх інстанцій достеменно не встановили, чи дійсно між сторонами виник спір щодо строку дії договору оренди землі, який був запропонований орендарем у проекті додаткової угоди до договору оренди землі від 11.09.2015, з урахуванням змісту рішення сесії Збаразької міської ради від 02.09.2022 №/18/29 "Про внесення змін в договір оренди землі"; не встановили обставин виконання чи невиконання відповідачем свого обов`язку щодо добросовісного проведення переговорів щодо укладення з позивачем додаткової угоди до договору оренди землі від 11.09.2015 у строки, визначені законом (п.5.26);

- суди попередніх інстанцій не перевірили доводи ФОП Яремчука І.В. щодо правових підстав для поновлення договору оренди землі від 11.09.2015 шляхом внесення змін до договору оренди в частині строку оренди; не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення обставин щодо категорії та виду цільового призначення земельної ділянки, належності її до певного виду сільськогосподарських угідь, а також умов і цілей надання її в користування ФОП Яремчуку І.В. згідно з умовами договору оренди землі від 11.09.2015 та іншими документами, наданими сторонами. Водночас встановлення наведених обставин є необхідною умовою для вирішення питання про можливість застосування до спірних правовідносин частини 11 статті 93 Земельного кодексу України (п.5.41);

- суди попередніх інстанцій також не врахували, що позивач просив у позовній заяві визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 11.09.2015, якою передбачено внесення змін до договору оренди землі від 11.09.2015. Пункт 3.1 договору оренди землі від 11.09.2015 ФОП Яремчук І.В. просив викласти у новій редакції, згідно з якою договір укладено на строк 32 (тридцять два) роки. Тобто позивач просив суд змінити умову договору оренди землі від 11.09.2015 в частині строку дії цього договору, визначивши такий строк ретроспективно з моменту укладення договору (зокрема, до 7 років, які вже минули, позивач додав 25 років із посиланням на зміни, внесені до законодавства) (п.5.42. Постанови).

Згідно з ч.5 ст. 310 ГПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (ч.1 ст.316 ГПК України).

Дослідивши норми чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи висновки суду касаційної інстанції, викладені у постанові від 09.07.2024 у цій справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 626, 627 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За загальним правилом, визначеним в ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ч.1 ст. 5 вказаного Закону).

Відповідно до положень ст. 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Повідомлення про перехід права власності від держави до територіальної громади або навпаки підлягає опублікуванню у друкованих медіа місцевої сфери розповсюдження із зазначенням кадастрового номера, місця розташування та площі земельної ділянки.

При цьому, за змістом ч.4 вказаної статті, внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Отже, відповідно до чинного законодавства орендодавцем та стороною договору оренди стає новий власник земельної ділянки, договір оренди не припиняє свою дію, і новий власник набуває статусу орендодавця разом із належними орендодавцю за договором правами і обов`язками.

Відповідна позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №914/637/19. При цьому Верховним Судом зазначено, що за змістом статті 148-1 Земельного кодексу України, момент переходу прав та обов`язків попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди чітко визначений та пов`язаний із моментом переходу права власності на земельну ділянку.

Таким чином, до Збаразької міської ради (з 21.01.2021 дати державної реєстрації права комунальної власності) перейшли права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки (орендодавця) - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, за чинним, укладеним з позивачем, договором оренди землі від 11.09.2015. При цьому, такий перехід відбувся в силу закону, незалежно від того чи внесено відповідні зміни до договору оренди землі.

Отже, між сторонами у справі виникли правовідносини за договором оренди землі від 11 вересня 2015 року.

Предметом позову у цій справі є вимога ФОП Яремчука І.В. про визнання додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер :01:003:0006) від 11.09.2015 укладеною в редакції, наведеній у позовній заяві, у якій вказується про викладення пункту 3.1 Договору у наступній редакції "3.1. Договір укладено на строк 32 (тридцять два) роки".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач дотримався процедури поновлення договору оренди землі на новий строк на змінених умовах, проте відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди.

Слід зазначити, що відносини щодо поновлення договору оренди землі на момент виникнення спірних правовідносин у цій справі врегульовані статтею 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі від 11.09.2015, яка мала назву "Поновлення договору оренди землі".

Відповідно до частин 1-5 цієї статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

За змістом частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель комунальної власності).

Згідно з частинами 8 та 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справі №159/5756/18, від 21.11.2018 у справі №530/212/17, від 22.09.2020 у справі №313/350/16-ц, викладено висновки, зокрема, про те, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі. Згідно з висновками, наведеними у зазначених постановах, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною 2 статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини 1 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Для поновлення договору оренди з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи та стверджується представником позивача в судових засіданнях, позивач продовжує користуватися переданою йому земельною ділянкою, використовувати її за цільовим призначенням та сплачувати орендну плату за землю. Наведене, зокрема, підтверджується довідкою Підволочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області №13111/6/19-00-24-09 від 30.06.2023, у якій зазначено про відсутність станом на 30.06.2023 заборгованості (переплата в сумі 0,08 грн) у ФОП Яремчука І.В. щодо орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900).

Позивач на виконання пункту 3.3 договору та частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" завчасно звернувся до Збаразької міської ради, як Орендодавця, із листом від 10.08.2022, у якому повідомив про намір продовжити (поновити) дію договору оренди землі від 11.09.2015 строком на 32 роки.

Позивач запропонував змінити при поновленні договору оренди землі його умови в частині збільшення строку дії договору: 32 роки замість 7 років, долучивши до листа-повідомлення проект відповідної додаткової угоди про внесення змін. При цьому, вказаний строк запропоновано з урахуванням 7 років, які вже минули з моменту укладення договору.

За результатами розгляду звернення позивача від 10.08.2022 Збаразька міська рада прийняла рішення №VІІІ/18/29 "Про внесення змін в договір оренди землі", відповідно до якого вирішила внести зміни в договір оренди землі від 11.09.2015 в частині орендодавця та реквізитів сторін у зв`язку з переходом земельної ділянки з державної у комунальну власність, та про продовження терміну дії відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент ухвалення Збаразькою міською радою рішення від 02.09.2022) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" (в редакції, чинній на момент ухвалення Збаразькою міською радою рішення від 02.09.2022) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, волевиявлення ради як органу місцевого самоврядування оформлюється відповідним рішенням, яке приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка підлягає до застосування у цих правовідносинах, визначено для орендодавця альтернативні алгоритми поведінки: 1) прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, (щодо земель державної та комунальної власності), та, відповідно, укласти з орендарем відповідну додаткову угоду, або 2) повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення. Інших варіантів поведінки орендодавця (як-то відмова в розгляді заяви орендаря, вимагання від нього додаткових документів, або інша, нечітка відповідь) законодавством не передбачено.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року в справі №313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20) зазначено, що: "статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність…".

Аналогічна позиція наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №159/5756/18, постановах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №906/1314/21 та від 31.01.2024 у справі №906/1315/21, в якій також зазначено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджується, що орендодавець, за результатами розгляду звернення позивача обрав перший варіант поведінки, адже він у відповідь на лист-повідомлення орендаря направив йому лист від 20.10.2022 №03-2954/2.6 з витягом із рішення сесії Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02.09.2022 "Про внесення змін в договір оренди землі" наступного змісту: Збаразька міська рада вирішила: внести зміни в договір оренди землі від 11.09.2015, укладений з ФОП Яремчуком І.В., в частині орендодавця, та реквізитів сторін у зв`язку з переходом земельної ділянки з державної в комунальну власність та продовження терміну дії у відповідності до законодавства (п.3 рішення); ФОП Яремчуку І.В. укласти з міською радою додаткові угоди про зміни (п.3.1 рішення); зобов`язати міського голову м. Збаража, від імені міської ради, укласти (підписати) додаткові угоди до договорів оренди.

Рішення сесії Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02.09.2022 містить посилання на ст.33 Закону України "Про оренду землі", статті 12, 93 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування".

При цьому в рішенні відсутні вказівки на те, що звернення позивача надійшло несвоєчасно або є таким, що порушує встановлену законом процедуру для продовження договору оренди землі. Також, в рішенні, як і в супровідному листі, не наведено жодних заперечень щодо умов запропонованої позивачем Додаткової угоди, не висловлено ніяких інших умов, в тому числі щодо запропонованого позивачем строку оренди - 32 роки, з урахуванням вже пройдених 7-ми років.

Таким чином, з аналізу змісту рішення Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02.09.2022 слід дійти висновку, що вказане рішення орендодавця належить розцінювати як згоду з пропозицією орендаря викладеною у його листі-повідомленні від 10.08.2022, а також, згоду з проектом додаткової угоди до Договору, в якій було запропоновано строк дії Договору - 32 роки.

Як вже зазначалось вище, заперечуючи проти позову, відповідач стверджує про те, що враховуючи норми чинного на той час законодавства, зокрема Закону №2145-IX від 24.03.2022 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", рішенням Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02.09.2022 продовжено термін дії договору оренди землі на 1 рік.

Вказаним Законом Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України було доповнено пунктом 27, відповідно до якого під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування.

При цьому, відповідач просить врахувати зміст протоколу №33 засідання комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища від 29.08.2022.

Проте, протокол засідання комісії не є актом органу місцевого самоврядування відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", а про продовження терміну дії договору оренди землі саме на 1 рік у рішенні Збаразької міської ради не зазначається.

До того ж, застосування пункту 27 Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України взагалі не потребує волевиявлення сторін (як-то прийняття рішення з цього питання) та внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з наведеним, заперечення відповідача щодо цього суд вважає необґрунтованими.

Отже, позивач, як орендар, що належним чином виконував свої обов`язки за договором оренди землі від 11.09.2015, дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, визначеної пунктом 3.3 договору та частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та запропонував при цьому змінити умови договору в частині строку його дії.

Недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору із змісту направленого на адресу позивача рішення Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02.09.2022 (прийнятого за результатами розгляду його звернення від 10.08.2022) не вбачається.

Щодо заперечень відповідача, викладених додатково під час нового розгляду справи у відзиві на позов (вх.№6469 від 13.08.2024) про неналежне виконання ФОП Яремчуком І.В. своїх обов`язків за договором оренди землі від 11.09.2015 в частині виготовлення агрохімічного паспорту земельної ділянки до початку господарської діяльності, то суд враховує таке.

Відповідно до п.3.5 Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 №536, наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов`язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством.

Тобто, до передачі 11.09.2015 у користування позивачу земельної ділянки, орендар, виконуючи умови чинного законодавства, мав виготовити такий агрохімічний паспорт на цю земельну ділянку.

Пізніше, 11.12.2020 така земельна ділянка була передана з державної власності у комунальну власність відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, а отже, станом на 11.12.2020 також попередній власник такої земельної ділянки, або новий її власник -відповідач, виконуючи умови чинного законодавства, були зобов`язані мати в наявності такий агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки.

В свою чергу, відповідно до п.1.5. вказаного Порядку, агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень - через кожні 5-10 років і є обов`язковою для всіх землевласників та землекористувачів.

При цьому слід зазначити, що позивачем долучено до матеріалів справи виготовлений ФОП Яремчуком І.В. у 2024 році Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0006, площею 8,2299 га.

До того ж, про обставину щодо неналежного виконання обов`язків позивачем в частині виготовлення агрохімічного паспорту земельної ділянки до початку його господарської діяльності, відповідачем не вказувалось у рішенні сесії Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02.09.2022, яке, як вже зазначено вище судом, слід розцінювати як згоду з пропозицією орендаря, викладеною у його листі-повідомленні від 10.08.2022, а також, згоду з проектом додаткової угоди до Договору.

Проте, після прийняття рішення Збаразькою міською радою №VIII/18/29 від 02.09.2022, у передбачений законом місячний термін відповідач не узгодив з позивачем запропоновані ним істотні умови шляхом укладення (підписання) відповідної додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції.

У постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №905/650/19 Верховний Суд дійшов таких висновків:

"Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає, як констатував Верховний Суд, прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема, щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар".

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2024 у справі №906/1324/21 також викладено такі висновки:

"6.35. У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

6.36. Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 ЦК України та статті 33 Закону про оренду землі орган державної влади чи місцевого самоврядування власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.

6.37. Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

6.38. Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.

6.39. Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною дев`ятою статті 33 Закону про оренду землі право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права".

Станом на дату прийняття відповідачем Рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022, останній не наводив заперечень щодо умов запропонованої позивачем Додаткової угоди, в тому числі й щодо 32-річного строку дії Договору оренди, однак в подальшому заперечував щодо наявності підстав для укладення (підписання) відповідної додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції.

Все подальше листування між позивачем та відповідачем відбувалось поза межами строку, встановленого законом (вже після прийняття рішення від 02.09.2022), а тому таке листування за відсутності відповідної інформації безпосередньо в рішенні органу місцевого самоврядування, не може вказувати на незгоду чи заперечення щодо розглянутого звернення позивача та щодо запропонованого останнім проекту додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Наведене вказує на те, що відповідачем не виконано свого обов`язку щодо добросовісного проведення переговорів щодо укладення з позивачем додаткової угоди до договору оренди землі від 11.09.2015 у строки, визначені законом.

Стосовно доводів ФОП Яремчука І.В. щодо правових підстав для поновлення договору оренди землі від 11.09.2015 шляхом внесення змін до договору оренди в частині 32-річного строку оренди, то суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 Земельного кодексу України категорії земель України мають особливий правовий режим.

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на певні категорії, однією з яких є землі сільськогосподарського призначення (частина 1 статті 19 Земельного кодексу України).

Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим (частина 3 статті 19 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать, зокрема, сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) (частина 2 статті 22 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом положень частини 2 статті 22, статті 19 Земельного кодексу України багаторічні насадження це вид сільськогосподарських угідь, які належать до земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до частини 9 статті 93 Земельного кодексу України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За загальним правилом договори укладаються сторонами цивільних правовідносин на принципах рівності сторін, свободи договору та з урахуванням обов`язкових вимог щодо такого виду договорів із зазначенням його істотних умов та у відповідній формі. Подібні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №635/4233/19.

Частиною 4 ст.33 Закону України "Про оренду землі" передбачено право сторін при поновленні договору оренди землі за згодою сторін змінити умови такого договору.

Таке ж право передбачено і в самому Договорі оренди. Зокрема, при поновленні Договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення Договору оренди землі на новий строк припиняється (п.3.4. Договору).

Відповідно до п. 12.1 Договору зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розглядається у судовому порядку.

Відповідно до п.12.5 Договору оренди, його умови можуть бути також змінені за згодою сторін у разі поновлення договору оренди землі на новий строк.

Як вказує позивач, поновлення Договору оренди на такий самий строк (на 7 років) суперечило б нормам законодавства, що змінилось.

Так, відповідно до ч.11 ст.93 Земельного кодексу України передбачено, що "строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років, для земельних ділянок сільськогосподарського призначення для закладання та/ або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду) не може бути меншим як 25 років".

В даному випадку, орендар запропонував продовження спірного договору оренди на мінімально встановлений Законом строк на 25 років, фактично додавши до вже існуючого строку оренди (7 років) ще 25 років (мінімально визначений строк для договорів оренди земель сільськогосподарського призначення для закладання багаторічних насаджень), і вказавши в п.3.1 договору, що останній укладений на 32 роки (7+25=32).

З огляду на це, ФОП Яремчук І.В. просив викласти п.3.1 Договору в наступній редакції: "3.1. Договір укладено на строк 32 (тридцять два) роки", що узгоджується з приписами ч.11 ст.93 Земельного кодексу України, із врахуванням строку користування земельною ділянкою, що минув (7 років).

У підпункті 8.41 постанови від 11.01.2022 у справі №910/10784/16 Велика Палата Верховного Суд навела висновок про те, що умови договору, щодо яких має бути досягнута згода, не повинні суперечити законодавчо визначеним умовам, за яких такий договір може бути укладений (стаття 6 ЦК України).

У протилежному випадку правочин (його окремі умови), що не відповідає закону, не створює правових наслідків, на які він спрямовувався, оскільки застосування імперативної норми закону не може залежати від волі приватних осіб.

В матеріалах справи наявні докази того, що спірна земельна ділянка була надана в оренду позивачу з вже наявними на ній багаторічними насадженнями. Так, в п.2.1 Договору оренди землі від 11.09.2015 вказано, що в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,2299 гектарів, у тому числі: 8,2299 га багаторічні насадження.".

Ці ж відомості підтверджені і у наявному в матеріалах справи Витягу з ДЗК №НВ-023 від 23.11.2023, який долучений позивачем, з розділу "Експлікація земельних угідь" якого вбачається, що на земельній ділянці наявні багаторічні насадження. Також зазначена інформація підтверджується долученим позивачем Витягом з ДЗК №НВ-024 від 10.09.2024. У Витягах з ДЗК серед іншого вказано: категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вказує позивач, протягом дії Договору оренди орендар не змінював цільове призначення земельної ділянки та мету її використання. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

В підтвердження наведеного позивачем долучено: видані Тернопільським регіональним центром ДУ "Держгрунтохорона" Рекомендації по покращенню родючості ґрунтів для ФОП Яремчука Ігоря Володимировича, оформлені листом від 12.09.2024 №158-18/50, зі змісту якого вбачається, що на даний час земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:00006 площею 8,2299 га засаджена старим фруктовим садом; лист Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 19.09.2024 №172/2, зі змісту якого вбачається, що до багаторічних насаджень входять, зокрема, сади. Для різних типів насаджень рекомендовано ефективні строки продуктивного використання, зокрема, яблуні на насінних підщепах - 20 років, середньорослих - 15 і на карликових підщепах - 12-13 років. Таким чином, період створення і продуктивності використання для зерняткових культур становить від 16 до 27 років.

У своєму зверненні до Збаразької міської ради від 10.08.2022 позивач просив укласти з ним спірну Додаткову угоду саме з метою "належного провадження підприємницької діяльності щодо закладання і вирощування багаторічних насаджень".

Також орендар звертався з листом до ТОВ "АГП Медіа", у відповідь на що останнім у листі від 11.08.2023 №77 підтверджено співпрацю редакції журналу "Садівництво по-українськи" з ФОП Яремчуком І.В. щодо розроблення проекту відновлення старого саду із закладання органічних імунних сортів яблунь на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0006, площею 8,2299 га. У листі зазначено, що відсутність довгострокової оренди землі (мінімум 25 років) унеможливлює подання такого об`єкту на грантову програму уряду України, яка реалізовується з серпня 2022 року, та різні програми від USAID, унеможливлює отримання банківського кредиту на розвиток саду. Водночас, тривалий строк оренди (не менше як 30 років) надасть змогу повноцінно реалізувати проєкт із відновлення саду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає належним чином обґрунтованою зі сторони позивача наявність підстав для визначення орендарем у додатковій угоді строку у 32 роки, оскільки такий термін узгоджується з приписами ч.11 ст.93 Земельного кодексу України, із врахуванням строку користування земельною ділянкою, що минув (7 років).

Щодо строку договору оренди, слід також зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

Статтею 19 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення сторонами договору) було визначено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

В п.3.1. укладеного Договору оренди від 11.09.2015 вказано, що такий укладено на строк 7 (сім) років.

При цьому, пунктом 15.1. Договору оренди землі від 11.09.2015 передбачено, що такий договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону.

Позивачем право оренди на підставі договору від 11.09.2015 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.09.2015.

Суд враховує, що відповідно до положень ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (в редакції до 01.01.2013), укладений договір оренди землі підлягав обов`язковій державній реєстрації, з моменту якої набував чинності. Тобто розмежовувався момент укладення договору оренди землі, внаслідок чого договір набував юридичного значення як факт (наявність домовленостей сторін на виникнення між ними прав та обов`язків у майбутньому після державної реєстрації договору) та момент набрання чинності договором в результаті проведення його державної реєстрації, після чого виникали суб`єктивні цивільні права та обов`язки сторін. Тобто, державна реєстрація правочину виконувала функцію фіксації державою волевиявлення сторін договору оренди для подальшого офіційного визнання права оренди землі та гарантування його реалізації орендарем з метою забезпечення стабільності цивільного обороту речових прав на земельні ділянки.

В свою чергу, з 01.01.2013 набрав чинності Закон України №3613-VI, згідно з підпунктом "е" підпункту 2 пункту 5 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" якого ст. 126 Земельного кодексу України викладено у новій редакції та передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 14 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на дату укладення договору) було передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 ст.6 вказаного Закону визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

За змістом ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином, з урахуванням викладених норм, поняття "державна реєстрація договору" та "державна реєстрація речового права" є різними.

При цьому на час законодавчо закріплених вимог щодо необхідності реєстрації договору оренди землі його чинність пов`язувалась з моментом реєстрації договору.

Реєстрація прав на оренду землі, як зазначалось, є офіційним визнанням і підтвердженням факту виникнення прав на землю; саме право оренди виникає з моменту реєстрації цього права; земля вважається переданою з моменту державної реєстрації права оренди. Натомість це не свідчить про те, що сам договір, для якого визначені загальні правила набрання чинності, набирає чинність з моменту реєстрації права.

Дійсно орендар не може до реєстрації права оренди реалізовувати законно своє право оренди, проте реєстрація права є у зоні відповідальності орендаря, який уклавши договір оренди, що набрав чинності за загальним правилом після підписання (якщо сторони не передбачили іншого в договорі), самостійно реєструє своє право та отримує всі повноваження користувача земельної ділянки на підставі договору оренди.

Датою укладання договору оренди землі є дата його підписання сторонами і така дата не залежить від дати державної реєстрації права оренди (подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №912/3295/18).

Проте, у справі №322/1178/17 Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020, правовий висновок в якій повинен враховуватись судами згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України, зазначила, що сторони в договорі оренди мали право зазначати про момент початку перебігу та припинення дії договору, оскільки такі права прямо передбачені принципами та закріплені загальними нормами цивільного законодавства.

Аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №696/1693/15-ц.

З урахуванням наведеного, та оскільки в п.15.1 Договору сторони погодили, що такий набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону, слід дійти висновку, що семирічний строк дії договору слід обраховувати з дати набрання ним чинності після державної реєстрації права оренди - 28.09.2015.

Як слідує із матеріалів справи, запропонована позивачем редакція додаткової угоди узгоджується з алгоритмом застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі", а зазначений у ній строк узгоджується з приписами ч.11 ст.93 Земельного кодексу України.

Під час вирішення цього спору суд вважає за необхідне застосувати принцип добросовісності як стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення, а також пов`язаної з цим принципом доктрини "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), оскільки: 1) добросовісність є однією з основоположних засад цивільного законодавства та імперативним принципом щодо дій усіх учасників цивільних правовідносин (пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України). Добросовісність - це відповідність дій учасників цивільних правовідносин певному стандарту поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю, повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям та уявленням про честь і совість (такий висновок сформульовано в пункті 10.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №910/16579/20 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 у справі №909/436/20, від 28.09.2021 у справі №918/1045/20, від 06.10.2021 у справі №925/1546/20); 2) поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (такий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20, від 09.06.2021 у справі № 911/3039/19, від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20).

Орендар, здійснюючи правомірну поведінку, має "законні очікування" на відповідну добросовісну поведінку орендодавця та застосування до орендаря тих процедур, що є передбачуваними і очікуваними для нього, в зв`язку з чим не може вважатися добросовісною поведінка орендодавця, яка проявляється у тому, що спочатку за результатами розгляду звернення позивача (вх.№Я-361/2.7 від 17.08.2022) про внесення змін в договір оренди землі прийнято рішення про продовження строку дії договору у відповідності до законодавства, а потім, посилаючись на протокол засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища №33 від 29.08.2022, вказується про продовження строку дії договору на один рік відповідно до п.27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, яка передбачає автоматичне поновлення договорів (які закінчилися після введення воєнного стану) і взагалі не потребує волевиявлення сторін, а також подальші посилання відповідача на несвоєчасність звернення позивача, невиконання останнім умов договору в частині виготовлення агрохімічного паспорту, та відсутність підстав для підписання додаткової угоди, проект якої у встановленому порядку направлено позивачем і розглянуто відповідачем без заперечень щодо її змісту. Наведене свідчить про суперечливу поведінку орендодавця та нехтування своїм обов`язком добросовісно провести переговори у строк визначений законом.

Поновлення договору оренди землі обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду.

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору є неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк.

Суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №916/1423/18, відповідно до яких за наслідками розгляду вимоги позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись частиною дев`ятою статті 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеним договору у запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною, чи висновки про відмову у визнанні укладеним договору у запропонованій позивачем редакції.

Приписами частини 3 статті 653 ЦК України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, у випадку якщо договір змінений судом, то зобов`язання змінюється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Відповідний правовий висновок викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №921/530/18.

З урахуванням наведеного та метою правової визначеності у спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне зазначити, що додаткова угода набирає чинності з моменту набрання рішенням суду у справі №921/457/23 законної сили.

Згідно вимог ч.1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами частини 9 статті 238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 27 України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції позивача.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст.74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Верховний Суд зазначав, що одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн суд покладає на відповідача.

Щодо заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Порядок скасування зустрічного забезпечення визначено у статті 142 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ГПК України зустрічне забезпечення скасовується після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.142 ГПК України зустрічне забезпечення може бути скасовано судом за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, за відсутності відповідних клопотань, питання щодо скасування забезпечення позову та зустрічного забезпечення у цій справі судом під час ухвалення рішення не розглядаються.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74-76, 77-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :01:003:0006) від 11.09.2015, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Яремчуком Ігорем Володимировичем ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, укладеною в наступній редакції:

"ДОГОВІР ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

від 11 вересня 2015 року,

укладеного між Головним управлінням Держгеокадастром у Тернопільській області

(правонаступник - Збаразька міська рада Тернопільської області)

та

Фізичною особою-підприємцем Яремчуком Ігорем Володимировичем

місто Збараж, Україна, ________ серпня дві тисячі двадцять другого року

Ми, що підписалися нижче:

ЗБАРАЗЬКА МІСЬКА РАДА ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ідентифікаційний код - 04058404, місцезнаходження: Тернопільська область, місто Збараж, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 4, в особі міського голови Полікровського М.С. підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", надалі за текстом "Орендодавець" та/або "Сторона -1", з однієї сторони та

Фізичної особи-підприємця ЯРЕМЧУК ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області, 18 серпня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , від імені якого діє представник Яремчук Марина Володимирівна, на підставі Довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського м.н.о. Журавльовою Л.М . за р. №939

надалі за текстом "Орендар" та/або "Сторона-2", з другої сторони, які спільно за текстом іменуються "Сторони", а кожна окремо "Сторона",

в умовах необхідності забезпечення продовольчої безпеки під час воєнного та післявоєнного часу, виконуючи програми Уряду для створення або розвитку, садівництва, ягідництва та виноградарства, враховуючи специфіку ведення садівництва та приведення у відповідність до ст.93 Земельного кодексу України п. 3.1. Договору оренди землі від 11 вересня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастром у Тернопільській області та Фізичною особою підприємцем - Яремчуком Ігорем Володимировичем (надалі - Договір оренди)

уклали цей Договір про внесення змін до Договору оренди землі від 11 вересня 2015 року (надалі - Договір про внесення змін), про наступне:

1.Сторони досягли згоди змінити та викласти його в наступній новій редакції:

"3.1. Договір укладено на строк 32 (тридцять два) роки"

2. Інші умови Договору оренди залишаються без змін.

3. Даний Договір про внесення змін діє з моменту підписання його Сторонами. Право оренди виникає з моменту державної реєстрації цього права.

4. Цей Договір про внесення змін є невід`ємною частиною Договору оренди.

5. Договір про внесення змін складено та підписано нами, Сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких призначений для Орендодавця, другий - для Орендаря, третій - для здійснення державної реєстрації.

Реквізити Сторін:

Сторона-1 ЗБАРАЗЬКА МІСЬКА РАДА ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ідентифікаційний код - 04058404, місцезнаходження: Тернопільська область, місто Збараж, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 4 в особі міського голови Полікровського М.С. Сторона-2 Фізична особа-підприємець ЯРЕМЧУК ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_4 , виданий Збаразьким РВ УМВС України 18 серпня 1997 року, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 від імені якого діє представник Яремчук Марина Володимирівна, на підставі Довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського м.н.о. Журавльовою Л.М . за р. №939".
3. Стягнути зі Збаразької міської ради (вул. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область, код 04058404) на користь Фізичної особи-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ): 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному статтями 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 18.11.2024.

Суддя Н.В. Охотницька