ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2484/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Прохоров С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого вх. №10881 від 24.04.2024 по справі

за заявою ОСОБА_1

про визнання банкрутом

кредитори:

- АТ "Універсал Банк"

- АТ "ПУМБ"

- АТ "Сенс Банк

керуючий рестрктуризацією:

арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович

за участю:

ОСОБА_1

представника боржника - адвокат Цимбал А.А.

арбітражного керуючого - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має заборгованість на загальну суму 239 631,34 грн, з яких 160 299, 39 грн - сума простроченої заборгованості, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 .

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник надав заяву арбітражної керуючої Солов`я Ю.А. на участь у справі.

Ухвалою суду від 06.07.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання, яке відкладено на 30.08.2023.

Ухвалою суду від 30.08.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

31.08.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 №71300.

19.09.2023 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №25334), в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 75 906,90 грн та в розмірі 5 368,00 грн сплаченого судового збору, а всього 81 274,90 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 26.02.2024 року було визнано грошові вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до боржника в розмірі 75 906,90 грн основного боргу та в розмірі 5 368,00 грн сплаченого судового збору.

29.09.2023 до суду від АТ "ПУМБ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №26462), в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 88 764,20 грн та в розмірі 5 368,00 грн сплаченого судового збору, а всього 94 132,20 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 26.02.2024 року було визнано грошові вимоги АТ "ПУМБ" до боржника в розмірі 88 764,20 грн основного боргу та в розмірі 5 368,00 грн сплаченого судового збору.

02.10.2023 року до суду надійшла від АТ "Сенс Банк" () заява про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. №26613 від 02.10.23) в розмірі 434621,20 грн основної заборгованості та 5 368 грн судового збору.

Ухвалою від 26.02.2021 року було визнано грошові вимоги АТ "Сенс Банк" до боржника в розмірі 434621,20 грн основної заборгованості та 5 368 грн судового збору.

Ухвалою суду від 26.02.2024 за результатами попереднього засідання до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 .

Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а саме вимоги:

- АТ "Універсал Банк" в розмірі 75 906,90 грн заборгованості та в розмірі 5 368,00 грн сплаченого судового збору (всього 81 274,90 грн);

- АТ "ПУМБ" в розмірі 88 764,20 грн заборгованості та в розмірі 5 368,00 грн сплаченого судового збору (всього 94 132,20 грн);

- АТ "Сенс Банк" в розмірі 434 621,20 грн заборгованості та в розмірі 5 368 грн судового збору (всього 439 989,20 грн).

Зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Засідання на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі було призначено на "10" квітня 2024 р.

Арбітражний керуючий та кредитори в засідання, призначене на 10.04.2024 не з`явилися.

Арбітражний керуючий подав клопотання про відкладення судового засідання не іншу дату у зв`язку з необхідністю додаткового часу для скликання та проведення зборів кредиторів щодо вирішення питання про подальший хід процедури.

Протокольною ухвалою, постановленою 10.04.2024 було задоволено клопотання арбітражного керуючого, судове засідання у справі відкладено на 24.04.2024.

24.04.2024 арбітражний керуючий в засідання не з`явився, подав до суду клопотання (вх. №10881 від 24.04.2024) в якому просить суд припинити його повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №922/2484/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 28 КУ з ПБ.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відкладення засідання з подальшої процедури по справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , для отримання пояснень від учасників справи стосовно клопотання арбітражного керуючого.

Представником боржника подані до суду заперечення (вх. №11437 від 30.04.2024) на клопотання арбітражного керуючого, які долучені судом до матеріалів справи.

Інші учасники справи правом надати пояснення не скористалися.

Вирішуючи клопотання арбітражного керуючого, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до приписів п.4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

У Постанові Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 922/3369/19, зокрема, у п. 112 постанови зазначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз`яснень з приводу її застосування.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Враховуючи наявність клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про припинення його повноважень керуючого реструктуризацією у справі №922/2484/23, суд дійшов висновку відсторонити його від виконання таких обов`язків та на час вирішення судом питання про призначення нового керуючого реструктуризацією у справі, та враховуючи, що станом на 21.10.2024 кандидатура нового керуючого реструктуризацією у справі відсутня, призначити Солов`я ЮА. керуючого реструктуризацією з визначенням йому виключно обов`язків з організації, проведення та оформлення результатів зборів (комітету) кредиторів.

З огляду на те що, арбітражний керуючий Соловей Ю.А. самоусунувся від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а повноваження щодо кандидатури арбітражного керуючого, у випадку припинення повноважень, належать кредиторам, суд вважає за необхідне запропонувати кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за його письмовою згодою.

Додатково суд зазначає, що Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", повноваження судів не можуть бути припинені.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Суд зазначає, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, особливого режиму роботи суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі господарського суду з міркувань безпеки, постійними повітряними тривогами, розгляд клопотання здійснений судом у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 45, 47, 113, 122, 123, 133, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (вх. №10881 від 24.04.2024) про припинення його повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №922/2484/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відсторонити арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (вх. №10881 від 24.04.2024) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №922/2484/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначти арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича тимчасово виконуючим повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №922/2484/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з визначенням йому обов`язків з організації, проведення та оформлення результатів зборів кредиторів для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі.

Зобов`язати тимчасово виконуючого повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №922/2484/23 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича організувати, провести та оформити результати зборів кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

Зобов`язати тимчасово виконуючого повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №922/2484/23 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича не пізніше 3-х днів з дня проведення зборів кредиторів повідомити суд про результати зборів та надати відповідне рішення, прийняте за результатами їх проведення.

Запропонувати зборам кредиторів надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі №922/2484/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Призначити наступне судове засідання у справі на 06.12.2024 на 13:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області -(Держпром, 8-під, зал № 110).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття - 18.11.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано 18.11.2024.

Суддя С. А. Прохоров