overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1006/24
У Х В А Л А

20.11.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

(вул. Б. Хмельницького, буд. 59 А, м. Івано-Франківськ, 76007)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплоенерго"

(вул. Індустріальна, буд. 34, корпус 4, м. Івано-Франіквськ, 76014)

про стягнення заборгованості в розмірі 580 350, 92 гривень, з яких: 396 265, 20 гривень - основна заборгованість; 111 779, 87 гривень - пеня; 22 178, 68 гривень - 3 % річних; 50 127, 17 гривень - інфляційні втрати,

В С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплоенерго" про стягнення заборгованості в розмірі 580 350, 92 гривень, з яких: 396 265, 20 гривень - основна заборгованість; 111 779, 87 гривень - пеня; 22 178, 68 гривень - 3 % річних; 50 127, 17 гривень - інфляційні втрати.

Ухвалою від 30.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 28.11.2024; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

Однак, при виготовленні ухвали від 30.10.2024 допущено описку в даті винесення ухвали, так судом вказано дату ухвали 30.10.2020, а потрібно - 30.10.2024.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2024.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2024, а саме:

дату винесення ухвали замість - 30.10.2020, вказати наступну - 30.10.2024.

2. Ухвала набирає законної сили 20.11.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2024.

Суддя В. В. Михайлишин
Справа № 909/1009/24
У Х В А Л А

20.11.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

(вул. Б. Хмельницького, буд. 59 А, м. Івано-Франківськ, 76007)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплоенерго"

(вул. Індустріальна, буд. 34, корпус 4, м. Івано-Франіквськ, 76014)

про стягнення заборгованості в розмірі 63 838, 56 гривень, з яких: 41 746, 80 гривень - основна заборгованість; 11 789, 02 гривень - пеня; 2 704, 83 гривень - 3 % річних; 7 597, 91 гривень - інфляційні втрати,

В С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ теплоенерго" про стягнення заборгованості в розмірі 580 350, 92 гривень, з яких: 396 265, 20 гривень - основна заборгованість; 111 779, 87 гривень - пеня; 22 178, 68 гривень - 3 % річних; 50 127, 17 гривень - інфляційні втрати.

Ухвалою від 30.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 28.11.2024; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

Однак, при виготовленні ухвали від 30.10.2024 допущено описку в даті винесення ухвали, так судом вказано дату ухвали 30.10.2020, а потрібно - 30.10.2024.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2024.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2024, а саме:

дату винесення ухвали замість - 30.10.2020, вказати наступну - 30.10.2024.

2. Ухвала набирає законної сили 20.11.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2024.

Суддя В. В. Михайлишин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/8812/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Бенчук О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/8812/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан Пром Буд" (03113, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 62Б, офіс 5, )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Девелопмент Груп" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 13, офіс 222, )

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний портовий термінал "Чорноморськ" (03142, м. Київ, вул. Максима Залізняка, буд. 4, )

про визнання договору іпотеки недійсним, -

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан Пром Буд" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2024Справа № 910/12757/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про визнання недійсною додаткової угоди до договору, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 року підготовче засідання призначено на 20.11.2024 року о 14:30 год.

13.11.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про участь у судовому засіданні, яке призначене на 20.11.2024 року та всіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2024 року та всіх настіпних засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 20.11.2024 року о 14:30 год. та всі наступні засідання по справі в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіклум" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІН-ЕКСПО» заборгованості за договором (заява про приєднання від 19.12.2018) про постачання електричної енергії у розмірі 29 887,15 грн, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 633, 714 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 265 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувану «___» ____________________ 2024 року
Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС-ІНТЕРНЕТ» заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 40932010ПУ від 01.12.2018 у розмірі 42 262,33 грн, з яких: 41 285,69 грн - основного боргу, 233,50 грн - 3% річних, 743,14 грн - інфляційних втрат, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 625, 628, 629, 633, 634, 642, 714 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 265 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Тамара Юріївна Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2024Справа № 910/12725/24

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Волинського апеляційного суду

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД"

про стягнення 15 512,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Волинський апеляційний суд звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" про стягнення 15 512,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у п`ять днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

За приписами частини 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 18.10.2024 о 18:21, про що свідчать відповідні повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відтак, з урахуванням приписів статті 116 ГПК України, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 24.10.2024

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 17.10.2024, не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовну заяву, на підставі частини 4 статті 174 ГПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія Ягічева
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.11.2024Справа № 910/13546/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 15-В; ) до 1.Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10; ), 2.Управління Служби безпеки України в Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок 4; ) про стягнення 2 115 352,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про солідарне стягнення 2 115 352,50 грн., з яких: 1 369 890,00 грн. упущеної вигоди та 745 462,50 грн. збитків на підставі статей 321, 623, 1173, 1174, 1176, 1190, 1192 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

14.11.2024 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій позивач просив вважати відповідачами у даній справі Національну поліцію України та Управління Служби безпеки України в Рівненській області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.12.24 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок, за умов завчасного подання відповідного клопотання.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 044-333-91-72.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логсол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" 37 278 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят вісім) грн 05 коп. встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"сплачено судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька