ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2024 р. Справа № 906/1510/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дублікату наказу по справі

за позовом: Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" (м.Житомир)

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма "Рада" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів - ОСОБА_1 (с.Пряжів, Житомирський

район)

про стягнення 70251,80 дол. США (за курсом НБУ станом на 09.09.15. становить

1574829,41 грн.), 390,73 грн. пені

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма Рада"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання зобов`язань по договору поруки №0/п2 від 03.04.07 припиненими.

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року Акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Житомирської області із заявою від 05.11.2024 року про видачу дубліката наказу у справі № 906/1510/15 з огляду на його втрату.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.10.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 та Постановою Верховного суду від 15.05.18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вежа на користь Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк 62 432, 46 доларів США боргу по кредиту, 5 797, 16 доларів США боргу по відсоткам, 366, 50 грн пені, 22 948,16 грн витрат по оплаті судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 2 022, 18 доларів США відсотків та 24, 23 грн пені. Відмовлено в позові в частині вимог до Товариства з додатковою відповідальністю Фірма Рада.

На виконання рішення суду видано наказ від 09.01.2018.

17.08.2018 відкрито виконавче провадження.

14.09.2021 державним виконавцем наказ повернутий стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон), відповідно до якого - Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до статті 12 Закону: Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років; Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили; Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону - Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином стягувачем не пропущено строк пред`явлення наказу до виконання.

Відсутність відкритого виконавчого провадження та наказу у стягувача свідчить про втрату наказу.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви про видачу дубліката наказу по справі №906/1510/15.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" від 05.11.2024 року про видачу дубліката наказу по справі № 906/1510/15 задоволити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області по справі №906/1510/15 від 09.01.2018 року та направити його на адресу стягувача: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Леоніда Каденюка,23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу з наказом (02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Леоніда Каденюка,23) (рек. з повідом.)

3,4 - відповідачам (рек)