ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1902/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Ніколенко М.О., при секретарі судового засідання Макаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун" про розподіл витрат на правову допомогу
у справі
За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун", м. Дніпро
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку Придніпровський" Дніпровської міської ради слід залучити до участі у справі в якості, м. Дніпро
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння на самочинно побудовані об`єкти
Від позивача (за первісним позовом): не з`явився
Від відповідача (за первісним позовом): не з`явився
Від третьої особи: не з`явився
Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун" про:
- усунення перешкод Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно побудованих об`єктів: літ. Б- навіс (тимч); літ. В - альтанка (тимч); літ. Г - альтанка (тимч); літ. Д - альтанка (тимч); літ. Е - альтанка (тимч); літ. Ж - альтанка (тимч); літ. З - альтанка (тимч); літ. И - кухня (тимч); літ. К - кухня (тимч); літ. Л - альтанка (тимч); літ. М - навіс (тимч); літ. Н - навіс (тимч); літ. О - навіс (тимч); №1 -10 - споруди; І - замощення, прибудову до першого поверху, яка складається з двох приміщень загальною площею 36,74 кв.м. та надбудовану терасу площею 195,1 кв.м., що розташовано за адресою: вулиця Самійла Зборовського, 6А в місті Дніпрі за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Ланкун;
Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун" до Дніпровської міської ради про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланкун" права користування земельною ділянкою, по фактичному розміщенню нерухомого майна: Павільйону Вітерець літ. А-1, загальною площею: 114,6 кв.м., що складається з приміщення - 1, площею 75,0 кв.м.; 2 - санвузол, площею 1,8 кв.м.; 3 - коридор, площею 1,5 кв.м.; 4 - санвузол, площею 1,8 кв.м.; 5 - кухня, площею 16,3 кв.м.; 6 - кабінет, площею 18,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпро, вулиця Самійла Зборовського, 6А до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.
Рішенням суду від 28.10.2024 відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

На адресу суду, 01.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1902/24 та покладення на позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1902/24 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2024.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун" просить суд стягнути з Дніпровської міської ради витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 50 000 грн., що складаються з:

- ознайомлення з матеріалами справи 06.06.2024 - 1 год.;

- складання відзиву на позовну заяву від 19.06.2024 - 3 год.;

- складання зустрічної позовної заяви про визнання права користування земельною ділянкою та підготовка додатків 19.06.2024 - 4 год.;

- складання додаткових пояснень від 08.07.2024 з додатками - 1 год.;

- складання та направлення адвокатського запиту на адресу ДМР щодо водоохоронної зони від 11.07.2024 з додатками - 1 год.;

- ознайомлення з матеріалами справи 11.07.2024 - 1 год.;

- виїзду за адресою спірного об`єкта: м. Дніпро, вул. Станіславського, 6а від 12.07.2024, здійснення фотозйомки - 2 год.;

- складання клопотання про витребування доказів від ДМР (щодо меж водоохоронної зони) від 30.07.2024 - 1 год.;

- складання додаткових пояснень від 12.08.2024 (з додатками) - 1 год.;

- складання клопотання про долучення додаткових доказів від 17.09.2024 - 1 год.;

- представництва інтересів клієнта в 6 судових засіданнях.

На підтвердження надання адвокатом Литвином Русланом Олександровичем Товариству з обмеженою відповідальністю "Ланкун" адвокатських послуг при розгляді справи № 904/1902/24, заявником надано: договір про надання правничої допомоги № 05/06 від 05.06.2024 з додатками; додаткову угоду № 1 від 10.10.2024; акт виконаних робіт від 28.10.2024.

Згідно з додатком 11 до договору № 05/06 від 05.06.2024, сторони за цим договором домовились, що вартість наданих послуг (гонорар) адвоката складає 2 000 грн. за 1 годину роботи адвоката; вартість участі адвоката в одному судовому засіданні складає 3 000 грн.

Розмір фактичних витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун" на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

Разом з цим, як було вказано вище, рішенням суду від 28.10.2024 відмовлено у задоволенні зустрічного позову. Витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланкун".

За таких обставин, заявлені до стягнення витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун" на правову допомогу слід розподілити таким чином:

1) витрати на складання зустрічної позовної заяви про визнання права користування земельною ділянкою та підготовка додатків 19.06.2024 - 4 год. (8 000 грн.) - покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланкун". Оскільки вказані послуги адвоката стосувались виключно зустрічного позову, у задоволенні якого судом було відмовлено;

2) витрати зі:

- складання відзиву на позовну заяву від 19.06.2024 - 3 год. (6 000 грн.);

- складання та направлення адвокатського запиту на адресу ДМР щодо водоохоронної зони від 11.07.2024 з додатками - 1 год. (2 000 грн.);

- складання клопотання про витребування доказів від ДМР (щодо меж водоохоронної зони) від 30.07.2024 - 1 год. (2 000 грн.) - покласти на Дніпровську міську раду. Оскільки вказані послуги адвоката стосувались виключно первісного позову, у задоволенні якого судом було відмовлено;

3) витрати зі:

- ознайомлення з матеріалами справи 06.06.2024 - 1 год. (2 000 грн.);

- складання додаткових пояснень від 08.07.2024 з додатками - 1 год. (2 000 грн.);

- ознайомлення з матеріалами справи 11.07.2024 - 1 год. (2 000 грн.);

- виїзду за адресою спірного об`єкта: м. Дніпро, вул. Станіславського, 6а від 12.07.2024, здійснення фотозйомки - 2 год. (4 000 грн.);

- складання додаткових пояснень від 12.08.2024 (з додатками) - 1 год. (2 000 грн.);

- складання клопотання про долучення додаткових доказів від 17.09.2024 - 1 год. (2 000 грн.);

- представництва інтересів клієнта в 6 судових засіданнях (18 000 грн.) - слід покласти на сторін справи порівну (покласти на Дніпровську міську раду 50% таких витрат). Оскільки вказані послуги адвоката стосувались як первісного, так і зустрічного позовів, і встановити, якою відсотковою мірою ті чи інші послуги, надані адвокатом, мали вплив на прийняття судом рішення про відмову у задоволенні первісного чи зустрічного позову встановити неможливо.

У підсумку слід покласти на Дніпровську міську раду витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун" на правову допомогу у загальному розмірі 26 000 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дніпровської міської ради (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код: 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун" (місце реєстрації: 49099, м. Дніпро, вулиця Самійла Зборовського, 6А, ідентифікаційний код: 39085453) витрати на правову допомогу у розмірі 26 000 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.11.2024.

Суддя М.О. Ніколенко