ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2024м. СумиСправа № 920/1334/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 06.11.2024 (вх. №4791 від 06.11.2024)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

до відповідачів: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про визнання удаваним правочину,

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати укладений у простій письмовій формі Додаток № 1 до Договору дарування Простих акцій ПрАТ Сумбуд від 02/12/2022 р., укладений 02 грудня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , удаваним правочином та визначити правочин, який насправді вчинили його сторони.

Ухвалою суду від 12.11.2024 було залишено позовну заяву без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу Приватному акціонерному товариству "Сумбуд" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 12.11.2024 о 18:56, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

13.11.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх № 3521) на виконання ухвали суду від 12.11.2024, до якої додав докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача 2 - ОСОБА_2 - та докази оплати судового збору у визначеному судом розмірі. Крім того, у зазначеній заяві позивач повідомив, що у ПАТ «Сумбуд» відсутні оригінали письмових доказів та/або електронних доказів, доданих до позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач недоліки не усунув: не виконав вимогу суду щодо надання інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пунктів 7, 8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних пунктів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Щодо вимоги про зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 2-4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Приписами ст.91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем заявлена позовна вимога про визнання недійсним (удаваним) правочину. Позов подано до суду через систему «Електронний суд», до позову було додано, у тому числі, електронну копію договору, який є предметом спору, та інші докази в електронних копіях.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст 91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому, вимога ГПК України щодо обов`язкового зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів поданих письмових доказів виконана не була.

Позивач у заяві про усунення недоліків (вх №3521 від 13.11.2024) зазначив: «у ПАТ «Сумбуд» відсутні оригінали письмових доказів та/або електронних доказів, доданих до позовної заяви».

При цьому, позивачем не було виконано вимоги ст.ст. 91, 162, 164 ГПК України та ухвали суду про залишення позовної заяви без руху про зазначення, у якої особи знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких були ним додані до позовної заяви.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 06.11.2024 (вх. №4791 від 06.11.2024) Приватного акціонерного товариства "Сумбуд", до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про визнання удаваним правочину повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 18.11.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко