ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"18" листопада 2024 р. Справа№ 910/6310/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфілд Хімпостач"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 (дата повного тексту 07.06.2024)

у справі №910/6310/23 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфілд Хімпостач"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про стягнення 350 925,52 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфілд Хімпостач" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 у справі №910/6310/23 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Річфілд Хімпостач", у випадку не усунення в установлений термін недоліків стосовно надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Підставою для залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфілд Хімпостач" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 у справі №910/6310/23 було необґрунтоване клопотання позивача /апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, підстави необґрунтованості було наведено судом в ухвалі суду від 01.11.2024.

11.11.2024 апелянт через електронний суд направив заяву про усунення недоліків, де зазначав наступне.

Позовна заява подана та підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфілд Хімпостач" безпосередньо до Господарського суду міста Києва 21.04.2023. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 31.05.2023 керівником підприємства отримано засобами поштового зв`язку з печаткою суду. Вся документація по справі здійснювалась позивачем на електрону адресу суду. Також позивач зазначив, що має зареєстрований Електроний кабінет у підсистемі електроний суд ЄСІТС з 20.10.2023, тобто набагато пізніше ніж була подана позовна заява. Клопотання про приєднання до електроного суду вони не надавали. У зв`язку з чим не очікували отримати рішення в електроний кабінет, а навпаки, чекали на рішення засобами поштового зв`язку і лише дізнавшись про те, що 07.06.2024 рішення вже будо винесено, надіслали заяву про видачу копії рішення та направлення його за адресою, після чого і була подана апеляційна скарга.

Однак, на переконання суду, обставини наведені в заяві про усунення недоліків не спростовують висновків Північного апеляційного господарського суду, наведених в ухвалі суду від 01.11.2024

Суд зазначає, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Як убачається з матеріалів справи скаржник отримував ухвали суду та рішення першою інстанції через електронний суд (ухвали суду від - 03.11.2023, 29.11.2023, 29.01.2024, та рішення від 07.06.2024), свої заяви та клопотання позивач також направляв до суду першою інстанції через електронний суд, тобто користувався ним у цій справі.

Крім того суд зазначає, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом (стаття 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфілд Хімпостач" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 у справі №910/6310/23.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфілд Хімпостач" необхідно відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Поряд з цим, оскільки апеляційна скарга подана до суду засобами електронного зв`язку (через електронний суд), паперовий примірник апеляційної скарги з доданими документи суд залишає в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфілд Хімпостач" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 у справі №910/6310/23.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран