ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Справа № 925/1251/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача - Морганюк Ю.Є. - адвокат,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд",

м. Львів

до комунального некомерційного підприємства "Черкаський

обласний дитячий багатопрофільний санаторій "Сосновий бір"

Черкаської обласної ради", м. Черкаси

про стягнення 212 996 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" до комунального некомерційного підприємства "Черкаський обласний дитячий багатопрофільний санаторій "Сосновий бір" Черкаської обласної ради" про стягнення в порядку ст.1212 ЦК України вартості безпідставно набутого майна (електроенергії) в розмірі 212 996 грн. 40 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні, яке відбулося 14 листопада 2024 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1251/24.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що у задоволенні позову відмовити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 19 березня 2024 року між комунальним некомерційним підприємством "Черкаський обласний дитячий багатопрофільний санаторій "Сосновий бір" Черкаської обласної ради" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО - ТРЕЙД" (постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №44.

Відповідно до пункту 2.1 договору постачальник зобов`язався продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач - оплатити постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно з п. 2.3 договору очікуваний договірний обсяг постачання електричної енергії на період з 19 березня 2024 року по 31 травня 2024 року становить 45 000 кВт/год. та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи.

Позивач вказував, що у період з березня по липень 2024 року останній здійснював постачання електричної енергії відповідачу на загальну суму 454 646,40 грн.

Відповідач частково розрахувався за поставлену електричну енергію в березні - червні 2024 року в розмірі 241 650,00 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 212 996, 40 грн. з ПДВ.

Обсяг використаної електричної енергії відповідачем у червні - липні 2024 року становить 65 287 кВт/год. та внесено до реєстру постачальника товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд".

Позивач зазначав, що у червні - липні 2024 року відповідач безпідставно спожив електричну енергію в обсязі 25 239 кВт/год., власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд".

По факту закриття вищезазначеного періоду були сформовані реєстри з показами засобів обліку електричної енергії та надіслані на електронну адресу , що підтверджується даними ПАТ "Черкасиобленерго".

За електричну енергію в обсязі 40 048 кВт/год. на суму 241 650,00 грн. відповідач розрахувався на підставі договору №44 від 19 березня 2024 року про закупівлю електричної енергії.

Позивач вказував, що відповідач спожив електричну енергію у більшому обсязі ніж це було передбачено договором №44, а саме на 25 239 кВт/год.

Оскільки відповідач не зможе повернути безпідставно набуте майно, а саме 25 239 кВт/год. електричної енергії - в натурі, то, на думку позивача, в даному випадку підлягає застосуванню ст.1213 ЦК України, при цьому вартість безпідставно набутого майна визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Позивачем надано порядок визначення вартості електричної енергії за 1 кВт/год. у червні 2024 року, а саме:.

Закупівля електричної енергії для реєстру споживачів позивача здійснювалася у червні 2024 року:

- AT "ДТЕКЗАХІДЕНЕРГО" по ціні 5.592 грн. без ПДВ в обсязі 381 200 кВт/год., що підтверджується актом купівлі - продажу від 30 червня 2024 року;

- AT "Оператор Ринку" по ціні 4.269738 грн. без ПДВ в обсязі 50 800 кВт/год., що підтверджується актом купівлі-продажу електричної енергії на РДН від 30 червня 2024 року;

- AT "Оператор Ринку" по ціні 6.90 грн. без ПДВ в обсязі 1400 кВт/год., що підтверджується актом купівлі-продажу електричної енергії на РДН від 30 червня 2024 року;

- ТОВ "СТАТУС ЕНЕРГО" по ціні 6.40 грн. без ПДВ в обсязі 1 775 020 кВт/год., що підтверджується актом приймання-передачі №156 від 30 червня 2024 року;

- ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" по ціні 5.332980 грн. без ПДВ в обсязі 21 797кВт/год., що підтверджується актом №ВН-2024/06-42827548 від 30 червня 2024 року.

У зв`язку з нерівномірним погодинним споживанням електричної енергії споживачами, зокрема відповідачем в ОЕС (Об`єднаній Енергосистемі) виникають небаланси.

Позивач є стороною, яка відповідає за небаланс, які замовляють споживачі в його реєстрі. Відповідно для врегулювання профіцитного небалансу в обсязі 622 020 кВт/год. постачальник зобов`язаний продати даний обсяг по ринковій собівартості небалансу (середньозважена ціна за період) по 4.779593 грн. без ПДВ балансуючі групі, що підтверджується актом приймання-передачі №156 від 30 червня 2024 року.

Собівартість 1 кВт/год. електричної енергії позивача прямо пропорційно залежить від кількості покупки та продажу не тільки у трейдерів, але й балансуючій групі в розрахунковому періоді.

Підсумовуючи вищенаведене, вартість електричної енергії за 1 кВт/год. в червні 2024 року складає 8.7390 грн. з ПДВ = 6.573899926 грн. без ПДВ (собівартість електричної енергії) + 0.52857 грн. без ПДВ (тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "УКРЕНЕРГО" на підставі постанови НКРЕКП від 09 грудня 2023 року № 2322) + 1.456490074 (ПДВ).

На підставі визначеної ціни електричної енергії за 1 кВт/год. позивач надав споживачу акт приймання - передачі електричної енергії № РН-0003788 за червень 2024 року в обсязі 12 029,242 кВт/год. на суму 105 123, 54 грн. (а.с. 34).

Також позивачем надано порядок визначення вартості електричної енергії за 1 кВт/год. у липні 2024 року, а саме:

Закупівля електричної енергії для реєстру споживачів позивачем здійснювалася у липні 2024 року:

- ТОВ "СТАТУС ЕНЕРГО" по ціні 6.25 грн. без ПДВ в обсязі 1 333 580 кВт/год., що підтверджується актом приймання-передачі №188 від 31 липня 2024 року;

- ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" по ціні 6.478020 грн. без ПДВ в обсязі 191314 кВт/год., що підтверджується актом №ВН-2024/07 - 42827548 від 31 липня 2024 року. ТОВ "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД" для врегулювання небалансу викупив у ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" електричну енергію в обсязі 573053кВт/год. по ціні 4.423963 грн. без ПДВ., що підтверджується актом №ВН-2024/07 - 42827548 від 31 липня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, вартість електричної енергії за 1 кВт/год. в липні 2024 року складає 8.16485 грн. з ПДВ = 6.275468102 грн. без ПДВ (собівартість електричної енергії) + 0.52857 грн. без ПДВ (тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "УКРЕНЕРГО" на підставі постанови НКРЕКП від 09 грудня 2023 року №2322) + 1,3608 (ПДВ).

На підставі визначеної ціни електричної енергії за 1 кВт/год. позивач надав відповідачу акт приймання - передачі електричної енергії №PH- 0004297 за липень 2024 року в обсязі 13 210 кВт/год. на суму 107 872,86 грн. (а.с. 33).

Судом враховано, що відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондикційного зобов`язання.

Характерною особливістю кондикційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у кондикційному зобов`язанні не має правового значення чи вибуло майно, з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Конструкція статті 1212 Цивільного кодексу України, як і загалом норм глави 83 Цивільного кодексу України, свідчить про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Сутність зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідносин, та передання майна тій потерпілій особі, яка має належний правовий титул на нього (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18).

Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується прямо на законі, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Отже, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином (постанови Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 01 квітня 2019 року у справі № 904/2444/18, від 23 квітня 2019 року у справі № 918/47/18, від 23 січня 2020 року у справі № 910/3395/19).

Договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів). Якщо майно набуте на підставі правочину, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або її не було взагалі. Винятком є випадки, коли майно безпідставно набуте у зв`язку із зобов`язанням (правочином), але не відповідно до його умов.

Підсумовуючи, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 вересня 2024 року зі справи № 201/91257/21 зазначала, що, за загальним правилом, кондикція у її класичному розумінні є самостійним позадоговірним зобов`язальним способом захисту права власності або іншого майнового права, спрямованим на повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, тому учаснику цивільних відносин, за чий рахунок відбулося таке неправомірне збагачення.

Як вже зазначалося вище, між сторонами 19 березня 2024 року було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №44.

Відповідно до п. 14.1. договір набуває чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з 19 березня 2024 року по 31 грудня 2024 року (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором.

Отже, постачання електричної енергії відповідачу відбулося під час дії договору.

Відповідно до п. 5.1. споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Ціна 1 кВт*год. електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії становить 5,37 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна електричної енергії - 4,475 грн.;

- податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 0,895 грн.

Додатковою угодою №1 від 27 травня 2024 року пункт 5.1. договору викладено в новій редакції: "Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Ціна 1 кВт*год. електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії становить

· у період з моменту укладення договору і до 30 квітня 2024 року - 5,37 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна електричної енергії - 4,475 грн.;

- податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 0,895 грн.;

· у період з 01 травня 2024 року по 31 грудня 2024 року - 6,60 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна електричної енергії - 5,50 грн.;

- податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 1,1 грн.".

Натомість позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача вартість електроенергії, як безпідставно набутої за іншою ціною, ніж було передбачено договором.

Судом було також враховано, що в актах приймання-передачі електричної енергії за червень та липень 2024 року (а.с. 33-34) вказано, що електроенергія постачалася саме на підставі договору №44 від 19 березня 2024 року.

Відповідно до п. 5.23. договору споживач надає постачальнику планові обсяги споживання на поточний рік одночасно з укладанням договору в узгодженій формі (додаток 1 до договору). Корегування замовлених обсягів здійснюється за умов:

5.23.1 За площадками вимірювання, віднесеними до групи "б", здійснюється споживачем щомісячно, до 18-го (вісімнадцятого) числа місяця перед розрахунковим та до 18-го (вісімнадцятого) числа розрахункового місяця.

5.23.2 При наявності у споживача площадок вимірювання, віднесених до групи "а", споживач щомісячно до 18-го (вісімнадцятого) числа місяця, перед розрахунковим, складає та надсилає на електронну адресу постачальника замовлення/корегування погодинного обсягу споживання електричної енергії споживачем на відповідний місяць 2024 року з наступним наданням оригіналу.

Корегування замовлених обсягів за площадками вимірювання, віднесених до групи "а", здійснюється споживачем щоденно, до 09:00 години доби, що передує добі постачання електричної енергії, шляхом надання постачальнику інформації в узгодженій формі.

У разі несвоєчасного складання та отримання постачальником замовлення/корегування погодинного обсягу споживання електричної енергії споживачем розрахунковий місяць 2024 року, сторони домовились, що обсяги постачання електричної енергії відповідного розрахункового місяця визначаються шляхом ділення обсягу електричної енергії, запланованого до постачання у відповідному місяці на кількість днів у такому місяці та годин на добу, і вважається, що даний погодинний розподіл є складеним і погодженим плановим погодинним обсягом споживання електричної енергії споживачем на відповідний розрахунковий місяць 2024 року.

Постачальник має право звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта споживача від електропостачання у випадку порушення споживачем строків оплати за цим договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості (п. 8.1. договору).

Також судом було враховано, що в провадженні Господарського суду Черкаської області знаходилася справа №925/91/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО - ТРЕЙД" до Черкаського політехнічного фахового коледжу про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 19 843 грн. 41 коп., у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЕЛ від 30 грудня 2022 року.

Рішенням місцевого господарського суду від 23 квітня 2024 року, що набрало законної сили, позов задоволено повністю та стягнуто з Черкаського політехнічного фахового коледжу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО - ТРЕЙД" - 19 843 грн. 41 коп. неустойки та 3 028 грн. 00 коп. судового збору.

У даній справі за аналогічних правовідносин, що склалися між сторонами позивач просив суд стягнути з відповідача неустойку за недотримання споживачем замовлених обсягів споживання електричної енергії у розрахунковому періоді.

Тобто, позивач стверджував, що правовідносини між сторонами у справі виникли із договору, а тому у випадку перевищення відповідачем обсягів споживання електричної енергії споживач зобов`язаний сплатити неустойку передбачену договором.

Проте, під час розгляду справи №925/1251/24 позивач за аналогічних обставин купівлі-продажу та умов договору зазначає, що майно було набуто відповідачем безпідставно.

Дана поведінка постачальника є суперечливою.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В даному випадку суд дійшов висновку, що споживання електричної енергії комунальним дитячим закладом у червні та липні 2024 року відбулося на підставі чинного договору про постання електричної енергії, а тому підстав для стягнення грошових коштів в порядку ст.ст.1212, 1213 ЦК України вартості безпідставно набутого майна (електроенергії) в розмірі 212 996 грн. 40 коп. суд не вбачає.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 18 листопада 2024 року.

Суддя А.В.Васянович