ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3501/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Чуйко О.О.

за участю представників сторін:

від прокурора: Ейсмонт І.С.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ) в особі Департаменту аграрної політики продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації (65107, вул. Канатна, 83, ) до відповідача Селянського (фермерського) господарства Діамант (65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 8, кв.3, ) про стягнення 78 960,00грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Департаменту аграрної політики продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Діамант» про стягнення 78960,00грн.

В обґрунтування позову Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Департаменту аграрної політики продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації посилається на те, що у Селянського (фермерського) господарства «Діамант» не було законних підстав для отримання державної дотації для відшкодування втрат від пошкодження посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій тезногенного та природного характеру.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2024 відкрито провадження у справі №916/3501/24, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання на 03.09.2024 о 11:30.

В судовому засіданні від 03.09.2024 було оголошено перерву на 08.10.2024 о 11:20 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 08.10.2024 було оголошено перерву на 12.11.2024 о 11:50 про що зазначено в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні від 12.11.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/3501/24.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Як вказує прокурор, за результатами вивчення стану законності у бюджетній сфері Суворовською окружною прокуратурою м. Одеси встановлено порушення Селянським (Фермерським) господарством «Діамант» (відповідач) вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 №885 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для відшкодування втрат від пошкодження посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру». Вказаною Постановою визначено механізм використання коштів, передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників», які спрямовуються сільськогосподарським товаровиробникам для відшкодування втрат від повністю втрачених (загиблих) посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Бюджетні кошти використовуються з метою надання підтримки сільськогосподарським товаровиробникам, у яких внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру повністю втрачено (загинули) посіви сільськогосподарських культур, для стабілізації валового виробництва сільськогосподарських культур та забезпечення продовольчої безпеки держави. Дотація надається сільськогосподарським товаровиробникам - юридичним особам незалежно від організаційно-правової форми та форми власності та фізичним особам - підприємцям із дотриманням певних критеріїв та вимог.

Прокурор зазначає, що зокрема, п. 5 Постанови визначено, що дотація надається на безповоротній основі в розмірі до 4 700,00грн на 1 гектар повністю втрачених (загиблих) посівів, але не більше 50 гектарів посівів на одного отримувача (для кожного випадку надзвичайної ситуації). Згідно абз. 2 п. 3 Постанови структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, утворюють обласні комісії з прийняття рішень щодо виплати дотації, затверджують їх положення та склад. До складу обласних комісій входять відповідальні спеціалісти структурних підрозділів облдержадміністрацій, представники обласних територіальних органів Укргідрометцентру, Держстату, представники органів місцевого самоврядування (за згодою), громадських об`єднань та асоціацій (за згодою).

Прокурор вказує, що наказом Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації від 15.09.2021 №81 зі змінами, внесеними наказами від 19.10.2021 №101 та від 23.10.2021 №106, утворено обласну комісію з прийняття рішень щодо виплати дотації від відшкодування втрат від повністю втрачених (загиблих) посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, та затверджено відповідне Положення. Згідно п. 3 Положення Комісія, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для відшкодування втрат від пошкодження посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 №885, здійснює такі повноваження: розглядає надані суб`єктами господарювання документи для отримання виплати дотації згідно з п. 8 Порядку; готує зведену відомість отримувачів дотації; забезпечує надходження до Мінагрополітики в установлені терміни зведених відомостей отримувачів дотації.

Як зазначає прокурор, вивченням переліку підприємств, які отримали державну підтримку щодо відшкодування втрат від повністю втрачених (загиблих) посівів сільськогосподарських культур по Одеській області, розміщеному на офіційному веб-сайті Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації, та співставленням з даними пошуково-аналітичних систем встановлено, що у грудні 2021 року внаслідок надання Селянським (Фермерським) господарством «Діамант» () недостовірних документів, в порушення п. 5, 8 Порядку останнім отримано дотацію за втрату посівів у розмірі 78 960,00грн. Факт отримання дотації підтверджено листом Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області від 25.12.2023 вих.№10-13-06/11702. Підставою для виплати вищевказаних коштів С(Ф)Г «Діамант» слугували документи, подані останнім до Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин, які витребувані за запитом окружної прокуратури від 22.09.2023 вих.№53-7969вих-23. Опрацюванням пакету документів С(Ф)Г «Діамант», наданих уповноваженим органом листом від 16.10.2023 вих.№661/01-28/2-23/10737, встановлено, що з метою отримання державної дотації за втрату посівів сільськогосподарських культур зазначеним фермерським господарством надано заявку на отримання дотації від 20.09.2021, довідку про відкриття рахунку в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 17.09.2021, Витяг з ЄДРПОУ С(Ф)Г «Діамант», звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року, довідку про несприятливі погодні умови восени 2019 року та весняний період 2020 року щодо стану озимих культур на території Лиманського району Одеської області від 20.05.2020, акт на списання посівів від 20.09.2021, акт обстеження посівів від 20.09.2021 та довідку про неможливість страхування посівів, у зв`язку із відсутністю грошових коштів.

Прокурор вказує, що маючи на меті незаконне отримання бюджетних коштів, відповідач 20.09.2021 подав до Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації заявку на отримання дотації сільськогосподарським товаровиробникам, шляхом державної підтримки для відшкодування втрат від повністю втрачених (загиблих) посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, в якій С(Ф)Г «Діамант» зазначено про втрату посівів озимого ріпаку, засіяного на земельній ділянці площею 6,8 га на території Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області (поле №2), та озимого ячменю - 10 га, розташованого на території Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області (поле №1). Крім того, фермерським господарством з метою отримання державної дотації подано довідку про відкриття рахунку в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 17.09.2021, відповідно до якої відкрито поточний рахунок С(Ф)Г «Діамант» 01.06.2021. Вказане свідчить про те, що рахунок відкритий лише у 2021 з метою отримання державної дотації, інших рахунків, для перевірки руху коштів С(Ф)Г «Діамант» до Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації не надано. Інформації про земельні ділянки, що підтверджувала б, зокрема, кадастрові номери, площу, правові підстави володіння/користування та, відповідно, належність посівів тощо, фермерським господарством не надано. Отже, з огляду на відсутність відповідних земельних ділянок, зазначених в заявці на отримання дотації, у законному користуванні фермерського господарства, відповідач не мав правових підстав для отримання державної дотації за втрату посівів.

Як зазначає прокурор, опрацюванням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інформації Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 20.11.2023 вих.№10-15-0.82-5487/2-23, отриманої на запит окружної прокуратури, щодо перебування у С(Ф)Г «Діамант» у володінні та/або користуванні земель встановлено, що підстав для отримання такої державної дотації останнє не мало. За інформацією ГУ Держгеокадастру в Одеській області С(Ф)Г «Діамант» (), яке скористалось правом на отримання дотації за знищення посівів, земельні ділянки у володінні, користуванні у останнього не зареєстровані. Згідно деталізованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2023 №347436289 у користуванні С(Ф)Г «Діамант» не перебувало жодних земельних ділянок. Враховуючи викладене, законних підстав для отримання державної дотації для відшкодування втрат від пошкодження посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру у відповідача не було.

Прокурор вказує, що згідно Статуту Селянського (фермерського) господарства «Діамант», затвердженого протоколом зборів 21.05.2018 №1/2018, засновником та головою господарства є ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Члени фермерського господарства у Статуті відсутні. Згідно п.3.1 Статуту господарство володіє і користується майном його Засновника. Так, згідно деталізованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2024 №382163348 у приватній власності або користуванні ОСОБА_1 не перебуває жодних земельних ділянок. Окрім того, за інформацією Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області від 19.02.2024 вих.№429/03.115/01/328, наданої на запит окружної прокуратури, за місцем здійснення господарської діяльності зазначеного фермерського господарства, зареєстровані земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території селищної ради у власності чи користуванні С(Ф)Г «Діамант» та у керівника ОСОБА_1 відсутні. Разом з цим, згідно відповідей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 26.02.2024 за №420/05-10/483 (від 02.07.2024 за №1685/05-10/1976) у фермерського господарства «Діамант» та його керівника ОСОБА_1 на території Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області у користуванні земельні ділянки також відсутні. Крім того, згідно відповіді Головного управління ДПС в Одеській області за №15560/5/15-32-52-05 від 15.07.2024 на запит окружної прокуратури встановлено, що відповідно до даних, які містить інформаційно-комунікаційна система ДПС податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 1-ДФ (додаток 4 ДФ)) за період 2019-2020 року С(Ф)Г «Діамант» та його керівник ОСОБА_1 до податкового органу не надавало, що також свідчить про відсутність площ земельних ділянок для засівання С(Ф)Г «Діамант». Таким чином, у володінні та/або користуванні С(Ф)Г «Діамант» станом на день звернення за отриманням державної дотації за втрату посівів сільськогосподарських культур не перебувало жодної земельної ділянки.

Прокурор зазначає, що водночас, знаючи про відсутність підстав для отримання бюджетних коштів, передбачених для відшкодування втрат від пошкодження посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, С(Ф)Г «Діамант» звернулося за їх отриманням до Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації та, за інформацією ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області отримало їх 28.12.2021, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок в сумі 78 960,00грн.Серед іншого, С(Ф)Г «Діамант», з метою отримання фінансової підтримки за втрату посівів сільськогосподарських культур, надано звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року. Згідно реєстраційного штампу, проставленого на зазначеному звіті, останній 02.03.2020 подавались до Головного управління статистики в Одеській області у порядку державного статистичного спостереження, згідно наказу Держстату від 06.07.2018 №133. Вивченням вказаного звіту встановлено, що наявна в ньому інформація про сільськогосподарські угіддя у власності та користуванні, загальною площею 16,8га, у т.ч. взяті в оренду 6,8га, на території Красносільської та Кремидівських сільських рад, Одеської області. Відповідно до п.2 Роз`яснень щодо форми № 4-сг (річна) "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур" державного статистичного спостереження щодо площ, валових зборів і врожайності сільськогосподарських культур, затверджених Головою Державної служби статистики України 05.06.2018, показники форми № 4-сг (річна) вміщують дані про фактичні розміри посіву сільськогосподарських культур під урожай звітного року на дату подання звіту на землях, які перебувають у володінні та користуванні підприємства згідно з чинним законодавством, включаючи посіви на землях, узятих у найм (оренду) в інших землекористувачів, якщо отримання земельних ділянок здійснене та оформлене договорами найму (оренди). Площі сільськогосподарських культур, посіви на яких проведені після надання форми №4-сг (річна), та зміни у господарському використанні посівів (перехід посівів із груп одного виробничого напряму до інших, наприклад, на зерно, зелений корм, сіно тощо) враховуються у показниках форми №29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" державного статистичного спостереження щодо площ, валових зборів та врожайності сільськогосподарських культур, яка містить дані щодо загальної уточненої посівної площі сільськогосподарських культур під урожай звітного року (п. 3 Роз`яснень). Показники форми № 4-сг (річна) ґрунтуються на даних таких документів: спеціалізовані форми первинних документів з обліку виробничих запасів у сільськогосподарських підприємствах № ВЗСГ-1, № ВЗСГ-4, які затверджені наказом Мінагрополітики від 21.12.2007 №929; спеціалізовані форми первинних документів з обліку довгострокових і поточних біологічних активів в сільськогосподарських підприємствах №ПБАСГ-1, №ПБАСГ-2, які затверджені наказом Мінагрополітики від 21.02.2008 №73; облікові листи трактористів-машиністів; інші первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Тобто, відомості, які зазначаються суб`єктом господарювання в зазначених вище Звітах, вносяться виключно на підставі первинних документів господарства, які ґрунтуються на здійснених посівах на земельних ділянках, що перебувають у законному користуванні такого господарства.

Як вказує прокурор, згідно інформації Головного управління статистики в Одеській області за №03-09/285-24 від 10.07.2024 встановлено, що СФГ «Діамант» не увійшло до затверджених Держстатом сукупностей респондентів для проведення ДСС за формами №29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду», № 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» та № 21-заг (річна) «Звіт про реалізацію продукції сільського господарства» за 2020-2022 роки, тому не повинно було подавати та не подавало до ГУС в Одеській області звіти за зазначеними формами. З огляду на викладене, наданий С(Ф)Г «Діамант» звіт про посівні площі за формами № 4-сг (річна) не може належним чином підтверджувати наявність у господарства зазначених посівних площ та фактичного засівання сільськогосподарських культур, а саме 6,8 га озимого ріпаку та 10 га озимого ячменю, як зазначено у Звіті, а тому не є достатнім обґрунтуванням наявності у законному користуванні господарства земельних ділянок площею 16,8 га, а отже, із урахуванням відсутності у С(Ф)Г «Діамант» в законному володінні/користуванні земельних ділянок відповідної площі, не може слугувати підставою для виплати державної дотації за втрату таких посівів. Щодо наданої С(Ф)Г «Діамант» довідки про несприятливі погодні умови восени 2019 та весняний період 2020 року щодо стану озимих культур на території Лиманського району Одеської області, виданої 20.05.2020 за вих.№787/-09 Гідрометеорологічним центром Чорного та Азовського морів, слід зазначити наступне. Вказана довідка містить інформацію про погодні умови, що склалися у зазначений період на території Лиманського району Одеської області та, як зазначено у довідці, могли спричинити пошкодження і загибель озимих культур на землях С(Ф)Г «Діамант». Таке формулювання не є достатнім обґрунтуванням факту існування форс-мажорних обставин на відповідній території та втрату певних посівів фермерського господарства. Як вбачається з відповіді Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 12.12.2023 за вих.№9914-1-275/9914-09 виїзд співробітників Гідрометцентру ЧАМ на конкретне місце з метою фіксації втрати посівів сільськогосподарських культур не здійснювався. Разом з тим, правила засвідчення форс-мажорних обставин визначено Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», Регламентом засвідчення ТПП України та регіональними ТПП форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який затверджений рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 №44. Акти про обстеження та списання посівів є первинними документами суб`єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність та мають містити всі обов`язкові для первинного документа реквізити, передбачені ст. 9 Закону від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також такі дані: склад комісії, що обстежувала посіви, координати поля або його номер, вид культури, площу, на якій загинули культури, ступінь їх загибелі та рекомендації щодо подальших дій. За загальним правилом факт загибелі посівів потребує втручання спецкомісії, яку створюють на підприємстві на підставі окремого розпорядження (наказу) керівника, якій, як правило, доручають провести обстеження й зафіксувати факт загибелі площ посівів (урожаю) та оцінити розмір нанесеної шкоди внаслідок погодних явищ (інших непередбачуваних явищ природного походження).

Прокурор вказує, що із урахуванням відсутності конкретного нормативного урегулювання порядку списання втрачених посівів, кожен орган місцевого самоврядування складає власний алгоритм списання пошкоджених посівів сільськогосподарських культур, який є обов`язковим для виконання на підпорядкованій території. Так, згідно Типового Алгоритму, що міститься у відкритих джерелах, у разі виникнення надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру, яка завдала шкоди посівам необхідно наказом керівника підприємства створити комісію, яка має провести обстеження площ загиблих посівів, зробити висновок про розмір завданої непередбачуваною подією шкоди, вирішити, які заходи необхідно вжити для виправлення ситуації (продовжити вирощування, підсіяти/пересіяти, знищити залишки посівів тощо). До складу комісії можуть входити як працівники сільгосппідприємства (агроном, (головний) бухгалтер та ін.), так і представники інших організацій, зокрема страхової компанії (якщо посіви були застраховані), сільради (голова, землевпорядник та ін.) на території якої знаходяться відповідні землі та ін. Результати роботи комісії оформлюють Актом обстеження та списання загиблих посівів (далі - Акт) довільної форми, в якому зазначається назва підприємства, загальна площа посіву чи посадки сільськогосподарської культури, фаза розвитку, площа загибелі (пошкодження) культури та внаслідок якої надзвичайної ситуації. Акт скріпляється підписами членів комісії, зокрема, керівником підприємства (агроном, бригадир, бухгалтер) та залученими за згодою представниками. До акта доцільно додати фотографії поля (полів), інші документи, які підтверджують наявність надзвичайних подій на території, де загинули посіви. Аналогічні вимоги до організації документального оформлення фактів пошкодження посівів сільськогосподарських культур містяться у Методичних рекомендаціях Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до зазначених вимог та не порушувати публічний порядок. Отже, Акти обстеження посівів сільськогосподарських культур для відшкодування втрат від повністю втрачених (загиблих) посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх списання від 20.09.2021, надані С(Ф)Г «Діамант» на підтвердження підстав для виплати фінансової підтримки, не відповідають загальним правилам до оформлення первинних документів та не можуть свідчити про достовірність внесеної інформації, оскільки складені одноособово керівником господарства на основі інформації, яку начебто склало саме господарство під його керівництвом. Що стосується довідки СФГ «Діамант» про неможливість страхування посівів сільськогосподарських культур у зв`язку із відсутністю грошових коштів, яка також надана до уповноваженого органу, з метою отримання фінансової підтримки внаслідок втрати посівів озимих культур, то остання носить формальний характер інформації, спрямованої виключно з метою позитивного розгляду документів господарства та подальшого отримання фінансової підтримки від держави, за відсутності належних, обґрунтованих та законних підстав, у першу чергу, за умови відсутності у господарства земельних ділянок необхідної площі, а відповідно і втрачених посівів на площі 16,8га для нарахування державної підтримки.

Прокурор зазначає, що згідно п.11 Постанови у разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання та/або нецільового використання дотації отримувач повертає отримані бюджетні кошти до державного бюджету і позбавляється протягом трьох років від дати виявлення такого порушення права на отримання фінансової підтримки. Отже, враховуючи вищевикладене, у даному випадку вбачаються підстави для стягнення з С(Ф)Г «Діамант» незаконно отриманих коштів державної дотації у розмірі 78 960,00грн. За вказаних обставин, у відповідача не було достатньої правової підстави набуття бюджетних коштів за вищевказаною державною програмою, оскільки ним не понесено втрати від пошкодження посівів сільськогосподарських культур.

З приводу правової підстави для стягнення коштів на підставі ст. 1212 ЦК України, прокурор вказує, що як зазначено у вказаній позовній заяві, окружною прокуратурою 22.09.2023 скеровано запит Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації щодо надання належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для виплати дотації селянському (фермерському) господарству «Діамант». Згідно відповіді Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації від 16.10.2023 встановлено, що селянське (фермерське) господарство «Діамант» включено до реєстру отримувачів державної дотації для відшкодування втрат від повністю втрачених (загиблих) посівів сільськогосподарських культур по Одеській області. Крім того, за результатом вивченням документів, які стали підставою для вказаної виплати, встановлено, що уповноваженими органами не приймались будь-які окремі накази чи акти індивідуальної дії про виплату саме селянському (фермерському) господарству «Діамант» державної дотації. Таким чином, у даному випадку є підстави для стягнення коштів згідно зі ст. 1212 ЦК України. Отже, відповідно до приписів ст.1212 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язаний повернути бюджетні кошти, отримані без достатньої правової підстави (безпідставно набуті) бюджетні кошти в сумі 78 960,00грн.

Як зазначає прокурор, про виявлені порушення та необхідність вжиття заходів реагування окружною прокуратурою повідомлено Департамент аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації листом від 03.05.2024 №53-3938вих-24. Проте, як вбачається з відповіді Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації останній з вимогою до суду про стягнення відповідних коштів не звернувся. Крім того, окружною прокуратурою на адресу Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації повторно скеровано листа 05.06.2024 №53-3938вих-24 з приводу вжиття заходів реагування, однак на адресу прокуратури надійшла відповідь з Департаменту, в якій останній не заперечує проти подання окружною прокуратурою відповідного позову, оскільки кошти до цього часу до бюджету не повернуто. Також окружною прокуратурою направлено відповідний лист на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.05.2024 за вих.№53-3939вих-24 з інформуванням про встановлені порушення та необхідність вжиття заходів щодо стягнення безпідставно отриманих державних коштів СФГ «Діамант». З інформації Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.05.2024 №21-1311-07/12860, отриманого на вищевказаний запит окружної прокуратури, вбачається, що у разі звернення окружною прокуратурою з позовом до суду із зазначених підстав, Мінагрополітики забезпечить належне представництво інтересів Міністерства.

Враховуючи викладене, прокурор просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 78960,00грн.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України, визначено у Законі України «Про прокуратуру».

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладається, зокрема, така функція як представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою ст. 24 Закону України Про прокуратуру, право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини (абзаци перший та другий частини третьої ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

У свою чергу, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.174 цього Кодексу (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

Звертаючись із позовною заявою, керівник Одеської обласної прокуратури зазначив, що у даному випадку інтереси держави порушено внаслідок неповернення відповідачем незаконно отриманих в межах бюджетної програми бюджетних коштів для відшкодування втрат від пошкодження посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що призвело до безпідставного та незаконного розпорядження значною сумою бюджетних коштів та як наслідок, до значних втрат державного бюджету. Такі дії створюють загрозу економічній безпеці держави, надають підстави для корупційних проявів, безпідставно нівелюють принцип цільового використання бюджетних коштів щодо спрямування їх лише на цілі, визначені бюджетними призначеннями. Відтак, таке порушення бюджетного законодавства безумовно свідчить про порушення державних інтересів. Уповноваженим суб`єктом владних повноважень щодо захисту державних інтересів у вказаній сфері є Міністерство аграрної політики та продовольства України. Як зазначалось вище, Суворовська окружна прокуратура м. Одеси листами від 03.05.2024 за №53-3938вих-24, від 05.06.2024 за № 53-4793вих-24 звернулася до Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації з пропозицією самостійно вжити заходи реагування до повернення бюджетних коштів. Однак, до теперішнього часу, не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких покладено на прокуратуру, прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах, а саме Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації, як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня в силу п.2 Порядку, з позовною заявою про їх стягнення.

Згідно викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі №912/2385/18 правової позиції прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

В свою чергу невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Отже, суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. За висновками Великої Палати Верховного Суду прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Окрім цього Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.10.2019 року у справі №903/19/18 надавши оцінку доводам щодо відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави, а також недостатньої їх обґрунтованості, дійшла висновку, що незалежно від причин неможливості самостійно звернутися до суду вже сам факт не звернення уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах з позовом свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження.

Враховуючи наведені положення законодавства та висновки щодо застосування норм права Верховного Суду, суд прийшов до висновку, що у прокурора наявні передбачені законом підстави для звернення до суду в інтересах держави, оскільки позивачами, не зважаючи на те, що прокурор ще в червні 2023 року, в порядку, визначеному статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», звертав їх увагу на порушення інтересів держави внаслідок несвоєчасного виконання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми ОНИСС зобов`язань з поставки товару, необхідність їх захисту шляхом стягнення з відповідача передбаченої договором пені, у розумний строк не вжили належних та ефективних правових заходів щодо захисту інтересів держави.

При цьому, при розгляді справи, позивачі підтримали позовні вимоги прокурора, погодились з порушенням визначених прокурором інтересів держави та необхідністю їх захисту.

Відтак, суд вважає належно обґрунтованою позицію прокурора щодо звернення до суду з зазначеним позовом за захистом визначених ним у позовній заяві інтересів держави, і такий спір підлягає вирішенню судом по суті.

Як видно з матеріалів справи, вивченням переліку підприємств, які отримали державну підтримку щодо відшкодування втрат від повністю втрачених (загиблих) посівів сільськогосподарських культур по Одеській області, розміщеному на офіційному веб-сайті Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації, та співставленням з даними пошуково-аналітичних систем встановлено, що у грудні 2021 року внаслідок надання Селянським (Фермерським) господарством «Діамант» () недостовірних документів, в порушення п. 5, 8 Порядку останнім отримано дотацію за втрату посівів у розмірі 78 960,00грн. Факт отримання дотації підтверджено листом Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області від 25.12.2023 вих.№10-13-06/11702. Підставою для виплати вищевказаних коштів С(Ф)Г «Діамант» слугували документи, подані останнім до Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин, які витребувані за запитом окружної прокуратури від 22.09.2023 вих.№53-7969вих-23. Опрацюванням пакету документів С(Ф)Г «Діамант», наданих уповноваженим органом листом від 16.10.2023 вих.№661/01-28/2-23/10737, встановлено, що з метою отримання державної дотації за втрату посівів сільськогосподарських культур зазначеним фермерським господарством надано заявку на отримання дотації від 20.09.2021, довідку про відкриття рахунку в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 17.09.2021, Витяг з ЄДРПОУ С(Ф)Г «Діамант», звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року, довідку про несприятливі погодні умови восени 2019 року та весняний період 2020 року щодо стану озимих культур на території Лиманського району Одеської області від 20.05.2020, акт на списання посівів від 20.09.2021, акт обстеження посівів від 20.09.2021 та довідку про неможливість страхування посівів, у зв`язку із відсутністю грошових коштів.

Відповідач 20.09.2021 подав до Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної державної адміністрації заявку на отримання дотації сільськогосподарським товаровиробникам, шляхом державної підтримки для відшкодування втрат від повністю втрачених (загиблих) посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, в якій С(Ф)Г «Діамант» зазначено про втрату посівів озимого ріпаку, засіяного на земельній ділянці площею 6,8 га на території Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області (поле №2), та озимого ячменю - 10 га, розташованого на території Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області (поле №1). Крім того, фермерським господарством з метою отримання державної дотації подано довідку про відкриття рахунку в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 17.09.2021, відповідно до якої відкрито поточний рахунок С(Ф)Г «Діамант» 01.06.2021.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інформації Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 20.11.2023 вих.№10-15-0.82-5487/2-23, отриманої на запит окружної прокуратури, щодо перебування у С(Ф)Г «Діамант» у володінні та/або користуванні земель встановлено, що підстав для отримання такої державної дотації останнє не мало.

За інформацією ГУ Держгеокадастру в Одеській області С(Ф)Г «Діамант» (), яке скористалось правом на отримання дотації за знищення посівів, земельні ділянки у володінні, користуванні у останнього не зареєстровані. Згідно деталізованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2023 №347436289 у користуванні С(Ф)Г «Діамант» не перебувало жодних земельних ділянок. Враховуючи викладене, законних підстав для отримання державної дотації для відшкодування втрат від пошкодження посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру у відповідача не було.

Згідно Статуту Селянського (фермерського) господарства «Діамант», затвердженого протоколом зборів 21.05.2018 №1/2018, засновником та головою господарства є ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Члени фермерського господарства у Статуті відсутні. Згідно п.3.1 Статуту господарство володіє і користується майном його Засновника. Так, згідно деталізованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2024 №382163348 у приватній власності або користуванні ОСОБА_1 не перебуває жодних земельних ділянок.

Крім того, за інформацією Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області від 19.02.2024 вих.№429/03.115/01/328, наданої на запит окружної прокуратури, за місцем здійснення господарської діяльності зазначеного фермерського господарства, зареєстровані земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території селищної ради у власності чи користуванні С(Ф)Г «Діамант» та у керівника ОСОБА_1 відсутні.

Разом з цим, згідно відповідей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 26.02.2024 за №420/05-10/483 (від 02.07.2024 за №1685/05-10/1976) у фермерського господарства «Діамант» та його керівника ОСОБА_1 на території Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області у користуванні земельні ділянки також відсутні.

Крім того, згідно відповіді Головного управління ДПС в Одеській області за №15560/5/15-32-52-05 від 15.07.2024 на запит окружної прокуратури встановлено, що відповідно до даних, які містить інформаційно-комунікаційна система ДПС податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 1-ДФ (додаток 4 ДФ)) за період 2019-2020 року С(Ф)Г «Діамант» та його керівник ОСОБА_1 до податкового органу не надавало, що також свідчить про відсутність площ земельних ділянок для засівання С(Ф)Г «Діамант». Таким чином, у володінні та/або користуванні С(Ф)Г «Діамант» станом на день звернення за отриманням державної дотації за втрату посівів сільськогосподарських культур не перебувало жодної земельної ділянки.

Згідно з ч. 7 ст. 20 Бюджетного кодексу України за бюджетними програмами, здійснення заходів за якими потребує нормативно-правового визначення механізму використання бюджетних коштів, головні розпорядники коштів державного бюджету розробляють проекти порядків використання коштів державного бюджету (в тому числі за бюджетними програмами, вперше визначеними законом про Державний бюджет України) та забезпечують їх затвердження протягом ЗО днів з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України. За рішенням Кабінету Міністрів України (у формі протокольного рішення) порядки використання коштів державного бюджету затверджуються Кабінетом Міністрів України або головним розпорядником коштів державного бюджету за погодженням з Міністерством фінансів України. Про затвердження таких порядків інформується Комітет Верховної Ради України з питань бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 885 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для відшкодування втрат від пошкодження посівів сільськогосподарських культур внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (далі - Порядку).

Відповідно до п. 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Таким чином, Бюджетним кодексом України та Порядком визначено правовий механізм розпорядження бюджетними коштами у визначеній бюджетною програмою сфері, зокрема, і виділення цих коштів як компенсації витрат суб`єктам господарювання.

Зобов`язання, в тому числі і грошове, може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, зокрема з факту наявності боргу з відшкодування понесених Міністерством витрат, передбачених бюджетною програмою.

Спірне зобов`язання з відшкодування понесених Міністерством витрат є грошовим, оскільки відповідно до статей 524 та 533 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку, а відтак, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За вказаних обставин, у відповідача не було достатньої правової підстави набуття бюджетних коштів за вищевказаною державною програмою, оскільки ним не понесено втрати від пошкодження посівів сільськогосподарських культур.

Про виявлені порушення та необхідність вжиття заходів реагування окружною прокуратурою повідомлено Департамент аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації листом від 03.05.2024 № 53-3938вих-24.

Проте, як вбачається з відповіді Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації останній з вимогою до суду про стягнення відповідних коштів не звернувся.

Крім того, окружною прокуратурою на адресу Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації повторно скеровано листа 05.06.2024 № 53-3938вих-24 з приводу вжиття заходів реагування, однак на адресу прокуратури надійшла відповідь з Департаменту, в якій останній не заперечує проти подання окружною прокуратурою відповідного позову, оскільки кошти до цього часу до бюджету не повернуто.

Станом на день розгляду справи відповідач грошові кошти у сумі 78960,00грн до бюджету не повернув, належних доказів, які б спростовували позовні вимоги не надав, у зв`язку з чим позовні вимог прокурора про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 78960,00грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Департаменту аграрної політики продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації до відповідача Селянського (фермерського) господарства Діамант про стягнення 78 960,00грн, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00грн покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ) в особі Департаменту аграрної політики продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації (65107, вул. Канатна, 83, ) до відповідача Селянського (фермерського) господарства Діамант (65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 8, кв.3, ) про стягнення 78 960,00грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Діамант (65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 8, кв.3, ) на користь Департаменту аграрної політики продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації (65107, вул. Канатна, 83, ) грошові кошти у сумі 78960,00грн.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Діамант (65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, 8, кв.3, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) 3 028,00грн судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 18 листопада 2024 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова