ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"19" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 910/12819/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу № 910/12819/24

за заявою (вх. № 5105/24 від 11.11.2024) Житлово-будівельного кооперативу «БУДІВЕЛЬНИК-2» (65063, Одеська обл., м. Одеса, провулок 2-й Артилерійський, буд. 3; ) про видачу судового наказу щодо стягнення 32 430,20 грн заборгованості та судових витрат з боржника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ),

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 Житлово-будівельний кооператив «БУДІВЕЛЬНИК-2» звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу, в якій просить:

1) стягнути з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на користь Житлово-будівельного кооперативу «БУДІВЕЛЬНИК-2» 32 430,20 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;

2) стягнути з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на користь Житлово-будівельного кооперативу «БУДІВЕЛЬНИК-2» 6 000,00 грн витрат на правову допомогу;

3) стягнути з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на користь Житлово-будівельного кооперативу «БУДІВЕЛЬНИК-2» 302,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 справу № 910/12819/24 направлено до Господарського суду Одеської області за виключною підсудністю.

11.11.2024 матеріали справи № 910/12819/24 надійшли до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024, для розгляду справи № 910/12819/24 визначено суддю Волкова Р.В.

За приписами ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, Господарський суд Одеської області вважає за необхідне на виконання вимог ч. 7 ст. 31 ГПК України прийняти справу № 910/12819/24 до свого провадження.

В обґрунтування вимог, заявлених в порядку наказного провадження, заявник посилається на те, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1 , де створено Житлово-будівельний кооператив «БУДІВЕЛЬНИК-2».

Покликаючись на положення Статуту Кооперативу, заявник зазначає, що боржник зобов`язаний вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити внески і платежі в розмірі, встановленому Загальними зборами членів Кооперативу.

Звертає увагу, що з жовтня 2021 року у боржника виникла заборгованість зі сплати внесків і платежів за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 32 430,20 грн, яку і просить стягнути з боржника в порядку наказного провадження.

Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «БУДІВЕЛЬНИК-2», суд вбачає наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

По-перше, пунктом 2 частини 2 статті 150 ГПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Таких відомостей щодо Житлово-будівельного кооперативу «БУДІВЕЛЬНИК-2» заява не містить.

Згідно з п. 2-1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд звертає увагу заявника, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Житлово-будівельного кооперативу «БУДІВЕЛЬНИК-2» зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь № 5366127 від 19.11.2024 про відсутність у вказаної юридичної особи () такого кабінету.

Отже, першою підставою для відмови у видачі судового наказу є відсутність у заявника - Житлово-будівельного кооперативу «БУДІВЕЛЬНИК-2» зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

По-друге, відповідно до частини 1 статті 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги (ч. 2 ст. 147 ГПК України).

Згідно частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 3 статті 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Отже, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника, на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Господарський суд зазначає, що заявником не надано доказів того, що між ним та боржником станом на дату подання заяви про видачу судового наказу існують договірні відносини.

Таким чином, вимога про стягнення 32 430,20 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за якою заявник просить видати судовий наказ, не відповідає приписам частини 1 статті 148 ГПК України.

Згідно з п. п. 1, 3 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу судового наказу на підставі п. п. 1, 3 частини 1 статті 152 ГПК України, оскільки заявником не виконано обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету, не надано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також у зв`язку з тим, що заявлено вимоги, які не відповідають приписам статті 148 ГПК України.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про видачу судового наказу, відсутні підстави для покладення на боржника і судових витрат.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

У заяві викладено вимогу про видачу судового наказу на стягнення з боржника витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

З цього приводу господарський суд зазначає про відсутність правових підстав для покладення на боржника у наказному провадженні витрат на правничу допомогу, так як:

- згідно з нормою ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі;

- нормами статей 150 (п. 1 ч. 3), 151 ГПК України передбачено сплату заявником лише судового збору, що зумовлює наявність підстав для стягнення з боржника за судовим наказом витрат по сплаті судового збору (у випадку задоволення заяви про видачу судового наказу);

- у наказному провадженні відсутня змагальність сторін, що унеможливлює в рамках цього провадження здійснення розподілу витрат заявника на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, нормами ч. ч. 3-6 ст. 126 ГПК України передбачено необхідність забезпечення принципу змагальності сторін при розподілі судових витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, у задоволенні заяви в частині стягнення витрат на правничу допомогу суд відмовляє також і з цих підстав.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з частиною 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє Житлово-будівельний кооператив «БУДІВЕЛЬНИК-2» про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 6, 13, 42, 126, 147, 148, 150, 151, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/12819/24 за заявою (вх. № 5105/24 від 11.11.2024) Житлово-будівельного кооперативу «БУДІВЕЛЬНИК-2» (65063, Одеська обл., м. Одеса, провулок 2-й Артилерійський, буд. 3; ) про видачу судового наказу щодо стягнення 32 430,20 грн заборгованості та судових витрат з боржника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ).

2. Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «БУДІВЕЛЬНИК-2» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення 32 430,20 грн заборгованості та судових витрат з боржника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

3. Роз`яснити Житлово-будівельному кооперативу «БУДІВЕЛЬНИК-2» його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

4. Повідомити Житлово-будівельний кооператив «БУДІВЕЛЬНИК-2» про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили 19.11.2024 та в частині відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков