ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/960/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи

за позовом громадянки України ОСОБА_2 , с. Тибава Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 комітету України, м.Ужгород

про визнання недійсним в частині рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 63/75-р/к від 22.08.2024 у справі № 63/4-01-4-2021,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_2 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 63/75-р/к від 22.08.2024 у справі № 63/4-01-4-2021 в частині, яким:

1. Визнано дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ("Інформація, доступ до якої обмежено") та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ("Інформація, доступ до якої обмежено") під час участі у процедурі закупівлі Класифікація за ДК 021:2015 "03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи" (морква, цибуля, буряк столовий, капуста, горох, огірки, помідори, яблука, банани, апельсини), Ідентифікатор закупівлі: 29 ІНФОРМАЦІЯ_4 , замовником якої був ІНФОРМАЦІЯ_5 , порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

2. На підставі статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке вказане у пункті 1 накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ("Інформація, доступ до якої обмежено") штраф у розмірі 68 000,00 грн.

5. Визнано дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ("Інформація, доступ до якої обмежено") та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ("Інформація, доступ до якої обмежено) під час участі у процедурі закупівлі Класифікація за ДК 021:2015 "15820000-2 Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів)" (Сухарі панірувальні, печиво), Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_6 , замовником якої був ІНФОРМАЦІЯ_5 , порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

6. На підставі статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 5 накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ("Інформація, доступ до якої обмежено") штрафу розмірі 68 000,00 грн., як таке, що винесене з порушенням діючих вимог законодавства та ґрунтується на недостовірних, неперевірених, однобічних даних.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/960/24 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Господарського процесуально кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 3 статті 29 Господарського процесуально кодексу України встановлено, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Даною нормою визначено альтернативну можливість позивача подати позов як за місцезнаходження філії або представництва юридичної особи, або за місцезнаходженням юридичної особи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем у даній справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, як встановлено судом, рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 63/75-р/к від 22.08.2024 у справі № 63/4-01-4-2021, з приводу якого виник даний спір, не пов`язане з діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Водночас, місцезнаходженням органу, з діяльності якого виник спір ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.11.2024) є: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до приписів частини 3 статті 31 Господарського процесуально кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з частиною 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним вище, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 є: АДРЕСА_1 , суд доходить висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 907/960/24 за територіальною підсудністю до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Керуючись статтями 27, 31, 176, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 907/960/24 за позовом громадянки України ОСОБА_2 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 України про визнання недійсним в частині рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 63/75-р/к від 22.08.2024 у справі № 63/4-01-4-2021 передати за територіальною підсудністю до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ).

2. Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається ІНФОРМАЦІЯ_9 або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1