ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2024 Справа № 914/850/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши матеріали
заяви Львівської міської ради, м. Львів
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/850/24
за позовом Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача Фізичної особи-підприємця Жук Ніни Андріївни, м. Львів
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1512978,40 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Львівської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Жук Ніни Андріївни про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1512978,40 грн.
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Рішенням суду від 23.10.2024 у справі №914/850/24 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Жук Ніни Андріївни за №3569/24 від 25.09.2024 про визнання позову, позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Жук Ніни Андріївни на користь Львівської міської ради суму безпідставно збережених коштів у зв`язку із користуванням земельною ділянкою комунальної власності площею 0,4588 га з кадастровим номером :02:003:0023 на вул. Бузковій, 13 у м. Львові та земельною ділянкою комунальної власності площею 0,2758 га з кадастровим номером :02:003:0024 на вул. Бузковій, 13 у м. Львові у сумі 1512978,40 грн. стягнуто з Фізичної особи-підприємця Жук Ніни Андріївни на користь Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громадян Львівської міської ради 11347,34 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, заяву Фізичної особи-підприємця Жук Ніни Андріївни про розстрочення виконання рішення задоволено частково, розстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2024 у справі №914/850/24 у частині стягнення 1512978,40 грн безпідставно збережених коштів, на 12 місяців пропорційними частинами, та затверджено графік його виконання, у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Жук Ніни Андріївни у частині повернення Львівській міській раді 50% сплаченого судового збору - відмовлено.

06.11.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 06.11.2024) від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №914/850/24 (вх.№4097/24), у якому останній повідомив суду про те, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за розгляд апеляційної скарги ЛМР у Західному апеляційному господарському суді. З огляду на викладене, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у цій справі та стягнути з відповідача на свою користь 3028,00 грн витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2024.

Ухвалою від 07.11.2024 суд прийняв до розгляду заяву Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 13.11.2024.

У судове засідання 13.11.2024 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Заяви, клопотання від позивача до суду не надходили.

У судове засідання 13.11.2024 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Заяви, клопотання від відповідача до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заяви, об`єктивно оцінивши надані сторонами суду докази, які мають значення для розгляду заяв, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, і вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні 13.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні 13.11.2024 після повернення з нарадчої кімнати суд повідомив про ухвалення додаткового рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позивач, скерувавши до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №914/850/24 повідомляє про те, що 07.06.2024 до Західного апеляційного господарського суду Львівською міською радою було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 у справі №914/850/24. За подання апеляційної скарги ЛМР сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Також позивач зазначив про те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2024, враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, не вирішувалось питання щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, оскільки Західним апеляційним господарським судом не вирішувалось питання по суті спору. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судовий збір підлягає розподілу за наслідками вирішення спору Господарським судом Львівської області.

Зважаючи на те, що рішенням суду від 23.10.2024 року Господарським судом Львівської області не було вирішено питання щодо відшкодування позивачу витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, Львівська міська рада просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №914/850/24, яким стягнути з відповідача на свою користь 3028,00 грн таких витрат.

Аргументи відповідача.

Станом на дату ухвалення додаткового рішення відповідач жодних заперечень щодо заяви про стягнення судового збору за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

01.04.2024 Львівська міська рада (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду Львівської області з позовною заявою, у якій просила суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Жук Ніни Андріївни (надалі - відповідач) на свою користь безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,4588 га з кадастровим номером :02:003:0023 та земельною ділянкою комунальної власності площею 0,2758 га з кадастровим номером :02:003:0024 на вулиці Бузковій, 13 у місті Львові на загальну суму 1512978,40 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 22694,68 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою від 29.05.2024 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/3101/23 за позовом Львівської міської ради до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Жук Ніни Андріївни, відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Жук Юрія Петровича про визнання укладеними договорів оренди землі та за зустрічним позовом позивача-1 Фізичної особи-підприємця Жук Ніни Андріївни, позивача-2 Фізичної особи-підприємця Жук Юрія Петровича до відповідача Львівської міської ради про визнання укладеними договорів оренди землі.

07.06.2024 року Львівська міська рада подала до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н (вх.№01-05/1634/24) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2024, у якій просила суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 у справі №914/850/24, а справу №914/850/24 повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. Щодо судових витрат, Львівська міська рада зазначила про те, що такі просить Західний апеляційний суд покласти на відповідача.

До матеріалів апеляційної скарги позивач долучив копію платіжної інструкції №236 (внутрішній номер 350398775) від 06.06.2024 року на суму 3028,00 грн. Згідно з призначенням платежу, платником - Департаментом природних ресурсів, будівництва та розвитку громадян Львівської міської ради сплачено відповідний судовий збір до Західного апеляційного господарського суду за подання апеляційної скарги Львівською міською радою на ухвалу суду першої інстанції від 29.04.2024 у справі №914/850/24.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2024 апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 07.06.2024 - задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 у справі №914/850/24 скасовано, матеріали справи №914/850/24 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Щодо судових витрат в суді апеляційної інстанції, Західний апеляційний господарський суд постановою від 12.07.2024 у справі №914/850/24 зазначив про те, що з урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не вирішує питання щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, оскільки не вирішує спір по суті. Такий (судовий збір) підлягає розподілу за наслідками вирішення спору Господарським судом Львівської області.

Судом враховано, що рішенням суду від 23.10.2024 у справі №914/850/24 позов задавлено повністю та прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Жук Ніни Андріївни за №3569/24 від 25.09.2024 про визнання позову, судом першої інстанції не було вирішено питання щодо відшкодування позивачу судових витрат за наслідком розгляду апеляційної скарги у Західному апеляційному господарському суді на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 у справі №914/850/24.

У відповідності до вище згаданого, Львівська міська рада звернулась до суду із заявою щодо стягнення з відповідача судового збору за подання апеляційної скарги у справі №914/850/24, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №236 від 06.06.2024 року.

Оскаржуючи ухвалу Господарського суду Львівської області про зупинення провадження у справі від 29.05.2024, позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3028,00 відповідно до платіжної інструкції №236 (внутрішній номер 350398775) від 06.06.2024 року.

У той же час, при ухваленні рішення у справі №914/850/24 судом було стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір лише за подання позовної заяви; не вирішено питання щодо судового збору, який сплачено за подання апеляційної скарги.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що представник позивача 07.06.2024 року звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н (вх.№01-05/1634/24) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 про зупинення провадження у справі №914/850/24.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» було визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року дорівнює 3028,00 грн.

Таким чином, позивачем за подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду було сплачено 3028,00 грн судового збору, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції №236 (внутрішній номер 350398775) від 06.06.2024 року.

Судом враховується, що рішенням суду від 23.10.2024 у справі №914/850/24 позов задавлено повністю, однак Господарським судом Львівської області не було вирішено питання щодо відшкодування Львівській міській раді судових витрат за наслідком розгляду апеляційної скарги у Західному апеляційному господарському суді на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 у справі №914/850/24.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 ч. 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно, пунктом другим частини п`ятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на наведене вище, враховуючи, що Господарським судом Львівської області не було розподіллено витрати, понесені позивачем під час розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради у Західному апеляційному господарському суді, суд вважає за можливе заяву позивача про стягнення з відповідача на свою користь судових витрат за сплату судового збору у суді апеляційної інстанції задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 221, 233, 236, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жук Ніни Андріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громадян Львівської міської ради (79006, Львівська область, місто Львів, площа Ринок, 1; ідентифікаційний код 34857473) 3028,00 грн сплаченого судового збору за подання Львівською міською радою апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2024 у справі №914/850/24.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.11.2024.

Суддя Гоменюк З.П.