УХВАЛА

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/10063/24

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Сятині Вікторії Романівни про скасування судового наказу № 910/10063/24 від 21.08.2024 у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сятині Вікторії Романівни 16.400,00 грн -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сятині Вікторії Романівни 16.400,00 грн заборгованості за договором поставки товару № 4480 від 04.06.2021.

21.08.2024 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ № 910/10063/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сятині Вікторії Романівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» 16.400,00 грн боргу та 302,80 грн судового збору.

09.10.2024 судовий наказ № 910/10063/24 від 21.08.2024 видано стягувачу.

07.11.2024 від представника боржника до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП даних про учасника та надання доступу до електронної справи).

12.11.2024 від Фізичної особи-підприємця Сятині Вікторії Романівни до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про скасування судового наказу № 910/10063/24 від 21.08.2024, в якій заявник зазначає наступне. Даний судовий наказ вона не отримувала та дізналася про його видачу від представника АТКБ «Приватбанк» 05.11.2024 внаслідок списання коштів на підставі відповідної постанови приватного виконавця. Фізична особа-підприємець Сятиня Вікторія Романівна не має та не мала жодних невиконаних зобов`язань перед ТОВ «Інг-Транс». Вказує на те, що додані до договору поставки товару № 4480 від 04.06.2021 додатки, такі як акт приймання передачі обладнання в користування № 4499 від 14.02.2023 та додаток № 4499 до договору поставки товару № 4480 від 04.06.2021 вона не підписувала, підписи на зазначених документах їй не належать. Також зазначає, що вона проживає за іншою адресою - АДРЕСА_1 . З матеріалами справи № 910/10063/24 ознайомлена 11.11.2024.

У вказаній заяві міститься клопотання про поновлення строку для подання відповідної заяви.

Розглянувши заяву, господарський суд відзначає наступне

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частин 2 та 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником (частина 4 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Копію судового наказу № 910/10063/24 від 21.08.2024 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 22.08.2024 надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 781 на адресу: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 1-А, кв. 74.

Проте, конверт разом з документами (номер відправлення 781) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 23.08.2024 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу Фізична особа-підприємець Сятиня Вікторія Романівна вказує, що не отримувала копії судового наказу та доданих до нього документів, а ознайомилася з матеріалами справи 11.11.2024.

Частина 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наведені боржником обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/10063/24 від 21.08.2024, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс».

Керуючись ст.ст. 119, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Сятині Вікторії Романівні пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/10063/24 від 21.08.2024 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сятині Вікторії Романівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» 16.400,00 грн боргу та 302,80 грн судового збору.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набрала чинності 14.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сівакова