ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/491/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали клопотання про відновлення провадження у справі в порядку ст. 230 ГПК України (вх. №02.3.1-02/8533/24 від 04.11.2024 року),

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі

позивача - 1 Західного офісу Держаудитслужби, код ЄДРПОУ - 40479801, 9000, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОСТЮШКА, будинок 8,

позивача - 2 Ужгородської районної ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 25435880, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ЗАГОРСЬКА, будинок 10

Третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 79000, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ - 20812013

до відповідача - 1 Комунального некомерційного підприємства "Великоберезнянський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради", код ЄДРПОУ - 38284599, 89000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище міського типу Великий Березний, вул. Хмельницького Б., будинок 4,

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСБЕР", код ЄДРПОУ - 40485478, 89000, Закарпатська обл., Великоберезнянський р-н, селище міського типу Великий Березний, вул.Гагаріна, будинок 2Є,

про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, код ЄДРПОУ - 40479801, і Ужгородської районної ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 25435880, з позовними вимогами до Комунального некомерційного підприємства "Великоберезнянський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради", код ЄДРПОУ - 38284599, і до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСБЕР", код ЄДРПОУ - 40485478, щодо визнання недійсним договору поставки деревини від 16.10.2018 №01, який укладений між відповідачами, та стягнення з ТОВ "ЛІСБЕР" на користь Комунального некомерційного підприємства "Великоберезнянський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради" 233 770.00 грн., а з Комунального некомерційного підприємства "Великоберезнянський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради" одержані ним за рішенням суду 233 770.00 грн. в дохід держави.

Ухвалою суду від 28.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Залучено до участі в справі Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 28.05.2024 клопотання про витребування доказів, яке надійшло від прокурора (вх. №023.1-02/4327/24 від 27.05.2024 року) - задоволено. Витребувано від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії повного тексту рішення Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.03.2019 №57/2-р/к у справі №03-2/2019, а також документів, які стали підставою для його прийняття і містять інформацію з обмеженим доступом: лист ПАТ "Укртелеком" від 01.11.2018 №1881-ВИХ-80Д731-80Д922; лист АТ "ОТП Банк" від 14.11.2018 №37.

Ухвалою суду від 02.07.2024 призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося.

До початку підготовчого судового засідання на адресу суду надійшли: 1) клопотання від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №02.3.1-02/4920/24 від 17.06.2024 року), яким до матеріалів справи було долучено рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №57/2-р/к у справі №03-2/2019; 2) лист ПАТ "Укртелеком" від 01.11.2018; лист "ОТП Банк" від 14.11.2018 №37; 2) пояснення (в порядку ст. 42 ГПК України) від Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/4992/24 від 19.06.2024 року; 3) заява про вступ у справу як представника ТОВ "ЛІСБЕР"; 4) клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу, яке надійшло від Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/45527/24 від 11.07.2024 року); 4) клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 227, 228, 229 ГПК України від керівника Ужгородської окружної прокуратури (вх. №02.3.1-02/7284/24 від 19.09.2024 року).

В підготовче судове засідання з`явився прокурор від Закарпатської обласної прокуратури. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені своєчасно і в належний спосіб про призначене судове засідання.

Прокурор надала суду усні пояснення щодо заявленого прокуратурою клопотання та просила суд зупинити судове провадження за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Ужгородської районної ради Закарпатської області до ТОВ "Лісбер", Комунального некомерційного підприємства "Великоберезнянський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради", про визнання договору про надання послуг недійсним як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21 та виготовлення повного тексту рішення.

Таким чином, суд своєю ухвалою суду від 20.09.2024 клопотання прокурора №07.53-107-7220вих-24 від 18.09.2024 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №907/491/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №918/1043/21 та виготовлення повного тексту відповідної постанови.

Надалі, на адресу суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі в порядку ст. 230 ГПК України (вх. №02.3.1-02/8533/24 від 04.11.2024 року) від прокурора, в якому він просить відновити судове провадження у справі №907/491/24, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що Великою Палатою Верховного Суду завершено перегляд справи №918/1043/21 та виготовлено повний текст рішення, а тому на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року у справі №918/1043/21 касаційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «ДАН» задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі № 918/1043/21 змінено, доповнено резолютивну частину рішення пунктом 4 такого змісту: «Повернути від Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради () на користь Приватного підприємства «Фірма «ДАН» () майно, отримане на виконання договору поставки мережевого обладнання від 21.12.2019 № 38 за видатковою накладною № РН-000013 від 24.12.2019, а саме: оптичний мережевий термінал GEPON NGpon Е 104 - 1 шт.; кабель оптичний ОКТ-Д(1,0)П-1Е1-0,36Ф3,5/0,22Н18-1 - 115,5 м; анкерний затискач Ho3(F) - 4 шт.; пигтейл SC 1,5 m - 2 шт.; кабель КПП-ВП (100) 2х2х0,50 (UTP - кат. 5) - 0,05 км; конектор RJ 45 STP (P88U-C) 5E-C1) - 8 шт.; бокс - міні FOR-02 - 1 шт.; роз`єм оптичний Fast connector SC/UPC FTTH-02 - 1 шт.; гільза FTTH 60 мм з двома проволоками - 2 шт.; роутер WiFi TP-LINK TL-WR841ND 4xLAN(10/100) 1xWAN 300 Mbps (802,11n) IGMP ProxySnooping - 1 шт.». В іншій частині рішення та постанову залишено без змін.

Відтак, суд констатує, що відпали підстави для зупинення провадження у справі №907/491/24.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд даною ухвалою суду поновлює провадження у справі №907/491/24.

Керуючись ст. 234, 230 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання про відновлення провадження у справі в порядку ст. 230 ГПК України, яке надійшло від прокурора (вх. №02.3.1-02/8533/24 від 04.11.2024 року) - задовольнити повністю.

2. Поновити провадження у справі №907/491/24.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 26 листопада 2024 р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза