ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/496/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши подання (вх. № 2-1356/24 від 22.08.2024) приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

у справі № 916/496/24

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (65082, Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, буд. 1; )

до відповідача: Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» (65012, Одеська обл., м. Одеса, провулок Мукачівський, буд. 4в; )

про стягнення 334 114,99 грн;

за участю представника приватного виконавця Гросу В.Є.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/496/24 за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» про стягнення 334 114,99 грн.

Рішенням від 15.05.2024 позов задоволено в повному обсязі.

17.06.2024 на виконання рішення було видано наказ про стягнення з Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на користь Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» 300 681,18 грн основного боргу, 13 406,44 грн пені, 1 254,41 грн 3% річних, 18 772,96 грн штрафу, 5 011,72 грн витрат зі сплати судового збору.

Супровідним листом від 12.08.2024 № 916/496/24/5316/2024 справу № 916/496/24 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду на запит останнього.

22.08.2024 до Господарського суду Одеської області надійшло подання приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, в якому він в порядку ч.ч. 10, 11 ст. 336 ГПК України просить суд звернути стягнення на майно боржника Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС», право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на нафтоналивне судно «ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК».

Листом від 23.08.2024 № 916/496/24/5616/2024 приватного виконавця повідомлено про те, що його подання буде розглянуто після повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 року у справі № 916/496/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 року у справі № 916/496/24 залишено без змін.

05.11.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Одеської області.

Звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, регулюється ч.ч. 10, 11 ст. 336 ГПК України.

Так, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Ухвалою від 07.11.2024 призначено розгляд подання на 13.11.2024; про дату, час та місце розгляду подання повідомлено приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.11.2024, представник приватного виконавця просив задовольнити подання та звернути стягнення на майно боржника Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС», право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на нафтоналивне судно «ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК».

18.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Стислий виклад доводів приватного виконавця.

Приватним виконавцем 20.06.2024 було розглянуто заяву стягувача щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 у справі № 916/496/24 та відкрито виконавче провадження № 75360339.

20.06.2024 на адресу Боржника, зазначену у виконавчого документі, Приватним виконавцем було направлено рекомендованим поштовим відправленням постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75360339, яку надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією (трекінг відправлення № 883) за адресою, що вказана у виконавчому документі.

В порушення вимог частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» на виклик у встановлений день Боржник до Приватного виконавця не з`явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав, декларацію про доходи та майно боржника Приватному виконавцю не подав ні в установлений законом строк, ні по цей час; місце знаходження свого майна, зокрема транспортних засобів, не повідомив, пояснення за фактами невиконання рішення Боржник не надав.

В день відкриття виконавчого провадження, 20.06.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області для забезпечення реального виконання рішення: винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»; направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»); винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»); винесено постанову про арешт майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»). Відомості про обтяження того ж дня внесено до відповідних реєстрів.

Також приватним виконавцем систематично здійснюються запити: до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна; до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців; до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Крім того, 20.06.2024 року Приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження») у банку, долученого до електронного обміну в АСВП.

Станом на момент звернення з цим поданням, Приватним виконавцем не виявлено рахунки, на яких би перебували кошти Боржника, на які можна було б звернути стягнення. З відповіді Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Відповідно до інформації з ДРРП на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Іншого нерухомого майна, зареєстрованого за Боржником, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним виконавцем не виявлено, що вбачається з інформаційних довідок. Відповідно до акту приватного виконавця боржника та його майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, не знайдено.

За наслідком примусового виконання кошти не було стягнуто. Самостійно боржник також не сплатив кошти.

В ході вчинення виконавчих дій Приватним виконавцем здобуто: Договір купівлі-продажу державного майна нафтоналивного судна «ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК» разом з приписаним до нього обладнанням від 01.02.2022 року, посвідчений провідним юрисконсультом Землянецьким Г.В., згідно якого ДП «Одеський порт», в особі в.о. директора Маясковського Олексія Михайловича, що діє на підставі Статуту, продало, а Приватне підприємство «ФРОГ АГРОСЕРВІС», в особі директора Гулієвої Наталії Вікторівни, придбало нафтоналивне судно «ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК», яке розташоване за адресою: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» м. Одеса, площа Митна, буд. 1; копію двох довідок ДП "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства" від 04.07.2024, відповідно до яких майно боржника не являється зареєстрованим в установленому законом порядку.

Так, Приватний виконавець зазначає, що Приватне підприємство «ФРОГ АГРОСЕРВІС» набуло право власності на майно нафтоналивне судно «ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК», яке розташоване за адресою: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» м. Одеса, площа Митна, буд. 1.

При цьому звертає увагу, що право власності Боржника на вказаний об`єкт майна не зареєстровано.

Посилаючись на ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, приватний виконавець вказує, що режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Зазначає, що за змістом абзацу третього частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

На думку приватного виконавця, системне тлумачення статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», частини 10 статті 336 Господарсько процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку, що виконавець має право звернутися до суду з поданням у випадку, якщо наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником.

При цьому, під нерухомим майном приватний виконавець розуміє також і морські судна.

Розглянувши подання (вх. № 2-1356/24 від 22.08.2024) приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд дійшов наступних висновків.

За змістом абзацу 3 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як свідчать матеріали справи, 01.02.2022 між Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» як продавцем та Приватним підприємством «ФРОГ АГРОСЕРВІС» як покупцем було укладено Договір купівлі продажу № КД-21924, згідно з п. 1.1. якого продавець (ДП «Одеський морський торговельний порт») зобов`язується передати у власність покупця (ПП «ФРОГ АГРОСЕРВІС») державне майно: нафтоналивне судно «ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК» разом з приписаним до нього обладнанням…, а покупець зобов`язаний оплатити та прийняти вказане майно на умовах EXW і виконати умови, визначені у цьому Договорі (Т. 1, а.с. 30-35).

Ціна продажу майна за умовами вказаного договору купівлі-продажу становить 7 800 000,00 грн з ПДВ (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 3.7. договору купівлі продажу право власності на майно переходить від продавця до покупця з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі майна.

10.02.2023 ДП «Одеський морський торговельний порт» та ПП «ФРОГ АГРОСЕРВІС» підписали Акт приймання-передачі державного майна нафтоналивного судна «ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК» разом з приписаним до нього обладнанням (Т. 1, а.с. 103-105).

Саме на нафтоналивне судно «ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК» разом з приписаним до нього обладнанням приватний виконавець в порядку ч. 10 ст. 336 ГПК України просить звернути стягнення.

З аналізу змісту ч. 10 ст. 336 ГПК України слідує, що в даному випадку виконавець має довести в суді, що спірне нерухоме майно дійсно не зареєстроване за боржником, але при цьому має статус нерухомого майна.

З посиланням на ч. 1 ст. 181 ЦК України приватний виконавець вказує, що режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Отже, на переконання приватного виконавця, нафтоналивне судно «ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК», має статус нерухового майна.

Суд не погоджується з таким твердженням приватного виконавця з огляду на наступне.

Дійсно, за приписами ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Так, Закон України "Про іпотеку" термін "нерухоме майно (нерухомість)" вживає у такому значенні:

"нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення… Застава повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів, майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом".

За ст. 4 цього ж Закону обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, законодавство України, як і законодавство більшості країн, відносить судно до рухомого майна, і тільки правила іпотеки розповсюджуються на заставу судна.

Інакшими словами, правовий режим судна, як нерухомого майна, застосовується лише у правовідносинах, пов`язаних із заставою, іпотекою тощо.

Тобто, можливість поширення згідно закону правового режиму нерухомого майна на морські судна не змінює правової природи такого майна як нерухомого.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що нафтоналивне судно «ИНЖЕНЕР ВАЛЬЧУК», на яке приватний виконавець просить звернути стягнення в порядку ч. 10 ст. 336 ГПК України, не є нерухомим майном, подання приватного виконавця (вх. № 2-1356/24 від 22.08.2024) про звернення стягнення на таке майно боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання (вх. № 2-1356/24 від 22.08.2024) приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі № 916/496/24 відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 13 листопада 2024 р. Повний текст ухвали складено та підписано 18 листопада 2024 р.

Порядок та строк апеляційного оскарження ухвал суду передбачено статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков