ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2351/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» м. Нікополь

про стягнення пені в розмірі 25812633грн62коп та штрафу в розмірі 24716765грн78коп

Представники:

від позивача: Пікульська К.В., адвокат за дов. від 10.07.2024;

від відповідача: Колесова О.Е., адвокат за дов. №45 від 25.12.2023;

від відповідача: Гільбурд Р.Ю., адвокат за дов. №49 від 25.12.2023.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» з позовом про стягнення пені в розмірі 25812633грн62коп та штрафу в розмірі 24716765грн78коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань із своєчасної поставки товару за договором поставки №УБГ387/015-21 від 20.12.2021.

Посилаючись на додаток №3 від 20.12.2021 до договору поставки №УБГ387/015-21 від 20.12.2021 «Графік поставки товару», позивач стверджував про існування у відповідача обов`язку поставити 50% обсягу товару протягом 180 календарних днів з дати укладання договору (гранична дата поставки - 18.06.2022), інші 50% обсягу товару - протягом 240 календарних днів з дати укладання договору (гранична дата поставки - 17.08.2022).

Позивач вказав, що відповідач здійснив поставку товару на суму 539547658грн66коп з порушенням строків.

Позивач зазначив, що

- 01.03.2022 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» №075/65-22 від 25.02.2022 з повідомленням про настання форс- мажорної обставини - військової агресії та надано лист ТПП №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022. Лист ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» №075/65-22 від 25.02.2022 не містив електронного підпису.

- 24.05.2022 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» №326/65-22 від 23.05.2022 з повідомленням про продовження форс-мажорних обставин та відповідно воєнного стану в Україні до 23.08.2022.

- 13.05.2024 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» №475 від 10.05.2024 (відповідь на претензію) з копією сертифікату Торгово-промислової палати Дніпропетровської області №1200-24-0321 від 03.05.2024 вих. 257/08-15.

Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача претензії №305.4-305-2-2468 від 09.04.2024 про сплату пені в розмірі 25812633грн62коп та штрафу в розмірі 24716765грн78коп. В листі-відповіді №475 від 10.05.2024 відповідач послався на настання форс-мажорних обставин (сертифікат Торгово-промислової палати Дніпропетровської області №1200-24-0321 від 03.05.2024 вих. 257/08-15) та звільнення від відповідальності.

Позивач вказав, що сертифікат Торгово-промислової палати Дніпропетровської області №1200-24-0321 від 03.05.2024 вих. 257/08-15 не підтверджує наявність обставини непереборної сили з виконання відповідачем договору. Протягом зазначеного в сертифікаті періоду дії форс-мажорних обставин відповідач поставляв позивачу товар за договором (з 24.06.2022 по 02.12.2022). Виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару є доказом відсутності дії обставин непереборної сили та відсутності підстав для звільнення відповідача від відповідальності на підставі пункту 8.1 договору.

Позивач послався на пункт 8.2 договору та вказав, що відповідач повинен був у письмовій формі повідомити позивача про форс-мажорні обставини не пізніше 7 днів з моменту їх виникнення. Лист №075/65-22 від 25.02.2022 не є належним повідомленням про форс-мажорні обставини та не є доказом виконання відповідачем пункту 8.2 договору. Тому відповідач втратив право посилатися на дії обставин непереборної сили як причину невиконання чи порушення строків виконання зобов`язань.

Також позивач зазначив, що згідно з даними майданчика Prozorro відповідач брав активну участь у публічних закупівлях протягом періоду дії форс-мажорних обставин для нього (з 24.02.2022 по 02.12.2022).

На підставі пункту 7.9 договору за порушення строків поставки позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 25812633грн62коп за загальний період з 19.06.2022 по 01.12.2022 та штраф за прострочення понад тридцять днів в розмірі 24716765грн78коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 суд задовольнив заяву представника позивача Пікульської К.В. та клопотання представника відповідача Колесової О.Е. про участь у судових засіданнях у справі №904/2351/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу суду 25.06.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач вказав про в договорі УБГ387/015-21 від 20.12.2021 не встановлені конкретні вимоги щодо шляхів, засобів та оформлення повідомлення про настання обставин непереборної сили. Встановлена єдина вимога - повідомити у письмовій формі, Товариство направило повідомлення тим самим способом, яким відбувалася комунікація під час виконання господарських договорів. Позивач не спростовує отримання та відповідне розуміння змісту направлених товариством повідомлень про настання та про подовження дії форс-мажорних обставин.

Відповідач послався на Науково-правовий висновок фахівців у галузі права від 12.04.2024 та зазначив, що повідомлення шляхом надсилання засобами електронної пошти сканованої копії паперового документу є повідомленням у письмовій формі, оскільки в силу принципу недискримінації електронних повідомлень інформації, що міститься у повідомленні, не може бути відмовлено в юридичній силі лише на тій підставі, що вона представлена в електронній формі.

Також відповідач послався на Висновок науково-правової експертизи від 05.06.2024 та зазначив, що у випадку неналежного виконання господарського зобов`язання на підставі умов господарського договору шляхом порушення строків поставки, сторона підлягає звільненню від відповідальності за порушення зобов`язань, при наявності впливу форс-мажору (обставин непереборної сили) та причинно-наслідкового зв`язку між відповідними обставинами та невиконанням/неналежним виконанням таких зобов`язань.

Відповідач зазначив про наявність підстав для звільнення від відповідальності з огляду на форс-мажорні обставини (зупинка всіх виробничих процесів з 24.02.2022 по 15.07.2022; наявність та регулярність загроз артилерійського обстрілу або ракетного удару в м. Нікополі; включення Нікопольської міської територіальної громади станом на 23.07.2022 до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні); пошкодження виробничих цехів та будівель внаслідок обстрілів з 12 липня до кінця грудня 2022року; нестабільне постачання електричної енергії).

Відповідач заявив про застосування наслідків спливу строку позовної давності для позовних вимог про стягнення пені та штрафу.

Відповідач вказав, що відзив не містить вичерпних заперечень та доказів, буде наданий суду після отримання доступу до доказів та викладений у вигляді другої частини відзиву на позов.

Відповідач пояснив, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі поставки, укладеному більше ніж 2,5роки тому. Постачання відбувалося до кінця 2022року на підставі великої кількості накладних та супроводжувалося значним обсягом взаємного листування. Задля формування процесуальної позиції у справі необхідно отримати доступ та фактично перевірити значний обсяг первинних документів, які фізично знаходяться у м. Нікополь. Починаючи з 12.07.2022 місто Нікополь та Нікопольська територіальна громада знаходиться під постійними щоденними обстрілами ворожих військ з окупованих територій, які знаходяться на протилежному березі Каховського водосховища (на відстані 5 км). Внаслідок цього ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» вимушене змінити умови та графіки роботи працівників. Переважна більшість працівників підприємства знаходиться у простоях або працюють віддалено. Доступ до частини документів відсутній станом на дату подання відзиву. Ці документи будуть надані суду невідкладно після їх отримання.

У зв`язку з цим відповідач просив визнати причини пропуску строку надання відзиву поважними, поновити строк для надання відзиву у справі та встановити строк для подання повного відзиву та доказів у справі.

На адресу суду 25.06.2024 надійшло клопотання Комунального підприємства «Дніпровська міська студія телебачення» Дніпропетровської міської ради про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні, призначеному на 25.06.2024.

Призначене на 25.06.2024 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 суд призначив підготовче засідання на 17.07.2024.

На адресу суду 05.07.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача на відзив.

Позивач стверджував, що відповідач не довів настання форс-мажорних обставин для спірного випадку невиконання господарського зобов`язання. Сторонами був погоджений тривалий строк для виконання зобов`язань: з 20.12.2021 по 18.06.2022 та з 20.12.2021 по 17.08.2022. Розв`язання повномасштабної збройної агресії, введення воєнного стану, повітряні тривоги є виключними важкими обставинами, які у рівній мірі впливають на обидві сторони.

Позивач вказав, що сума нарахованих штрафних санкцій є співмірною та дорівнює близько 10% від суми простроченого зобов`язання. Виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару оцінюється позивачем як доказ відсутності дії обставин непереборної сили для відповідача.

Позивач зазначив, що сертифікат Торгово-промислової палати Дніпропетровської області №1200-24-0321 від 03.05.2024 вих. 257/08-15 не підтверджує наявність у відповідача форс-мажорних обставин. Лист відповідача вих.№075/65-22 від 25.02.2022 не містить підпису, то він не може належним повідомленням про настання форс-мажорних обставин.

Позивач пояснив, що стягнення неустойки має компенсаційний характер, оскільки збитки позивач не стягував та не заявляє вимоги про їх стягнення. Зменшення штрафних санкцій судом за порушення умов договору, при відсутності поважності причин такого порушення, фактично позбавляє прав кредитора на належну грошову компенсацію у зв`язку з порушенням строків виконання зобов`язання.

Позивач послався на пункти 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та вказав про продовження строку позовної давності, встановленого статтею 258 Цивільного кодексу України, на період дії на території України карантину та воєнного стану.

На адресу суду 17.07.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву відповідача, у зв`язку з пропуском відповідачем процесуального строку для подачі відзиву.

У підготовчому засіданні від 17.07.2024 представники сторін підтримали правові позиції, викладені письмово.

Представник відповідача також вказав, що просить встановити строк для надання доказів до 31.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 суд -задовольнив клопотання відповідача про визнання поважними причини пропуску строку надання відзиву, визнав поважними причини пропуску відповідачем строку надання відзиву та поновив строк на надання до суду відзиву від 25.06.2024; частково задовольнив клопотання відповідача про встановлення строку надання доказів до 31.07.2024, визнав поважними причини неподання відповідачем доказів та встановив додатковий строк для надання доказів - до 23.07.2024 включно; залишив без задоволення клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.07.2024.

На адресу суду 23.07.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява відповідача про зменшення розміру пені та штрафу до 1грн.

В обґрунтування відповідач послався на те, що - розмір нарахованої неустойки становить 40% вартості поставленого товару за договором; порушення відповідачем графіку поставки товару не призвело до фінансових збитків і втрат позивача та було обумовлено об`єктивними обставинами; відповідач в повному обсязі виконав свої зобов`язання; ворожі снаряди влучили в адміністративні будівлі та виробничі об`єкти підприємства (цеха), було пошкоджено технологічне обладнання для виготовлення трубної продукції.

На адресу суду 23.07.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» доповнення відповідача до відзиву та заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач вказав, що сторони не могли передбачити виникнення форс-мажорних обставин та повномасштабне вторгнення рф на територію України. Тому є необґрунтованими твердження позивача про те, що штрафні санкції це звичайний ризик господарської діяльності. Позивач визнає наявність форс-мажорних обставин, їх тяжкість та вплив на обидві сторони договору, але намагається покласти негативні наслідки (у вигляді стягнення пені та штрафу) на виробника товару (відповідача).

Також відповідач зазначив, що наявні в нього оригінали видаткових накладних №0603229 від 31.08.2022 та №0601931 від 17.06.2022 не містять дати під підписом покупця. Тому безпідставне віднесення цих накладних до прострочених та нарахування штрафних санкцій за цими накладними.

Відповідач послався на підпункт 6 пункту 6.5.1 договору та вказав, що під час обміну листами сторони в оперативному порядку узгоджували нові терміни постачання, враховуючи зміну потреби покупця в отриманні товару у визначені терміни. З огляду на неможливість відвантаження продукції без погодження з покупцем, трубна продукція була відвантажена у нові погоджені покупцем терміни. Тому застосування відповідальності за порушення термінів постачання є неправомірним.

У підготовчому засіданні 23.07.2024 представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 23.07.2024 представник позивача заперечував проти задоволення усного клопотання відповідача, а у разі задоволення - просив надати час для вивчення отриманих документів та складення правової позиції. Представник позивача також повідомив про можливе перебування у відпустці у вересні 2024року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 суд задовольнив усне клопотання відповідача, поновив строк на подання заперечень на відповідь на відзив, продовжив строк підготовчого провадження на 30днів та відклав підготовче засідання в режимі відеоконференції до 17.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 01.10.2024.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024, від 16.10.2024, занесеними до протоколів судових засідань від 01.10.2024, від 16.10.2024, суд оголошував перерву у судових засіданнях до 16.10.2024, до 06.11.2024.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення представників сторін, що надавались під час розгляду справи, суд установив таке.

Між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» (далі - постачальник) був укладений договір поставки №УБГ387/015-21 від 20.12.2021 (далі - договір від 20.12.2021).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 4.1 договору від 20.12.2021 постачальник зобов`язується поставити покупцеві Лот №2 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні з різьбою класу «Преміум» в асортименті) (далі - товар), зазначений в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується у Специфікації (далі - специфікація), яка є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною, строк поставки товару визначається Графіком поставки товару, який є додатком №3 до договору та є його невід`ємною частиною.

Ціна цього договору вказується в Специфікації в гривнях з урахуванням ПДВ. (застосовується якщо постачальник є резидентом України, платником ПДВ) або в іноземній валюті без урахування ПДВ (застосовується, якщо постачальник не є резидентом України).

Загальна ціна договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в Специфікації до цього договору.

Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем після пред`явлення постачальником рахунку на оплату (інвойсу) та підписаного сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування на рахунок постачальника, на умовах зазначених у Специфікації цього договору.

Згідно з пунктами 5.1, 5.2, 5.9, 5.10, 5.13 договору від 20.12.2021 строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації та Графіку поставки до цього договору.

Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару, форма якого наведена в додатку №4 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (застосовується, якщо постачальник не є резидентом України) або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем).

Передача та отримання товару проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту/актів приймання-передачі товару або видаткової/видаткових накладної/накладних. У випадку виявлення недоліків товару або товаросупровідної документації, покупець має право не підписувати акт/акти прийманні-передачі товару або видаткову /видаткові накладну/накладні до усунення виявлених недоліків, а постачальник зобов`язаний усунути недоліки та оплатити документально-підтверджені витрати покупця, спричинені такими недоліками.

Підписанням цього договору постачальник підтверджує, що він ознайомлений з Порядком приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів в АТ «Укргазвидобування», який встановлює приймання товарно-матеріальних цінностей/ товарів по кількості та якості (далі - Порядок) і розміщений на офіційному сайті АТ «Укргазвидобування» - http://ugv.com.ua/ (у розділі «Закупівлі» - «Нормативні документи»), та зобов`язується дотримуватись вимог цього Порядку,

Сторони договору цим Порядком встановлюють окремий порядок приймання-передачі товарів по кількості та якості. Порядок є обов`язковим для виконання покупцем та постачальником під час приймання товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) по кількості та якості за договорами, по яких здійснюється закупівля ТМЦ на умовах поставки груп «D» та «C» ІНКОТЕРМС 2010, на умовах поставки груп «D» та «C» ІНК0ТЕРМС 2020, а у випадках незастосування правил ІНКОТЕРМС - якщо місцем поставки ТМЦ є склад покупця.

Вантажовідправником товару за цим договором є постачальник або завод-виробник, або уповноважена (залучена) ними особа, про що зазначається у Специфікації.

В підпунктах 6.5.1, 6.5.2 пункту 6.5 договору від 20.12.2021 узгоджено проведення інспекцій процесу виробництва та якості товару за рахунок постачальника та за рахунок та силами представника покупця.

Так, пунктами 1, 2, 4, 6 підпункту 6.5.1 пункту 6.5 договору від 20.12.2021 встановлено, що інспекція процесу виробництва та якості товару за рахунок постачальника входить у вартість товару. Постачальник зобов`язаний письмово погодити незалежну інспекційну компанію з покупцем.

За 10 календарних днів до відвантаження товару постачальник зобов`язаний направити на електронну адресу покупця ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні документи - звіт незалежної інспекційної компанії; сертифікати якості на готовий виріб (товар).

Відвантаження та відправка товару постачальником покупцю здійснюється тільки після отримання покупцем звіту незалежної інспекційної компанії та погодження покупцем відвантаження та відправки товару, щодо якого отримано звіт незалежної інспекційної компанії.

Пунктом 7.9 договору від 20.12.2021 встановлено, що у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у Графіку поставки товару до даного договору, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Відповідно до пунктів 8.1 - 8.4 договору від 20.12.2021 сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Наслідком неповідомлення чи порушення строку повідомлення про обставини непереборної сили є втрата права такої сторони посилатися на дії обставин непереборної сили, як причину невиконання чи порушення строків виконання зобов`язань.

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим на це органом України та/або країни, у якій виникли такі обставини, або яка постраждала внаслідок таких обставин. У випадку, якщо постачальник надає документи, що є доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії, видані іншим уповноваженим органом, ніж Торгово- промислова палата, постачальник зобов`язаний надати документи, що підтверджують повноваження такого органу.

У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 60 днів, кожна із сторін має право розірвати цей договір шляхом направлення повідомлення (цінним листом з описом вкладення) про відмову від договору в односторонньому порядку з наданням документу, виданого Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим на це органом України та/або країни, у якій виникли такі обставини, або яка постраждала внаслідок таких обставин, яким засвідчується існування обставин непереборної сили та те, що такі обставини тривають більше ніж 60 днів поспіль. В такому випадку договір припиняє свою дію з дати зазначеної у повідомленні про відмову від договору але не раніше дати отримання повідомлення.

Пунктом 10.1 договору від 20.12.2021 встановлено, що договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), за умови надання постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань по договору, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10,2 цього договору і діє до 28.02.2023.

В пункті 11.13 договору від 20.12.2021 вказано, якщо договором передбачено направлення листів, повідомлень в електронному вигляді на електронні адреси сторін, такі листи, повідомлення вважаються належним чином направленими, якщо вони направлені в електронному вигляді на всі електронні адреси одночасно, вказані в розділі XIV даного договору.

У розділі XIV договору від 20.12.2021 серед реквізитів покупця зазначена електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1; серед реквізитів постачальника - ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з пунктами 13.1 - 13.5 договору від 20.12.2021 додатками до цього договору є: додаток №1 - Специфікація №1; додаток №2 - Форма-«Інформація про власників контрагента, включаючи кінцевого бенефіціарного власника (контролера)»; додаток №3 - Графік поставки товару; додаток №4 - Форма - «Акт приймання-передачі товару», (форма акту призначена для постачальника, що не є резидентом України); додаток №5 - «Технічні характеристики товару».

У Специфікації №1 від 20.12.2021 (додаток №1 до договору від 20.12.2021) сторони узгодили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю товару (без ПДВ), загальну вартість товару (без ПДВ), загальну вартість товару (з ПДВ).

В пунктах 1 - 4, 6, 7 Специфікації №1 від 20.12.2021 вказано, що загальна вартість товару, що поставляється за цією Специфікацією, дорівнює грн40коп (з ПДВ). Вартість товару за даною Специфікацією включає витрати на пакування, завантаження, монтажні матеріали для транспортування, транспортні витрати, витрати отримання сертифікату походження товару, митні витрати понесені продавцем при митному оформлені товару, а також усі мита, податки та інші обов`язкові платежі, які оплачуються постачальником при експорті товару.

Інспекція процесу виробництва та контролю якості товару (додаток 7 до договору) - здійснюється за рахунок постачальника.

Інспекція процесу виробництва та контролю якості товару (додаток 8 до договору) - здійснюється за рахунок та силами представника покупця.

Інспекція процесу виробництва та контролю якості товару згідно з додатком 7 та додатком 8 до договору здійснюється незалежно одна від одної.

Інспекція виготовлення - ціна повинна включати вартість інспекції процесу виробництва та контролю якості товару за рахунок постачальника, має проводитися незалежним аудитором.

Умови поставки товару: DDP (згідно ІНКОТЕРМС 2010) - станція (склад) призначення відповідно до місця поставки, вказаного в п. 10, 10.1 цієї Специфікації. Транспортні витрати по доставці товару в місце призначення включені в ціну товару.

Строк поставки товару - поставка згідно з графіком: 50% обсягу протягом 180 календарних днів з дати укладання договору, 50% обсягу протягом 240 календарних днів з дати укладання договору. Дострокова поставка дозволена.

Відвантаження товару - згідно з графіком поставки.

Умови та строки оплати - оплата по факту поставки товару протягом 30 календарних днів з дати поставки товару та підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної на фактично поставлену партію товару.

Виробник товару -ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», Україна. Рік виготовлення товару - не більше 12 місяців з дати виготовлення товару на дату поставки.

В пункті 10 Специфікації №1 від 20.12.2021 наведені реквізити вантажоотримувача.

В підпункті 10.1 пункту 10 Специфікації №1 від 20.12.2021 визначені місця поставки товару залежно від транспорту (п`ять місць для поставки товару автомобільним транспортом, чотири місця - для поставки товару залізничним транспортом).

У Графіку поставки товару від 20.12.2021 (додаток №3 до договору від 20.12.2021) сторони узгодили найменування товару, його кількість для кожного виду товару, пункти приймання товару та строки поставки. Строки поставки тотожні тим, що визначені у Специфікації №1 від 20.12.2021.

З огляду на Графік поставки товару від 20.12.2021 та Специфікацію №1 від 20.12.2021 50% обсягу товару відповідач повинен був поставити протягом 180 календарних днів з дати укладання договору, тобто в строк до 18.06.2022включно; 50% обсягу товару відповідач повинен був поставити протягом 240 календарних днів з дати укладання договору - до 17.08.2022включно.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення пені в розмірі 25812633грн62коп за загальний період з 19.06.2022 по 01.12.2022 та штрафу в розмірі 24716765грн78коп, позивач стверджував про порушення відповідачем строку поставки товару на суму 539547658грн66коп згідно з видатковими накладними №0601999 від 24.06.2022; №0602001 від 24.06.2022; №0602002 від 24.06.2022; №0602004 від 24.06.2022; №0602007 від 24.06.2022; №0602031 від 28.06.2022; №0602035 від 28.06.2022; №0602030 від 28.06.2022; №0602036 від 28.06.2022; №0602037 від 28.06.2022; №0602039 від 28.06.2022; №0602040 від 28.06.2022; №0601931 від 28.06.2022; №0601972 від 28.06.2022; №0602840 від 22.08.2022; №0602895 від 22.08.2022; №0602896 від 22.08.2022; №0602904 від 22.08.2022; №0602796 від 22.08.2022; №0602800 від 22.08.2022; №0602913 від 22.08.2022; №0602915 від 22.08.2022; №0602905 від 22.08.2022; №0602907 від 22.08.2022; №0602906 від 22.08.2022; №0602908 від 22.08.2022; №0602932 від 25.08.2022; №0603128 від 29.08.2022; №603127 від 29.08.2022; №0603125 від 29.08.2022; №0603129 від 29.08.2022; №0603121 від 29.08.2022; №0602941 від 29.08.2022; №00602968 від 29.08.2022; №0602967 від 29.08.2022; №0603114 від 29.08.2022; №0603122 від 29.08.2022; №0603138 від 29.08.2022; №0603148 від 29.08.2022; №0603149 від 29.08.2022; №0603182 від 31.08.2022; №0603186 від 31.08.2022; №0603190 від 31.08.2022; №0603194 від 31.08.2022; №0603199 від 31.08.2022; №0603221 від 31.08.2022; №0603172 від 01.09.2022; №0603244 від 01.09.2022; №0603237 від 01.09.2022; №0603233 від 01.09.2022; №0603193 від 02.09.2022; №0603184 від 02.09.2022; №0603196 від 02.09.2022; №0603257 від 02.09.2022; №0603260 від 02.09.2022; №0603231 від 02.09.2022; №0603229 від 02.09.2022; №0603236 від 02.09.2022; №0603226 від 02.09.2022; №0603267 від 02.09.2022; №0603268 від 02.09.2022; №0603264 від 02.09.2022; №0603263 від 02.09.2022; №0603164 від 02.09.2022; №0603165 від 02.09.2022; №0603320 від 05.09.2022; №603325 від 05.09.2022; №603319 від 05.09.2022; №0603345 від 06.09.2022; №0603343 від 06.09.2022; №0603347 від 06.09.2022; №0603348 від 06.09.2022; №0603357 від 06.09.2022; №0603223 від 07.09.2022;№0603227 від 07.09.2022; №0603222 від 07.09.2022; №0603367 від 07.09.2022; №0603380 від 07.09.2022; №0603397 від 12.09.2022; №0603409 від 06.09.2022; №0603459 від 16.09.2022; №0603432 від 16.09.2022; №0603480 від 16.09.2022; №0603454 від 16.09.2022; №0603482 від 16.09.2022; №0603473 від 16.09.2022; №0603464 від 16.09.2022; №0603457 від 16.09.2022; №0603433 від 16.09.2022; №0603421 від 16.09.2022; №0603425 від 16.09.2022; №0603434 від 16.09.2022; №0603458 від 16.09.2022; №0603542 від 19.09.2022; №0603548 від 19.09.2022; №0603550 від 19.09.2022; №0603543 від 19.09.2022; №0603527 від 19.09.2022; №0603545 від 19.09.2022; №0603577 від 22.09.2022; №0603593 від 22.09.2022; №0603594 від 22.09.2022; №0603596 від 22.09.2022; №06035600 від 22.09.2022; №0603565 від 23.09.2022; №0603563 від 23.09.2022; №0603566 від 23.09.2022; №0603557 від 23.09.2022; №0603601 від 23.09.2022; №06035602 від 23.09.2022; №0603621 від 23.09.2022; №0603626 від 23.09.2022; №0603631 від 23.09.2022; №0603667 від 27.09.2022; №0603676 від 27.09.2022; №0603679 від 27.09.2022; №0603681 від 27.09.2022; №0603683 від 27.09.2022; №0603699 від 27.09.2022; №0603701 від 27.09.2022; №0603702 від 27.09.2022; №0603720 від 28.09.2022; №0603729 від 28.09.2022; №0603740 від 28.09.2022; №0603662 від 28.09.2022; №0603661 від 28.09.2022; №0603657 від 28.09.2022; №0603730 від 04.10.2022; №0603706 від 04.10.2022; №0603687 від 04.10.2022; №0603731 від 04.10.2022; №0603695 від 04.10.2022; №0603690 від 04.10.2022; №0603830 від 06.10.2022; №0603806 від 07.10.2022; №0604075 від 12.10.2022; №0604076 від 12.10.2022; №0604087 від 12.10.2022; №0604088 від 12.10.2022; №0604110 від 13.10.2022; №0604093 від 13.10.2022; №0604089 від 13.10.2022; №0604099 від 13.10.2022; №0604112 від 13.10.2022; №0604128 від 13.10.2022; №0604141 від 13.10.2022; №0604147 від 13.10.2022; №0604090 від 13.10.2022; №0604100 від 13.10.2022; №0604113 від 13.10.2022; №0604130 від 13.10.2022; №0604145 від 13.10.2022; №0604111 від 13.10.2022; №0604103 від 13.10.2022; №0604102 від 13.10.2022; №0604125 від 14.10.2022; №0604120 від 14.10.2022; №0604126 від 14.10.2022; №0604127 від 14.10.2022; №0604153 від 14.10.2022; №604163 від 17.10.2022; №0604171 від 18.10.2022; №0604213 від 18.10.2022; №0604215 від 18.10.2022; №0604223 від 18.10.2022; №0604224 від 18.10.2022; №6004231 від 18.10.2022; №0604233 від 18.10.2022; №0604219 від 18.10.2022; №0604230 від 18.10.2022; №0604164 від 18.10.2022; №0604166 від 18.10.2022; №0604253 від 18.10.2022; №0604256 від 18.10.2022; №0604257 від 18.10.2022; №0604258 від 18.10.2022; №0604239 від 18.10.2022; №0604165 від 18.10.2022; №0604250 від 19.10.2022; №0604255 від 19.10.2022; №0604254 від 19.10.2022; №0604240 від 19.10.2022; №0604268 від 20.10.2022; №0604270 від 20.10.2022; №0604272 від 20.10.2022; №0604273 від 20.10.2022; №0604280 від 20.10.2022; №0604281 від 20.10.2022; №0604289 від 21.10.2022; №0604290 від 21.10.2022; №0604041 від 24.10.2022; №0604040 від 24.10.2022; №0604042 від 24.10.2022; №0604043 від 24.10.2022; №0604259 від 24.10.2022; №0604277 від 24.10.2022; №0604264 від 24.10.2022; №0604265 від 24.10.2022; №0604266 від 24.10.2022; №0604311 від 24.10.2022; №0604304 від 24.10.2022; №0604286 від 24.10.2022; №0604319 від 24.10.2022; №0604318 від 24.10.2022; №0604310 від 24.10.2022; №0604312 від 24.10.2022; №0604291 від 24.10.2022; №0604372 від 28.10.2022; №0604333 від 28.10.2022; №0604336 від 28.10.2022; №0604377 від 28.10.2022; №0604370 від 28.10.2022; №0604334 від 28.10.2022; №0604284 від 28.10.2022; №0604371 від 28.10.2022; №0604329 від 28.10.2022; №0604393 від 28.10.2022; №0604381 від 28.10.2022; №0604395 від 03.11.2022; №0604468 від 03.11.2022; №0604514 від 08.11.2022; №0604592 від 15.11.2022; №0604616 від 15.11.2022; №0604617 від 15.11.2022; №0604618 від 15.11.2022; №0604621 від 15.11.2022; №0604627 від 15.11.2022; №0604638 від 15.11.2022; №0604640 від 15.11.2022; №0604642 від 16.11.2022; №0604643 від 16.11.2022; №0604661 від 16.11.2022; №0604586 від 22.11.2022; №0604602 від 22.11.2022; №0604611 від 22.11.2022; №0604607 від 22.11.2022; №0604587 від 22.11.2022; №0604585 від 22.11.2022; №0604723 від 25.11.2022; №0604714 від 25.11.2022; №0604712 від 25.11.2022; №0604705 від 28.11.2022; №0604704 від 28.11.2022; №0604707 від 28.11.2022; №0604708 від 28.11.2022; №0604725 від 28.11.2022; №0604724 від 28.11.2022; №0604774 від 28.11.2022; №0604772 від 28.11.2022; №0604770 від 28.11.2022; №0604791 від 28.11.2022; №0604784 від 28.11.2022; №0604785 від 28.11.2022; №0604799 від 28.11.2022; №0604812 від 28.11.2022; №0604819 від 02.12.2022; №0604830 від 02.12.2022.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на звільнення його від відповідальності внаслідок форс-мажорних обставин. Також відповідач заявляв про застосування до позовних вимог наслідків пропуску строку позовної давності.

Щодо заяви відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з пунктом 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином на момент звернення позивача з позовом до суду строк позовної давності щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 25812633грн62коп за загальний період з 19.06.2022 по 01.12.2022 та штрафу в розмірі 24716765грн78коп не сплив.

Щодо наявності форс-мажорних обставин під час виконання відповідачем зобов`язань за договором від 20.12.2021, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно із частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

У статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» вказано, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність (пункт 6.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №910/7495/16).

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (пункт 38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20).

Разом з тим форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 30.11.2021 у справі №913/785/17, від 25.01.2022 в справі №904/3886/21, від 30.05.2022 у справі №922/2475/21, від 31.08.2022 у справі №910/15264/21).

При цьому, в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 зазначено, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

У постанові від 31.08.2022 у справі №910/15264/21 Верховний Суд виснував, що між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Посилання на наявність обставин форс-мажору використовується стороною, яка позбавлена можливості виконувати договірні зобов`язання належним чином, для того, щоб уникнути застосування до неї негативних наслідків такого невиконання. Інша ж сторона договору може доводити лише невиконання/неналежне договору контрагентом, а не наявність у нього форс-мажорних обставин (як обставин, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання). Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору (постанови Верховного Суду від 15.06.2018 у справі №915/531/17, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17, від 30.11.2021 у справі №913/785/17 та від 07.06.2023 у справі №906/540/22).

Для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання згідно зі статтями 617 Цивільного кодексу України, 218 Господарського кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками (постанова Верховного Суду України від 10.06.2015 у справі №904/6463/14 (3-216гс15)).

Згідно з матеріалами справи та поясненнями представників сторін 01.03.2022 позивач отримав повідомлення відповідача про настання форс-мажорних обставин від 25.02.2022 №075/65-22, направлене засобами електронного зв`язку, у тому числі, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. У повідомленні, викладеному у паперовому вигляді на бланку відповідача із підписом керівника товариства та відбитком печатки підприємства, зазначалось, що внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України і введення воєнного стану на території України з 05годин 30хвилин 24.02.2022 діяльність підприємства тимчасово припинена, а військові дії об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань за договором. До повідомлення в якості додатка додавався сканований лист Торгово-промислової палати України №2024-02.0-7.1 від 28.02.2022 щодо підтвердження настання форс-мажорних обставин.

В подальшому 24.05.2022 позивач отримав лист відповідача від 23.05.2022№326/65-22, направлений на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. У листі відповідач повідомляв про те, що форс-мажорні обставини тривають.

У травні 2024року відповідач отримав сертифікат №1200-24-0921 про форс-мажорні обставини(обставини непереборної сили), виданий Дніпропетровською торгово-промисловою палатою 03.05.2024 №257/08-15 (далі - сертифікат).

Відповідно до сертифікату Дніпропетровська торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, які спричинили загальну військову мобілізацію, розташування ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» на території активних бойових дій, тривалі повітряні тривоги, відключення електроенергії, військові дії, а саме: обстріли з РСЗВ та ствольної артилерії; Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» щодо обов`язку (зобов`язання) поставити товар: Лот №2 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні з різьбою класу «Преміум» в асортименті), кількості, за ціною, що вказані у Специфікації №1, у строки, які визначені Графіком постави товару та містяться у додатках №1 і №3 до договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) №УБГ387/015-21 від 20.12.2021, у термін: до 18.06.2022, до 17.08.2022, за договором поставки трубної продукції (згідно з графіком) №УБГ387/015-21 від 20.12.2021, укладеним з Акціонерним товариством «Укргазвидобування», які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 24 лютого 2022 року; дата закінчення: 02 грудня 2022 року.

Цей висновок був зроблений Дніпропетровською торгово-промисловою палатою з огляду на Закон України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VШ (із змінами і доповненнями); Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (із змінами і доповненнями); наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами і доповненнями); лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1; рішення Ради оборони Дніпропетровської області від 24.02.2022 №2 «Про запровадження комендантської години на території Дніпропетровської області»; розпорядження Нікопольської районної військової адміністрації №14 від 02.03.2022 «Про світломаскування», №36 від 28.03.2022 «Про внесення змін до рішення начальника Нікопольського району територіальної оборони» щодо запровадження комендантської години; копії договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) №УБГ387/015-21 від 20.12.2021, укладеного між ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» та АТ «Укргазвидобування» (з додатками №1-№9); копії повідомлення ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» №075/65-22 від 25.02.2022 на адресу АТ «Укргазвидобування» про настання форс-мажорних обставин; копії наказів ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» №445 від 24.02.2022, №460 від 24.02.2022, №490 від 01.03.2022, №497 від 01.04.2022, №500 від 12.04.2022 щодо режиму роботи підприємства в умовах воєнного стану»; копії наказів ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» №778 від 18.07.2022, №779/1 від 18.07.2022, №927/1 від 09.08.2022, №963/1 від 17.09.2022, №1223 від 27.09.2022, №1337 від 12.10.2022, №1339 від 13.10.2022, №1524 від 08.11.2022 про зупинку виробництва продукції в цехах підприємства, у зв`язку з обстрілами і необхідністю визначення їх наслідків; копію наказу ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» №783 від 20.07.2022 про заходи безпеки персоналу підприємства від збройних уражень у воєнний час, з Інструкціями щодо дій персоналу (додатки 1, 2); копію наказу ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» №1646 від 28.11.2022 про оголошення простою внаслідок аварійної зупинки виробництва у зв`язку з аварійним відключенням світла; копії довідок ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про кількість звільнених співробітників у період з 01.03.2022 по 31.12.2022 та увільнених, у зв`язку з призовом на військову службу, за період з 24.02.2022 по 31.12.2022; копії документів на виготовлення (виробництво) трубної заготовки (договору підряду №21/2051 від 20.12.2021, укладеного між ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» та ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб»; наказу ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» №70 від 24.02.2022 про тимчасове призупинення виробничої діяльності у всіх структурних підрозділах з 24.02.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану; повідомлення ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» №66 від 28.02.2022 на адресу ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про настання форс-мажорних обставин); копії документів на покупку 6-ти валкової правильної машини (контракту №20210102 від 01.02.2021, укладеного між ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» та Компанією SMS group S.p.A., Італія; листа Компанії SMS group S.p.A. на адресу ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» щодо неможливості виконання зобов`язань за контрактом №20210102 від 01.02.2021, в зв`язку з вторгненням Російської Федерації до України); копії повідомлень від ДТЕК №25868/1001 від 26.08.2022 про застосування графіку обмежень споживання електричної енергії, №32622/1001 від 20.10.2022 про введення у дію графіків обмеження споживання електричної потужності (ГОП) 20-21 жовтня 2022; статистику повітряних тривог Нікопольської територіальної громади за період з 24.02.2022 по 31.12.2022, що міститься на сайті https://alarmmap.online/region/nikopolskyy-rayon/nikopolska-terytorialna-hromada; копії Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття Нікопольським РУП ГУНП України в Дніпропетровській області кримінальних проваджень: 0000766 від 16.07.2022, 0000770 від 18.07.2022, 0000774 від 19.07.2022, 0000890 від 09.08.2022, 0000952 від 26.08.2022, 0001049 від 17.09.2022, за фактами обстрілів військовими формуваннями рф з РСЗВ по території ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» за адресою: м. Нікополь, пр. Трубніков, 56; копії Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття СВ УСБУ у Дніпропетровській області кримінальних проваджень: 0000248 від 27.09.2022, 0000292 від 12.10.2022, 0000295 від 13.10.2022, 0000361 від 08.11.2022, за фактами обстрілів збройними формуваннями рф з РСЗВ та ствольної артилерії по території ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб»; копії актів комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії №344-№352, №1513-№1517, №1609-№1612, №1741-№1746, №1751-№1753 за період з 12.08.2022 по 27.12.2022; описову частину до заяви про засвідчення форс-мажорних обставин, поданої ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» до ДТПП, щодо укладення та виконання договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) №УБГ387/015-21 від 20.12.2021; довідки ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» від 01.05.2024 щодо стану виконання договірних зобов`язань за договором №УБГ387/015-21 від 20.12.2021 з Реєстром видаткових накладних.

В свою чергу, до матеріалів справи на підтвердження наявності форс-мажорних обставин відповідач долучив копії - актів комісійного обстеження майна, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 12.08.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 18.07.2022), від 12.08.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 16.07.2022), від 12.08.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 16.07.2022 та 18.07.2022), від 12.08.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 18.07.2022), від 12.08.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 18.07.2022), від 12.08.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 16.07.2022), від 12.08.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 18.07.2022), від 12.08.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 18.07.2022), від 09.09.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 08.08.2022 та 09.08.2022), від 09.09.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 08.08.2022 та 09.08.2022), від 09.09.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 09.08.2022), від 09.09.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 09.08.2022), від 09.09.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 08.08.2022 та 09.08.2022), від 20.10.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 16.09.2022 та 17.09.2022), від 20.10.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 16.09.2022 та 17.09.2022), від 20.10.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 16.09.2022 та 17.09.2022), від 20.10.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 16.09.2022 та 17.09.2022), від 18.12.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 18.07.2022), від 26.12.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 12.10.2022), від 26.12.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 26.09.2022 та 27.09.2022), від 26.12.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 12.10.2022), від 26.12.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 27.09.2022), від 26.12.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 13.10.2022), від 26.12.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 13.10.2022), від 27.12.2022 (щодо пошкоджень об`єкта в ніч з 07.08.2022 на 08.08.2022), від 27.12.2022 (щодо пошкоджень об`єкта в ніч з 07.11.2022 на 08.11.2022), від 27.12.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 16.09.2022 та 17.09.2022). В цих актах зафіксовані пошкодження різних будівель ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» внаслідок обстрілів.

Також на підтвердження наявності форс-мажорних обставин відповідач надав копії:

- витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000766 від 16.07.2022, №0000770 від 18.07.2022, №0000774 від 19.07.2022, №0000890 від 09.08.2022, №0001049 від 17.09.2022, №0000952 від 26.08.2022, №0000295 від 13.10.2022, №0000292 від 12.10.2022, №0000 від 08.11.2022 (зокрема, щодо пошкоджень та руйнувань будівель об`єктів цивільної інфраструктури (у тому числі, ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб»), внаслідок обстрілів військовими формуваннями Російської Федерації);

- наказів ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» «Про режим роботи підприємства в умовах воєнного стану» №445 від 24.02.2022 (про тимчасове призупинення виробничої діяльності у всіх структурних підрозділах підприємства з 24.02.2022); «Про заходи безпеки персоналу підприємства від збройних уражень у воєнний час» №502 від 18.04.2022; «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» №778 від 18.07.2022 (про зупинення виробництва продукції в цехах підприємства з 18.07.2022 до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів); «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» №927/1 від 09.08.2022 (про зупинення виробництва продукції в цехах підприємства з 09.08.2022 до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів); «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» №963/1 від 17.09.2022 (про зупинення виробництва продукції в цехах підприємства з 17.09.2022 до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів); «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» №1223 від 27.09.2022 (про зупинення виробництва продукції в цехах підприємства з 27.09.2022 до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів); «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» №1339 від 13.10.2022 (про зупинення виробництва продукції в цехах підприємства з 13.10.2022 до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів); «Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану» №1524 від 08.11.2022 (про зупинення виробництва продукції в цехах підприємства з 08.11.2022 до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів); «Про оголошення простою внаслідок аварійної зупинки виробництва» №1646 від 28.11.2022 (про оголошення простою не з вини працівників з 23.11.2022 та тимчасове призупинення виробничої діяльності до отримання дозволу на зняття обмежень за напругою).

- листів-повідомлень АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 26.08.2022 про подовження дії графіків обмеження споживання електричної енергії, від 20.10.2022 про введення в дію графіків обмеження споживання електричної потужності 20 - 21.10.2022, від 28.10.2022 про введення заходів із зниження поточного споживання електричної енергії;

- наказу ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» «Про режим роботи підприємства в умовах воєнного стану»№70 від 24.02.2022 з додатками;

- довідки ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» від 22.05.2023 про увільнення з 24.02.2022 по 31.12.2022 у зв`язку з призовом на військову службу 374працівників, довідки ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про звільнення з 01.03.2022 по 31.12.2022 з підприємства 312працівників;

- рішення Ради оборони Дніпропетровської області №2 від 22.02.2022 про запровадження комендантської години на території Дніпропетровської області;

- розпорядження Нікопольської військової адміністрації №14 від 02.03.2022 про світломаскування.

Відповідач долучив до справи науково-правовий висновок фахівців у галузі права на запит ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» від 12.04.2024 (щодо відповідності приписам чинного законодавства України повідомлення шляхом надсилання засобами електронної пошти сканованої копії паперового документу повідомленню у письмовій формі) та висновок науково-правової експертизи від 05.06.2024.

Згідно зі статтею 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до статей 108, 109 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: застосування аналогії закону, аналогії права; змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі. Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 19.08.2022 у справі №908/2287/17 зазначив, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №926/2343/16, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі №905/55/21, від 29.06.2023 у справі №922/999/22, від 27.02.2024 у справі №916/530/23).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введений воєнний стан. На момент розгляду справи воєнний стан триває.

Сторони уклали договір про поставку товару в грудні 2021року, тобто до введення воєнного стану та повномасштабного вторгнення російських військ на територію України. Тобто відповідач не міг передбачити, запобігти цим обставинам або врахувати їх заздалегідь у власній виробничій діяльності.

Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (із змінами та доповненнями, в редакції до 27.12.2022) Нікопольська міська територіальна громада належала до територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, Нікопольська міська територіальна громада знаходилась серед територій активних бойових дій з 21.07.2022 по 31.05.2023. Починаючи з 31.05.2023 Нікопольська міська територіальна громада належить до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Відповідно до договору від 20.12.2021 виробником товару є саме відповідач. Товар мав виготовлюватись на виробничих потужностях підприємства, розташованих в м. Нікополь, тобто на території активних бойових дій.

На підставі наказу ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» №445 від 24.02.2022 виробнича діяльність підприємства була призупинена в усіх структурних підрозділах підприємства з 24.02.2022 через військову агресію Російської Федерації. Весь персонал підприємства переведений у режим простою з місцезнаходженням поза територією підприємства. Повна зупинка виробничих процесів на підприємстві тривала до 15.04.2022. Таким чином виробничий процес з виготовлення продукції для позивача за договором від 20.12.2021 був перерваний у перші дні повномасштабного вторгнення російських військ на територію України.

Згідно з довідками ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» чисельність персоналу за період березень-грудень 2022 року зменшилась на 312 осіб, що складає понад 10% (з причин полишення населенням небезпечного регіону). Кількість працівників підприємства, увільнених у зв`язку з призовом на військову службу з 24.02.2022 по 31.12.2022, становила 374особи. Суд погоджується з доводом відповідача про неможливість в умовах військового часу швидкої та своєчасної заміни звільненого та мобілізованого персоналу працівниками, які б мали необхідні професійно-технічні кваліфікації, внаслідок масової міграції населення за межі Нікополя та Нікопольського району.

Відповідно до Інструкції щодо дій персоналу ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» у воєнний час, затвердженої наказом ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» від 18.04.2022 №502, при спрацюванні сигналу повітряної тривоги, працівникам належить здійснити відключення електроенергії, здійснити зупинку транспортуючих пристроїв, агрегатів, перекриття газових комунікацій, зібрати особисті документи, залишити робоче місце, та не користуючись ліфтами, спуститися до захисних споруд.

Відповідач вживав заходи з поновлення виробництва в умовах війни, але забезпечення довоєнного рівня та темпів виробництва було неможливо внаслідок обстрілів російськими військами.

Згідно з наданими відповідачем актами комісійного обстеження майна, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, витягами Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо розслідування кримінальних правопорушень, наказами ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про зупинку роботи підприємства протягом спірного періоду територія та будівлі відповідача систематично пошкоджувались внаслідок обстрілів військовими формуваннями Російської Федерації. У зв`язку з цим виробництво продукції в цехах ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» неодноразово зупинялось до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів.

Відповідно до листів-повідомлень АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» пошкодження енергетичної інфраструктури України внаслідок обстрілів російськими військами призводило до введення в дію графіків обмеження споживання підприємством електричної потужності та електричної енергії і тимчасового призупинення виробничої діяльності до отримання дозволу на зняття обмежень за напругою.

Таким чином причиною недотримання відповідачем графіку поставки продукції стали бойові дії на території Нікопольської громади (влучання снарядів на території підприємства, пошкодження та руйнування майна товариства), зменшення кількості працівників у зв`язку із воєнним станом внаслідок мобілізації та переселення в інші регіони країни. Відповідачем надані докази впливу обставин воєнного стану на усі складові виробництва, розташованого в м. Нікополь.

У даному конкретному випадку військова агресія Російської Федерації проти України і ведення активних воєнних (бойових) дій, зокрема, на території м. Нікополя є надзвичайною за даних умов подією, яку сторони не могли ані передбачити, ані відвернути.

Наявні докази у справі дозволяють зробити висновок про те, що обставини, що стали причиною несвоєчасного виконання відповідачем поставок, носять надзвичайний та невідворотній характер, тобто є форс-мажорними.

З огляду на очевидність, надзвичайність та невідворотність цих обставин, відповідач має право посилатися на них як на форс-мажорні та як на правомірну підставу несвоєчасного виконання своїх обов`язків у договірних взаємовідносинах з позивачем.

Суд дійшов висновку, що саме воєнні (бойові) дії стали причиною несвоєчасних поставок продукції виробництва відповідача. Тому причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та прострочкою поставки доводиться матеріалами справи.

Положення статті 617 Цивільного кодексу України та статті 218 Господарського кодексу України звільняють боржника від відповідальності за порушення зобов`язання внаслідок обставин непереборної сили, але не звільняють від обов`язку виконати це зобов`язання.

Відновлення виготовлення продукції підприємством відповідача, розташованим на території воєнних (бойових) дій, та поставка товару позивачу після зупинки виробництва свідчить не про відсутність форс-мажорних обставин і навіть не про утруднення виконання зобов`язань за договором, а про неможливість дотримання підприємством графіку і обсягів поставок з огляду на перебування виробництва на території активних бойових дій.

Тому суд вважає помилковим твердження позивача про відсутність форс-мажорних обставин, враховуючи поставку товару відповідачем.

Крім того пунктом 8.1 договору від 20.12.2021 передбачено звільнення особи від відповідальності, у тому числі, за неналежне виконання зобов`язань за договором, у разі виникнення обставин непереборної сили. Таким чином неналежне виконання зобов`язання договору у вигляді несвоєчасної поставки підпадає під регулювання пунктом 8.1 договору від 20.12.2021.

Спірні обставини є не звичайними перешкодами у підприємницькій діяльності, ризик яких має нести відповідач. Ці обставини є надзвичайними і невідворотними обставинами, тобто форс-мажорними.

Статтею 3 Цивільного кодексу України визначено, що справедливість, добросовісність та розумність є загальними засадами цивільного законодавства.

В даному випадку застосування до відповідача заходів відповідальності за порушення строків поставки товару, яке відбулось внаслідок бойових дій за місцем розташування виробництва, не відповідатиме засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Щодо своєчасного та належного повідомлення відповідачем позивача про виникнення форс-мажорних обставин, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 8.2 договору від 20.12.2021 сторона, що не може виконувати свої зобов`язання за договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше, ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Позивачем не спростовується отримання та відповідне розуміння змісту направлених відповідачем 01.03.2022 та 24.05.2022 повідомлень про настання та про подовження дії форс-мажорних обставин. Позивач надав до матеріалів справи копії цих повідомлень, які містять відмітки з вхідними номерами №УБГ527с від 01.03.2022 року та №УБГ958с від 24.05.2022.

Чинне законодавства не містить визначення письмової форми документа виключно на папері, оскільки письмова форма документа передусім передбачає застосування саме письмових знаків, які застосовуються і в електронних листах тощо. Положення статей 205, 639 Цивільного Кодексу України взагалі говорять про таку альтернативу правочину у письмовій формі як усний правочин, а застосування інформаційно-телекомунікаційних систем прирівнюється до письмової форми.

Під час укладання договору від 20.12.2021 сторони не погодили конкретні додаткові вимоги щодо шляхів, засобів та інших вимог до оформлення повідомлення про настання обставин непереборної сили. Суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати таким, що не відповідає направленим у письмовій формі листа-повідомлення від 25.02.2022 №075/65-22. Направлення цього листа засобами електронного зв`язку не спростовує застосування відповідачем саме письмової форми повідомлення. Тому суд вважає доведеним своєчасне та належне повідомлення відповідачем позивача про виникнення форс-мажорних обставин.

З огляду на встановлення судом наявності форс-мажорних обставин під час несвоєчасної поставки продукції, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 25812633грн62коп та штрафу в розмірі 24716765грн78коп.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог суд покладає на позивача витрати зі сплати судового збору.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» про стягнення пені в розмірі 25812633грн62коп та штрафу в розмірі 24716765грн78коп.

В судовому засіданні 06.11.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 18.11.2024

Суддя Р.Г. Новікова