ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" листопада 2024 р. Справа № 924/886/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні інвестиції"

2. Хмельницького міського комунального підприємства "Муніципальна дружина"

про стягнення 209780,65 грн

встановив: Хмельницька міська рада звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні інвестиції" та Хмельницького міського комунального підприємства "Муніципальна дружина" 259780,65 грн, з яких 215629 грн коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 30653,49 грн пені, 4312,58 грн 3% річних, 9185,58 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами зобов`язань по договору №206 від 07.11.2018 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького щодо сплати коштів на пайову участь. Як на правову підставу позовних вимог посилається на положення ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 11, 14 Цивільного кодексу України, ст. ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/886/24 для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.10.2024 на адресу суду від Хмельницької міської ради надійшла заява (від 15.10.2024) про зменшення розміру позовних вимог. В заяві позивач зазначив, що згідно інформації про надходження до бюджету коштів пайової участі, наданої фінансовим управління Хмельницької міської ради, ТОВ "Нові будівельні інвестиції" 03.10.2024 сплатило 50000,00 грн. пайової участі відповідно до договору про пайову участь у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького №206 від 07.11.2018. Тому, просить стягнути солідарно з ТОВ "Нові будівельні інвестиції" та Хмельницького міського комунального підприємства "Муніципальна дружина" 209780,65 грн, з яких 165629 грн коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 30653,49 грн пені, 4312,58 грн 3% річних, 9185,58 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.10.2024 вищезазначену заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог задоволено.

Відповідачі відзиву на позов не надали, причини не пояснили, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Ухвали суду від 02.10.2024, 18.10.2024 направлені: відповідачу 1 на адресу зазначену у позовній заяві та відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідно ухвала суду від 02.10.2024 вручена відповідачу 1 та ухвала суду від 18.10.2024 повернута на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується довідками відділення Укрпошти; відповідачу 2 до електронного кабінету та отриманні останнім, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 03.102024, від 21.10.2024.

З приводу наведеного судом враховуються положення ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

07.11.2018 між Хмельницькою міською радою (Сторона-1), товариством з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні інвестиції" (Сторона-2) та Хмельницьким міським комунальним підприємством "Муніципальна дружина" (Сторона-3) укладено договір №206 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Згідно з п.1.1 договору предметом Договору є визначення для Сторони 2 та Сторони 3, які є замовниками об`єкту будівництва: будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Старокостянтинівське шосе, 20/5 в м. Хмельницькому (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №49/ГП-25.1-04 від 25.02.2015), величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями, рішення двадцять п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.10.2018 №126 "Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького".

Пайова участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у солідарному обов`язку (ст.543 Цивільного кодексу України) щодо відрахування замовниками до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23 із внесеними змінами та доповненнями, рішенням двадцять п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.10.2018 №126 "Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького" (п.2.1 договору) .

У п.2.2 договору сторони узгодили, що розмір пайової участі, належної Стороні 2 та Стороні 3 до оплати складає 215629 гривень відповідно до проведеного управління капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої Стороною 2 кошторисної вартості об`єкта будівництва. Розрахунок величини пайової участі №01-20-1082 від 18.09.2018 є невід`ємною частиною даного договору (Додаток 1).

При виникненні змін, які впливають на розрахунок пайової участі по відношенню до тієї, яка зазначена в укладеному договорі, Сторона 2 та Сторона 3, до введення об`єкта в експлуатацію, зобов`язана звернутись до управління капітального будівництва з відповідною заявою та доданими до неї документами, які підтверджують фактичну кошторисну вартість будівництва (реконструкцію) об`єкта будівництва для проведення уточненого розрахунку розміру пайової участі та внесення відповідних змін до договору про пайову участь (п.2.2.1 договору).

Згідно з п.2.4 договору пайова участь сплачується до 31.03.2021.

Умовами п.3.1 договору передбачено, що Сторона 2 та Сторона 3 несуть солідарну відповідальність за достовірність інформації щодо загальної кошторисної вартості об`єкта будівництва, технічно-економічних показників.

Відповідно до п.3.2 договору у випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього договору, Сторони несуть солідарну відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України.

Сторони у п.3.4 договору узгодили, що у разі прострочення термінів, передбачених договором Сторона 2 та Сторона 3 сплачують Стороні 1 штрафні санкції, що становлять:

- пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня;

- 3 (три) відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Як додаток №1 до договору сторонами підписано розрахунок №01-20-1082 від 18.09.2018 розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, в якому, зокрема, зазначено суму пайової участі - 215629 грн.

23.07.2021 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №206 від 07.11.2018 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в якій сторони домовились внести зміни в договір та викласти пункт 2.4 в наступній редакції: "Пайова участь сплачується до 31.12.2021".

30.12.2022 сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору №206 від 07.11.2018 в якій Сторони виклали в новій редакції пункт 2.4 договору, а саме: "Пайова участь сплачується до 31.12.2022".

Додаткову угодою №3 від 24.03.2023 до договору №206 від 07.11.2018 сторони знову змінили редакцію п. 2.4 щодо строку сплати пайової участі, зазначивши, що пайова участь сплачується до 31.12.2023.

Договір з додатковими угодами містять підписи представників сторін скріплені відтисками печаток.

Хмельницька міська рада звернулась до відповідачів з претензією про сплату заборгованості по пайовій участі згідно договору №206 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 07.11.2018 (листи від 13.02.2024 про сплату 223427,09 грн, від 25.03.2024 про сплату 231567, 82 грн ).

Позивачем в матеріали справи надано копію рішення 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23 "Про затвердження Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визначення такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету".

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами 07.11.2018 було укладено договір №206 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, відповідно до умов якого відповідачі взяли на себе обов`язок щодо сплати пайового внеску.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 Закону (в редакції чинній на момент укладення договору) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

При цьому, відповідно до ст. 1 та ст. 4 Закону замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

У ч. 1 ст. 40 Закону (в редакції чинній на момент укладення договору) зазначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 40 Закону (в редакції чинній на момент укладення договору) величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій .

Частиною 9 ст. 40 Закону (в редакції чинній на момент укладення договору) встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Аналогічні положення містяться і в Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, затвердженого рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23 (із змінами та доповненнями) .

Відповідно до положень ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у договорі №206 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 07.11.2018 сторони погодили розмір пайової участі, належної замовниками до оплати - 215629 грн (п. 2.2 договору) та визначили строк її сплати - до 31.12.2023 року (п. 2.4 договору із внесеними змінами додатковими угодами).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у договорі погодили термін сплати пайової участі в сумі 215629 грн до 31.12.2023, проте було сплачено 50000,00 грн 03.10.2024, в підтвердження чого надано інформацію про надходження до бюджету розвитку коштів пайової участі.

Доказів, які б підтверджували сплату відповідачами решти коштів пайової участі в сумі 165629 грн в матеріали справи суду не подано.

З огляду на зазначене, позовні вимоги щодо стягнення 165629 грн коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького є обґрунтованими , підтверджені доказами , тому підлягають задоволенню.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідачів 4312,58 грн 3% річних (за період 01.01.2024 - 31.08.2024), 9185,58 грн інфляційних втрат (за січень - липень 2024).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п. 3.4 договору сторони узгодили, що у разі прострочення термінів, передбачених договором Сторона 2 та Сторона 3 сплачують Стороні 1 3 (три) відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Суд, проаналізувавши наданий позивачем в матеріали справи розрахунки 3% річних (за період 01.01.2024 - 31.08.2024) та інфляційних втрат (за січень - липень 2024), зазначає, що останні здійснені вірно, тому позовні вимоги в частині стягнення 4312,58 грн 3% річних та 185,58 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено до стягнення 30653,49 грн пені згідно поданого розрахунку (період 01.01.2024 - 30.06.2024).

Відповідно до ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання.

Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частин четвертої статті 231 Господарського кодексу України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони у п. 3.4 договору узгодили, що у разі прострочення термінів, передбачених договором, Сторона 2 та Сторона 3 сплачує Хмельницькій міській раді пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені зазначає, що нарахування проведені вірно, тому з врахуванням вищенаведеного позовні вимоги щодо стягнення 30653,49 грн пені заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували позовні вимоги та контррозрахунку нарахувань суду не подано.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини справи, положення законодавства, суд доходить висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

При цьому, судом враховуються положення ч. 1 ст. 543 ЦК України, за якою у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні інвестиції", Хмельницького міського комунального підприємства "Муніципальна дружина" про стягнення 209780,65 грн, з яких 165629,00 грн коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 30653,49 грн пені, 4312,58 грн 3% річних, 9 185,58 грн інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні інвестиції" (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд.26, код 39821284) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд.3, код 33332218) 165629,00 грн (сто шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 00 коп.) коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 30653,49 грн (тридцять тисяч шістсот п`ятдесят три гривні 49 коп.) пені, 4312,58 грн (чотири тисячі триста дванадцять гривень 58 коп) 3% річних, 9185,58 грн (дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 58 коп.) інфляційних втрат.

Даний обов`язок є солідарним. Солідарний боржник Хмельницьке міське комунальне підприємство "Муніципальна дружина" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.2, код 23829267)

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького міського комунального підприємства "Муніципальна дружина" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 2, код 23829267) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 3, код 33332218) 165629,00 грн (сто шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 00 коп) коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 30653,49 грн (тридцять тисяч шістсот п`ятдесят три гривні 49 коп) пені, 4312,58 грн (чотири тисячі триста дванадцять гривень 58 коп) 3% річних, 9185,58 грн (дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 58 коп.) інфляційних втрат.

Даний обов`язок є солідарним. Солідарний боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні інвестиції" (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд.26, код 39821284)

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні інвестиції" (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд.26, код 39821284) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 3, код 33332218) - 1573,36 грн (одна тисяча п`ятсот сімдесят три гривні 36 коп) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького міського комунального підприємства "Муніципальна дружина" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.2, код 23829267) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 3, код 33332218) - 1573,35 грн ( одна тисяча п`ятсот сімдесят три гривні 35 коп) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Виноградова