ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

19 листопада 2024 року м. Рівне Справа № 918/980/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс"

про стягнення авансового платежу в розмірі 400 000,00 грн.

Секретар судового засідання Оліфер С.М.

в засіданні приймали участь:

від позивача: Матвійчук В.О.

від відповідача: Мельник С.Р. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс" про стягнення авансового платежу в розмірі 400 000, 00 грн.

Ухвалою суду 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, розгляд справи по суті призначено на 19.11.2024.

06.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс" надійшов відзив на позову заяву, в якому в задоволенні позовних вимог заперечує повністю.

Також, 06.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс" надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" заборгованість у розмірі 1 824 020,00 грн, що виникла в результаті неналежного виконання Договору купівлі - продажу транспортного засобу № СГ/22/05-040 від 22.05.2024.

Ухвалою суду від 11.11.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" про стягнення заборгованості в розмірі 1 824 020,00 грн залишено без руху.

12.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс" надійшла заява про виконання вимог ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У судовому засіданні 19.11.2024 розглядалось питання прийняття зустрічної позовної заяви. Представник позивача за первісним позовом вказала, що не отримувала відзив та зустрічну позовну заяву, просила відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс", встановив наступне.

Обґрунтовуючи зустрічну позовну заяву, заявник посилається те, що 22 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс", як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг", як покупцем укладеного договір купівлі-продажу транспортного засобу № СГ/22/05-040.

На виконання умов Договору купівлі-продажу, 10 червня 2024 року ТОВ "Грандмоторс" передало ТОВ "Март Трейдінг" навантажувач телескопічний марки JCB 535-95, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , що підтверджується видатковою накладною №1218 та актом приймання передачі транспортного засобу.

Відтак, заявник вказує, що ТОВ "Март Трейдінг" свої зобов`язання за Договором купівлі-продажу щодо оплати вартості придбаного товару не виконало, для захисту своїх законних прав та інтересів ТОВ "Грандмоторс" звертається до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови (первісний і зустрічний) взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, пов`язаних з виконання сторонами Договору купівлі - продажу транспортного засобу від 22.05.2024.

Розглянувши поданий зустрічний позов, суд встановив, що останній відповідає вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, є взаємопов`язаним з первісним позовом, а відтак спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/980/24, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

За нормами ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 180, 182, 233 - 234, 250 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" про стягнення заборгованості у розмірі 1 824 020,00 грн для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс" про стягнення авансового платежу в розмірі 400 000,00 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Здійснювати розгляд справи № 918/980/24 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на "17" грудня 2024 р. на 13:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 9.

6. Запропонувати сторонам за зустрічним позовом надати суду:

- відповідачу за зустрічним позовом, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив, із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, копію якого надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази надіслання надати суду; заперечення з врахуванням вимог статті 167 ГПК України;

- позивачу за зустрічним позовом в 5-денний строк від дня отримання відзиву на зустрічний позов, надати суду відповідь на відзив, з врахуванням вимог статті 166 ГПК України, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

10. Провести судове засідання, призначене на 17.12.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс" адвокатом Мельник Світланою Романівною власних технічних засобів.

11. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

12. Попередити представника про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

13. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк