ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

19.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3821/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина" (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1А)

про стягнення заборгованості

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Потапенко Н.І., адвокат (ордер серії ВМ № 1054467 від 01.08.2024)

від відповідача: Перевозчиков С.В., генеральний директор (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс" про стягнення 391 662,24 грн, з яких основний борг у сумі 234 000 грн, пеня в сумі 88 728,73 грн, штраф у сумі 50 778 грн, 3% річних у сумі 5 519,51 грн та інфляційні втрати в сумі 12 636 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс" укладено договір на виконання робіт № УНЗ/0609-23/ПТС від 06.09.2023, який відповідачем виконано неналежним чином, про що складено акт від 30.01.2024 про невідповідність/відсутність товару та відсутність наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи № 904/3821/24 зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 05.11.2024 о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 05.11.2024 оголошено перерву до 19.11.2024 о 12:00 год.

18 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких повідомляється, що відповідачем здійснювались дії щодо проведення переговорів з позивачем, проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина" не відреагувало на вказані дії та не надало відповіді на спроби відповідача врегулювати спір у позасудовому порядку. До зазначених пояснень відповідачем долучено лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс" № 19 від 06.11.2024, а також докази надсилання цього листа на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина".

19 листопада 2024 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представниці позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс" № 19 від 06.11.2024 не містить ознак мирової угоди, визначених ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладання мирової угоди можливе лише в частині розтермінування сплати грошових коштів відповідачем.

18 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у позивача оригінал або належним чином засвідчені копії креслень та технічної документації для долучення їх до справи № 904/3821/24. Відповідач звертає увагу, що позивач стверджував, що направляв відповідачу креслення та технічну документацію згідно з умовами договору. Разом з тим, у своїх запереченнях на відповідь на відзив від 10.10.2024 позивач заявив, що: «Відповідач не надав суду докази щодо звернення до позивача за отриманням креслень та технічної документації», з чого можна зрозуміти, що без цього звернення позивач креслення та технічну документацію відповідачу не надсилав.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 присутній у залі суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс" заявив усне клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів, їх долучення до матеріалів справи та усне клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, підтримав подане клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 присутня в режимі відеоконференції представниця позивача вирішення питання про долучення додаткових доказів залишила на розсуд суду, заперечувала проти клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 3-6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Ураховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини неподання в установлений законом строк листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс" від 06.11.2024 № 19, а також доказів надсилання цього листа на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина", тому поновлює строк для подання додаткових доказів та долучає їх до матеріалів справи № 904/3821/24.

На підставі ч.ч. 1, 4, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що згідно з п. 1.3 договору на виконання робіт № УНЗ/0609-23/ПТС від 06.09.2023 для виготовлення товару на замовлення замовника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина") виконавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс") попередньо розробляє конструкторську документацію модельного оснащення відповідно до креслень деталей, наданих замовником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина"), на підставі чого потім виконавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс") виготовляється модельне оснащення.

Згідно з п. 2.1 договору на виконання робіт № УНЗ/0609-23/ПТС від 06.09.2023 для проектування модельного оснащення замовник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина") передає виконавцю (Товариству з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс") креслення деталей та іншу технічну документацію за актом приймання-передачі.

Суд звертає увагу, що вказані креслення деталей та інша технічна документація в матеріалах прави № 904/3821/24 відсутні. Також не міститься в матеріалах цієї справи акт приймання-передачі зазначених креслень деталей та іншої технічної документації.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів та заявлене усне клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування клопотання, тому вважає за можливе поновити строк для подання клопотання про витребування доказів. Зважаючи на обставини справи, а також істотне значення для справи факту надання відповідачу креслень деталей та іншої технічної документації, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 80, 81, 119, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс" про поновлення строку для подання додаткових доказів - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс" строк для подання додаткових доказів.

3. Долучити до матеріалів справи № 904/3821/24 лист Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс" № 19 від 06.11.2024 (з доказами надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина").

4. Усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс" про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

5. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс" строк для подання клопотання про витребування доказів.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс" від 18.11.2024 (вх. № 53438/24) про витребування доказів - задовольнити.

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина" (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1, ):

- належним чином засвідчені копії креслень деталей та іншої технічної документації, які мали бути передані відповідачу згідно з договором на виконання робіт № УНЗ/0609-23/ПТС від 06.09.2023;

- належним чином зазсвідчені копії акта приймання-передачі креслень деталей та іншої технічної документації або інших документів, що підтверджують передання креслень деталей та іншої технічної документації Товариству з обмеженою відповідальністю "ПТС-Транс".

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню передбачає кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України.

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/3821/24 на 03.12.2024 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.11.2024.

Суддя В.О. Дичко