ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2024 р. Справа№ 910/7848/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» на рішення Господарський суду міста Києва від 02.10.2024

по справі №910/7848/24 (Суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Заступника керівника Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

1. Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

2. Північного офісу Держаудитслужби

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»

2. Комунального закладу «Петропавлівсько - Борщагівський заклад дошкільної освіти «Чарівний замок» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 93 636 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарський суду міста Києва від 02.10.2024 по справі №910/7848/24 позов Заступника керівника Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та Північного офісу Держаудитслужби - задовольнити у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області грошові кошти у розмірі 93 636 грн. 07 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Не погодившись з Рішенням Господарський суду міста Києва від 02.10.2024 по справі №910/7848/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» подало апеляційну скаргу в якій просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 року у справі 910/7848/24. Задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 року у справі 910/7848/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові повністю.Стягнути з Києво - Святошинської окружної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7848/24.

14.11.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7848/24.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3633 грн 60 коп., проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3633 грн 60 коп., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» на рішення Господарський суду міста Києва від 02.10.2024 по справі №910/7848/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги сумі 3 633 грн 60 коп.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.В. Кропивна

О.М. Гаврилюк