ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 р. Справа № 902/210/24

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Ганкіна А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

від АТ "Державний ощадний банк України" : Лобанов О.О.

арбітражний керуючий Томашук М.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/210/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.04.2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Томашука М.С.. Призначено попереднє засідання у справі № 902/210/24 на 26.06.2024 року.

При цьому, 11.04.2024 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, ухвалою суду від 26.06.2024 року було відкладено попереднє засідання у справі № 902/210/24 на 18.09.2024 року.

В подальшому, ухвалою суду від 18.09.2024 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/210/24, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме :

- Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в розмірі 2 046 336,18 грн, з яких: 2 041 256,10 грн вимоги, забезпечені заставою; 5 080,08 грн - 3% річних (друга черга задоволення); а також 6 056,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_3 в розмірі 50 000,00 грн боргу (друга черга задоволення).

Призначено справу № 902/210/24 до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2024 року. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Томашука М.С. з дотриманням положень КУзПБ організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст.122 КУзПБ та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі № 902/210/24.

В судове засідання на визначену дату - 19.11.2024 року з`явились арбітражний керуючий Томашук М.С. та представник АТ "Державний ощадний банк України".

При цьому, судом встановлено, що 16.10.2024 року до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшли такі документи :

- звіт № 02-05/263 від 16.10.2024 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/210/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (із додатками);

- клопотання № 02-05/264 від 16.10.2024 року про перехід до процедури погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (із додатками) №902/210/24.

- звіт № 02-05/265 від 16.10.2024 року у справі № 902/210/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

- заява № 02-05/266 від 16.10.2024 року про участь у справі № 902/210/24.

Водночас, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду поданих звітів і клопотання за наявними матеріалами справи та за відсутності інших учасників справи.

В судовому засіданні арбітражний керуючий надав пояснення по суті поданих документів та просив суд затвердити поданий звіт.

Представник Кредитора поклався на розсуд суду щодо подальшої судової процедури у цій справі.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-05/264 від 16.10.2024 року про перехід до процедури погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, встановив наступне.

За змістом звіту № 02-05/265 від 16.10.2024 року, керуючим реструктуризацією було проведено роботу щодо перевірки декларації боржника за наслідками якої було складено звіт від 13.06.24 р. вих. № 02-05/169, який було направлено до суду та кредиторам та повідомлено суд та кредиторів, що за наявними отриманими відповідями станом на 13.06.2024р. недостовірних даних внесених боржником до декларації не виявлено.

Також, керуючим реструктуризацією було проведено роботу по інвентаризації майна боржника, за результатами якої було виявлено майно боржника.

Так, відповідно до даних ДРРПНМ за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка загальною площею 0,1519 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий №:02:005:0056 (є предметом іпотеки за договором іпотеки майнових прав за реєстровим № 259 від 18.01.2008р.).

Іншого нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Крім цього, відповідно до джерел доходів боржника, єдиним джерелом доходів боржника на даний час є пенсія, розмір якої складає 9 245,68 грн.

Разом із тим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час їй майже 64 роки, а отже вона є людиною похилого віку і всю отриману пенсію витрачає на побутові потреби, лікування, комунальні послуги, харчування та інше.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів боржника, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 , в процедурі неспроможності становить 2 102 392,18 грн..

Отже, для проведення погашення вимог кредиторів боржника протягом 5-ти років, необхідно щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 35 039,87 грн, яких боржник немає.

За таких обставин, боржник не спроможний погасити загальну суму заборгованості кредиторам на умовах реструктуризації в зв`язку із відсутністю необхідних грошових коштів.

Водночас, відповідно до ст. 124 КУзПБ, третіх осіб, які б виявили бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), зокрема, шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством не виявлено.

Пропозиції щодо списання заборгованості від кредиторів не надходило.

За таких обставин, погашення вимог кредиторів на умовах реструктуризації боргів неплатоспроможного боржника відповідно до строків встановлених ст. 124 КУзПБ є неможливим.

Зважаючи на викладене та враховуючи неможливість проведення процедури реструктуризацію боржника, єдиною можливою процедурою для боржника є процедура погашення боргів ОСОБА_1 та визнання її банкрутом.

Тотожні обставини, викладені також у клопотанні керуючого реструктуризацією №02-05/264 від 16.10.2024 року про перехід до процедури погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Поряд з цим, згідно наданого протоколу засідання зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 08.10.2024 року, серед іншого, вирішено :

- прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 до відома без зауважень;

- відмовитись від розроблення плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та його розгляду;

- звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_1 банкрутом;

- звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про призначення керуючим реалізацію майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича;

- уповноважити арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича надати суду відповідні клопотання.

Зважаючи на викладене, керуючий реструктуризацією у клопотанні № 02-05/264 від 16.10.2024 року просить суд : визнати боржника фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та перейти до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 ; призначити керуючим реалізацію майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 187 від 08.02.2013 р. (інд.код , м. Вінниця, вул. Ак. Янгеля б. 4-Д, оф. 205).

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 2 ст. 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Згідно ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Як зазначено раніше та встановлено судом, згідно протоколу засідання зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 08.10.2024 року (копія наявна у справі), серед іншого, вирішено : відмовитись від розроблення плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та його розгляду; звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_1 банкрутом; звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про призначення керуючим реалізацію майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича; уповноважити арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича надати суду відповідні клопотання.

Разом з цим, із наданого арбітражним керуючим звіту № 02-05/265 від 16.10.2024 року вбачається, що відповідно до даних ДРРПНМ за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка загальною площею 0,1519 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий №:02:005:0056 (є предметом іпотеки за договором іпотеки майнових прав за реєстровим № 259 від 18.01.2008р.).

Іншого нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Також, у звіті зазначено, що відповідно до джерел доходів боржника, єдиним джерелом доходів боржника на даний час є пенсія, розмір якої складає 9 245,68 грн.

Поряд з цим, відповідно до реєстру вимог кредиторів боржника, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 , в процедурі неспроможності становить 2 102 392,18 грн..

Приписами ч. 11 ст. 126 КУзПБ передбачено, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2024 року у справі № 910/9487/23, щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/21 вказано, що до встановленого строку визнання боржника банкрутом за частиною першою статті 130 КУзПБ господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін та за результатами ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Таким чином, хоча КУзПБ докладно не регламентує закінчення процедури реструктуризації боргів боржника, проте за приписами пункту 8 частини п`ятої статті 119, частини одинадцятої статті 126 цього Кодексу визначено строк, три місяці з дня введення процедури реструктуризації боргів, протягом якого, але не пізніше строків установлених законом і судом, сторони мають здійснити свої права та обов`язки задля узгодження плану реструктуризації боргів боржника, у разі якщо господарський суд раніше не дійде висновку про наявність підстав для переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі, зокрема відповідно до частини сьомої, пункту 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ.

До спливу цього строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема, щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Як згадувалось вище, відповідно до протоколу засідання зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 08.10.2024 року, зокрема, вирішено : відмовитись від розроблення плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та його розгляду; звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_1 банкрутом.

Слід зазначити, що згідно протоколу від 08.10.2024 року, у голосуванні брав участь кредитор - ОСОБА_3 , яких має 50 голосів, що має більше двох третин голосів на зборах (в АТ "Державний ощадний банк України" - 5 голосів), а тому дані збори кредиторів вважаються повноважними, згідно положень ч. 2 ст. 48 КУзПБ.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, план реструктуризації боргів не було погодженого боржником і схвалено кредиторами у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Як встановлено судом, провадження у цій справі відкрито 09.04.2024 року. Станом на дату проведення судового засідання, минуло більше трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 і суду не подано схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника.

Однак, згідно протоколу зборів кредиторів від 08.10.2024 року, зборами кредиторів прийнято рішення звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 та визнання останньої банкрутом.

При цьому, судом не було встановлено обставин, які б слугували підставою для закриття провадження у цій справі.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками неплатоспроможності; недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів; встановлені обставини щодо неспроможності боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному Кодексом грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування процедури погашення боргів боржника; відсутність схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-05/264 від 16.10.2024 року в частині визнання боржника - фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та переходу до процедури погашення боргів боржника.

Також, суд зважає на необхідність призначення в цій справі керуючого реалізацією майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно абз. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

За змістом п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Судом встановлено, що згідно протоколу засідання зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 08.10.2024 року, зокрема, вирішено звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про призначення керуючим реалізацію майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича.

Також, як вказано вище, 16.10.2024 року до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшла заява № 02-05/266 від 16.10.2024 року про участь у справі №902/210/24.

У цій заяві повідомлено, що арбітражний керуючий Томашук Микола Савелійович, надає згоду на участь у справі № 902/210/24 про банкрутство (неплатоспроможність) фізичної особи ОСОБА_1 та просить призначити його керуючим реалізацією у цій справі.

Крім цього, у вказаній заяві зазначено, що арбітражний керуючий не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою боржника - фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дослідивши заяву № 02-05/266 від 16.10.2024 року про участь у справі № 902/210/24, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та клопотання №02-05/264 від 16.10.2024 року в частині призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 902/210/24 - арбітражного керуючого Томашука М.С..

Також, суд оглянувши звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-05/265 від 16.10.2024 року у справі № 902/210/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дійшов висновку про прийняття його до відома.

Крім того, судом розглянуто звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. №02-05/263 від 16.10.2024 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, арбітражний керуючий просив затвердити вказаний вище звіт.

Як вбачається із змісту звіту № 02-05/263 від 16.10.2024 року, відповідно до судових рішень у справі № 902/210/24, Томашук М.С. виконує повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справі про банкрутство ОСОБА_1 в період із 09.04.2024р. по 19.11.2024р..

Водночас, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого чинним законодавством України у відповідному році, за період виконання повноважень у справі про банкрутство ОСОБА_1 в період із 09.04.2024р. по 19.11.2024р. арбітражному керуючому Томашуку М. С. нараховано основну грошову винагороду в сумі 111 026,66 грн, про що складений звіт по нарахованій грошовій винагороді.

Розрахунок грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснювався у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до КУзПБ (відповідний розрахунок викладено у звіті).

Разом з цим, нарахована грошова винагорода керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в розмірі 45 420,00 грн арбітражному керуючому Томашуку М. С. погашена за рахунок авансованих коштів боржника на депозитний рахунок господарського суду відповідно до ухвали суду від 05.08.2024 р..

Однак, нарахована та не виплачена основна грошова винагорода в сумі 65 606,66 грн має бути відшкодована за рахунок коштів боржника або у разі відсутності коштів у боржника за рахунок реалізації його майна.

Крім цього, за період із 09.04.2024р. по 19.11.2024р. арбітражним керуючим було понесено витрати по справі на суму 323,00 грн, а саме : витрати на канцтовари - 220,00 грн; поштові витрати - 60,00 грн; оплата витягу з ДРРПНМ - 43,00 грн (докази вказаних витрат додані до звіту).

Водночас, витрати арбітражного керуючого Томашука М. С. у розмірі 323,00 грн не погашались, в зв`язку із відсутністю грошових коштів у боржника.

Зборами кредиторів 08.10.2024 р. було схвалено звіт про нарахування основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Томашука М.С..

На підставі викладеного, арбітражний керуючий у звіті № 02-05/263 від 16.10.2024 року просить суд :

- затвердити звіт про понесені витрати арбітражного керуючого Томашука М.С. (керуючого реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період із 09.04.2024р. по 19.11.2024р. в розмірі 323,00 грн;

- затвердити звіт про нараховану та виплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого, Томашука М.С. керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період із 09.04.2024р. по 19.11.2024р. у розмірі 111 026,66 грн, із якої 45 420,00 грн погашено за рахунок авансованих коштів боржника на депозитний рахунок господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із змісту протоколу засідання зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 08.10.2024 року, зборами кредиторів вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ОСОБА_1 за період із 09.04.2024р. по 19.11.2024р., відповідно до якого арбітражному керуючому Томашуку М.С. нараховано основну грошову винагороду в сумі 111 026,66 грн із якої 45 420,00 грн погашено за рахунок авансованих коштів боржника на депозитний рахунок господарського суду та понесено витрат на суму 323 грн.

Поряд з цим, суд перевіривши, викладений у звіті розрахунок нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Томашука М.С. за період з 09.04.2024р. по 19.11.2024 р. на суму 111 026,66 грн, дійшов висновку, що відповідний розрахунок є арифметично вірним та відповідає встановленим обставинам справи і наведеним приписам КУзПБ.

Отже, зважаючи на викладене, суд, дослідивши звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-05/263 від 16.10.2024 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/210/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дійшов висновку про його затвердження.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28, 30, 59, 113, 114, 123, 126, 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 73, 74, 76, 79, 86, 196, 232, 233 236, 242, 326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-05/263 від 16.10.2024 року про нарахування та виплату грошової винагороди за період із 09.04.2024р. по 19.11.2024 р. у розмірі 111 026,66 грн, із якої 45 420,00 грн погашено за рахунок авансованих коштів боржника на депозитний рахунок господарського суду та про понесені витрати арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Томашука М.С. за період із 09.04.2024р. по 19.11.2024 р. в розмірі 323,00 грн у справі № 902/210/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-05/265 від 16.10.2024 року у справі № 902/210/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

3. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-05/264 від 16.10.2024 року про перехід до процедури погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/210/24.

4. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/210/24.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013 року; АДРЕСА_3 ) у справі № 902/210/24.

6. Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/210/24, банкрутом.

7. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/210/24.

8. Задоволити заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-05/266 від 16.10.2024 року про участь у справі № 902/210/24.

9. Призначити керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/210/24 - арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013 року; АДРЕСА_3 ; ідент. код НОМЕР_2 ; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

10. Встановити строк до 19.12.2024 року керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (відповідні докази надати суду).

11. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

12. Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

13. Призначити справу № 902/210/24 до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2025 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Пирогова, 29, зал № 6).

14. Керуючому реалізацією майна боржника до 14.02.2025 року: надати до суду звіт про виконану роботу по справі № 902/210/24.

15. Оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів по справі № 902/210/24.

16. Копію постанови надіслати рекомендованим листом згідно переліку та учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС і на електронні адреси : ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "Державний ощадний банк України" - , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику АТ "Державний ощадний банк України" адвокату Лобанову О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).