УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1876/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський елеватор"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 917/1876/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський елеватор"

до акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - АТ "Полтаваобленерго") на рішення господарського суду Полтавської області від 30.04.2024, додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 917/1876/23; призначено її розгляд на 07.11.2024.

У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Чутівський елеватор" (далі - ТОВ "Чутівський елеватор") зазначило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс (очікує понести) у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2024: касаційну скаргу АТ "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 30.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 917/1876/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залишено без задоволення; касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Полтаваобленерго" на додаткове рішення Полтавської області від 15.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 917/1876/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України закрито; рішення господарського суду Полтавської області від 30.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 917/1876/23, ухвалених по суті спору, залишено без змін, з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові; додаткове рішення Полтавської області від 15.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 917/1876/23 залишено без змін.

ТОВ "Чутівський елеватор" 14.11.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1876/23 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, до якої додано, зокрема, докази щодо підтвердження розміру судових витрат.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.11.2024 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1876/23 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), Булгакова І.В., Жайворонок Т.Є.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 ГПК України).

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, докази понесених стороною судових витрат мають бути подані до закінчення розгляду справи по суті або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому у разі неподання відповідних доказів, протягом встановленого строку після ухвалення судового рішення, з огляду на приписи абзацу третього частини восьмої статті 129 ГПК України, така заява залишається без розгляду.

Ураховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Чутівський елеватор" 14.11.2024, звернувшись із заявою, не дотрималось вимог частини восьмої статті 129 ГПК України щодо строку подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме протягом п`яти днів після ухвалення Верховним Судом постанови від 07.11.2024 у справі № 917/1876/23, відтак заяву про ухвалення додаткового рішення відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський елеватор" про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1876/23 щодо розподілу витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок