ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Черкаси справа № 925/1228/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі розпорядника майна Звєздічева М.О., представників кредиторів: - (у відеоконфереції) - Крупи Р.А. за самопредставництвом, кредиторів: ТОВ «Суффле Агро Україна» (у відеоконфереції)- адвоката Стеценко А.І., АТ "Банк Кредит Дніпро" (у відеоконфереції) - адвоката Левченка Ю.В., АТ "Агропросперіс Банк" (у відеоконфереції) Яременка О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу № 925/1228/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр лойєр компані" про банкрутство Фермерського господарства "Престиж агролюкс",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр лойєр компані" (далі- кредитор) звернулося в Господарський суд Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Престиж агролюкс" (19300, Черкаська обл., Лисянський район, селище міського типу Лисянка, провул. Жовтня, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 36777704) (далі - боржник).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Престиж агролюкс" до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 року, яка набрала законної сили, відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Престиж агролюкс", визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр лойєр компані": 22700 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 54000 грн. - авансована грошова винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 96945 грн. заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, мораторій на задоволення вимог кредиторів банкрутство Фермерського господарства "Престиж агролюкс"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М. О.; встановлено розмір оплати послуг розпорядника майна боржника - три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, за рахунок авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр лойєр компані" на винагороду арбітражному керуючому коштів, при їх недостатності - за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк для подачі до Господарського суду Черкаської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.12.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

21.09.2021року на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення за № 67249 про відкриття провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства "Престиж агролюкс".

Після публікації оголошення:

13.10.2021 року кредитор - Головне управління Державної податкової служби в Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області) подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16299/21, т.1 а.с. 187-189), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 1442903 грн 16 коп, з яких включити до 1черги задоволення вимог кредиторів сплачений судовий збір в сумі 4500 грн., до 3 черги - 1438363 грн. 16 коп. заборгованості по податках.

Зава обґрунтована тим, що боржник перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг перед бюджетом на загальну суму 1438363 грн. 16 коп.: з якої 1262298 грн. 80 коп. заборгованість по податку на додану вартість та 176064 грн. 36 коп. заборгованість по єдиному податку з сільськогосподарських виробників.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.10.2021 року заяву Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області з грошовими вимогами до боржника вх. № 16299/21 від 13.10.2021 року прийнято до розгляду, призначено до розгляду в судовому засіданні 02.12.2021 року.

18.10.2021 року кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі ТОВ "Суффле Агро Україна") подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16419/21, т. 2 а.с. 1-7), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 37820137 грн. 03 коп., з якої 4540 вимоги першої черги, 21874327 грн. 59 коп. вимоги четвертої черги, 15941269 грн. 44 коп. вимоги шостої черги.

Зава обґрунтована неналежним виконанням боржником договору поставки № від 01.01.2019 року, фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 за реєстровим № 3418, зареєстрованої у Реєстрі аграрних розписок, номер запису 2692. Заявник вказав, про наявність загальної заборгованості у розмірі 37815597 грн. 03 коп., з яких 10566136 грн. 89 коп. борг, 10157386 грн. 61 коп. 48 % річних за період з 01.12.2019 року по 01.11.2021 року, 1150804 грн. 09 коп. інфляційні втрати за період з 01.12.2019 року по 31.08.2021 року, 1409848 грн. 91 коп. пеню за період з 08.10.2020 року по 08.10.2021 року,12946500 грн. штрафу за аграрною розпискою. Також заявник, на виконання вимог ч. 2 ст. 45 КУзПБ, повідомив про відмову товариства від забезпечення своїх вимог до боржника.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" з грошовими вимогами до боржника вх. № 16419/21 від 18.10.2021 року прийнято до розгляду, призначено до розгляду в судовому засіданні 02.12.2021 року.

21.10.2021 року кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл" (далі ТОВ "Аванхімікл") подав суду засобами електронного звязку, 26.10.2021 року на паперових носіях заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16684/21, т.2 а.с. 142-143, 153-155), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 1347159 грн. 84 коп., з яких 25164 грн. 22 коп. штраф, 549257 грн. 25 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами, 752829 грн. 60 коп. курсова різниця, 19908 грн. 77 коп. судові витрати, на підставі договору купівлі-продажу № 9 від 25.02.2013 року.

Зава обґрунтована тим, що між заявником та боржником 25.02.2013 року укладено договір купівлі-продажу №9. Рішеннями судів у справі № 925/1324/16 встановлено факт невиконання боржником своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу № 9 від 25.02.2013 року та стягнено відповідну заборгованість, на його виконання Лисянським районним відділом Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 62935862.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2021 року заяву ТОВ "Аванхімікл" з грошовими вимогами до боржника вх. № 16684/21 від 21.10.2021 року прийнято до розгляду, повідомлено про дату, час і місце попереднього засідання суду у справі № 925/1228/21, призначено до розгляду в судовому засіданні 02.12.2021 року.

22.10.2021 року кредитор - Акціонерне товариство "Агропросперіс Банк" (далі АТ "Агропросперіс Банк") подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16718/21, т.2 а.с. 163-165), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 1533031 грн. 84 коп., з яких 1460999 грн. 97 коп. заборгованість по тілу кредиту, 40928 грн. сума відсотків за період з 10.09.2021 року по 19.10.2021 року, 29274 грн. 08 коп. пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту за період з 17.08.2021 року по 19.10.2021 року, 1849 грн. 79 коп. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за період з 06.11.2020 року по 19.10.2021 року.. Також просив окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договором застави майна № 614 - облад від 03.12.2019 року та договором застави № 614 - с/г - тех від 03.12.2019 року, укладених на виконання генерального кредитного договору № 614 від 03.12.2019 року.

Зава обґрунтована неналежним виконанням боржником генерального кредитного договору № 614 від 03.12.2019 року з урахуванням укладених на його виконання договорів застави майна № 614 - облад від 03.12.2019 року та застави № 614 - с/г - тех від 03.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2021 року заяву АТ "Агропросперіс Банк" з грошовими вимогами до боржника вх. № 16718/21 від 22.10.2021 року прийнято до розгляду, призначено до розгляду в судовому засіданні 02.12.2021 року.

25.10.2021 року кредитор - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі АТ "Банк Кредит Дніпро") подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16856/21, т.3 а.с. 6-9), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 9748948 грн. 61 коп., з яких 2883000 грн. поточна заборгованість за кредитом, 3844160 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 2265795 грн. 66 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 41382 грн. 49 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7498 грн. 89 коп пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 334441 грн. 92 коп. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту, 135341 грн.82 коп. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків, 118718 грн. 73 коп. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 54240 грн. 46 коп. 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 35538 грн. 34 коп. судовий збір сплачений за розгляд справи № 925/677/20 в суді першої інстанції, 28830 грн. 30 коп. судовий збір сплачений за розгляд справи № 925/677/20 в суді апеляційної інстанції. Також зауважив, що 7312283 грн. - вимоги забезпечені заставою, 2436665 грн. 61 коп. конкурсними (незабезпеченими) вимогами.

Зава обґрунтована тим, що 08.11.2017 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» правонаступником якого є АТ «Банк Кредит Дніпро» та боржником ФГ «Престиж Агролюкс» укладено кредитний договір №081117-АТ, 06.02.2020 року на забезпечення виконання якого сторонами укладено чотири договори застави рухомого майна, а саме: № 060220-ЗАВ/1, №060220-ЗАВ/2, №060220-ЗО/1, №060220- ЗО/2 відповідно до умов яких у забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором Боржник передав банку у заставу спірне майно. Рішеннями судів у справі № 925/677/20 встановлено факт невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором №081117-АТ, 06.02.2020 року та стягнено відповідну заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 року заяву АТ "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами до боржника вх. № 16856/21 від 25.10.2021 року прийнято до розгляду, призначено до розгляду в судовому засіданні 02.12.2021 року.

26.10.2021 року кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. (далі ТОВ "Імперія - Агро") подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16948/21, т.3 а.с. 126-129), відповідно до якої просив суд визнати грошові вимоги до боржника у загальній сумі 4282692 грн. 72 коп., з них: 1687178 грн. 64 коп. борг, 565235 грн. 79 коп. пеня, 337435 грн. 72 коп. 20% штраф, 215593 грн. 57 коп. інфляційні втрати, 1216432 грн. 69 коп. 36% річних - на підставі договору поставки № УМ 27/18Є від 07.02.2018 року; 107508 грн. борг, 36017 грн. 15 коп. пеня, 21501 грн. 60 коп. 20% штраф, 13737 грн. 75 коп. інфляційні втрати, 77511 грн. 80 коп. 36% річних - на підставі договору поставки № УМ 27/18Д від 28.03.2018 року.

Зава обґрунтована неналежним виконанням боржником договорів поставки № УМ 27/18Є від 07.02.2018 року, № УМ 27/18Д від 28.03.2018 року укладених між боржником та ТОВ "Імперія - Агро".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 року заяву ТОВ "Імперія - Агро" з грошовими вимогами до боржника вх. № 16948/21 від 26.10.2021 року прийнято до розгляду, повідомлено про дату, час і місце попереднього засідання суду у справі № 925/1228/21, призначено до розгляду в судовому засіданні 02.12.2021 року.

25.10.2021 року кредитор - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16818/21, т. 4 а.с. 124-125), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 7534854 грн. 67 коп., з яких 5944157 грн. 35 коп. борг, 198298 грн. 82 коп інфляційні втрати, 1392398 грн. 50 коп. 50% річних, заявлені на підставі договору б/н від 01.11.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Престиж агролюкс".

Зава обґрунтована неналежним виконанням боржником договору від 01.11.2020 року в частині повернення сплачених коштів та сплати винагороди.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.11.2021 року заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника вх. № 16818/21 від 25.10.2021 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 01.11.2021 року, прийнято до розгляду, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні 02.12.2021 року.

25.10.2021 року кредитор - Фізична особа - підприємець Тупчієнко Сергій Іванович (далі - ФОП Тупчієнко С.І.) подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16824/21, т.4 а.с. 179-180), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 2257137 грн. 81 коп., з яких: 1000000 грн. борг, 354072 грн. 40 коп. штраф, 196418 грн. 17 коп. інфляційні втрати, 706647 грн. 24 коп. 30% річних заявлені на підставі договору поставки № 27/11/18 від 27.11.2018 року укладеного між Фізичною особою - підприємцем Тупчієнком С.І. та Фермерським господарством "Престиж агролюкс".

Зава обґрунтована неналежним виконанням боржником договору поставки № 27/11/18 від 27.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.11.2021 року заяву ФОП Тупчієнка С.І. з грошовими вимогами до боржника вх. № 16824/21 від 25.10.2021 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 01.11.2021 року, прийнято до розгляду, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні 02.12.2021 року.

25.10.2021 року кредитор - Фізична особа - підприємець Моклюк Андрій Павлович (далі - ФОП Моклюк А.П.) подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16832/21, т.4 а.с. 256-257), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 515373 грн. 13 коп., з них: 198395 грн. 78 коп. борг, 126457 грн. 84 коп. пеня, 190519 грн. 51 коп. 40% річних заявлені на підставі договору поставки №30/11/18 від 30.11.2018 року укладеного між Фізичною особою - підприємцем Моклюком А.П. та Фермерським господарством "Престиж агролюкс".

Зава обґрунтована неналежним виконанням боржником договору поставки №30/11/18 від 30.11.2018 року.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року заяву ФОП Моклюка А.П. з грошовими вимогами до боржника вх. № 16832/21 від 25.10.2021 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 01.11.2021 року, прийнято до розгляду, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні 02.12.2021 року.

25.10.2021 року кредитор - Фізична особа - підприємець Білоус Євген Петрович (далі- ФОП Білорус Є.П.) подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16829/21, т. 4 а.с. 231-231), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 345633 грн. 45 коп., з яких: 148944 грн. 46 коп. борг, 63006 грн. 24 коп. пеня, 133682 грн. 75 коп. 40% річних заявлені на підставі договору поставки № 22/11/18 від 22.11.2018 року укладеного між Фізичною особою - підприємцем Білоусом Є.П. та Фермерським господарством "Престиж Агролюкс".

Зава обґрунтована неналежним виконанням боржником договору поставки № 22/11/18 від 22.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.11.2021 року заяву ФОП Білоуса Є.П. з грошовими вимогами до боржника вх. № 16829/21 від 25.10.2021 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 01.11.2021 року, прийнято до розгляду, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні 02.12.2021 року.

25.10.2021 року кредитор - Фізична особа - підприємець Моклюк Андрій Павлович (далі - ФОП Моклюк А.П.) подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16832/21, т.4 а.с. 256-257), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 515373 грн. 13 коп., з них: 198395 грн. 78 коп. борг, 126457 грн. 84 коп. пеня, 190519 грн. 51 коп. 40% річних заявлені на підставі договору поставки №30/11/18 від 30.11.2018 року укладеного між Фізичною особою - підприємцем Моклюком А.П. та Фермерським господарством "Престиж агролюкс".

Зава обґрунтована неналежним виконанням боржником договору поставки №30/11/18 від 30.11.2018 року.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року заяву ФОП Моклюка А.П. з грошовими вимогами до боржника вх. № 16832/21 від 25.10.2021 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 01.11.2021 року, прийнято до розгляду, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні 02.12.2021 року.

25.10.2021 року кредитор - Приватне підприємство "Агропоставка - Сервіс" (далі - ПП "Агропоставка - Сервіс") подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16843/21, т.4 а.с. 280-283), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 5321343 грн. 56 коп., з них: 4500000 грн. борг, 580115 грн. 96 коп. інфляційні втрати, 235972 грн. 60 коп. 3% річних, 5255 грн судові витрати понесені у справі № 925/293/20, заявлені на підставі договору поставки № 01/08/2017 від 01.08.2017 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" та Фермерським господарством "Престиж агролюкс", з урахуванням укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" та Приватним підприємством "Агропоставка - Сервіс" угоди про заміну сторони у договорі поставки № 01/08/17 від 01.08.2017 року та угоди (новації) від 16.12.2019 року до договору поставки № 01/08/17 від 01.08.2017 року.

Зава обґрунтована неналежним виконанням боржником договору поставки № 01/08/2017 від 01.08.2017 року, з урахуванням внесених угодою (новацією) від 16.12.2019 року змін.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року заяву ПП "Агропоставка - Сервіс" з грошовими вимогами до боржника вх. № 16843/21 від 25.10.2021 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 01.11.2021 року, прийнято до розгляду, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні 02.12.2021 року.

25.10.2021 року кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр лойєр компані" (далі також - ТОВ"Центр лойєр компані") подав суду заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 17000/21, т.5 а.с. 1-4), відповідно до якої заявник просив суд визнати додаткові грошові вимоги до боржника у сумі 4238077 грн. 94 коп., з них: 3938077 грн. 94 коп. - на підставі договору поставки № 44 від 06.04.2018 року, договору поворотної фінансової допомоги від 05.03.2018 року з урахуванням договору про відступлення права вимоги № 17/08/21-1 від 17.08.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт - ЮА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр лойер компані", 300000 грн. - на підставі договору позики від 10.04.2018 року, договору про відступлення права вимоги № 17/09/21 від 17.09.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техносоюз - Д" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр лойер компані".

Зава обґрунтована невиконанням боржником своїх зобов`язань перед:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт - ЮА" у розмірі 124800 грн. на підставі договору поставки № 44 від 06.04.2018 року; 3813277 грн. 94 коп., з яких 1415000 грн. борг, 2149070 грн. 14 коп. 60% річні, 213207 грн. 80 коп. інфляційні втрати на підставі договору поворотної фінансової допомоги від 05.03.2018 року. В подальшому право вимоги за якими перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр лойер компані" за договором про відступлення права вимоги № 17/08/21-1 від 17.08.2021 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт - ЮА";

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техносоюз - Д" у розмірі 300000 грн. на підставі договору позики від 10.04.2018 року. В подальшому право вимоги за якими перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр лойер компані" за договором про відступлення права вимоги № № 17/09/21 від 17.09.2021 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техносоюз - Д".

Ухвалою суду від 15.11.2021 року заяву ТОВ "Центр лойєр компані" з додатковими грошовими вимогами до боржника вх. № 17000/21 від 25.10.2021 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 01.11.2021 року, прийнято до розгляду, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні 02.12.2021 року.

01.11.2021 року кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" (далі - ТОВ "Одеська ЗТК") подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17324/21, т.5 а.с. 41-42), відповідно до якої заявник просив суд визнати грошові вимоги до боржника у загальній сумі 2863809 грн. 91 коп., з них: 620352 грн. 48 коп. борг, 61425 грн. 04 коп. інфляційні втрати, 159012 грн. 51 коп. 30% річних - на підставі договору купівлі - продажу нафтопродуктів № 29/09/20-п від 29.07.2019 року; 153000 грн. борг, 95019 грн. 88 коп. 70% річних - на підставі договору безпроцентної позики № 30/03/20 від 30.03.2020 року; 1775000 грн. - на підставі договору зберігання № 20/09/20 від 20.09.2020 року.

Зава обґрунтована неналежним виконанням боржником договорів купівлі - продажу нафтопродуктів № 29/09/20-п від 29.07.2019 року, безпроцентної позики № 30/03/20 від 30.03.2020 року, зберігання № 20/09/20 від 20.09.2020 року, укладених між боржником та ТОВ "Одеська ЗТК".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.11.2021 року заяву ТОВ "Одеська ЗТК" з грошовими вимогами до боржника вх. № 17324/21 від 01.11.2021 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 02.11.2021 року, прийнято до розгляду, повідомлено про дату, час і місце попереднього засідання суду у справі № 925/1228/21, призначено до розгляду в судовому засіданні 02.12.2021 року.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Звєздічев М.О. подав суду через систему Електронний суд:

04.11.2021 року звіт (вх. № 17585/21, т. 4 а.с. 1-122) щодо розгляду вимог 12 кредиторів та складення реєстру вимог кредиторів у справі, в якому просив долучити до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів станом на 03.11.2021 року, інформацію з державних реєстрів щодо боржника;

19.11.2021 року звіт (вх. № 18567/21, т.5 а.с. 106-114) щодо проведеної інвентаризації з відповідними доказами;

22.11.2021 року звіт (вх. № 18717/21, т.5 а.с. 117-131) щодо розгляду вимог кредиторів та складення реєстру вимог кредиторів у справі, в якому просив долучити до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів станом на 17.11.2021 року, інформацію з державних реєстрів щодо боржника.

10.11.2022 року звіт (вх. № 13111/22, т.7 а.с. 99-101) щодо розгляду вимог кредиторів та попередній реєстру вимог кредиторів у справі;

19.09.2024 року звіт про виконання ухвал суду від 14.03.2024 року та 27.06.2024 року.

Представник ТОВ " Суффле Агро Україна" подав суду:

10.11.2021 року засобами електронного зв`язку та на паперових носіях клопотання (вх. № 18004/21, т.5 а.с. 90,96), в якому просив не приймати у якості доказів наданий боржником додаток №1 від 16.12.2019 року до договору поставки № від 01.01.2019 року;

24.11.2021 року клопотання (вх. № 18914/21, т.5 а.с160), в якому просив витребувати у боржника копію додатка №1 від 16.12.2019 року до договору поставки № від 01.01.2019 року, який просив направити заявнику;

14.02.2022 року пояснення на заперечення ТОВ "Центр лойєр компані" (вх. № 2481/22, т.6 а.с.28-29), в яких повідомив про відсутність порушень ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відмову товариства від забезпечення своїх вимог при подачі заяви з грошовими вимогами до боржника до суду;

27.06.2022 року пояснення щодо кредиторських вимог (вх. № 7009/22, т. 6 а.с.109-112), в яких спростовував доводи розпорядника майна і боржника щодо обґрунтованості його кредиторських вимог, власний розрахунок суми основного боргу по договору вважав арифметично правильним і обґрунтованим у розмірі 10566136 грн. 89 коп., уточнив розрахунки розміру заявлених ним вимог в частині 48% річних - 9559896 грн. за період з 01.11.2010 до 19.09.2021 року, інфляційні втрати нараховані вірно, пеня - 1373080 грн. 91 коп. за період 08.10.2020 до 19.09.2020 року. Спростування доводів розпорядника майна і боржника мотивовані не укладанням зі сторони заявника додатку № 1 від 16.12.2019 року до договору поставки № від 01.01.2019 року та помилками в їх розрахунках;

27.06.2022 року заперечення щодо визнання вимог ТОВ "Центр лойєр компані" (вх. № 7003/22, т. 6 а.с. 79-82), за змістом яких вказав, що вимоги вказаного кредитора заявлені після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тому він не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Також зауважив, що ТОВ "Центр лойєр компані" не додано до заяви належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за первісними зобов`язаннями;

27.06.2022 року заперечення щодо визнання вимог ОСОБА_1 (вх. № 69973/22, т. 6 а.с. 53-59), за змістом яких вказав, що вимоги вказаного кредитора заявлені після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тому він не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Також зауважив, що вимоги ОСОБА_1 є немотивованими, не підтверджені належними доказами щодо заявленої до визнання суми боргу;

27.06.2022 року заперечення щодо визнання вимог ФОП Тупчієнко С.І. (вх. № 7000/22, т. 6 а.с. 68-72), за змістом яких вказав, що вимоги вказаного кредитора заявлені після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тому він не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Також зауважив, що вимоги ФОП Тупчієнко С.І. містять необґрунтовані розрахунки щодо суми боргу, річних, періодів їх нарахування та є тотожними по змісту з вимогами інших кредиторів - ФОП Білоус Є.П., ФОП Моклюк Я.П. у зв`язку з чим просить повністю відмовити у визнанні вимог даного заявника;

27.06.2022 року заперечення щодо визнання вимог ФОП Моклюка А.П. (вх. № 7002/22, т. 6 а.с. 73-78), за змістом яких вказав, що вимоги вказаного кредитора заявлені після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тому він не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Також зауважив, що вимоги ФОП Моклюка А.П. містять необґрунтовані розрахунки щодо суми боргу, пені, річних, періодів їх нарахування та є тотожними по змісту з вимогами інших кредиторів - ФОП Тупчієнко С.І., ФОП Білоуса Є.П. у зв`язку з чим просив повністю відмовити у визнанні вимог даного заявника;

27.06.2022 року заперечення щодо визнання вимог ФОП Білоуса Є.П. (вх. № 7004/22, т. 6 а.с. 83-88), за змістом яких вказав, що вимоги вказаного кредитора заявлені після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тому він не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Також зауважив, що вимоги ФОП Білоуса Є.П. містять необґрунтовані розрахунки щодо суми боргу, пені, річних, періодів їх нарахування та є тотожними по змісту з вимогами інших кредиторів - ФОП Тупчієнко С.І., ФОП Моклюк Я.П. у зв`язку з чим просив повністю відмовити у визнанні вимог даного заявника;

27.06.2022 року заперечення щодо визнання вимог ФОП Моклюка А.П. (вх. № 7002/22, т. 6 а.с. 73-78), за змістом яких вказав, що вимоги вказаного кредитора заявлені після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тому він не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Також зауважив, що вимоги ФОП Моклюка А.П. містять необґрунтовані розрахунки щодо суми боргу, пені, річних, періодів їх нарахування та є тотожними по змісту з вимогами інших кредиторів - ФОП Тупчієнко С.І., ФОП Білоуса Є.П. у зв`язку з чим просив повністю відмовити у визнанні вимог даного заявника;

27.06.2022 року заперечення щодо визнання вимог ПП "Агропоставка - Сервіс" (вх. № 7006/22, т. 6 а.с. 92-98), за змістом яких вказав, що вимоги вказаного кредитора заявлені після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тому він не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Також зауважив, що вимоги ПП "Агропоставка - Сервіс" містять необґрунтовані та недоведені розрахунки щодо суми боргу у розмірі 4500000 грн., беззаперечність вимог лише в частині 130000 грн., 5255 грн судових витрат, що встановлені рішеннями судів у справі №925/293/20, які слід віднести до вимог першої та шостої черги, в решті вимог відхилити вимоги заявника;

27.06.2022 року заперечення щодо визнання вимог ТОВ "Одеська ЗТК" (вх. № 6998/22, т. 6 а.с. 60-67), за змістом яких вказав, що вимоги вказаного кредитора заявлені після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тому він не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Також зауважив, що вимоги ТОВ "Одеська ЗТК" містять необґрунтовані та недоведені розрахунки щодо суми боргу у розмірі 620352грн.48 коп. за договором купівлі - продажу нафтопродуктів № 29/09/20-п від 29.07.2019 року, непогодження сторонами строків оплати товару, що містить наслідком безпідставність нарахування 30% річних, інфляційних втрат у вказані заявником періоди; недоведеність передачі боржнику позики у розмірі 153000 грн. за договором безпроцентної позики № 30/03/20 від 30.03.2020 року та передачі зерна на зберігання загальною вартістю 1775000 грн. за договором зберігання № 20/09/20 від 20.09.2020 року у зв`язку з чим просив повністю відхилити вимоги заявника;

26.09.2022 року клопотання про забезпечення кредиторських вимог (вх. № 11016/22, т. 6 а.с.208-209) шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди суду;

30.12.2022 року заяву про уточнення кредиторських вимог (вх. № 15639/22, т.7 а.с. 155-159), в якій просив суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 34219530 грн., з якої 4540 грн. вимоги першої черги, 17968676 грн. 69 коп. вимоги четвертої черги, 16246313 грн. 31 коп. вимоги шостої черги. Зава обґрунтована неналежним виконанням боржником договору поставки № від 01.01.2019 року, фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 за реєстровим № 3418, зареєстрованої у Реєстрі аграрних розписок, номер запису 2692. Заявник вказав, про наявність загальної заборгованості у розмірі 34219530 грн., з яких 11359606 грн. 96 коп. борг, 5455771 грн. 72 коп. 48% річних нараховані за період з 01.11.2019 року по 19.10.2021 року, 1153298 грн. 01 коп. інфляційні втрати нараховані за період з грудня 2019 року по вересень 2021 року, 1595872 грн. 27 коп. пеня нарахована за період з 01.12.2019 року по 19.09.2021 року, 1703941 грн. 04 коп. штраф передбачений п. 8.2. Договору, 12946500 грн. штраф за аграрною розпискою.

Представник ТОВ"Центр лойєр компані" подав суду:

08.02.2022 року через систему «Електонний суд» заперечення на заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" (вх. № 1930/22, т. 6 а.с. 21-22), в якому просив відмовити заявнику у визнанні вимог як конкурсних повністю, з огляду на те, що вимоги товариства є забезпеченими повністю заставою, від якого товариство не відмовилось належним чином з урахуванням ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства;

18.01.2023 року через систему «Електронний суд» додаткові пояснення (вх. № 886/23, т.7 а.с. 209-210), в яких спростував заперечення представника ТОВ "Суффле Агро Україна" щодо пропуску ним строку звернення з відповідною заявою, просив визнати додаткові вимоги повністю.

Представник АТ "Банк Кредит Дніпро" подав суду 03.11.2023 року через систему «Електонний суд» заперечення на заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" (вх. № 18287/23, т.9 а.с. 143-148), в якому просив відмовити ТОВ "Суффле Агро Україна" у визнанні грошових вимог, які ґрунтуються на аграрній розписці на суму 12946500 грн., враховуючи суперечність принципу заборони подвійної відповідальності передбаченого ст. 61 Конституції України.

Попереднє засідання призначене на 02.12.2021 року у справі № 925/1228/21 не відбулося у зв`язку з апеляційними провадженнями та неодноразовими клопотаннями сторін.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року попереднє засідання у справі №925/1228/21 та розгляд заяв кредиторів, в тому числі, розгляд заяви кредитора - Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області призначено на 27.09.2022 року

В попередньому судовому засіданні 27.09.2022 року представник Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області підтримала та просила задовольнити в повному обсязі подану кредиторську заяву, повідомила, що вирішення питань щодо вимог інших кредиторів у справі покладає на розсуд суду. Розпорядник майна та представник боржника визнали вимоги кредитора ГУ ДПС у Черкаській області повністю, просили внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалами суду, зокрема, від 27.09.2022 року, 10.11.2022 року, 08.12.2022 року, попереднє засідання у справі призначено, а в подальшому відкладено на 17.01.2023 року.

В попередньому судовому засіданні 17.01.2023 року суд продовжив розгляд додаткових кредиторських вимог ТОВ "Центр лойєр компані", представник ТОВ "Центр лойєр компані" підтримав подану заяву кредитора, просив вимоги задовольнити в повному обсязі. Розпорядник майна Звєздічев М.О. не заперечив проти задоволення заяви ініціюючого кредитора з додатковими грошовими вимогами, представник ТОВ "Суффле Агро Україна" підтримала подані суду заперечення, просила їх врахувати, представники банків не заперечили проти заяви ініціюючого кредитора з додатковими грошовими вимогами.

Також в попередньому судовому засіданні 17.01.2023 року суд продовжив розгляд кредиторських вимог АТ "Банк Кредит Дніпро", представник АТ "Банк Кредит Дніпро" підтримав подану заяву кредитора просив вимоги задовольнити в повному обсязі. Розпорядник майна Звєздічев М.О. та представник ініціюючого кредитора заперечили проти задоволення кредиторських вимог в повному обсязі, звернули увагу суду, що Північним апеляційним господарським судом здійснюється перегляд рішення від 11.11.2020 року у справі № 925/677/20, питання щодо стягнення пені не вирішено, відповідне рішення ще не набрало законної сили. Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" щодо задоволення кредиторської заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" не заперечила.

Іншою ухвалою суду від 17.01.2023 року, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 року, припинено повноваження керівника Фермерського господарства "Престиж агролюкс" ОСОБА_3; покладено виконання повноважень керівника Фермерського господарства "Престиж агролюкс" на розпорядника майна арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича на період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" про забезпечення вимог кредиторів за вх. № 11016/22 від 26.09.2022 року у справі № 925/1228/21.

Ухвалами суду, зокрема, від 17.01.2023 року, 29.09.2023 року, 29.11.2023 року попереднє засідання у справі призначено, а в подальшому відкладено на 10.01.2024 року.

В попередньому судовому засіданні 10.01.2024 року суд продовжив розгляд кредиторських вимог ТОВ "Суффле Агро Україна", представник ТОВ "Суффле Агро Україна" підтримала подану заяву кредитора, просила вимоги задовольнити в повному обсязі з урахування поданої заяви про уточнення грошових вимог. Розпорядник майна Звєздічев М.О. та представники ініціюючого кредитора, АТ "Банк Кредит Дніпро" заперечили проти задоволення кредиторських вимог в повному обсязі, звернули увагу суду, що вимоги товариства не відповідають фактичним даним та є безпідставно заявленими в частині стягнення штрафу, та наведених розрахунків 48% річних, інфляційних втрат, пені, її періодів.

Також в попередньому судовому засіданні 10.01.2024 року суд продовжив розгляд кредиторських вимог АТ "Агропросперіс Банк", представник АТ "Агропросперіс Банк" підтримав подану заяву кредитора просив вимоги задовольнити в повному обсязі. Розпорядник майна Звєздічев М.О. та представник ініціюючого кредитора заперечили проти задоволення кредиторських вимог в повному обсязі, звернули увагу суду, що вимоги банку щодо стягнення відсотків заявлені за період після відкриття провадження у даній справі, тому вони поточними вимогами, а не конкурсними, тому заявлені передчасно, вимоги пені є безпідставними враховуючи п. 15 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Ухвалами суду від 10.01.2024 року, 08.02.2024 року попереднє засідання у справі призначено, а в подальшому відкладено на 27.02.2024 року.

В попередньому засіданні 27.02.2024 року представник ТОВ «Аванхімікл» підтримав подану товариством заяву про визнання кредитором, просив її задовольнити в заявленому розмірі. Представник ТОВ «Суффле Агро Україна» не заперечила проти задоволення заяви ТОВ «Аванхімікл», просила не враховувати попередньо подані товариством до суду заперечення щодо вимог ТОВ «Аванхімікл». Розпорядник майна Звєздічев М.О. та представники АТ "Банк Кредит Дніпро", АТ "Агропросперіс Банк" не заперечили проти задоволення заяви ТОВ «Аванхімікл».

Ухвалами суду, зокрема, від 27.02.2024 року, 14.03.2024 року, 10.04.2024 року, 27.06.2024 року, 08.08.2024 року, 29.08.2024 року, 05.11.2024 року попереднє засідання у справі призначено, а в подальшому відкладено на 12.11.2024 року; забезпечено проведення попереднього судового засідання у справі № 925/1228/21 для адвоката Стеценко А.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ), адвоката Ярмолінського Ю.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел. НОМЕР_2 ), представника ініціюючого кредитора ТОВ "ЦЛК" Крупи Р.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тел. НОМЕР_3 ), представника АТ "Агропросперіс Банк" за довіреністю Яременка О.В.( ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_4 ), представника АТ "Банк Кредит Дніпро" адвоката Левченка Ю.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 тел. НОМЕР_15) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В засідання суду 14.03.2024 року, 10.04.2024 року, 27.06.2024 року, 08.08.2024 року, 29.08.2024 року, 12.11.2024 року ТОВ «Імперія Агро», ОСОБА_1 , ФОП Тупчієнка С.І., ОСОБА_5., ФОП Білоуса Є.П., ФОП Моклюка А.П., ПП «Агропоставка-Сервіс», ТОВ «Одеська ЗТК» явку представників не забезпечили, ухвали суду направлені заявникам на їх юридичні адреси, адреси реєстрації повернені до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», даних про наявні засоби зв`язку та адреси електронної скриньки вказані заяви не містять.

В судових засіданнях 08.08.2024 року, 12.11.2024 року суд продовжив розгляд заяв ТОВ «Імперія Агро», ОСОБА_1 , ФОП Тупчієнка С.І., ОСОБА_2 , ФОП Білоуса Є.П., ФОП Моклюка А.П., ПП «Агропоставка-Сервіс», ТОВ «Одеська ЗТК», представник ТОВ "Суффле Агро Україна" запропонувала залишити без розгляду заяви вищевказаних заявників у зв`язку з неявкою їх в судові засідання, розпорядник майна Звєздічев М.О., представник ТОВ "Центр лойєр компані" заперечили проти залишення заяв без розгляду, просили розглядати заяви за наявними у справі доказами.

Розпорядник майна Звєздічев М.О. не заперечив проти задоволення заяв ТОВ «Імперія Агро», ОСОБА_1 , ФОП Тупчієнка С.І., ОСОБА_5., ФОП Білоуса Є.П., ФОП Моклюка А.П., ПП «Агропоставка-Сервіс», ТОВ «Одеська ЗТК» з їх грошовими вимогами, з урахуванням визнання боржником заявлених вимог та здійснених розрахунків у повідомленнях про результати розгляду відповідних грошових вимог. Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" підтримала подані суду заперечення, просила їх врахувати, представники ТОВ "Центр лойєр компані", банків залишили на розсуд суду вказані заяви

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд продемонстрував достатню старанність, щоб дозволити ТОВ «Імперія Агро», ОСОБА_1 , ФОП Тупчієнка С.І., ОСОБА_2 , ФОП Білоуса Є.П., ФОП Моклюка А.П., ПП «Агропоставка-Сервіс», ТОВ «Одеська ЗТК» , які повинні знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень учасникам справи, визначитися з провадженням у відкритій господарській справі та скористатись своїми правами і обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, вважає їх повідомленими належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за відсутності представників ТОВ «Імперія Агро», ОСОБА_1 , ФОП Тупчієнка С.І., ОСОБА_5., ФОП Білоуса Є.П., ФОП Моклюка А.П., ПП «Агропоставка-Сервіс», ТОВ «Одеська ЗТК».

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України у судовому засіданні 12.11.2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у попередньому засіданні вимоги кредиторів: ТОВ "Центр лойєр компані", Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, ТОВ " Суффле Агро Україна", ТОВ "Аванхімікл", АТ "Агропросперіс Банк" , ФОП Білоуса Є.П., ОСОБА_1 , ФОП Тупчієнка С.І., ОСОБА_2 , ФОП Моклюка А.П., АТ "Банк Кредит Дніпро", ТОВ "Імперія - Агро", ПП "Агропоставка - сервіс", ТОВ "Одеська ЗТК", які надійшли протягом передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30 денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства "Престиж агролюкс", господарський суд дійшов таких висновків.

Кодекс України з процедур банкрутства визначає, зокрема, наступне:

попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу (ч. 1 ст. 47);

у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня) (ч. 2 ст. 47);

кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги (ч. 1 ст. 64).

Судом в порядку ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду вимог окремих кредиторів 27.06.2024 року та 12.11.2024 року постановлено ухвали про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), які не можуть бути оскаржені окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в яких досліджено наступне.

З поданої Головним управління Державної податкової служби в Черкаській області заяви про визнання грошових вимог (вх. № 16299/21, т.1 а.с. 187-189) вбачається наявність заборгованості боржника у розмірі 1438363 грн. 16 коп.: з якої 1262298 грн. 80 коп. заборгованість по податку на додану вартість та 176064 грн. 36 коп. заборгованість по єдиному податку з сільськогосподарських виробників, що виникла внаслідок неналежного виконання боржником зобов`язань зі сплати податків. Вказана заявником заборгованість підтверджена наданими у справу доказами та визнана повністю боржником та розпорядником майна боржника Звєздічевим М.О. у повідомленні про результати розгляду грошових вимог Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області заяви № 02-29/465 від 20.10.2021 року (т.4 а.с. 11).

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 27.06.2024 року у розмірі 1442903 грн 16 коп, (з них: 4500 грн судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 1438363 грн. 16 коп заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу).

З поданої ТОВ "Суффле Агро Україна" уточненої заяви про визнання грошових вимог (вх. № 15639/22, т.7 а.с. 155-159) вбачається, наступне.

01.01.2019 року боржник - Фермерське господарство "Престиж Агролюкс", як покупець, та заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", як продавець, уклали договір поставки № (далі також - Договір або договір поставки № , т. 2 а.с. 25-35), відповідно до п.п. 1.1., 1.1.1. якого даний договір є змішаним договором у розумінні ч. 2 ст. 628 ЦК України та об`єднує договори поставки та надання послуг. Договір направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю. У відповідності до умов, зазначених у даному договорі, продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.

У Договорі його сторони погодили всі істотні умови, зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.1.4. - зобов`язання покупця з оплати згідно даного договору та усіх специфікацій/додатків мають бути забезпечені у спосіб прийнятний для Покупця: а) Аграрною розпискою; в) заставою нерухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; с) персональною порукою керівників, власників покупця, третіх осіб, банківською гарантією; d) іншим чином у спосіб не заборонений законом та прийнятний для покупця;

п. 4.3. - якщо інші умови не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31.10.2019 року;

п. 8.1. - в разі несвоєчасної оплати вартості товарів покупцем відповідно до договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої чи несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення оплати, без врахування положення п. 6 статті 232 Господарського Кодексу України, Аналогічна відповідальність покладається на покупця/замовника у разі несвоєчасної оплати наданих послуг на підставі статті 5 договору;

п. 8.2. - покупець додатково сплачує штраф у розмірі 15 % від суми прострочення за кожен 1 (один) повний місяць прострочення. Аналогічна відповідальність покладається на покупця/замовника у разі несвоєчасно оплати наданих послуг на підставі статті 5 договору;

п. 9.6. - договір діє з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань;

п.9.7. - у разі пролонгації даного договору на 2020 рік та наступні роки, вважатиметься, що посилання в тексті договору на певні строки, події, додатки та специфікації 2018 року, будуть застосовуватись відповідно сторонами на 2020 рік та подальші роки, якщо інше не буде погоджено сторонами додатково.

Договір підписаний представниками обох сторін, їх підписи посвідчені печатками юридичних осіб, яких вони представляють.

31.10.2019 року до Договору сторонами складено додаток (т.2 а.с. 37), в якому сторони погодили умови переходу права власності та фактичної поставки на визначений у додатку товар у строк до 30.03.2020 року.

31.10.2019 року до Договору сторонами складено додаток №1 (т.1 а.с. 37 на звороті), в якому сторони погодили зокрема наступне:

п.1 - на виконання п. 1.1.4. договору поставки сторони домовились, що належним забезпеченням виконання зобов`язань за договором поставки буде видача покупцем наступної фінансової аграрної розписки на користь продавця:

п.1.1. - вид аграрної розписки - фінансова;

п.1.1.1. - предмет аграрної розписки - сплата грошових коштів у розмірі 2502500 грн., що є еквівалентом в товарному розрахунку за наведеною формулою щодо майбутнього врожаю кукурудзи 3 класу у кількості 715 т за ціною 3500 грн. за 1т зі строком виконання до 15.10.2020 року;

п. 3 - покупець зобов`язаний видати аграрну розписку у строк не пізніше 15.11.2019 року.

01.11.2019 року до Договору сторонами складено додаток №1 (т.2 а.с. 36-37), в якому сторони погодили, зокрема, наступне:

п.1 - у зв`язку із порушенням строку оплати покупцем за товар відповідно до договору, сторони домовились продовжити терміни оплати до 30.11.2019 року;

п.2. - сума зобов`язання за договором підлягає сплаті із врахуванням процентів на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, як санкції за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 4% річних на місяць (48 % річних - для обчислення за неповний смісяць) від простроченої суми , що обраховуватимуться , починаючи з 01.11.2019 року (включно) та завершуючи датою фактичного погашення заборгованості;

п.3. - при простроченні зобов`язань понад строк, зазначений в п. 1 , застосуванню також підлягають усі штрафні санкції згідно договору.

01.01.2020 року до Договору сторонами складено додаток №2 (т.2 а.с. 38-41), в якому сторони погодили, зокрема, наступне:

п.1 - сторони погодили продовження строку дії договору на 2020 рік (до 31.12.2020 року включно) і домовились вважати, що посилання в тексті договору на певні строки, події додатки та специфікації 2019 року, будуть застосовуватись сторонами на 2020 рік, якщо інше не буде погоджено сторонами додатково;

п.3 - сторони домовились, що зобов`язання покупця з оплати даного договору та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передоплати ) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для продавця:

а) аграрною розпискою;

в) заставою нерухомості, рухомого майна, цінних паперів, майновою порукою;

с) персональною порукою керівників, власників покупця, третіх осіб, банківською гарантією;

d) іншим чином у спосіб, не заборонений законом та прийнятний для продавця;

п.6 - незалежно від строків оплати, зазначених у даному договорі чи додатках/специфікаціях до нього, строк оплати товару вважатиметься таким, що настав:

- у разі, коли у продавця виникає зустрічне грошове зобов`язання перед покупцем за договором поставки зерна. В такому разі строк оплати товару на суму зустрічного зобов`язання вважатиметься таким, що настав, а продавець матиме право на зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку, передбаченому ст.. 601 ЦК України;

- з моменту винесення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство покупця;

- з моменту прийняття засновниками рішення про реорганізацію чи ліквідацію покупця.

28.12.2019 року ФГ "Престиж Агролюкс", як боржник з однієї сторони, і ТОВ "Суфле Агро Україна", як кредитор з другої сторони, підписали фінансову аграрну розписку ( далі - Аграрна розписка, т.2 а.с. 106-127), видану як гарантію виконання зобов`язань за договорами поставки від 01.01.2018 № і від 01.01.2019 № між боржником і кредитором про таке. Аграрна розписка у пунктах 1, 3 встановлює безумовне зобов`язання боржника (позивача) сплатити на користь кредитора (відповідача) грошову суму у розмірі 12946500 грн., що є еквівалентом в товарному розрахунку за наведеною формулою щодо майбутнього врожаю кукурудзи 3 класу у кількості 3699 т за ціною 3500 грн. за 1 т зі строком виконання до 15.10.2020 року (включно). В забезпечення виконання зобов`язання за цією аграрною розпискою боржник передає в заставу майбутній урожай кукурудзи, що вирощується на перелічених земельних ділянках.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. п. 2 Аграрної розписки, боржник зобов`язується здійснити оплату на банківський рахунок кредитора. Кредитор зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з дня отримання повного виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості, про що боржник зобов`язаний письмово повідомити кредитора - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутись до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів.

Пунктами 15, 19, 20 Аграрної розписки сторони погодили, що кредитор набуває право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією аграрною розпискою якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного в п. 1 цієї аграрної розписки, воно не буде виконано повністю. Кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією аграрною розпискою, а після збору врожаю кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, що зазначена в пункті 3 цієї аграрної розписки, будь - яким способом, що не суперечить законодавству України за своїм вибором та на свій розсуд. У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаній у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутись до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки. У разі відсутності в натурі предмета застави, що має бути переданий кредитору за аграрною розпискою, кредитор має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника.

Згідно п. 17 Аграрної розписки у разі невиконання своїх зобов?язань за аграрною розпискою у строк до 31.10.2020 року (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту Розписки та не підмінне строку виконання Розписки згідно пункту 1) Боржник зобов?язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 100 % від загальної-суми по даній розписці, а саме: 12946500 грн.

Аграрна розписка підписана представниками обох сторін, їх підписи посвідчені печатками юридичних осіб, яких вони представляють та посвідчена Приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. і зареєстрована в реєстрі за № 3418. Того ж дня, 28.12.2019 Приватним нотаріусом Побіянською Н.Б. внесено запис за № 2692 до Реєстру аграрних розписок про видачу цієї Фінансової аграрної розписки.

На виконання Договору, заявник видатковими накладними: № від 04.01.2019 року, № від 08.01.2019 року № 3 від 12.02.2019 року, № від 24.04.2019 року, № від 07.05.2019 року, № від 13.05.2019 року, № від 13.05.2019 року, № від 20.05.2019 року, № від 06.06.2019 року, № від 12.06.2019 року, № від 05.08.2019 року, № від 31.10.2019 року, № від 30.11.2019 року, № від 23.12.2019 року, № від 28.12.2019 року, № від 02.01.2020 року, № від 02.01.2020 року, № від 03.01.2020 року, № від 16.03.2020 року, № від 17.03.2020 року, № від 17.03.2020 року, № від 17.03.2020 року, № від 17.03.2020 року, № від 17.03.2020 року, № від 17.03.2020 року, № від 30.03.2020 року, № від 30.03.2020 року, № від 30.03.2020 року, № від 09.04.2020 року. № від 15.05.2020 року, № від 27.05.2020 року (т.2 а.с. 49-84) поставив боржнику товару на загальну суму 17847107 грн. 16 коп.

В подальшому між сторонами складено Акти зарахування зустрічних вимог: № від 26.07.2019 року, № від 26.07.2019 року, № від 06.08.2019 року, № від 24.10.2019 року, № від 30.10.2019 року, № від 30.10.2020 року, № від 29.12.2020 року на загальну суму 4436182 грн. 38 коп. (т. 2 а.с. 91-105).

Коригуванням кількісних та вартісних показників: № від 18.12..2019 року, № від 09.04.2020 року, № від 09.04.2020 року (т.2 а.с. 85-87) боржник частково повернув товар на суму 2051317 грн. 82 коп.

За твердженням заявника загальна сума заборгованості боржника, яка не сплачена перед ним, станом на 29.12.2020 року та момент подачі уточненої заяви про визнання кредиторських вимог становить 11359606 грн. 96 коп., що стало причиною звернення заявника 18.10.2021 року до Господарського суду Черкаської області із заявою про визнання його кредитором у справі № 925/1228/21 про визнання банкрутом Фермерського господарства "Престиж агролюкс", вимоги якого не забезпечені заставою майна про відмову від забезпечення яких в порядку п. 3 ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заявлено при подачі заяви з грошовими вимогами.

Крім того, у зв`язку з невиконанням боржником свого зобов`язання за Договором з оплати поставленого заявником товару, останнім заявлено вимогу про визнання наступних вимог: 5455771 грн. 72 коп. 48% річних нарахованих за період з 01.11.2019 року по 19.10.2021 року, 1153298 грн. 01 коп. інфляційних втрат нарахованих за період з грудня 2019 року по вересень 2021 року, 1595872 грн. 27 коп. пені нарахованої на підставі п. 8.1. Договору за період з 01.12.2019 року по 19.09.2021 року, 1703941 грн. 04 коп. штрафу передбаченого п. 8.2. Договору, 12946500 грн. штрафу за Аграрною розпискою.

З поданої ТОВ "Суффле Агро Україна" уточненої заяви про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника у загальному розмірі 34219530 грн., виникла у зв`язку з неналежним виконанням боржником договору поставки № від 01.01.2019 року, з урахуванням внесених до нього змін та фінансової аграрної розписки від 28.12.2019 року, посвідченої Приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. в реєстрі за № 3418 та зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок за № 2692.

29.10.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомленням про результати розгляду грошових вимог ТОВ " Суффле Агро Україна"№ 02-29/467 визнав заявлені грошові вимоги у розмірі 18395260 грн. 58 коп., з яких: 4 540 грн - судовий збір сплачений за подання кредиторської заяви, що підлягає включенню до першої черги; 16169 276 грн. 66 грн. - основний борг, інфляційні втрати та 48% річних., що підлягають включенню до четвертої черги; 2221438 грн. 92 коп. - штраф та пеня, що підлягає включенню до шостої черги. В решті грошових вимог відмовив у їх визнанні.

Вищевказані обставини виконання сторонами своїх зобов`язань, в тому числі і за Договором, також встановлені в рішенні Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 року, у справі № 925/1034/21 за позовом Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" , розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського В.Є., приватного виконавця Плесюка О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вищевказаним рішенням у задоволенні позову ФГ "Престиж Агролюкс" заявленого до ТОВ "Суффле Агро Україна", про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. 13.07.2021 року і зареєстрований у реєстрі за № 1479, про стягнення з позивача (боржника) на користь відповідача (стягувача, кредитора за аграрною розпискою) коштів у сумі 12 946 500 грн. на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 за реєстровим № 3418, зареєстрованої у Реєстрі аграрних розписок, номер запису 2692 відмовлено повністю.

Судом зазначено, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. від 13.07.2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1479, про стягнення з позивача (боржника, ФГ "Престиж Агролюкс") на користь відповідача (стягувача, кредитора за аграрною розпискою, ТОВ "Суфле Агро Україна") коштів у сумі 12946500 грн. на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 за реєстровим № 3418, зареєстрованої у Реєстрі аграрних розписок, номер запису 2692 судом як порушення процедури його вчинення нотаріусом, так і неправомірності вимог стягувача, з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення цього виконавчого напису, не встановлено, тому порушення права позивача, за захистом якого він звернувся в суд, не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги заявника про визнання заборгованості боржника за Договором, з урахуванням внесених до нього змін, у розмірі 11359606 грн. 96 коп., є обґрунтованими і підтверджуються поданими ним доказами і в такому розмірі визнаються судом.

Суд враховує погодження сторонами забезпечення виконання умов Договору фінансовою аграрною розпискою від 28.12.2019 року, однак, приймає повну відмову заявника, заявлену в порядку п. 3 ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, від забезпечення своїх вимог.

Заявником також заявлено вимоги про визнання наступних вимог: 5455771 грн. 72 коп. 48% річних нарахованих за період з 01.11.2019 року по 19.10.2021 року, 1153298 грн. 01 коп. інфляційних втрат нарахованих за період з грудня 2019 року по вересень 2021 року, 1595872 грн. 27 коп. пені нарахованої на підставі п. 8.1. Договору за період з 01.12.2019 року по 19.09.2021 року, 1703941 грн. 04 коп. штраф передбачений п. 8.2. Договору, 12946500 грн. штраф за аграрною розпискою.

Пунктами 8.1., 8.2. Договору сторони погодили, що в разі несвоєчасної оплати вартості товарів покупцем відповідно до договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої чи несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення оплати, без врахування положення п. 6 статті 232 Господарського Кодексу України, Аналогічна відповідальність покладається на покупця/замовника у разі несвоєчасної оплати наданих послуг на підставі статті 5 договору; покупець додатково сплачує штраф у розмірі 15 % від суми прострочення за кожен 1 (один) повний місяць прострочення. Аналогічна відповідальність покладається на покупця/замовника у разі несвоєчасно оплати наданих послуг на підставі статті 5 договору.

Пунктом 2 Додатку №1 від 01.11.2019 року також сторонами узгоджено, що сума зобов`язання за договором підлягає сплаті із врахуванням процентів на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, як санкції за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 4% річних на місяць (48 % річних - для обчислення за неповний місяць) від простроченої суми, що обраховуватимуться , починаючи з 01.11.2019 року (включно) та завершуючи датою фактичного погашення заборгованості.

Згідно п. 17 Аграрної розписки у разі невиконання своїх зобов?язань за аграрною розпискою у строк до 31.10.2020 року (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту Розписки та не підмінне строку виконання Розписки згідно пункту 1) Боржник зобов?язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 100 % від загальної-суми по даній розписці, а саме: 12946500 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Щодо вимог заявника про визнання сум пені, штрафу суд керується приписами статей 549 - 552, 610-612, 614 ЦК України, статтями 216-218, 229 - 232, 234 ГК України.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Розрахунки заявника, покладені в основу вимог про визнання сум пені, штрафу у розмірі 15%, 48% річних, штрафу за Аграрною розпискою відповідають умовам відповідальності сторін за порушення своїх зобов`язань, передбаченим п.п. 8.1., 8.2. договору поставки № від 01.01.2019 року, фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 за реєстровим № 3418, зареєстрованої у Реєстрі аграрних розписок, номер запису 2692, нормам ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", ч. 6 ст. 232 ГК України, ч. 2 ст. 625 ЦК України, спірні суми пені, штрафів, 48% річних, нараховані відповідно до умов Договору, Аграрної розписки на фактичну суми боргу, їх суд вважає правильними, обрахованими з урахуванням застосуванням калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій в ІПС LIGA 360,методики розрахунку, доведеної судам листом Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р і рекомендацій викладених в п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 07.12.2013 № 14. Відтак вимоги заявника і в цій частині суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у обрахованих заявником розмірах.

Заперечення розпорядника майна Звєздічева М.О., представників боржника, кредиторів, щодо необґрунтованості вимог ТОВ "Суфле Агро Україна" суд оцінює критично, як і наявність укладеного сторонами додатка №1 від 16.12.2019 року до договору поставки № від 01.01.2019 року, тому, вказані заперечення відхиляє, як такі, що не доведені належними доказами.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Частинами 7,8, 10 ст. 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ТОВ "Суфле Агро Україна" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 27.06.2024 року у розмірі 34219530 грн. (4540 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 17968676 грн. 69 коп. (11359606 грн. 96 коп. борг+5455771 грн. 72 коп. 48% річних+1153298 грн. 01 коп. інфляційних втрат) заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу, 16246313 грн. 31 коп. (1595872 грн. 27 коп. пеня+1703941 грн. 04 коп. 15% штрафу+12946500 грн. штрафу) заборгованості, яка підлягає погашенню у шосту чергу)

Із заяви ТОВ «Аванхімікл» ( вх. № 16684/21, т.2 а.с. 142-143, 153-155) про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника на підставі договору купівлі-продажу № 9 від 25.02.2013 року у загальному розмірі 1347159 грн. 84 коп., з яких 25164 грн. 22 коп. штраф, 549257 грн. 25 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами, 752829 грн. 60 коп. курсова різниця, 19908 грн. 77 коп. судові витрати.

Судом враховано, що 25.02.2013 року заявник - ТОВ «Аванхімікл», як продавець, і боржник - ФГ «Престиж Агролюкс», як покупець, уклали між собою договір купівлі-продажу № 9 , згідно з п. 1.1 якого продавець зобов`язався передати покупцеві, а останній зобов`язався прийняти та оплатити вартість засобів захисту рослин ( далі - товар) відповідно до умов цього договору (додаткових угод та специфікацій).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 року, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року, у справі № 925/1324/16 позов ТОВ «Аванхімікл» задоволено частково, стягнено з ФГ «Престиж Агролюкс» 25164 грн. 22 коп. штрафу, 549257 грн. 25 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 752829 грн. 60 коп. курсової різниці, 19908 грн. 77 коп. судових витрат.

14.08.2020 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 року видано відповідний наказ, який заявником передано на виконання до Лисянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за яким 02.09.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62935862, що залишається не виконаним.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15).

Вказана заявником заборгованість підтверджена наданими у справу доказами та підтверджена судовими рішеннями у справі № 925/1324/16 та визнана повністю боржником та розпорядником майна боржника Звєздічевим М.О. у повідомленні про результати розгляду грошових вимог ТОВ «Аванхімікл» заяви № 02-29/466 від 29.10.2021 року (т.4 а.с. 13).

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ТОВ «Аванхімікл» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 27.06.2024 року у розмірі 1351699 грн. 84 коп., (з них: 4540 грн судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 1321995 грн. 62 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу,25164 грн. 22 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у шосту чергу).

З поданої АТ "Агропросперіс Банк" (вх. № 16718/21, т.2 а.с. 163-165) заяви про визнання грошових вимог вбачається, що 03.12.2019 року між позивачем - Акціонерним товариством "Агропросперіс Банк", як кредитором, та відповідачем - Фермерським господарством "Престиж Агролюкс", як позичальником, укладено генеральний кредитний договір № 614 (далі - Генеральний кредитний договір або Договір -1, т. 2 а.с. 166-172), за умовами п. 1.1. якого кредитор на підставі цього договору, надає позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах , визначених цим договором та кредитними угодами, що укладатимуться в межах даного договору, а позичальник. В свою чергу , зобов`язується повернути отримані кошти та сплатити кредитору проценти та інші платежі в порядку та на умовах, що визначені цим договором та відповідними кредитними угодами, укладеними в межах цього договору.

Сторони погодили усі істотні умови Договору-1, і зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.2. - кредитні кошти згідно умов цього договору надаються кредитом на умовах їх забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування;

п. 1.4. - сума кредиту, наданого в межах цього договору , не може перевищувати еквівалент 10000000 грн. за курсом встановленим НБУ на дату надання/погашення чергового траншу кредиту за договором та/або укладення кредитної угоди в межах цього договору щодо надання кредитних коштів (загальний ліміт кориcтування);

п. 1.5. - підставою для надання кредитором позичальнику кредитних коштів є цей договір та укладена між сторонами відповідна кредитна угода, що є невід`ємною частиною цього договору , щодо надання кредитних коштів;

п. 1.6 - термін дії цього договору встановлюється -02.12.2026 року. Строк користування кредитом, виданого в межах цього договору встановлюється кредитною лінією;

п. 15.1. - договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до дати погашення всіх зобов`язань, що виникли на підставі цього договору.

Договір-1 підписаний повноважними представниками обох сторін, їх підписи посвідчені печатками юридичних осіб, яких вони представляють.

03.12.2019 року до Договору-1 сторонами складено кредитну угоду № 1-614 (далі -Кредитна угода-1, т.2 а.с. 173-174), пунктом 1 якої погоджено, що дана кредитна угода укладена в межах ліміту фінансування, на умовах та в межах строків дії генерального кредитного договору № 614 від 03.12.2019 року.

Сторони погодили усі істотні умови Кредитної угоди-1, і зокрема, домовилися про наступне:

п. 2. - кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) у формі не відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії - 2000000 грн., а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором;

п. 3. - кінцевий термін надання кредиту - 15.09.2020 року;

п. 4. - погашення кредиту здійснюється відповідно графіку зменшення ліміту кредитної лінії (додаток №1). Кінцевий термін погашення кредиту - 15.11.2020 року;

п. 6. - протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору щомісяця в строк з 1 по 5 число кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані , проценти за користування кредитом, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 23% річних;

п. 7. - позичальник сплачує на користь кредитора комісію за встановлення ліміту в розмірі 1% від суми ліміту, встановленого п.2 кредитної угоди;

п. 10. - позичальник зобов`язується протягом строку дії цієї угоди підтримувати коефіцієнт покриття кредиту заставою на рівні прийнятному для кредитора;

п. 16. - кредитна угода набирає законної сили з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін.

Кредитна угода-1 підписана повноважними представниками обох сторін, їх підписи посвідчені печатками юридичних осіб, яких вони представляють.

31.12.2020 року до Кредитної угоди-1 сторонами складено договір про внесення змін та доповнень № 1 (далі - Договір доповнень, т.2 а.с. 175), п.п. 1, 2, 3 якого сторони підтвердили наявність фактичної заборгованості позичальника за кредитом станом на 31.12.2020 року в сумі 1460999 грн. 97 коп.; змінено кінцевий термін погашення кредиту на - 15.09.2021 року; змінено графік зменшення ліміту; змінено розмір процентної ставки до 14% в рік.

Також 03.12.2019 року на виконання Договору-1, Кредитної угоди-1 сторонами складено договір застави майна № 614-облад (далі Договір застави № 1, т.2 а.с. 206-207), п.п. 1.1, 1.2., якого сторони погодили, що в забезпечення виконання забов`язань за генеральним кредитним договором № 614 від 03.12.2019 року щодо повернення кредитних коштів, наданих в рамках кредитної лінії з максимальним лімітом в розмірі 10000000 грн., шляхом сплати його за графіком погодженим у кредитних угодах до нього; заставодавець передає у заставу мано -(предмет зстави), а саме сільськогосподарське обладнання згідно опису майна, що передається у заставу, наведеного у додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.3. Договору застави №1 визначено ринкову вартість предмету застави - 2595487 грн., без врахування ПДВ. Заставна вартість предмету застави розраховується за ринковою вартістю предмету застави з урахуванням ПДВ, зважаючи на дисконт відповідно до внутрішніх підходів заставодержателя та оцінюється за взаємною згодою сторін станом на дату укладення цього договору в розмір 2037549 грн.

Згідно з п. 1.4. Договору застави №1, заставне майно залишається на зберіганні у заставодавця, який зобов`язується створити належні умови для його зберігання, та знаходиться за адресою: 19343, Черкаська обл., Лисянський район, с. Рубаний Міст.

Заставодержатель набуває права звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, у випадках, передбачених чинним законодавством, а також при ліквідації або реорганізації позичальника чи смерті заставодавця. Звернення стягнення на майно здійснюється на підставі рішення суду в порядку встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (п.п. 3.2.2., 4.1. Договору застави №1)

Додаток №1 (т.2 а.с. 208) до Договору застави №1 місить опис майна, що передається в заставу:

Жниварка для збирання кукурудзи, ЖК-80 (рік випуску: 2018, заводський номер:263254);

Сівалка причіпна, пневматична, точного висіву з центральним замком, ТЕРМО TPF 8 (рік випуску: 2018, заводський номер: TPF0001470);

Жниварка для збирання соняшнику, ЖНС-7,4 (рік випуску: 2019, заводський номер:927465);

Жниварка для збирання соняшнику, ЖНС-7,4 (рік випуску: 2019, заводський номер:867565).

Договір застави №1 підписано представниками обох сторін, їх підписи посвідчені печатками юридичних осіб, яких вони представляють.

Також 03.12.2019 року на виконання Договору-1, Кредитної угоди-1 сторонами складено договір застави № 614-с/г-тех (далі Договір застави № 2, т.2 а.с. 209-211), п.п. 1.1, 1.2., якого сторони погодили, що в забезпечення виконання зобов`язань за генеральним кредитним договором № 614 від 03.12.2019 року щодо повернення кредитних коштів, наданих в рамках кредитної лінії з максимальним лімітом в розмірі 10000000 грн., шляхом сплати його за графіком погодженим у кредитних угодах до нього; заставодавець передає у заставу мано -(предмет зстави), а саме:

Трактор колісний БЕЛАРУС-1025 (свідоцтво про реєстрацію: ІС, № НОМЕР_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 , рік випуску: 2009, заводський номер:НОМЕР_16);

Трактор колісний БЕЛАРУС-1025 (свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , реєстраційний номер: НОМЕР_9 , рік випуску: 2009, заводський номер:НОМЕР_17), що знаходяться за адресою: 19343, Черкаська обл., Лисянський район, с. Рубаний Міст;

Пунктом 1.3. Договору застави №2 визначено ринкову вартість предмету застави - 561500 грн., без врахування ПДВ. Заставна вартість предмету застави розраховується за ринковою вартістю предмету застави з урахуванням ПДВ, зважаючи на дисконт відповідно до внутрішніх підходів заставодержателя та оцінюється за взаємною згодою сторін станом на дату укладення цього договору в розмір 370590 грн.

Згідно п. 1.5. Договору застави №2 заставне майно залишається на зберіганні у заставодавця, який зобов`язується створити належні умови для його зберігання, та знаходиться за адресою: 19343, Черкаська обл., Лисянський район, с. Рубаний Міст.

Заставодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на заставлене майно згідно із законодавством України, в т.ч. Законом України "Про заставу" та Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Звернення стягнення на майно здійснюється шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, на підставі рішення суду в порядку встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (п.п. 3.3.5., 4.1. Договору застави №2).

Договір застави №2 підписано представниками обох сторін, їх підписи посвідчені печатками юридичних осіб, яких вони представляють та посвідчено держаним нотаріусом Лисянської державної нотаріальної контори Черкаської області Любчич Ф.І., зареєстровано в реєстрі за № 1874.

Із меморіального ордеру № 18385735 від 04.12.2019 року (т. 2 а.с. 178) вбачається, що позивач перерахував на користь відповідача 2000000 грн. на підставі кредитного договору № 1-614 від 03.12.2019 року.

За твердженням позивача ці грошові кошти відповідачем не повернені в повному обсязі, що стало причиною звернення позивача 22.10.2021 року до Господарського суду Черкаської області із заявою про визнання його забезпеченим кредитором у справі № 925/1228/21 про визнання банкрутом Фермерського господарства "Престиж агролюкс".

З поданої АТ "Агропросперіс Банк" заяви про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника у розмірі 1533031 грн. 84 коп., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням генерального кредитного договору № 614 від 03.12.2019 року з урахуванням укладених на його виконання договорів застави майна № 614 - облад від 03.12.2019 року та застави № 614 - с/г - тех від 03.12.2019 року. Заявник зазначив, що його вимоги забезпечені заставою рухомого майна.

29.10.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомленням про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» № 02-29/469 визнав заявлені грошові вимоги у розмірі 1460999грн. 97 коп. такі, що забезпечені заставою майна боржника, в решті грошових вимог відсотків та пені відмовив у їх визнанні, як передчасні та безпідставні (т.4 а.с.19 на звороті-20).

Суд вважає, що вимоги заявника в частині 1460999грн. 97 коп. заборгованості по тілу кредиту є обгрунтованими і підтверджуються поданими ним доказами і в такому розмірі визнається судом як такі, що забезпечені заставою.

Судом враховано, що згідно з ч.ч 1,8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів (ч.4 ст 60 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, вимоги кредиторів заявлені за період після відкриття провадження у справі є поточними вимогами і будуть розглянуті у ліквідаційній процедурі.

Враховуючи відсутність наданих заявником розрахунків за заявленими грошовими вимогами щодо визнання 40928 грн. відсотків нарахованих за період з 10.09.2021 року по 19.10.2021 року, суд відхиляє вказані вимоги як такі, що передчасно заявлені у період з 21.09.2021 року по 19.10.2021 року та неналежно обґрунтовані за період з 10.09.2021 року по 20.09.2021 року.

Щодо грошових вимог заявника про визнання 29274 грн. 08 коп. пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту за період з 17.08.2021 року по 19.10.2021 року, 1849 грн. 79 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за період з 06.11.2020 року по 19.10.2021 року суд зазначає наступне.

Пунктом 14.2.1. Договору сторони погодили відповідальність позичальника у разі невиконання ним свої зобов`язань за Договором у вигляді пені.

Разом з тим, позивач не врахував пункт 15 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, яким визначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12.03.2020 року на усій території України карантин, який в подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 року відмінено з 30.06.2023 року.

Враховуючи наявність карантину в державі у спірний період, нараховані боржнику пені безпідставно, оскільки позичальник звільнений від їх сплати у вказаний період.

Тому, решту грошових вимог кредитора суд відхиляє, як безпідставні, не доведені належними доказами та передчасні.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Частинами 7,8, 10 ст. 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги АТ "Агропросперіс Банк", підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 27.06.2024 року у розмірі 1460999грн. 97 коп. як такі, що забезпечені заставою, 4500 грн судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу.

З поданої Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (вх. № 16856/21, т.3 а.с. 6-9) заяви про визнання грошових вимог вбачається , що 08.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» правонаступником якого є заявник - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та боржником - Фермерським господарством «Престиж Агролюкс», як позичальником, укладено кредитний договір №081117-АТ (далі - кредитний договір, т.3 а.с. 11-16), за умовами якого банк з моменту підписання цього договору зобов`язався надати позичальнику строковий кредит, у сумі 10 090 800,00 грн на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався належним чином виконати умови необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати усі погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати усі інші зобов`язання, що передбачені цим договором.

Кредит видається у дату вказану у графіку погашення Кредиту (надалі - графік), який є Додатком №1 до цього договору, за умови оплати комісії передбаченої пунктом 1.5 цього договору Термін повернення кредиту в строки встановлені Графіком, з остаточним погашенням до 31 жовтня 2022 року включно. Кредит за цим договором підлягає поверненню позичальником платежами у сумах, що встановленні графіком. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником в порядку передбаченому розділом 7 цього договору. Позичальник здійснює погашення усіх грошових зобов`язань за цим договором, за виключенням сплати комісії передбаченої пунктом 1.5. цього договору.

Процентна ставка за користування кредитом є змінювана.

Під змінюваною «процентною ставкою» розуміється - процентна ставка розмір якої може збільшуватися або зменшуватися в залежності від зміни індексу UIRD), з урахування інших положень цього договору.

Плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 18% річних (пункт 1.3 кредитного договору).

Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору сторони домовились з урахуванням статті 212 Цивільного кодексу України, що у випадку прострочення позичальником повернення кредиту в період який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення простроченої заборгованості по кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти за фактичне користування простроченим кредитом в розмірі 25% процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості по кредиту.

Сторони підтверджують, що встановлення банком вказаної процентної ставки не є односторонньою зміною умов цього договору.

За несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також процентів за користування кредитом, банк, має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити банку у гривні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, за кожен день прострочення. Нарахування та сплата пені проводиться за весь час існування заборгованості, без застосування встановлених законодавством обмежувальних строків та припиняється у день повного погашення заборгованості. Позичальник відшкодовує інші збитки, завдані банку невиконанням зобов`язань. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за фактичний час користування кредитом згідно з умовами цього договору (пункт 8.1 кредитного договору).

28.02.2019 року між банком та позичальником укладено договір №280219 про зміну кредитного договору, за умовами якого Додаток №1 викладено у новій редакції, яким змінені строки чергових платежів за кредитом (т. 3 а.с. 18).

28.12.2019 року між банком та позичальником укладено договір №281219 про зміну кредитного договору, за умовами якого Додаток №1 викладено у новій редакції, яким внесено зміни до графіка повернення кредиту.

31.01.2020 року між банком та позичальником укладено договір №310120 про зміну кредитного договору, за умовами якого внесено зміни до Додатку №1 в частині визначення строку внесення чергових платежів за кредитом (том 1 а.с. 56-57).

06.02.2020 року між банком та позичальником укладено договір №060220 про зміну кредитного договору, за умовами якого пункт 2.1.2.5 кредитного договору, який стосується договорів забезпечення викладено у новій редакції. Також у пункті 2 цього договору визначено, що станом на дату підписання цього договору фактична заборгованість за кредитним договором становить 6727160,00 грн. (т.3 а.с. 19).

Крім того 06.02.2020 року на виконання Кредитного договору сторонами укладено договори застави рухомого майна: №№060220 - ЗАВ/1, 060220 - ЗАВ/2, 060220 - 30/1, 060220 - 30/2 (т.3 а.с. 82-113) предметом застави за якими є: трактор колісний John Deere, Комбайн зернозбиральний - CASE AF2166, Комбайн зернозбиральний - DEUTZ-FAHR TOPLINE R-4065, навантажувач Меrlо, сушарка 210 GZ, агрегат ґрунтообробний ДЛМ-8, плуг оборотний John Deere та трактор колісний Беларус.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 року у справі №925/677/20 первісний позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до ОСОБА_3 (1952 р.н.), ОСОБА_3 (1982 р.н.) про солідарне стягнення7107696 грн. 86коп., на підставі кредитного договору №081117-АТ від 08.11.2017 року, задоволено частково, стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача 2883120 грн заборгованості з кредиту, 331655,48 грн заборгованості з відсотків, 41 382,49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7 498,89 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків; в іншій частині вимог первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про внесення змін до кредитного договору відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року рішення Господарського суду Черкаської області від11.11.2020 року у справі №925/677/20 змінено, його резолютивну частину викладено у редакції, відповідно до якої первісний позов задоволено; стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача 5285600 грн заборгованості за поточним кредитом, 1441560 грн заборгованості за простроченим кредитом, 331655, 48 грн заборгованості з відсотків, 41382,49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7498, 89 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 25.01.2022 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року у справі №925/677/20 в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 41382,49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 7449,89 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків скасовано; справу №925/677/20 в цій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 року рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 року у справі №925/677/20 в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 41 382, 49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 7 449, 89 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків, - змінено, первісний позов задоволено частково; стягнено солідарно з Фермерського господарства "Престиж Агролюкс", ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на користь позивача - АТ "Банк Кредит Дніпро" 35080 грн 59 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2 545 грн 82 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15).

З поданої Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» заяви про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника у розмірі 9748948 грн. 61 коп., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору №081117-АТ від 08.11.2017 року, та укладених на забезпечення виконання якого чотирьох договорів застави рухомого майна, а саме: № 060220-ЗАВ/1, №060220-ЗАВ/2, №060220-ЗО/1, №060220- ЗО/2. Заявник зазначив, що 7312283 грн. - вимоги забезпечені заставою, 2436665 грн. 61 коп. вимогами конкурсними (незабезпеченими).

29.10.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомленням про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» № 02-29/471 визнав заявлені грошові вимоги у розмірі 7172065 грн. 50 коп. такі, що забезпечені заставою майна боржника, в решті вимог у розмірі 2576883 грн. 11 коп. відмовив у їх визнанні, як недоведені належними розрахунками (т.4 а.с.23-24).

Судом враховано прийняті судові рішення у справі № 925/677/20 щодо вимог Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до боржника заявлені на підставі кредитного договору №081117-АТ від 08.11.2017 року, з урахуванням постанов Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року, від 19.04.2023 року підтверджена заборгованість боржника у загальному розмірі 7096441 грн. 89 коп., а саме 5285600 грн. заборгованості за поточним кредитом, 1441560 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 331655 грн. 48 коп. заборгованості з відсотків, 35080 грн. 59 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2 545 грн 82 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків, а також 64368 грн. 34 коп. судових витрат, що разом становить 7160810 грн. 53 коп. і в такому розмірі визнається судом як такі, що забезпечені заставою.

Решту грошових вимог кредитора суд відхиляє, як не доведені належними доказами.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Частинами 7,8, 10 ст. 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 27.06.2024 року у розмірі 7160810 грн. 53 коп., як такі, що забезпечені заставою, 4540 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу.

Із заяви ТОВ "Імперія - Агро" (вх. № 16948/21, т.3 а.с. 126-129) про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості у загальному розмірі 4282692 грн. 72 коп., з них:

- на підставі договору поставки № УМ 27/18Є від 07.02.2018 року - 1687178 грн. 64 коп. борг, 565235 грн. 79 коп. пеня, 337435 грн. 72 коп. 20% штрафу, 215593 грн. 57 коп. інфляційні втрати, 1216432 грн. 69 коп. 36% річних;

- на підставі договору поставки № УМ 27/18Д від 28.03.2018 року - 256276 грн. 30 коп., з яких: 107508 грн. борг, 36017 грн. 15 коп. пеня, 21501 грн. 60 коп. 20% штрафу, 13737 грн. 75 коп. інфляційні втрати, 77511 грн. 80 коп. 36% річних.

Судом враховано, що 07.02.2018 року заявник - ТОВ "Імперія - Агро", як постачальник, і боржник - ФГ «Престиж Агролюкс», як покупець, уклали між собою договір поставки № УМ27/18 Є (далі Договір-1, т.3 а.с. 141-147), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (Товар), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити його на умовах договору.

Сторони погодили усі істотні умови Договору-1 і зокрема, домовилися про наступне:

п. 3.2 - оплата товару здійснюється на умовах 100% попередньої оплати у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, якщо інші умови не зазначені в специфікації або інших додаткових угодах до даного договору;

п. 3.6. - товар, що був переданий покупцю в межах цього договору тільки згідно накладних (без укладення специфікацій та інших додаткових угод до даного договору ), має бути ним сплачений пізніше 10 календарних днів з моменту його отримання за відповідною накладною. При затриманні платежів, перераховані грошові кошти направляються на погашення в першу чергу - штрафних санкцій , відсотків, після цього -суми основного боргу;

п. 5.1.1. - покупець за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, а також додатково сплачує штраф у розмір 20% від суми несплаченого боргу;

п. 5.8. - в разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов`язань передбачених розділом3 цього договору покупець, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, сплачує на корить постачальника крім суми заборгованості 36% річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідною специфікацією та/або додатковими угодами до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати;

п. 5.9. - сторони домовились про те , що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним договором відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України , не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст. 259 ЦК України продовжується до 3 років;

п. 10.1. - договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018 року, але залишається бути чинним до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Договір-1 підписаний сторонами, підписи посвідчено печатками юридичних осіб.

07.02.2018 року до Договору -1 сторонами складено Специфікацію № 1 (т.3 а.с.148 ) щодо поставки товару на загальну суму 1649760 грн. та зобов`язання покупця оплатити його в порядку попередньої оплати 100% вартості товару, що складає 1649760 грн., шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок постачальника у строк до 15.10.2018 року (п.2).

Із видаткової накладної № 2054 від 28.03.2018 року на суму 1649760 грн.( т.3 а.с. 149) вбачається, що заявник поставив боржнику товар - агрістарт форс «ТМ Expertia» в кількості 20 т на загальну суму 1649760 грн., який останній прийняв без зауважень та за твердженням заявника не оплатив.

Також 28.03.2018 року заявник - ТОВ "Імперія - Агро", як постачальник, і боржник - ФГ «Престиж Агролюкс», як покупець, уклали між собою договір поставки № УМ27/18 Д (далі Договір-2, т.3 а.с. 150-156), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (Товар), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити його на умовах договору.

Сторони погодили усі істотні умови Договору-2 і зокрема, домовилися про наступне:

п. 3.2 - оплата товару здійснюється на умовах 100% попередньої оплати у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, якщо інші умови не зазначені в специфікації або інших додаткових угодах до даного договору;

п. 3.6. - товар, що був переданий покупцю в межах цього договору тільки згідно накладних (без укладення специфікацій та інших додаткових угод до даного договору ), має бути ним сплачений пізніше 10 календарних днів з моменту його отримання за відповідною накладною. При за триманні платежів, перераховані грошові кошти направляються на погашення в першу чергу - штрафних санкцій , відсотків, після цього -суми основного боргу;

п. 5.1.1. - покупець за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, а також додатково сплачує штраф у розмір 20% від суми несплаченого боргу;

п. 5.8. - в разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов`язань передбачених розділом3 цього договору покупець, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, сплачує на корить постачальника крім суми заборгованості 36% річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідною специфікацією та/або додатковими угодами до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати;

п. 5.9. - сторони домовились про те , що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним договором відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст. 259 ЦК України продовжується до 3 років;

п. 10.1. - договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018 року, але залишається бути чинним до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Договір-2 підписаний сторонами, підписи посвідчено печатками юридичних осіб.

28.03.2018 року до Договору -2 сторонами складено Специфікацію № 1 (т.3 а.с.157 ) щодо поставки товару на загальну суму 107508 грн. та зобов`язання покупця оплатити його в порядку попередньої оплати 100% вартості товару, що складає 107508 грн., шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок постачальника у строк до 03.09.2018 року (п.2).

В подальшому 16.04.2018 року між заявником та ФГ «Віктор, ФГ «Ружин», ПрАТ «Укрзерноімпекс», ФГ «Голден» укладено договори про відступлення права вимоги № 522, №585, №558, №560 (т.3 а.с. 159-161,180-185,205-207,227-229), в тому числі, неоплачених боржником вимог за Договорами -1,2.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Імперія-Агро»; визнано грошові вимоги ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД» до ТОВ «Імперія-Агро» у розмірі 9 728 073,25 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пісну Д. В.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 року у справі № 910/2010/19 ТОВ «Імперія-Агро» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

В межах справи № 910/2010/19 судами розглядались заяви ТОВ "Центр лойєр компані" про визнання недійними договорів про відступлення права вимоги № 522, №585, №558, №560, та ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.03.2019 року, які залишені без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року позовні заяви ТОВ "Центр лойєр компані" задоволено, визнано недійними договори про відступлення права вимоги № 522, №585, №558, №560.

У зв`язку з чим заявник звернувся до суду про визнання заявлених ним вимог за Договорами -1,2 у даній справі.

Судом враховано, що:

постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 року змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 року у справі №910/2010/19 виклавши її в редакції постанови, резолютивну частину ухвали Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 року у справі №910/2010/19 залишено без змін (визнано недійним договір про відступлення права вимоги № 585 від 16.04.2018 року);

рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір від 16.04.2018 № 522 про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" та Фермерським господарством "Віктор".

ухвали Господарського суду міста Києва від 24.03.2019 року, якими визнано недійними договори про відступлення права вимоги №558, №560 набрали законної сили 20.09.2021 року.

З урахуваннями викладеного на момент розгляду заяви про визнання вимог ТОВ "Імперія-Агро" саме вказане товариство є правомірним заявником щодо заявлених вимог до боржника.

01.11.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомленням про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Імперія-Агро" №02-29/476 (т.4 а. с. 31) визнав частково заявлені грошові вимоги у розмірі 2978472 грн. 18 коп.за Договором поставки № УМ 27/18Є від 07.02.2018 року. Вказав на необґрунтованість суми боргу, враховуючи поставку товару на суму 1649760 грн., а відповідно необґрунтованість нарахувань пені, 36 %, інфляційних витрат на завищену суму з періодом нарахування після 19.09.2021 року. Крім того, на підставі ст. 258 ЦК України заявив про пропуск заявником строку звернення з вимогами про визнання пені, штрафу, у зв`язку з чим просив відхилити вимоги заявника у вказаній частині. Заявлені вимоги за Договором поставки № УМ 27/18Д від 28.03.2018 року не визнані повністю розпорядником майна, враховуючи відсутність первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції з передачі товару.

Суд зауважує, що вимоги заявника лише в частині 1649760 грн. основного боргу за Договором-1, з урахуванням даних видаткової накладної №2054 від 28.03.2018 року, є обґрунтованими і підтверджуються поданими ним доказами і в такому розмірі визнаються судом. Грошові вимоги кредитора в частинні визнання 37418 грн. 64 коп. боргу за Договором-1 суд відхиляє, як безпідставні.

Щодо вимог заявника про визнання сум пені, 20% штрафу, інфляційних втрат, 36 % річних, за Договором-1 суд зазначає наступне.

Заявник у поданій суду заяві про визнання його вимог вказав про невиконання боржником своїх зобов`язань за Договором-1 щодо сплати 1687178грн. 64 коп. вартості поставленого товару, у зв`язку з чим ним заявлено вимоги про визнання вказаної суми боргу та нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з листопада 2019 року по вересень 2021 року 215593грн. 57 коп. інфляційних втрат, за період з 20.10.2019 року по 20.10.2021 року1216432 грн. 69 коп. 36% річних, за період з 20.10.2019 року по 20.10.2021 року 565235 грн. 79 коп. пені та 337435 грн. 72 коп. 20 % штрафу.

Пунктами 5.1.1, 5.8., Договору-1 сторони погодили, що покупець за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, а також додатково сплачує штраф у розмір 20% від суми несплаченого боргу; в разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов`язань передбачених розділом 3 цього договору покупець, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, сплачує на корить постачальника крім суми заборгованості 36% річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідною специфікацією та/або додатковими угодами до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Крім того, п. 5.9. Договору-1 сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним договором відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст. 259 ЦК України продовжується до 3 років.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Розрахунки заявника, покладені в основу вимог про визнання суми 36% річних, інфляційних втрат передбачених п.5.8. Договору-1, ч. 2 ст. 625 ЦК України, спірні суми 36% річних, інфляційних втрат нарахована відповідно до умов Договору-1, однак безпідставно на суму боргу 1687178 грн. 54 коп. боргу, та за період після 19.09.2021 року тому вимоги заявник про визнання 36% річних, інфляційних втрат визнає обгрунтованими на суму 1649760 грн нарахованих за період з 21.10.2019 року по 19.09.2021 року, що становить 210812 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 1139012 грн. 38 коп. 36 % річних, обрахованими з урахуванням застосуванням калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій в ІПС LIGA 360,методики розрахунку, доведеної судам листом Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р і рекомендацій викладених в п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 07.12.2013 № 14, і в такому розмірі суд визнає їх обґрунтованими і такими, що підлягають включенню до реєстру вимог. Грошові вимог кредитора в частинні визнання 4781 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 77420 грн. 31 коп. 36% річних суд відхиляє, як безпідставні.

При вирішенні спору в частині стягнення спірної суми пені, штрафу суд керується приписами статей 549-552, 610-612, 614 ЦК України, статтями 216-218, 229-232, 234 ГК України, нормам ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» N 14 від 17.12.2013 року, умовами п.п. 5.1.1., 5.9. Договору-1.Судом установлено, що сторони визначили в Договорі-1 розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання.

З огляду на викладені обставини заяви, наведені норми законодавств, умови Договору-1 спірну вимогу заявника суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з урахуванням суми боргу -1649760 грн. нарахованих за період з 21.10.2019 року по 19.09.2021 року, що становить 528880 грн. 03 коп. пені, 329952 грн. 20%% штрафу і в такому розмірі вимоги заявника в цій частині заяви також підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів. Грошові вимог кредитора в частинні визнання 36355 грн. 76 коп. пені, 7483 грн. 72 коп. 20% штрафу суд відхиляє, як безпідставні.

Щодо вимог заявника по Договору-2 суд зазначає наступне.

В обґрунтування вимог за Договором -2 у розмірі 107508 грн. заявник надав суду копію видаткової накладної №2054 від 28.03.2018 року укладену сторонами до Договору -1 на суму 1649760 грн., натомість доказів виконання заявником перед боржником з поставки товару Актив Харвест рН-контроль на умовах специфікації від 28.03.2018 року за Договором -2 суду не надано, як і доказів невиконання боржником своїх зобов`язань перед заявником.

Враховуючи вищевикладене грошові вимоги кредитора в частинні визнання- 107508 грн. боргу, 36017 грн. 15 коп. пені, 21501 грн. 60 коп. 20% штрафу, 13737 грн. 75 коп. інфляційних втрат, 77511 грн. 80 коп. 36% річних заявлені на підставі договору поставки № УМ 27/18Д від 28.03.2018 року, що разом складає 256276 грн. 30 коп. суд відхиляє, як не доведені наданими у справу доказами.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Частинами 7,8, 10 ст. 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Решту заперечень розпорядника майна Звєздічева М. О. щодо необґрунтованості вимог ТОВ "Імперія-Агро" суд оцінює критично, тому, вказані заперечення відхиляє, як такі, що не доведені належними доказами та безпідставні.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ТОВ "Імперія-Агро" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 12.11.2024 року у розмірі 3862956грн. 49 коп. (з них: 4540 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 2999584 грн. 46 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу; 858832 грн. 03 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у шосту чергу).

Із заяви ОСОБА_1 (вх. № 16818/21 від 25.10.2021 року) про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника на підставі договору б/н від 01.11.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Престиж агролюкс" у загальному розмірі 7534854 грн. 67 коп., з яких 5944157 грн. 35 коп. борг, 198298 грн. 82 коп. інфляційні втрати, 1392398 грн. 50 коп. 50% річних.

Судом враховано, що 01.11.2020 року боржник - ФГ «Престиж Агролюкс», як сторона 1 та заявник - ОСОБА_1 , як сторона 2, уклали між собою договір (далі Договір (т. 4 а.с. 127), згідно з п. 1.1 якого сторона 2 взяла на себе зобов`язання в інтересах та від імені сторони 1 за рахунок власних коштів сторони 2, виконувати наступні зобов`язання сторони 1 перед третіми особами:

1 - сплата фізичним особам власникам орендованих стороною 1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення орендної плати за 2020 рік. Реквізити таких фізичних осіб та суми, що підлягають виплаті узгоджено сторонами у додатку №1 до даного договору;

2- сплата кредитів, позик, податків, зборів та інших обов`язкових платежів , що підлягають сплаті стороною-1. Фактичний розмір сплачених коштів визначається на підставі платіжних документів наданих стороною 2 стороні 1;

3- оплата товарів, робіт, послуг. Фактичний розмір сплачених коштів визначається на підставі платіжних документів наданих стороною 2 стороні 1.

Сторони погодили усі істотні умови Договору і зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.2. - сторона1 зобов`язана повернути (відшкодувати стороні 2 усі сплачені стороною 2 кошти на виконання даного договору у строк до 01.04.2021 року;

п. 1.3. - за вчинення дій визначених у п.1.1. сторона1 зобов`язана, крім обов`язку повернути усі сплачені кошти, також сплатити стороні 2 винагороду у розмірі 10 % від фактично сплачених стороною 2 за сторону 1 коштів. Винагорода підлягає сплаті у строк до 01.04.2021 року;

п. 2.1. - сторона 2 виконує зобов`язання сторони1 на користь третіх осіб шляхом сплати коштів в готівковій та/або безготівковій формі;

п. 2.2. - в момент виконання (повного або часткового) стороною 2 зобов`язання визначеного в п.1.1. договору, у сторони 1 виникає безумовне грошове зобов`язання сплатити (відшкодувати) стороні 2 усі грошові кошти сплачені стороною 2;

п. 3.2. - за порушення строку сплати (повернення) коштів та винагороди визначених п.п. 1.1., 1.2., сторона1 зобов`язана сплатити сторні2 50% річних від суми заборгованості за весь період прострочення;

п. 4.1. - договір діє з моменту його підписання до 31.12.2021 року, але у будь-якому випадку до моменту повного його виконання сторонами.

Договір підписаний заявником та директором боржника ОСОБА_3 , підпис посвідчено печаткою юридичної особи.

До Договору сторонами погоджено Додаток №1 (т.4 а.с. 128-132).

Із відомостей на виплату орендної плати за землю за 2020 рік №1 від 31.12.2020 року на суму 2873232 грн. 40 коп., №2 від 31.12.2020 року на суму 868556 грн. 68 коп. т.4 а.с. 135-140), акта приймання -передачі виконаних робіт (вчинених дій) від 30.03.2021 року до договору від 01.11.2020 року на загальну суму 5403779 грн. 41 коп., із зазначенням платіжних документів сплачених заявником за зобов`язаннями боржника перед третіми особами (у кількості 58 позицій), доданих відповідних копій платіжних документів (т. 4 а.с. 141-164) вбачається, що заявник сплатив за зобов`язаннями боржника перед третіми особами у період з 30.12.2020 року по 30.03.2021 року загалом 5403779 грн. 41 коп., які боржником не повернені заявнику, визнані у повідомленні про результати розгляду в тому числі вимог заявника (т.5 а.с. 128), як і винагороду у розмірі 540377 грн. 94 коп.

З поданої ОСОБА_1 заяви про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника у загальному розмірі 7534854 грн. 67 коп., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням договору від 01.11.2020 року, з якої 5944157 грн. 35 коп. (5403779 грн. 41 коп. невідшкодовані кошти + 540377 грн. 94 коп. винагорода) борг, 198298 грн. 82 коп. інфляційні втрати нараховані за період з квітня 2021 року по вересень 2021 року, 1392398 грн. 50 коп. 50% річних нараховані за період з 02.04.2021 року по 19.09.2021 року.

29.10.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомленням про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 № 02-29/473 визнав заявлені грошові вимоги у розмірі 7532854грн. 67 коп., в решті грошових вимог в частині визнання інфляційних втрат у розмірі 2141 грн. 63 коп. відмовив у їх визнанні, як неправильно обраховані (т.5 а.с.123 на звороті-124).

Вказана заявником заборгованість підтверджена наданими у справу доказами та визнана повністю боржником та частково розпорядником майна боржника Звєздічевим М.О. у повідомленні про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 заяви № 02-29/473 від 29.10.2021 року.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Розрахунки заявника, покладені в основу вимог про визнання сум 50% річних, інфляційних втрат відповідають умовам відповідальності сторін за порушення своїх зобов`язань, передбаченим п.3.2.договору від 01.11.2020 року, ч. 2 ст. 625 ЦК України, із застосуванням калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій в ІПС LIGA 360, з урахуванням методики розрахунку, доведеної судам листом Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р і рекомендацій викладених в п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 07.12.2013 № 14 тому спірні суми 50% річних, інфляційних втрат нараховані відповідно до умов Договору на фактичну суми боргу, їх суд вважає правильними. Відтак вимоги заявника і в цій частині суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у обрахованих заявником розмірах.

Заперечення розпорядника майна Звєздічева М. О., представників кредиторів, щодо необґрунтованості вимог ОСОБА_1 суд оцінює критично, враховуючи наяні у справі докази, проведені розрахунки, тому, вказані заперечення відхиляє, як такі, що не доведені належними доказами та безпідставні.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ОСОБА_1 підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 12.11.2024 року у розмірі 7539394 грн. 67 коп., (з них: 4540 грн судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 7534854 грн. 67 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу).

Із заяви ФОП Тупчієнко С.І. ( вх. № 16824/21 від 25.10.2021 року) про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника на підставі договору поставки №27/11/18 від 27.11.2018 року укладеного між заявником та ФГ "Престиж агролюкс" у загальному розмірі 2257137 грн. 81 коп., з яких: 1000000 грн. борг, 354072 грн. 40 коп. штраф, 196418 грн. 17 коп. інфляційні втрати, 706647 грн. 24 коп. 30% річних.

Судом враховано, що 27.11.2018 року боржник - ФГ «Престиж Агролюкс», як покупець, та заявник - ФОП Тупчієнко С.І., як постачальник, уклали між собою договір поставки №27/11/18 (далі Договір (т. 4 а.с.183-184), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар - кукурудзу за ціною за 1 т. - 4200 грн., курс долара США - 27, 89, за ціною за 1 т. в еквіваленті до долара США - 150,59, в кількості - 289,74 т на загальну суму 1216908 грн., в еквіваленті до долара США - 43631, 95 доларів США.

Сторони погодили усі істотні умови Договору і зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.6. - товар постачається на умовах відстрочення платежу (товарний кредит) зі сплатою 30% річних на суму поставленого товару, починаючи від дня передання товару продавцем до повного розрахунку (ст. 694 ЦКУ);

п. 2.1. - постачальник зобов`язується передати покупцеві товар за видатковою накладною, у 20-денний строк з моменту набрання чинності цим договором на умовах DAP (склад покупця в с. Рубаний Міст Лисянського району Черкаської обл.). Товар поставляється автомобільним транспортом у строк до 15.12.2018 року;

п. 2.2. - покупець зобов`язується своєчасно і належним чином прийняти товар від постачальника та оплатити в термін до 15.07.2019 року;

п. 3.1. - оплата товарів покупцем здійснюється за загальною вартістю поставленого товару, відповідно до видаткових накладних складених в межах цього договору, шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок постачальника;

п. 4.3. - покупець за порушення обов`язку, визначеного п.2.2. договору , за вимогою постачальника, зобов`язаний сплатити останньому пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення та штраф в розмірі 30% від суми договору;

п.п. 6.1., 6.2. - договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін; строк договору закінчується до 15.07.2019 року включно, а в частині виконання зобов`язань за цим договором до повного його виконання;

п. 7.2. - сторони встановили 30% річних для застосування ст. 625 ЦК України.

Договір підписаний заявником та директором боржника ОСОБА_3 , підписи посвідчено печатками юридичних осіб.

Із видаткових накладних: № РН-0000002 від 30.11.2018 року на суму 363048 грн., №РН-0000004 від 05.12.2018 року на суму 380184 грн., №РН-0000003 від 03.12.2018 року на суму 273676 грн.( т.4 а.с. 185-187), вбачається, що заявник поставив боржнику товар - кукурудзу в кількості 289,74 т. на загальну суму 1216908 грн., який останній прийняв без зауважень та за твердженням заявника оплатив частково у сумі 216908 грн (13.11.2019 року - 180000 грн, 14.11.2019 року - 36908 грн), та 24.09.2019 року - 232311 грн. 21 коп. процентів. Заборгованість у розмірі 1000000 грн. боржником не сплачена, визнана у повідомленні про результати розгляду, в тому числі, вимог заявника (т.5 а.с. 128), як і вимог про визнання 354072 грн. 40 коп. штрафу, 196418 грн. 17 коп. інфляційних втрат, 706647 грн. 24 коп. 30% річних.

З поданої ФОП Тупчієнко С.І. заяви про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника у загальному розмірі 2257137 грн. 81 коп., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням договору поставки №27/11/18 від 27.11.2018 року, з якої 1000000 грн. борг, 354072 грн. 40 коп. штраф 30%, 196418 грн. 17 коп. інфляційні втрати нараховані за період з грудня 2018 року по жовтень 2019 року на суму 1216908 грн. та з жовтня2019 року по вересень 2021 року на суму 1000000 грн., 406647грн. 24 коп. 30% річних нараховані за період з 05.12.2018 року по 12.11.2019 року на суму 1216908 грн. та з 25.09.2019 року по 19.09.2021 року на суму 1000000 грн.

29.10.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомленням про результати розгляду грошових вимог ФОП Тупчієнко С.І. № 02-29/474 повністю визнав заявлені грошові вимоги у розмірі 2257137 грн. 81 коп. (т.5 а.с.125 ).

Вказана заявником заборгованість підтверджена наданими у справу доказами та визнана повністю боржником та розпорядником майна боржника Звєздічевим М.О. у повідомленні про результати розгляду грошових вимог ФОП Тупчієнко С.І. заяви № 02-29/474 від 29.10.2021 року.

Щодо вимог заявника про визнання сум штрафу суд керується приписами статей 549 - 552, 610-612, 614 ЦК України, статтями 216-218, 229 - 232, 234 ГК України.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Розрахунки заявника, покладені в основу вимог про визнання сум штрафу у розмірі 30%, інфляційних втрат, 30% річних, передбачених п.п. 1.6, 4.3., 7.2. договору поставки №27/11/18 від 27.11.2018 року, ч. 2 ст. 625 ЦК України, спірні суми, штрафу, інфляційних втрат, 30% річних, нараховані відповідно до умов Договору на фактичні суми боргу, їх суд вважає правильними, обрахованими з урахуванням застосуванням калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій в ІПС LIGA 360,методики розрахунку, доведеної судам листом Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р і рекомендацій викладених в п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 07.12.2013 № 14. Відтак вимоги заявника і в цій частині суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у обрахованих заявником розмірах.

Заперечення розпорядника майна Звєздічева М. О., представників кредиторів, щодо необґрунтованості вимог ФОП Тупчієнко С.І. суд оцінює критично, враховуючи наявні у справі докази, проведені розрахунки, тому, вказані заперечення відхиляє, як такі, що не доведені належними доказами та безпідставні.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ФОП Тупчієнко С.І. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 12.112024 року у розмірі 2261677 грн. 81 коп. (з них: 4540 грн судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 1903065 грн. 41 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу, 354072 грн. 40 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у шосту чергу).

Із заяви ОСОБА_2 (вх. № 16828/21 від 25.10.2021 року) про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості гр. ОСОБА_3 на підставі договору позики №1 від 13.12.2019 року укладеного між заявником та ОСОБА_3 на виконання якого боржником та заявником укладено договори поруки від 13.12.2019 року, 28.07.2020 року у загальному розмірі 113641 грн. доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 2994326 грн.71 коп., з яких: 50000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 1317450 грн. боргу, 63641,94 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 1676876 грн. 71 коп. проценти за користування позикою.

Судом враховано, що 13.12.2019 року заявник - ОСОБА_2 , як позикодавець, та ОСОБА_3 , як позичальник, уклали між собою договір позики №1 (далі Договір-1,т. 4 а.с.205-206), згідно з п. 1.1 якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 50000 доларів США, що станом на дату укладення цього договору за офіційним курсом НБУ (2356,3276 грн. за 100 доларів США) становить 1178150 грн. надалі - позика).

Сторони погодили усі істотні умови Договору-1 і зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.1. - факт одержання позики підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником в момент передачі йому суми позики;

п. 1.2. - позикодавець сплачує позичальнику за користування позикою проценти від суми позики в розмір 6% за кожен місяць користування позикою;

п. 1.2.2. - позичальник зобов`язується повернути позику в національній грошовій одиниці (гривні) по курсу долара США до гривні станом на дату повернення або за погодженням з позикодавцем в доларах США.У разі часткового повернення позики проценти нараховуються на неповернену суму позики;

п. 2. - позику, а також проценти позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві готівкою в строк до 01.10.2020 року;

п. 2.1. - позика може повертатись частинами, за бажанням позичальника в межах строку визначеного п. 2 цього договору;

п. 2.2. - про часткове повернення позики позикодавець на вимогу позичальника робить відмітку на розписці або видає розписку в одержанні грошей;

п. 5. - в разі, коли позичальник не поверне позику у встановлений строк позикодавець вправі стягнути заборгованість у безспірному порядку;

п. 11. - договір вступає в силу і вважається укладеним з моменту передання грошей і діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому разі до його повного виконання сторонами. Позовна давність в т.ч. і для стягнення неустойки становить п`ять років.

Договір-1 підписаний заявником та ОСОБА_3 , нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 13.12.2019 року за реєстровим №3447.

Із розписки про отримання позики від 13.12.2020 року (т.4 а.с. 208) вбачається, підтвердження отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_2 на підставі договору позики від № 1 від 13.12.2019 року 50000 доларів США.

28.07.2020 року до Договору-1 сторонами укладено Додаткову угоду (т. 4 а.с. 206 на звороті-207) п.1 якої п. 2. Договору виклали в наступній редакції «позику та проценти позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві готівкою в наступні строки та порядку: 1) частину позики в розмірі 17000 доларів США - у строк до 29.07.2020 року; 2) решту позики та проценти - у строк до 01.10.2020 року. У будь-якому випадку позикодавець має право в односторонньому порядку вимагати дострокового повернення позики та процентів без пояснення причин. У такому випадку позика та проценти підлягають достроковому поверненню протягом 2 днів з дня надсилання або вручення наручно позикодавцем на адресу позичальника вимоги про дострокове повернення позики».

Додаткова угода підписана заявником та ОСОБА_3 , нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 28.07.2020 року за реєстровим №1748.

13.12.2019 року заявник - ОСОБА_2 , як кредитор, та боржник - ФГ "Престиж агролюкс", як поручитель, уклали між собою договір поруки (який містить дані про його укладення 06.12.2017 року) (далі Договір поруки-1,т. 4 а.с.214-215), згідно з п. 1.1 якого поручитель поручився перед кредитором за виконання обов`язку ОСОБА_3 щодо виконання зобов`язань за договором позики №1 від13.12.2019 року про отримання позики в розмірі 50000 доларів США під 6% за кожен місяць користування та строком до 01.10.2020 року,щодо повернення позики, сплати відсотків (процентів), штрафних санкцій та інших можливих грошових зобов`язань.

Сторони погодили усі істотні умови Договору поруки -1 і зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.2. - у разі порушення боржником обов`язку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

п. 2.1. - під основним договором в цьому договорі розуміють договір позики №1 від 13.12.2019 року, укладений між кредитором та боржником;

п. 3.1. - відповідальність поручителя перед кредитором розповсюджується на всі зобов`язання боржника, що вже виникли та виникнуть в майбутньому з основного договору, в тому числі щодо повернення позики та процентів, сплати штрафних санкцій та будь-яких інших нарахувань по основному договору, процентів та інфляційних за ст.. 625 ЦК України;

п. 4.1. - у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) боржником обов`язку за основним договором , кредитор вправі звернутись із вимогою про виконання як до боржника так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором. При цьому поручитель виконує зобов`язання шляхом сплати грошових сум на користь кредитора в сумі неповернутої позики, процентів, сплати штрафних санкцій по основному договору , процентів та інфляційних за ст. 625 ЦК України

п. 6.1. - договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту припинення поруки;

п. 6.2. - порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за винятком випадку, якщо дане забезпечене зобов`язання виконане не повністю.

Договір поруки-1 підписаний заявником та боржником, нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 13.12.2019 року за реєстровим №3448.

28.07.2020 року заявник - ОСОБА_2 , як кредитор, та боржник - ФГ "Престиж агролюкс", як поручитель, уклали між собою договір поруки (далі Договір поруки-2,т. 4 а.с.209-210), згідно з п. 1.1 якого поручитель поручився перед кредитором за виконання обов`язку ОСОБА_3 щодо виконання зобов`язань за договором позики №1 від13.12.2019 року про отримання позики в розмірі 50000 доларів США під 6% за кожен місяць користування, щодо повернення позики, сплати відсотків (процентів), штрафних санкцій та інших можливих грошових зобов`язань.

Сторони погодили усі істотні умови Договору поруки-2 і зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.2. - у разі порушення боржником обов`язку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

п. 3.1. - відповідальність поручителя перед кредитором розповсюджується на всі зобов`язання боржника, що вже виникли та виникнуть в майбутньому з основного договору, в тому числі щодо повернення позики та процентів, сплати штрафних санкцій та будь-яких інших нарахувань по основному договору, процентів та інфляційних за ст.. 625 ЦК України;

п. 4.1. - у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) боржником обов`язку за основним договором , кредитор вправі звернутись із вимогою про виконання як до боржника так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором. При цьому поручитель виконує зобов`язання шляхом сплати грошових сум на користь кредитора в сумі неповернутої позики, процентів, сплати штрафних санкцій по основному договору , процентів та інфляційних за ст. 625 ЦК України

п. 6.1. - договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту припинення поруки;

п. 6.2. - порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за винятком випадку, якщо дане забезпечене зобов`язання виконане не повністю.

Договір поруки-2 підписаний заявником та боржником, нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 28.07.2020 року за реєстровим №1748.

31.07.2020 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною вчинено виконавчий напис за № 1793 про стягнення з ФГ "Престиж агролюкс" на користь ОСОБА_2 невиплачені в строк на підставі договору позики №1 від 13.12.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 13.12.2019 року за реєстровим №3447 зі змінами внесеними додатковою угодою від 28.07.2020 року, посвідченою приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 28.07.2020 року за реєстровим №1748 та договору поруки від 28.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 28.07.2020 року за реєстровим №1749, кошти у сумі 17000 доларів США (т.4 а.с.211).

13.08.2021 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною вчинено виконавчий напис за № 2346 про стягнення з ФГ "Престиж агролюкс"на користь ОСОБА_2 невиплачені в строк на підставі договору позики №1 від 13.12.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 13.12.2019 року за реєстровим №3447 зі змінами внесеними додатковою угодою від 28.07.2020 року, посвідченою приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 28.07.2020 року за реєстровим №1748 та договору поруки від 13.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 13.12.2019 року за реєстровим №3448, кошти у сумі 258241,94 доларів США (з яких основний борг 33000 доларів США, проценти за користування позикою за період 13.12.2019 по 31.07.2021: 58741,94 доларів США;пеня за період з 02.10.2020 до 31.07.2021 року: 151500 доларів США:штраф 5000 доларів США), що згідно офіційного курсу НБУ (2860801 грн. 41 коп. за 1 дол США) становить 6921168 грн. 06 коп. (т.4 а.с.216).

05.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. відкрито виконавче провадження № 62737893 з виконання виконавчого напису № 1793 від 31.07.2020 року із зазначенням, що виконавчий документ пред`явлено до примусового виконання лише в частині 8000 доларів США (на момент пред`явлення борг боржником не погашений) (т.4 а.с.213).

29.10.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомленням про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_2 № 02-29/475 визнав заявлені грошові вимоги у розмірі 2994326 грн. 71 коп., з яких 13174500 грн. (еквівалент 50000 доларів США на момент подання заяви), 1676876 грн. 71 коп. заборгованість за користування позикою (т.5 а.с.126 на звороті-127).

Вимога заявника про визнання обґрунтованої суми заборгованості за Договором-1, з урахуванням внесеного до нього змін Додатковою угодою від 28.07.2020 року, укладених на їх виконання договорів поруки від 13.12.2019 року, від 28.07.2020 року підтверджена наданими у справу доказами лише на суму 41 000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 1079759 грн.60 коп. (курс 1 долара США станом на 19.10.2021 року - 26,3356 грн), враховуючи наявність виконавчих написів за № 1793 від 31.07.2020 року, № 2346 від 13.08.2021 року, відкрите виконавче провадження № 62737893 з виконання виконавчого напису № 1793 від 31.07.2020 року із зазначенням, що виконавчий документ пред`явлено до примусового виконання лише в частині 8000 доларів США.

В решті вимоги заявника про визнання 9000 доларів США боргу суд відхиляє, як не доведені належними доказами, враховуючи наявність заперечень ТОВ "Суфле Агро Україна", тривалий розгляд справи та відсутність інших пояснень заявника щодо заявлених ним вимог, їх обґрунтованості та доведеності.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Частинами 7,8, 10 ст. 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Щодо вимог заявника про визнання суми процентів за користування позикою суд зазначає наступне.

Заявник у поданій суду заяві про визнання його вимог вказав про нарахування ним на підставі п. 1.2. Договору-1 та ст. 1048 ЦК України 63641,94 доларів США процентів за користування позикою, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 1676876 грн. 71 коп. нарахованих за період з 13.12.2019 по 19.09.2021 року.

Пунктом 1.2. Договору-1 сторони погодили, що позикодавець сплачує позичальнику за користування позикою проценти від суми позики в розмір 6% за кожен місяць користування позикою.

Пунктом 2 Додаткової угоди від 28.07.2020 року, укладеної до Договору-1 сторони визначили, що позику та проценти позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві готівкою в наступні строки та порядку: 1) частину позики в розмірі 17000 доларів США - у строк до 29.07.2020 року; 2) решту позики та проценти - у строк до 01.10.2020 року. У будь-якому випадку позикодавець має право в односторонньому порядку вимагати дострокового повернення позики та процентів без пояснення причин. У такому випадку позика та проценти підлягають достроковому поверненню протягом 2 днів з дня надсилання або вручення нарочно позикодавцем на адресу позичальника вимоги про дострокове повернення позики.

Також п.п. 3.1. Договорів поруки-1,2 сторони визначили, що відповідальність поручителя перед кредитором розповсюджується на всі зобов`язання боржника, що вже виникли та виникнуть в майбутньому з основного договору, в тому числі щодо повернення позики та процентів, сплати штрафних санкцій та будь-яких інших нарахувань по основному договору, процентів та інфляційних за ст. 625 ЦК України.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Отже, у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором (судом враховано правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16 ).

Сторонами Договору-1 погоджено його строк дії до 31.12.2020 року (п. 11), натомість заявником заявлено про визнання процентів за користування позикою за період з 13.12.2019 по 19.09.2021 року.

Враховуючи попереднє рішення суду про обґрунтованість вимог заявника у розмірі 41000 доларів США боргу, відсутність доказів їх сплати боржником та ОСОБА_3 після відкриття 05.08.2020 року виконавчого провадження № 62737893 та на момент розгляду даних вимог, суд приймає розрахунки заявника, покладені в основу вимог про визнання суми процентів за користування позикою, передбачених п.2.1 Договору-1 за період з 13.12.2019 року по 05.08.2020 року нарахованих на суму боргу 50000 доларів США, що становить 23225,81 доларів США та за період з 06.08.2020 року по 01.01.2021 року на суму боргу 41000 доларів США., що становить 11903,23 доларів США, що разом становить 35129,04 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 925144 грн. 35 коп.(курс 1 долара США станом на 19.10.2021 року - 26,3356 грн).

Відтак вимоги заявника у розмірі 35129,04 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на дату подання зави становить 925144 грн. 35 коп. процентів за користування позикою суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у обрахованих заявником розмірах. Грошові вимог кредитора в частинні визнання 28512,90 доларів США процентів за користування позикою суд відхиляє, як безпідставні.

Решту заперечень ТОВ "Суфле Агро Україна" щодо необґрунтованості вимог ОСОБА_2 суд оцінює критично, враховуючи наявні у справі докази, проведені розрахунки, тому, вказані заперечення відхиляє, як такі, що не доведені належними доказами та безпідставні.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ОСОБА_2 підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 12.11.2024 року у розмірі 2009443 грн. 95 коп. (з них: 4540 грн судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 76129,04 доларів США боргу та процентів за користування позикою, що еквівалентно 2004903 грн. 95 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу).

Із заяви ФОП Білоуса Є.П. (вх. № 16829/21 від 25.10.2021 року) про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника на підставі договору поставки №22/11/18 від 22.11.2018 року укладеного між заявником та ФГ "Престиж агролюкс" у загальному розмірі 345633грн. 45 коп., з яких: 1148944 грн. 46 коп. борг, 63006 грн. 24 коп. пеня, 133682 грн. 75 коп. 40% річних.

Судом враховано, що 22.11.2018 року боржник - ФГ «Престиж Агролюкс», як покупець, та заявник - ФОП Білоус Є.П., як постачальник, уклали між собою договір поставки №22/11/18 (далі Договір (т. 4 а.с.236), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у встановлений строк кукурудзу, врожаю 2018 року, згідно ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза. Технічні умови», що надалі іменовано - товар у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти товар на умовах, передбачених цим договором.

Сторони погодили усі істотні умови Договору і зокрема, домовилися про наступне:

п. 2.1. - одиниця виміру - тонна;

п. 2.2. - загальна кількість товару - 330 тонн+/-10%. Фактична кількість товару сторонами на підставі видаткової накладної на відвантажений товар;

п. 2.3. - ціна за одиницю товару (тонну) - 4150 грн.;

п. 2.4. - загальна вартість товару за даним договором складає 1369500 грн., загальна вартість товару може коригуватися видатковими накладними;

п. 2.5. - покупець оплачує вартість товару шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника наступним чином: протягом 10банківських днів з моменту поставки;

п. 3.1. - постачальник проводить передачу товару на умовах поставки DAP «Постачанння в місце призначення», місце поставки: с. Рубаний Міст Лисянського району Черкаської обл., склад покупця;

п. 3.2. - поставка товару здійснюється в період 27.11.2018 року по 01.12.2018 року (включно);

п. 5.3. - у випадку порушення строків оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення;

п. 8.1. - договір вступає в силу з моменту підписання представниками сторін та діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

Договір підписаний заявником та директором боржника ОСОБА_3 , підписи посвідчено печатками юридичних осіб.

24.11.2018 року до Договору сторонами укладено Додаткову угоду (т. 4а.с. 237) п.1 якої доповнили Договір п. 5.5. наступного змісту «за несвоєчасну оплату товару покупець на вимогу зобов`язаний сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 40% річних від простроченої суми за весь період протягом якого буде мати місце прострочення оплати вартості отриманого товару».

Із видаткових накладних: № РН-0000006 від 01.12.2018 року на суму 394955 грн.50 коп., №РН-0000004 від 27.11.2018 року на суму 466709 грн., №РН-0000005 від 29.11.2018 року на суму 517256 грн.( т.4 а.с. 238-240), вбачається, що заявник поставив боржнику товар - кукурудзу в кількості 332,270 т. на загальну суму 1378920 грн.50 коп., який останній прийняв без зауважень та за твердженням заявника оплатив частково у сумі 1424921 грн. 85 коп. Заборгованість у розмірі 148944 грн. 46 коп. боржником не сплачена, визнана у повідомленні про результати розгляду в тому числі вимог заявника (т.5 а.с. 128), як і вимог про визнання 63006 грн. 24 коп. пені, 133682 грн. 75 коп. 40% річних.

29.10.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомленням про результати розгляду грошових вимог ФОП Білоуса Є.П. № 02-29/470 визнав заявлені грошові вимоги у розмірі 345633 грн. 45 коп., разом з тим, вказав про допущення заявником арифметичної помилки у нарахуванні 40% та пені, про що зазначено у поданому розрахунку, відповідно 40% річних визнає у розмірі 118339 грн. 43 коп., пеню у розмірі 51115 грн. 17 коп. (т.5 а.с.120 на звороті-121 ).

Вказана заявником заборгованість підтверджена наданими у справу доказами та визнана повністю боржником та розпорядником майна боржника Звєздічевим М.О. у повідомленні про результати розгляду грошових вимог ФОП Білоуса Є.П. заяви № 02-29/470 від 29.10.2021 року.

Щодо вимог заявника про визнання сум пені, 40 % річних суд зазначає наступне.

Заявник у поданій суду заяві про визнання його вимог вказав про часткове виконання боржником своїх зобов`язань за Договором щодо сплати вартості отриманого від заявника товару у розмірі 1424921 грн. 85 коп. у зв`язку з чим заявлено вимогу про визнання решти несплаченої заборгованості та пені, 40 % річних. До заяви додав розрахунок заборгованості боржника станом на 19.09.2021 року (т.4 а.с. 233-235), в якому зазначив про сплату боржником 27.12.2018 року, 17.01.2019 року, 12.02.2019 року, 23.09.2019 року загалом 142492 грн. 85 коп., які заявником з урахуванням ст. 534 ЦК України зараховано в рахунок погашення пені, інфляційних втрат, 40% річних та основного боргу у відповідних періодах та нараховано на суму боргу 148944 грн. 46 коп. на підставі п. 5.3. Договору 51115 грн. 17 грн. пені, проте в прохальній частині вказано суму 63006 грн. 24 коп. за період з 25.09.2019 по 19.09.2021 року, на підставі п. 5.5. Договору 118339 грн. 43 грн. 40 % річних, проте в прохальній частині вказано суму 133682 грн. 75 коп. за період з 25.09.2019 по 19.09.2021 року.

Пунктами 5.3., 5.5. Договору (в редакції Додаткової угоди від 24.11.2018 року) сторони погодили, що у випадку порушення строків оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення; за несвоєчасну оплату товару покупець на вимогу зобов`язаний сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 40% річних від простроченої суми за весь період протягом якого буде мати місце прострочення оплати вартості отриманого товару.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Розрахунки заявника, покладені в основу вимог про визнання суми 40% річних, передбачених п.5.5. Договору ( в редакції додаткової угоди від 24.11.2018 року), ч. 2 ст. 625 ЦК України, спірна сума 40% річних, нараховані відповідно до умов Договору на фактичну суму боргу, їх суд вважає правильними, обрахованими з урахуванням застосуванням калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій в ІПС LIGA 360,методики розрахунку, доведеної судам листом Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р і рекомендацій викладених в п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 07.12.2013 № 14. Відтак вимоги заявника у розмірі 118339 грн. 43 грн 40% річних суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у обрахованих заявником розмірах. Грошові вимог кредитора в частинні визнання 15343грн. 20 коп. 40% річних суд відхиляє, як безпідставні.

При вирішенні спору в частині стягнення спірної суми пені суд керується приписами статей 549-552, 610-612, 614 ЦК України, статтями 216-218, 229-232 (зокрема, абз. 3 ч. 2 ст. 231), 234 ГК України, нормам ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» N 14 від 17.12.2013 року, умовами п.п. 5.3. Договору.

З огляду на викладені обставини заяви, наведені норми законодавства і умови Договору спірну вимогу заявника суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Проте, розрахунок розміру пені заявником проведено без дотримання норм ч. 6 ст. 232 ГК України.

За розрахунком суду розмір пені за період з 25.09.2019 року по 24.03.2020 року становить 20365 грн. 02 коп. і в такому розмірі вимоги заявника в цій частині заяви також підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів. Грошові вимог кредитора в частинні визнання 42641 грн. 22 коп. пені суд відхиляє, як безпідставні.

Решту заперечень ТОВ "Суфле Агро Україна" щодо необґрунтованості вимог ФОП Білоуса Є.П суд оцінює критично, враховуючи наявні у справі докази, проведені розрахунки, тому, вказані заперечення відхиляє, як такі, що не доведені належними доказами та безпідставні.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ФОП Білоуса Є.П. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 12.11.2024 року у розмірі 287648 грн. 91 коп. (з них: 267283 грн. 89 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу, 20365 грн. 02 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у шосту чергу).

Із заяви ФОП Моклюка А.П. (вх. № 16832/21 від 25.10.2021 року) про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника на підставі договору поставки №30/11/18 від 22.11.2018 року укладеного між заявником та ФГ "Престиж агролюкс" у загальному розмірі 515373 грн. 13 коп., з яких: 198395 грн. 78 коп. борг, 126457 грн. 84 коп. пеня, 190519 грн. 51 коп. 40% річних.

Судом враховано, що 30.11.2018 року боржник - ФГ «Престиж Агролюкс», як покупець, та заявник - ФОП Моклюк А.П., як постачальник, уклали між собою договір поставки №30/11/18 (далі Договір (т. 4 а.с.261), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у встановлений строк кукурудзу, врожаю 2018 року, згідно ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза. Технічні умови», що надалі іменовано - товар у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти товар на умовах, передбачених цим договором.

Сторони погодили усі істотні умови Договору і зокрема, домовилися про наступне:

п. 2.1. - одиниця виміру - тонна;

п. 2.2. - загальна кількість товару - 350 тонн+/-10%. Фактична кількість товару сторонами на підставі видаткової накладної на відвантажений товар;

п. 2.3. - ціна за одиницю товару (тонну) - 4150 грн.;

п. 2.4. - загальна вартість товару за даним договором складає 1452500 грн., загальна вартість товару може коригуватися видатковими накладними;

п. 2.5. - покупець оплачує вартість товару шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника наступним чином: протягом 10банківських днів з моменту поставки;

п. 3.1. - постачальник проводить передачу товару на умовах поставки DAP «Постачанння в місце призначення», місце поставки: с. Рубаний Міст Лисянського району Черкаської обл., склад покупця;

п. 3.2. - поставка товару здійснюється в період 05.12.2018 року по 10.12.2018 року (включно);

п. 5.3. - у випадку порушення строків оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення;

п. 8.1. - договір вступає в силу з моменту підписання представниками сторін та діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

Договір підписаний заявником та директором боржника ОСОБА_3 , підписи посвідчено печатками юридичних осіб.

02.12.2018 року до Договору сторонами укладено Додаткову угоду (т. 4а.с. 262) п.1 якої доповнили Договір п. 5.5. наступного змісту «за несвоєчасну оплату товару покупець на вимогу зобов`язаний сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 40% річних від простроченої суми за весь період протягом якого буде мати місце прострочення оплати вартості отриманого товару».

Із видаткових накладних: № 1 від 06.12.2018 року на суму 723096 грн., №2 від 08.12.2018 року на суму 341960 грн., №3від 10.12.2018 року на суму 339428 грн. 50 коп.( т.4 а.с. 263-265), вбачається, що заявник поставив боржнику товар - кукурудзу в кількості 338,430 т. на загальну суму 1148097 грн.50 коп., який останній прийняв без зауважень та за твердженням заявника оплатив частково у сумі 1061922 грн. 50 коп. Заборгованість у розмірі 198395 грн. 78 коп. боржником не сплачена, визнана у повідомленні про результати розгляду в тому числі вимог заявника (т.5 а.с. 128), як і вимоги про визнання 126457 грн. 84 коп. пені, 190519 грн. 51 коп. 40% річних.

29.10.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомленням про результати розгляду грошових вимог ФОП Моклюка А.П. № 02-29/472 визнав заявлені грошові вимоги у розмірі 484011 грн. 89 коп., вказав про допущення заявником арифметичної помилки у нарахуванні 40% та пені, про що зазначено у поданому розрахунку, відповідно 40% річних визнає у розмірі 175176 грн. 69 коп., пеню у розмірі 110439 грн. 42 коп. (т.5 а.с.122).

Вказана заявником заборгованість підтверджена наданими у справу доказами та визнана повністю боржником та розпорядником майна боржника Звєздічевим М.О. у повідомленні про результати розгляду грошових вимог ФОП Моклюка А.П. заяви № 02-29/472 від 29.10.2021 року.

Щодо вимог заявника про визнання сум пені, 40 % річних суд зазначає наступне.

Заявник у поданій суду заяві про визнання його вимог вказав про часткове виконання боржником своїх зобов`язань за Договором щодо сплати вартості отриманого від заявника товару у розмірі 1061922грн. 50 коп. у зв`язку з чим заявлено вимогу про визнання решти несплаченої заборгованості та пені, 40 % річних. До заяви додав розрахунок заборгованості боржника станом на 19.09.2021 року (т.4 а.с. 258-260), в якому зазначив про сплату боржником 08.01.2019 року, 17.01.2019 року, 12.02.2019 року, 23.09.2019 року загалом 1061922 грн. 50 коп., які заявником з урахуванням ст. 534 ЦК України зараховано в рахунок погашення пені, інфляційних втрат, 40% річних та основного боргу у відповідних періодах та нараховано на суму боргу 198395 грн. 78 коп. на підставі п. 5.3. Договору 68086 грн. пені, проте в прохальній частині вказано на загальну суму 126457 грн. 84 коп. за період з 25.12.2018 по 19.09.2021 року, на підставі п. 5.5. Договору 157629 грн. 52 грн. 40 % річних, проте в прохальній частині вказано суму 190519 грн. 51 коп. за період з 25.12.2018 по 19.09.2021 року.

Пунктами 5.3., 5.5. Договору (в редакції Додаткової угоди від 02.12.2018 року) сторони погодили, що у випадку порушення строків оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення; за несвоєчасну оплату товару покупець на вимогу зобов`язаний сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 40% річних від простроченої суми за весь період протягом якого буде мати місце прострочення оплати вартості отриманого товару.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Розрахунки заявника, покладені в основу вимог про визнання суми 40% річних, передбачених п.5.5. Договору ( в редакції додаткової угоди від 02.12.2018 року), ч. 2 ст. 625 ЦК України, спірна сума 40% річних, нарахована відповідно до умов Договору на фактичну суму боргу, їх суд вважає правильними, обрахованими з урахуванням застосуванням калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій в ІПС LIGA 360,методики розрахунку, доведеної судам листом Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р і рекомендацій викладених в п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 07.12.2013 № 14. Відтак вимоги заявника у розмірі 175176 грн. 69 грн. 40% річних суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у обрахованих заявником розмірах. Грошові вимог кредитора в частинні визнання 15342 грн. 82 коп. 40% річних суд відхиляє, як безпідставні.

При вирішенні спору в частині стягнення спірної суми пені суд керується приписами статей 549-552, 610-612, 614 ЦК України, статтями 216-218, 229-232 (зокрема, абз. 3 ч. 2 ст. 231), 234 ГК України, нормам ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» N 14 від 17.12.2013 року, умовами п.п. 5.3. Договору.

З огляду на викладені обставини заяви, наведені норми законодавства і умови Договору спірну вимогу заявника суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Проте, розрахунок розміру пені заявником проведено без дотримання норм ч. 6 ст. 232 ГК України.

За розрахунком суду розмір пені нарахований на суму боргу 198395 грн. 78 коп. за період з 13.02.2019 року по 12.08.2019 року становить 34689 грн. 37 коп. і в такому розмірі вимоги заявника в цій частині заяви також підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів. Грошові вимог кредитора в частинні визнання 91768 грн. 47 коп. пені суд відхиляє, як безпідставні.

Решту заперечень ТОВ "Суфле Агро Україна" щодо необґрунтованості вимог ФОП Моклюка А.П. суд оцінює критично, враховуючи наявні у справі докази, проведені розрахунки, тому, вказані заперечення відхиляє, як такі, що не доведені належними доказами та безпідставні.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ФОП Моклюка А.П. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 12.11.2024 року у розмірі 408262 грн. 25 коп. (з них: 373572 грн. 47 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу, 34689 грн. 78 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у шосту чергу).

Із заяви ПП "Агропоставка - Сервіс" (вх. № 16843/21 від 25.10.2021 року) про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника на підставі договору поставки № 01/08/2017 від 01.08.2017 року укладеного між ТОВ "Одеська ЗТК" та ФГ "Престиж агролюкс", з урахуванням укладеної між ТОВ "Одеська ЗТК" та ПП "Агропоставка - Сервіс" угоди про заміну сторони у договорі поставки № 01/08/17 від 01.08.2017 року, а також внесених угодою (новацією) від 16.12.2019 року змін у загальному розмірі 5321343 грн. 56 коп., з яких: 4500000 грн. борг, 580115 грн. 96 коп. інфляційні втрати, 235972 грн. 60 коп. 3% річних, 5255 грн судові витрати понесені у справі № 925/293/20.

Судом враховано, що 01.08.2017 року боржник - ФГ «Престиж Агролюкс», як постачальник, та ТОВ "Одеська ЗТК", як покупець, уклали між собою договір поставки №01/08/2017 (далі Договір (т. 4 а.с.285-286), згідно з п. 1.1 якого постачальник передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує сільськогосподарську продукцію власного виробництва загальна кількість, якість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість яких визначається сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами (додатками) до цього договору. Товар поставляється партіями, відповідно до окремих специфікацій.

Сторони погодили усі істотні умови Договору і зокрема, домовилися про наступне:

п. 2.1. - постачальник зобов`язується передати покупцеві товар в місці поставки визначеному в специфікаціях разом із усіма його приналежностями та документами, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору, у строки та на умовах зазначених в специфікаціях, що є невід`ємною частиною договору. Моментом поставки вважається остання з подій, що наступає за наслідками повного виконання вимог пунктів 2.1-2.3 даного договору;

п. 2.2. - приймання товару за кількістю здійснюється шляхом підписання покупцем видаткової накладної, приймання товару за якістю здійснюється покупцем в порядку, що визначається чинним законодавством України;

п. 3.1. - оплата кожної партії товару покупцем здійснюється на протязі 3-х банківських днів з моменту поставки шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок постачальника, якщо інше не визначено в специфікації;

п. 4.2. - постачальник за порушення обов`язків, визначених договором зобов`язаний сплатити останньому штраф у розмірі 30 % від вартості партії товару щодо якої допущено порушення;

п. 4.4. - за невиконання поставки, невчасну поставку (прострочення поставки), недопоставку (поставку в неповному обсязі) товару постачальник, окрім інших штрафних санкцій, сплачує покупцю неустойку у розмірі 2,5 % від вартості непоставленого, недопоставленого чи невчасно поставленого товару за кожен день такого прострочення, але в межах суми непоставленого товару;

п. 4.9. - термін позовної давності в тому числі по стягненню штрафних санкцій за договором в порядку ст. 259 ЦК України, та період, за який нараховуються штрафні санкції за договором в порядку ч. 6 ст. 232 ГК України, встановлено у три роки;

п. 6.1. - договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2017 року.

Договір підписаний сторонами, підписи посвідчено печатками юридичних осіб.

02.08.2017 року сторонами Договору підписано специфікацію № 2, за умовами якої боржник зобов`язався поставити пшеницю (товар) в кількості 1 000,00 тон на суму 4700004 грн. з урахуванням ПДВ у строк до 31.08.2017 року (т.4 а.с. 287).

20.09.2017 року між боржником - ФГ "Престиж Агролюкс", як постачальником, ТОВ "Одеська ЗТК", як покупцем, та заявником - ПП "Агропоставка-Сервіс", як новим покупцем, укладено угоду про заміну сторони у зобов`язанні № 01/08/17 від 01.08.2017 року (т.4 а.с. 288), за умовами п.п.1,2 якої сторони вирішили внести зміни до договору поставки № 01/08/2017 від 01.08.2017 року, шляхом заміни сторони договору - ТОВ "Одеська ЗТК", як покупця, на ПП "Агропоставка-Сервіс", як нового покупця, із наданням усіх прав та обов`язків покупця. Решта умов договору поставки залишилися без змін.

За твердженням заявника, товар поставлений не був, у зв`язку з чим він як покупець і кредитор звернувся до боржника, як продавця, з вимогою № 2/2019-02/19-03 від 02.12.2019 року (т.4 а.с. 289) про сплату 1 410 001,20 грн. штрафу у розмірі 30 % від вартості непоставленої партії товару та 4700004,00 грн. неустойки за період прострочення виконання зобов`язання з поставки за період з 01.09.2017 року по 01.12.2019 року, однак, боржником кошти не були сплачені, а товар не був поставлений.

У подальшому, 16.12.2019 року, між ФГ "Престиж Агролюкс" та ПП "Агропоставка-Сервіс" укладено угоду (новацію) до договору поставки № 01/08/17 від 01.08.2017 року (т.4 а.с. 290), за умовами якої сторонами визнавалося, що станом на дату підписання даної угоди постачальник має наступні невиконані зобов`язання перед покупцем по договору поставки № 01/08/17 від 01.08.2017 року - зобов`язання передати у власність 1 000,00 тон пшениці на умовах, визначених у специфікації № 2 від 02.08.2017 року, та сплатити кошти в розмірі 6 110 005,20 грн., з яких: 1 410001,20 грн. штраф та 4 700 004,00 грн. неустойка.

Сторони домовилися замінити первісно існуюче між ними зобов`язання новим зобов`язанням, за яким постачальник зобов`язується сплатити у строк до 20.12.2019 року заборгованість в розмірі 4 500 000 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок. Сторони встановили, що з моменту набрання даною угодою чинності, первісне зобов`язання вважається припиненим, а договір поставки № 01/08/17 від 01.08.2017 року - розірваним (пункти 2, 3 договору).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року у справі № 925/293/20 позов ПП "Агропоставка-Сервіс" задоволено повністю, стягнено з ФГ «Престиж Агролюкс» 130000 грн. основного боргу, 2102 грн. судового збору за подання позову, 3153 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом у вищевказаній постанові виснувано, що зобов`язання між сторонами з поставки було нововано у зобов`язання позики, що випливає з укладеної між сторонами угоди від 16.12.2019 року згідно з якою відповідач ФГ «Престиж Агролюкс» визнав наявність боргу в розмірі 4 500 000,00 грн., і зобов`язався повернути його у строк до 20.12.2019 року, шляхом перерахування вказаних коштів на банківський рахунок. Таким чином первісні зобов`язання з поставки і додаткові (акцесорні) зобов`язання були припинені, і виникло нове, позикове зобов`язання.

02.12.2020 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року видано відповідні накази.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15).

29.10.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомленням про результати розгляду грошових вимог ПП "Агропоставка-Сервіс" № 02-29/468 визнав заявлені грошові вимоги повністю у розмірі 5321343 грн. 56 коп., які підлягають включенню у четверту чергу (т.5 а.с.119).

Вказана заявником заборгованість підтверджена наданими у справу доказами та підтверджена судовими рішеннями у справі № 925/293/20, а також визнана повністю боржником, розпорядником майна боржника Звєздічевим М.О. у повідомленні про результати розгляду грошових вимог ПП "Агропоставка-Сервіс" заяви № 02-29/468від 29.10.2021 року.

Суд вважає, що вимоги заявника в частині 4500000 грн. основного боргу є обгрунтованими і підтверджуються поданими ним доказами і в такому розмірі визнаються судом.

Щодо вимог заявника про визнання сум інфляційних втрат, 3 % річних суд зазначає наступне.

Заявник у поданій суду заяві про визнання його вимог вказав про невиконання боржником своїх зобов`язань за Договором на умовах угоди (новації) від 16.12.2019 року до договору поставки № 01/08/17 від 01.08.2017 року щодо сплати 4500000 грн., у зв`язку з чим ним заявлено вимогу про визнання вказаної суми боргу та нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з січня 2020 року по вересень 2021 року 580115 грн. 96 коп. інфляційних втрат, за період з 21.12.2019 року по 19.09.2021 року 235972 грн. 60 коп. 3% річних.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Розрахунки заявника, покладені в основу вимог про визнання сум інфляційних втрат, 3% річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховані відповідно до умов Договору, угоди (новації) від 16.12.2019 року до договору поставки № 01/08/17 від 01.08.2017 року на фактичну суму боргу, їх суд вважає правильними, обрахованими з урахуванням застосуванням калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій в ІПС LIGA 360,методики розрахунку, доведеної судам листом Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р і рекомендацій викладених в п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 07.12.2013 № 14. Відтак вимоги заявника у заявлених розмірах суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у обрахованих заявником розмірах.

Заперечення ТОВ "Суфле Агро Україна" щодо необґрунтованості вимог ПП "Агропоставка-Сервіс" суд оцінює критично, враховуючи наявні у справі докази, проведені розрахунки, тому, вказані заперечення відхиляє, як такі, що не доведені належними доказами та безпідставні.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ПП "Агропоставка-Сервіс" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 12.11.2024 року у розмірі 5325883 грн. 56 коп. (з них: 4540 грн судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 5321343 грн. 56 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу).

З поданої ТОВ "Центр лойєр компані" (вх. № 17000/21 від 25.10.2021 року) заяви про визнання додаткових грошових вимог вбачається наявність заборгованості боржника у загальному розмірі 4238077 грн. 94 коп., з них:

124800 грн на підставі договору поставки № 44 від 06.04.2018 року,

3813277 грн. 94 коп., з яких 1415000 грн. борг, 2149070 грн. 14 коп. 60% річні, 213207 грн. 80 коп. інфляційні втрати на підставі договору поворотної фінансової допомоги від 05.03.2018 року, що разом становить 3938077 грн. 94 коп. з урахуванням договору про відступлення права вимоги № 17/08/21-1 від 17.08.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт - ЮА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр лойер компані",

300000 грн. - на підставі договору позики від 10.04.2018 року, з урахуванням договору про відступлення права вимоги № 17/09/21 від 17.09.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техносоюз - Д" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр лойер компані".

Суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими і підтверджуються поданими ним доказами: договір поставки № 44 від 06.04.2018 року; видаткова накладна № РН-0000073 від 06.04.2018 року на суму 124800 грн.; договір поворотної фінансової допомоги від 05.03.2018 року, платіжними дорученнями: 197 від 12.04.2019 року на суму 900000 грн, № 997 від 03.04.2018 року на суму 200000 грн, №951 від 05.03.2018 року на суму 80000 грн, №1013 від 13.04.2018 року на суму 200000 грн, № 1291 від 03.01.2019 року на суму 200000 грн., №1026 від 19.04.2018 року на суму 260000 грн, №1043 від 24.04.2018 року на суму 100000 грн, № 1340 від 19.02.2019 року на суму 100000 грн., № 1045 від 26.04.2018 року на суму 100000 грн.. № 1048 від 27.04.2018 року на суму 100000 грн, № 1323 від 28.01.2019 року на суму 35000 грн, № 1288 від 28.12.2018 року на суму 640000 грн, № 1327 від 30.01.2019 року на суму 220000 грн., № 988 від 30.03.2018 року на суму 200000 грн, № 1310 від 18.01.2019 року на суму 150000 грн.; договір про відступлення права вимоги № 17/08/21-1 від 17.08.2021 року; акт приймання-передачі документів від 17.08.2021 року, які засвідчують права, що передаються від первісного кредитора до нового кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги № 17/08/21-1 від 17.08.2021 року; договір позики від 10.04.2018 року; договір про відступлення права вимоги № 17/09/21 від 17.09.2021 року; акт приймання-передачі документів від 17.09.2021 року, які засвідчують права, що передаються від первісного кредитора до нового кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги № № 17/09/21 від 17.09.2021 року.

Вказана заявником заборгованість підтверджена наданими у справу доказами та визнана повністю боржником та розпорядником майна боржника Звєздічевим М.О. у повідомленні про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Центр лойер компані"заяви № 02-29/485 від 19.11.2021 року (т.5 а.с. 129).

Враховуючи вищевикладене, заперечення представника ТОВ "Суффле Агро Україна"відхилені судом, як безпідставні, грошові вимоги ТОВ "Центр лойер компані" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 27.06.2024 року у розмірі 4242617 грн. 94 коп., (з них: 4540 грн судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 4238077 грн. 94 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу).

Із заяви ТОВ "Одеська ЗТК" (вх. № 17324/21 від 01.11.2021 року) про визнання грошових вимог вбачається наявність заборгованості у загальному розмірі 2863809 грн. 91 коп., з них:

840790 грн. 03 коп., з яких: 620352 грн. 48 коп. борг, 61425 грн. 04 коп. інфляційні втрати, 159012 грн. 51 коп. 30% річних - на підставі договору купівлі - продажу нафтопродуктів № 29/09/20-п від 29.07.2019 року;

248019 грн. 88 коп., з яких: 153000 грн. борг, 95019 грн. 88 коп. 70% річних - на підставі договору безпроцентної позики № 30/03/20 від 30.03.2020 року;

1775000 грн. на підставі договору зберігання № 20/09/20 від 20.09.2020 року.

Судом враховано, що 29.07.2020 року заявник - ТОВ "Одеська ЗТК", як продавець, і боржник - ФГ «Престиж Агролюкс», як покупець, уклали між собою договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 29/07/20-П (далі Договір-1, т.4 а.с. 46-48), згідно з п. 1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупця нафтопродукти далі - товар), а покупець зобов`язався своєчасно прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Сторони погодили усі істотні умови Договору-1 і зокрема, домовилися про наступне:

п. 2.2.2. -в момент поставки товару поставити відмітки в товарно-супровідній документації про прийом товару (з обов`язковим вказуванням ПІБ та підпису особи, що отримала товар), та передати продавцю оригінал належним чином оформленої довіреності по типовій формі М-2;

п. 2.2.4. - своєчасно та в повному обсязі сплатити вартість поставленого товару, а також витрати на його транспортування (у випадку здійснення доставки товару покупцю);

п. 4.1. - вартість товару зазначається з урахуванням ПДВ, наливу та з урахуванням транспортних витрат;

п. 4.3. - покупець здійснює 100% попередню оплату товару;

п. 4.5. - розрахунки за договором здійснюються на підставі виставленого продавцем рахунку в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця;

п. 5.2. - при здійсненні сторонами розрахунків на умовах відстрочки платежу, в разі прострочки покупцем строків розрахунків, зазначених в додаткових угодах або специфікаціях, а також невиконанні умов п. 2.2.2., 2.2.4 договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день прострочення виконання зобов`язань за весь період прострочення, штраф у розмірі 30% від вартості поставленого товару, 30% річних з простроченої суми, а також відшкодовує інфляційні втрати і збитки;

п. 9.1. - цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 року, за умови повного розрахунку між сторонами.

Договір-1 підписаний сторонами, підписи посвідчено печатками юридичних осіб.

Із видаткових накладних: № 8 від 29.07.2020 року на суму 183232 грн.80 коп., №11 від 09.09.2020 року на суму 76340 грн.88 коп., № 29 від 30.09.2020 року на суму 88878 грн. 50 коп., № 31 від 13.10.2020 року на суму 90350 грн. 10 коп., № 32 від 29.10.2020 року на суму 91200 грн., № 36 від 11.11.2020 року на суму 90350 грн. 10 коп.( т.4 а.с. 49-54) відповідних товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів: № 1/07 від 29.07.2020 року, № 1/09 від 09.09.2020 року, №2/09 від 30.09.2020 року,№1/10 від 13.10.2020 року (т.4 а.с. 55-58), податкових накладних: №4 від 29.07.2020 року, № 4 від 09.09.2020 року,№ 21 від30.09.2020 року, № 2 від 13.10.2020 року, № 4 від 29.10.2020 року, №2 від 11.11.2020 року (т.4 а.с. 59,61, 63, 65, 67, 69), вбачається, що заявник поставив боржнику товар - нафтопродукти в об`ємі 33853 л на загальну суму 620352 грн.48 коп., який останній прийняв без зауважень та за твердженням заявника не оплатив, визнав у повідомленні про результати розгляду в тому числі вимог заявника (т.5 а.с. 128), як і вимоги про визнання 61425 грн. 04 коп. інфляційних втрат, 159012 грн. 51 коп. 30% річних.

Також 30.03.2020 року заявник - ТОВ "Одеська ЗТК", як позикодавець, і боржник - ФГ «Престиж Агролюкс», як позичальник, уклали між собою договір безпроцентної позики № 30/03/2020 (далі Договір-2, т.4 а.с. 71), згідно з п. 1.1 якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність як позику кошти у розмірі 153000 грн., що по офіційному курсу долара США до гривні встановленому НБУ (28,183 грн. за 1 долар США) еквівалентно 5428 доларів 80 центів США.

Сторони погодили усі істотні умови Договору-2 і зокрема, домовилися про наступне:

п. 3. - сторонами узгоджено, що дана позика є безпроцентною;

п. 4. - позику позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника або готівкою до 30.10.2020 року;

п. 8. - у випадку неповернення позики у повному обсязі та у строки встановлені даним договором, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 50% від суми неповернутої позики, а також сплатити 70% річних в порядку ст. 625 ЦК України за весь час прострочення;

п. 14. - договір вважається укладеним з моменту передання (перерахування) коштів (позики) та діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за ним.

Договір-2 підписаний сторонами, підписи посвідчено печатками юридичних осіб.

Із платіжного доручення №1682 від 01.04.2020 року (т.4 а.с. 72) вбачається, що заявник перерахував на рахунок боржника 153000 грн. оплати згідно договору №30/03/2020 від 30.03.2020 року, які за твердженням заявника не повернув у погоджені строки, визнав у повідомленні про результати розгляду в тому числі вимог заявника (т.5 а.с. 128), як і вимоги про визнання 95019 грн. 88 коп. 70% річних.

Крім того, 20.09.2020 року заявник - ТОВ "Одеська ЗТК", як поклажодавець, і боржник - ФГ «Престиж Агролюкс», як зберігач, уклали між собою договір зберігання № 20/09/2020 (далі Договір-3, т.4 а.с. 73), згідно з п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором поклажодавець передав, а зберігач прийняв на зберігання протягом строку дії цього договору соняшник у кількості 100 тонн.

Сторони погодили усі істотні умови Договору-3 і зокрема, домовилися про наступне:

п. 1.2. - перелік, характеристики та вартість майна вказується в акті передачі майна на зберігання, який є невід`ємною частиною даного договору (додаток №1);

п.п. 2.1.1., 2.1.4 - зберігач зобов`язаний: вживати всіх необхідних заходів для забезпечення належного збереження майна протягом строку зберігання; повернути майно поклажодавцеві;

п. 4.1. - за належно здійснене зберігання товару поклажодавець сплачує зберігачу винагороду у розмірі 10000 грн. за кожен календарний місяць;

п. 4.3. - майно передане на зберігання підлягає поверненню поклажодавцю на його першу вимогу протягом 1 дня з моменту отримання такої вимоги, але не пізніше 01.03.2021 року;

п. 5.2. - зберігач несе відповідальність за зберігання і цілісність майна з моменту передавання майна на зберігання і до моменту його повернення поклажодавцеві. У випадку втирати (нестачі) або пошкодження майна, яке передане на відповідальне зберігання , або його частини, зберігач повинен відшкодувати поклажодавцеві вартість втраченого (пошкодженого) майна та відшкодувати додатково всі пов`язані з цим збитки. Вартість втраченого (пошкодженого) товару визначається виходячи із вартості товару визначеній даним договором або за домовленістю сторін;

п. 7.1. - договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Договір-3 підписаний сторонами, підписи посвідчено печатками юридичних осіб.

20.09.2020 року сторонами складено акт приймання-передачі майна до Договору -3 (т.4 а.с.75) про передачу заявником на зберігання боржника соняшника в кількості 100 тонн загальною вартістю 1775000 грн., місце зберігання: с. Рубаний Міст Лисянського району Черкаської обл., зерносклад ФГ «Престиж Агролюкс».

Із акта про втрату (нестачу) майна від 01.02.2021 року (т.4 а.с.7) вбачається підтвердження сторонами, що станом на дату підписання даного акту, майно, яке поклажодавець передав, а зберігач прийняв на зберігання, відсутнє повністю, його повернення є неможливим. Зберігач бере на себе зобов`язання протягом 10 днів з моменту підписання даного акта відшкодувати поклажодавцю вартість втраченого товару в сумі 1775000 грн., яку за твердженням заявника не відшкодував у погоджені строки, визнав у повідомленні про результати розгляду в тому числі вимог заявника (т.5 а.с. 128).

19.11.2021 року розпорядник майна арбітражний керуючий Звєздічев М.О. повідомленням про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Одеська ЗТК" № 02-29/486 визнав заявлені грошові вимоги частково у розмірі 2863799 грн. 76 коп., які підлягають включенню у четверту чергу, в решті вимог відхилив вимоги заявника, вказав на неправильність розрахунків 30% річних та інфляційних втрат за Договором-1 (т.5 а.с.130 на звороті-131).

Вказана заявником заборгованість за Договорами -1,2,3 підтверджена наданими у справу доказами та визнана повністю боржником та частково розпорядником майна боржника Звєздічевим М.О. у повідомленні про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Одеська ЗТК" заяви № 02-29/486 від 19.11.2021 року.

Суд вважає, що вимоги заявника в частині 620352 грн. 48 коп. основного боргу за Договором-1, 153000 грн. основного боргу за Договором-2, 1775000 грн. основного боргу за Договором-3 є обґрунтованими і підтверджуються поданими ним доказами і в такому розмірі визнаються судом.

Щодо вимог заявника про визнання сум інфляційних втрат, 30 % річних за Договором-1, 70 % річних за Договором-2 суд зазначає наступне.

Заявник у поданій суду заяві про визнання його вимог вказав про невиконання боржником своїх зобов`язань за Договором-1 щодо сплати 620352 грн. 48 коп. вартості поставлених нафтопродуктів, за Договором-2 щодо повернення 153000 грн. позики, у зв`язку з чим ним заявлено вимоги про визнання вказаних сум боргу та нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з листопада 2020 року по вересень 2021 року 61425грн. 04 коп. інфляційних втрат, за період з 12.11.2020 року по 19.09.2021 року 159012 грн. 51 коп. 30% річних за Договором -1, за період з 31.10.2020 року по 19.09.2021 року 95119 грн. 88 коп. 70% річних за Договором -2.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Розрахунки заявника, покладені в основу вимог про визнання сум інфляційних втрат, 30% річних, 70 % річних передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховані відповідно до умов Договорів-1,2 на фактичну суму боргу, їх суд вважає правильними, обрахованими з урахуванням застосуванням калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій в ІПС LIGA 360,методики розрахунку, доведеної судам листом Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р і рекомендацій викладених в п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 07.12.2013 № 14. Відтак вимоги заявника у заявлених розмірах суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у обрахованих заявником розмірах.

Заперечення розпорядника майна Звєздічева М. О., ТОВ "Суфле Агро Україна" щодо необґрунтованості вимог ТОВ "Одеська ЗТК" суд оцінює критично, враховуючи наявні у справі докази, проведені розрахунки, тому, вказані заперечення відхиляє, як такі, що не доведені належними доказами та безпідставні.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ТОВ "Одеська ЗТК" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 12.11.2024 року у розмірі 2868349 грн. 91 коп. (з них: 4540 грн судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 2863809 грн. 91 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у четверту чергу).

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що подані кредиторами заяви з грошовими вимогами до боржника Фермерського господарства "Престиж агролюкс" підлягають задоволенню у вказаних судом розмірах, відповідному визнанню їх грошових вимог у зазначеному судом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1.1. Заяву Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області з грошовими вимогами до боржника вх. № 16299/21 від 13.10.2021 року задовольнити повністю.

1.2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» про уточнення кредиторських вимог з грошовими вимогами до боржника вх. № 15639/22 від 30.12.2022 задовольнити повністю.

1.3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл» з грошовими вимогами до боржника вх. № 16684/21 від 21.10.2021 року задовольнити повністю.

1.4. Заяву Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" з грошовими вимогами до боржника вх. №16718/21 від 22.10.2021 року задовольнити частково.

1.5. Заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» з грошовими вимогами до боржника вх. № 16856/21 від 25.10.2021 року задовольнити частково.

1.6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" з грошовими вимогами до боржника вх. № 16948/21 від 26.10.2021 року задовольнити частково.

1.7. Заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника вх. № 16818/21 від 25.10.2021 року задовольнити повністю.

1.8. Заяву Фізичної особи - підприємця Тупчієнка Сергія Івановича з грошовими вимогами до боржника вх. № 16824/21 від 25.10.2021 року задовольнити повністю.

1.9.Заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника вх. № 16828/21 від 25.10.2021 року задовольнити частково.

1.10. Заяву Фізичної особи - підприємця Білоуса Євгенія Петровича з грошовими вимогами до боржника вх. № 16829/21 від 25.10.2021 року задовольнити частково.

1.11. Заяву Фізичної особи - підприємця Моклюка Андрія Павловича з грошовими вимогами до боржника вх. № 16832/21 від 25.10.2021 року задовольнити частково.

1.12. Заяву Приватного підприємства "Агропоставка-Сервіс" з грошовими вимогами до боржника вх. № 16843/21 від 25.10.2021 року задовольнити повністю.

1.13. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр лойер компані" з додатковими грошовими вимогами до боржника вх. № 17000/21 від 25.10.2021 року задовольнити повністю.

1.14. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" з грошовими вимогами до боржника вх. № 17324/21 від 01.11.2021 року задовольнити повністю.

2. Затвердити перелік конкурсних кредиторів Фермерського господарства "Престиж агролюкс", розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

2.1. Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 235, ідентифікаційний код 44131663) на загальну суму 1442903 грн 16 коп:

4540 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

1438363 грн. 16 коп. - заборгованість, зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу;

2.2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» (30068, Хмельницька обл., с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43, ідентифікаційний код 34863309) на загальну суму 34219530 грн.:

4540 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

17968676. 69 коп. - заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу;

16246313 грн. 31 коп. - заборгованість, яка підлягає погашенню у шосту чергу.

2.3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл» (09543, Київська обл., Таращанський район, с. Ківшовата, вул. Свободи, 1-а, ідентифікаційний код 34233121) на загальну суму 1351699 грн. 84 коп.:

4540 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

1321995грн. 62 коп. - заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу;

25164 грн. 22 коп. - заборгованість, яка підлягає погашенню у шосту чергу.

2.4. Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, буд. 6, корпус 3, ) в загальному розмірі 1465539 грн. 97 коп., зокрема:

1460999грн. 97 коп. за кредитним договором № 614 від 03.12.2019 року, які є забезпеченими заставою рухомого майна на підставі укладених 03.12.2019 року договорів застави майна № 614 - облад від 03.12.2019 року та застави № 614 - с/г - тех.;

4540грн - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу.

2.5. Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська 32, ) в загальному розмірі 7165350 грн. 53 коп., зокрема:

7160810 грн. 53 коп. за кредитним договором №081117-АТ від 08.11.2017 року, які є забезпеченими заставою рухомого майна на підставі укладених 06.02.2020 року договорів застави рухомого майна: № 060220-ЗАВ/1, №060220-ЗАВ/2, №060220-ЗО/1, №060220- ЗО/2;

4540 грн - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу.

2.6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14-Б, ) на загальну суму 3862956грн. 49 коп.:

4540 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

2999584 грн. 46 коп. - заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу;

858832 грн. 03 коп. - заборгованість, яка підлягає погашенню у шосту чергу.

2.7. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 на загальну суму 7539394 грн. 67 коп.:

4540 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

7534854 грн. 67 коп. - заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу.

2.8. Фізичної особи - підприємця Тупчієнка Сергія Івановича, РНОКПП НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на загальну суму 2261677 грн. 81 коп.:

4540 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

1903065 грн. 41 коп.- заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу;

354072 грн. 40 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у шосту чергу.

2.9. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 на загальну суму 2009443 грн. 95 коп.:

4540 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

2004903 грн. 95 коп. заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу.

2.10. Фізичної особи - підприємця Білоуса Євгенія Петровича, РНОКПП НОМЕР_13 , місце проживання: АДРЕСА_4 на загальну суму 287648 грн. 91 коп.:

267283 грн. 89 коп.- заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу;

20365грн. 02 коп. заборгованості, яка підлягає погашенню у шосту чергу.

2.11. Фізичної особи - підприємця Моклюка Андрія Павловича, РНОКПП НОМЕР_14 , місце проживання: АДРЕСА_5 до боржника приватного Фермерського господарства "Престиж агролюкс" на загальну суму 408262 грн. 25 коп.:

373572 грн. 47 коп. - заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу;

34689 грн. 78 коп. -заборгованості, яка підлягає погашенню у шосту чергу.

2.12. Приватного підприємства "Агропоставка-Сервіс", , місцезнаходження: 19301, Черкаська обл., селище Лисянка, провулок Жовтня, буд. 8 на загальну суму 5325883 грн. 56 коп.:

4540 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

5321343 грн. 56 коп.- заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу.

2.13. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр лойер компані" (ініціюючого кредитора) (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, будинок 235, ідентифікаційний код 44131663) на загальну суму 4416262 грн. 94 коп.:

4540 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

22700 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

54000 грн. - авансована грошова винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;

4335022 грн. 94 коп. - заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу.

2.14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" (18016, Черкаська обл., м. Черкаси вул. Припортова, 42/1, оф.56, ) на загальну суму 2868349 грн. 91 коп.:

4540 грн. - судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

2863809 грн. 91 коп. - заборгованість, яка підлягає погашенню у четверту чергу.

3.1. В решті грошові вимоги Акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" в частині 40928 грн. відсотків, 29274 грн. 08 коп. пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 1849 грн. 79 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом відхилити.

3.2. В решті грошових вимог заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на загальну суму 2588138 грн 08 коп. відхилити.

3.3. В решті грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" у загальному розмірі 419736 грн. 23 коп. відхилити.

3.4. В решті грошові вимоги ОСОБА_2 9000 доларів США боргу, 28512,90 доларів США процентів за користування позикою відхилити.

3.5. В решті грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Білоуса Євгенія Петровича 15343грн. 20 коп. 40% річних, 42641 грн. 22 коп. пені відхилити.

3.6. В решті грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Моклюка Андрія Павловича 15342 грн. 82 коп. 40% річних, 91768 грн. 47 коп. пені відхилити.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Окремо внести до Реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави відповідно до Договору застави та державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

5. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 04.12.2024 року. Розпоряднику майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

6. Призначити підсумкове засідання у справі № 925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства "Престиж агролюкс" на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал судових засідань 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Зобов`язати учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які будуть обрані головою зборів кредиторів та/або головою комітету кредиторів, направляти до господарського суду для приєднання до матеріалів справи копії протоколів таких зборів, на яких вирішені питання про кількість, про склад та про голову комітету кредиторів.

7. Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства "Престиж агролюкс".

8. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

Ухвала суду набрала законної сили 12.11.2024 року, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024 року.

Суддя Грачов В.М.