УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/9668/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 205 854, 93 доларів США
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: Малікова А.В.;

від відповідача: Левчук І.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9668/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» (далі також - позивач) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі також - відповідач) про стягнення 205 854,93 дол США вартості знищеного товару.

Ухвалою від 12.08.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/9668/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.10.2024.

До початку підготовчого засідання від сторін надійшли наступні заяви та клопотання:

1) від позивача:

- відповідь на відзив;

- клопотання про приєднання доказів;

- клопотання про витребування оригіналів письмових доказів;

- клопотання про залучення до участі в справі Приватного підприємства «Нафтотермінал» в якості співвідповідача;

- клопотання про відкладення;

2) від відповідача:

- відзив на позов;

- заперечення на відповідь на відзив;

- клопотання про залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Нафтотермінал»;

- клопотання про відкладення.

Сторони явку уповноважених представників у підготовче засідання 10.10.2024 не забезпечили.

З огляду на подання позивачем 03.10.2024 клопотання про приєднання доказів, суд звернув увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Проте, позов подано 05.08.2024, а клопотання про приєднання доказів - 03.10.2024. Обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання доказів клопотання позивача від 03.10.2024 не містить.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Суд вирішив відкласти підготовче засідання на 14.11.2024.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 14.11.2024 надали усні пояснення стосовно заявлених клопотань.

Оскільки позивач не надав письмових пояснень щодо строку подання клопотання від 03.10.2024 про приєднання доказів, то суд у задоволенні такого клопотання відмовив та не приймає такі докази до розгляду керуючись положеннями ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, враховуючи ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Автобансервіс" від 10.10.2024 про витребування оригіналів письмових доказів з метою всебічного та повного дослідження всіх матеріалів справи в їх сукупності.

Крім того, за результатами розгляду заяви позивача про залучення в якості співвідповідача Приватного підприємства «Нафтотермінал» суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Предметом спору в справі № 910/9668/24 є стягнення 205 854,93 дол США вартості знищеного товару.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Отже, у разі залучення до справи співвідповідача позовні вимоги мають бути обґрунтовані вже до двох відповідачів. Однак, у заяві про залучення співвідповідача позивач не вказує, який обсяг позовних вимог заявлено до стягнення саме з ПП «Нафтотермінал» та яку відповідальність нестимуть відповідачі у разі залучення ПП «Нафтотермінал» співвідповідачем у справі. Більше того, первісні позовні вимоги заявлені до АТ «Укрзалізниця» як до перевізника, який несе відповідальність за перевезення вантажу. А із заяви позивача вбачається, що ПП «Нафтотермінал» не був перевізником, а здійснював перевантаження спірного вантажу.

З огляду на вказані вище обставини та не наведення відповідачем змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про залучення співвідповідачем ПП «Нафтотермінал».

У той же час, за результатами розгляду клопотання відповідача про необхідність залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ПП «Нафтотермінал», суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ПП «Нафтотермінал» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, адже рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

З метою всебічного та повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 48, 50, 80, 91, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 23.01.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку визнати обов`язковою.

2. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 07.10.2024 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору задовольнити.

3. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватне підприємство «Нафтотермінал».

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

5. Встановити третій особі строк до 02.12.2024 для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

6. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" від 09.10.2024 про залучення до участі в справі Приватного підприємства «Нафтотермінал» в якості співвідповідача відмовити.

7. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" про приєднання доказів від 03.10.2024 відмовити.

8. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" від 10.10.2024 про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.

9. Витребувати в Акціонерного товариства "Українська залізниця" оригінали письмових доказів та зобов`язати надати для огляду в судовому засіданні:

- Довіреність ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» на представника підприємства з повноваженнями на представництво інтересів перед АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», щодо одержання вантажу за накладною №178038 (СМГС).

- Пам`ятки з підписом представника ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» про отримання вантажу за накладною №178038 (СМГС).

- Спеціальну книжку із зазначенням дати й часу з реєстрацією факту передачі вантажу (документів) ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС» за накладною №178038 (СМГС).

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

11. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко