ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.09.2024 Справа №905/1002/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Решетицькій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заяву №01/55097 від 05.09.2024 Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про залишення позову без розгляду (в частині позовних вимог)

у справі №905/1002/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ Донецької області

про: стягнення 567553089,14грн основного боргу, 6406982,75грн пені, 5266012,59грн 3% річних, 13165597,78грн інфляційних

за участю представників:

від позивача Остапенко С.Л., довіреність №21/12-26 від 21.12.2023;

від відповідача Дем`яненко О.І., довіреність №39/2024 від 20.03.2024; св-во серії ДН №5073 від 27.06.2018,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1002/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення 567553089,14грн основного боргу, 6406982,75грн пені, 5266012,59грн 3% річних, 13165597,78грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №0518-01141 від 01.12.2020 про врегулювання небалансів електричної енергії щодо оплати купленої для врегулювання небалансів у липнісерпні 2022 року та січнічервні 2023 року електричної енергії, внаслідок чого існує заборгованість і наявні підстави для стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою від 18.07.2024 суд призначив підготовче засідання у справі №905/1002/23 на 12.09.2024 об 11:00год; явку сторін у підготовче засідання визнав обов`язковою.

В підготовчому засіданні 12.09.2024 суд розглянув заяву №01/55097 від 05.09.2024 (вх.№6709/24 від 11.09.2024, з додатками, надійшла засобами поштового зв`язку; далі Заява) про залишення позову без розгляду (в частині позовних вимог), в якій позивач просив суд:

- заяви б/н від 12.07.2024 про залишення позову без розгляду (в частині позовних вимог) та №01/52051 від 21.08.2024 про зменшення розміру позовних вимог повернути заявнику (позивачу);

- залишити без розгляду позовну заяву у справі №905/1002/23 в частині вимоги про стягнення 6406982,75грн пені;

- повернути судовий збір у зв`язку із залишенням без розгляду частини позовних вимог.

Заява обґрунтована таким. Після подання позову у справі №905/1002/23 Верховний Суд (постанова від 19.04.2024 у справі №911/1359/22) висловив позицію, згідно з якою підп.16 п.1 постанови №332 від 25.02.2022 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі постанова №332) підлягає обов`язковому застосуванню учасниками ринку на період воєнного стану та протягом 30-ти днів після його скасування в частині застосування штрафних санкцій за договорами, укладеними відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії». При цьому Верховний Суд підкреслив, що положення підп.16 п.1 постанови №332 не скасовують відповідальність за невиконання грошових зобов`язань, передбачених законодавчими актами, зокрема Цивільним та Господарським кодексами України, а виключно тимчасово зупиняють нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами між учасниками ринку електричної енергії, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії». Отже, є підстави розглядати вимоги про стягнення пені, нарахованої за період воєнного стану, після його завершення/скасування. Зазначені обставини зумовили для позивача об`єктивну необхідність звернутись до суду із Заявою на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України у справі №905/1002/23, в якій серед іншого заявлено до стягнення 6406982,75грн пені.

Представник позивача у підготовче засідання 12.09.2024 з`явився, підтримав всі клопотання, викладені у Заяві.

Представник відповідача у підготовче засідання 12.09.2024 з`явилась, проти задоволення Заяви не заперечила.

З огляду на позицію позивача суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду поданих позивачем заяв б/н від 12.07.2024 про залишення позову без розгляду (в частині позовних вимог) та №01/52051 від 21.08.2024 про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження підписанта Заяви (довіреність №15/12-3 від 15.12.2023, свідоцтво №2663/10 від 30.09.2004 про право на заняття адвокатською діяльністю), наявність доказів направлення Заяви з додатками відповідачу, а також факт дотримання строку подання Заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Заяви як такої, що не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси будь-яких осіб.

Отже, у справі №905/1002/23 позовна вимога про стягнення 6406982,75грн пені, нарахованої за загальний період 19.01. 12.07.2023 на заборгованість за рахунками-фактурами: №238 від 02.03.2023 (виставлений за період 01 31.07.2022), №239 від 30.03.2023 (виставлений за період 01 31.08.2022), №182 від 16.01.2023 (виставлений за період 01 10.01.2023), №164 від 26.01.2023 (виставлений за період 11 20.01.2023), №162 від 06.02.2023 (виставлений за період 21 31.01.2023), №199 від 16.02.2023 (виставлений за період 01 10.02.2023), №194 від 24.02.2023 (виставлений за період 11. 20.02.2023), №170 від 06.03.3023 (виставлений за період 21 28.02.2023), №195 від 16.03.2023 (виставлений за період 01 10.03.2023), №408 від 24.03.2023 (виставлений за період 11 20.03.2023), №214 від 06.04.2023 (виставлений за період 21 31.03.2023), №215 від 14.04.2023 (виставлений за період 01 10.04.2023), №611 від 26.04.2023 (виставлений за період 11 20.04.2023), №204 від 04.05.2023 (виставлений за період 21 30.04.2023), №400 від 16.05.2023 (виставлений за період 01 10.05.2023), №207 від 25.05.2023 (виставлений за період 11 20.05.2023), №755 від 06.06.2023 (виставлений за період 21 31.05.2023), №216 від 15.06.2023 (виставлений за період 01 10.06.2023), №409 від 26.06.2023 (виставлений за період 11 20.2023), підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст.226 ГПК України).

Щодо повернення судового збору.

За подання позову в цій справі позивач сплатив 939400,00грн судового збору (платіжна інструкція №АУ-4037 від 14.07.2023).

Викладене в Заяві клопотання повернути позивачеві частину судового збору у зв`язку із залишенням без розгляду позовної вимоги про стягнення пені обґрунтоване посиланням на п.4 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» і тим, що Заява подана не у зв`язку з помилковим чи іншим необґрунтованим зверненням позивача до суду, а лише через існування практики застосування Верховним Судом настанов постанови №332, тобто з метою збереження за позивачем права в майбутньому звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача пені за період дії в Україні воєнного стану.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що обставини, якими обґрунтована Заява, є об`єктивними, непередбачуваними на момент звернення до суду із позовом та такими, що не залежать від волевиявлення позивача.

За змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається позивачеві зокрема у випадках, коли суд не приймає рішення у справі (щодо всіх або частини позовних вимог) і такий результат розгляду справи не залежить безпосередньо від волі позивача та не є наслідком його прямого волевиявлення.

Зважаючи на викладене, підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України 10160,03грн судового збору, сплаченого при поданні позову за заявлення вимоги про стягнення пені, яка за висновком суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.226 (п.5 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. За результатами розгляду заяви №01/55097 від 05.09.2024 позивача про залишення позову без розгляду (в частині позовних вимог):

1.1. заяву б/н від 12.07.2024 про залишення позову без розгляду (в частині позовних вимог) залишити без розгляду;

1.2. заяву №01/52051 від 21.08.2024 про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду;

1.3. позовну вимогу про стягнення 6406982,75грн пені у справі №905/1002/23 залишити без розгляду.

1.4. Предмет позову у справі №905/1002/23 читати таким чином:

«про: стягнення 567553089,14грн основного боргу, 5266012,59грн 3% річних, 13165597,78грн інфляційних».

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) з Державного бюджету України частину сплаченого на підставі платіжної інструкції №АУ-4037 від 14.07.2023 судового збору, а саме 10160,03грн.

3. Суд враховує, що позивач і відповідач мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (12.09.2024); п.1 резолютивної частини ухвали може бути оскаржений до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу