РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/8541/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 286 432,00 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Національний медичний університет імені О.О. Богомольця (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - відповідач) про стягнення 286 432,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 1/161/16/16-21 від 04.01.2021 в частині оплати наданих у період з серпня по листопад 2021 року послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/8541/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 15.07.2024 о 20:25 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 16.07.2024.

Крім того, ухвалу суду від 15.07.2024 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

30.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заперечуються позовні вимоги з посиланням на те, що позивачем додано до позовної заяви додатки до договору № 1/161/16/16-21 від 04.01.2021, які не містять посилання на такий договір, а акти, підписані між сторонами, складані у порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку щодо складання первинних документів, оскільки відсутні посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, зокрема відсутнє зазначення прізвища та ініціалів таких осіб.

12.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем відхиляються доводи позивача, викладені у відзиві на позов.

16.08.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

04.01.2021 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір №1/161/16/16-21 (надалі - договір) про надання медичних послуг, за умовами якого Виконавець приймає на себе зобов`язання надати медичні послуги Замовнику в консультативно-діагностичному центрі університетської клініки Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору медичні послуги, які надаються за цим Договором, включають в себе: Попередній медичний огляд працівників Замовника при їх працевлаштуванні відповідно до Додатку № 1 до Договору; Періодичний (протягом трудової діяльності) медичний огляд працівників Замовника відповідно до Додатку № 2 до Договору; Клініко-лабораторні дослідження (біохімічні, імунологічні дослідження крові та коагулограма) відповідно до Додатку № 3 до Договору.

Згідно з п. 2.1 вартість медичних послуг, які надаються Виконавцем Замовнику згідно з п. 1.2.1, 1.2.2. Договору встановлена згідно з Тарифами на медичні послуги (далі - Тарифи), затвердженими уповноваженим органом (витяг з Тарифів на медичні Виконавця - Додаток № 1, № 2 до Договору).

Відповідно до п. 2.5 Договору оплата послуг проводиться замовником у національній грошовій одиниці на розрахунковий рахунок виконавця на підставі акту наданих послуг протягом 10 днів від дати підписання акту сторонами.

Згідно з п. 3.1.3 Договору виконавець зобов`язується щомісячно надавати замовнику необхідну документацію за проведений медогляд працівників: - реєстр обліку наданих послуг (ф. 2-екс); акт наданих послуг в 2-х екземплярах.

Як погоджено у п. 3.2.3 договору, замовник зобов`язується впродовж 5-ти днів від дати підписання повернути виконавцю один екземпляр акту наданих послуг.

Вказаний договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2021.

Крім того, 04.01.2024 між сторонами укладено додаткову угоду, в якій вирішено внести зміни до додатків №№ 1-3 договору.

У п. 6 вказаної додаткової угоди погоджено, що до додаткової угоди додаються додатки № 1, № 2 та № 3.

Як вказує позивач у позові, ним за період з 01.10.2021 по 01.12.2021 надано відповідачу послуги на суму 286 432,00 грн, на підтвердження чого позивачем додано до позовної заяви акти № 007156 від 01.10.2021 на суму 54808,00 грн, № 0071959 від 01.10.2021 на суму 20600,00 грн, № 0071958 від 01.10.2021 на суму 781,00 грн, № 0087155 від 01.11.2021 на суму 45145,00 грн та № 0094301 від 01.12.2021 на суму 165 098,00 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що: додатки №№ 1-3, додані до договору, не містять посилання на укладений між сторонами договір; додатки №№ 1-3, додані до додаткової угоди, на підписані відповідачем; акти надання послуг не відповідають вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку щодо складання первинних документів, оскільки відсутні посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, оскільки не містять зазначення прізвища та ініціалів таких осіб; акт № 0071956 від 01.12.2021 взагалі не підписаний відповідачем.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Під час розгляду даної справи суду не надано доказів оплати послуг, наданих позивачем відповідачу, на суму 286 432,00 грн,

При цьому судом не беруться до уваги заперечення відповідача щодо того, що додатки №№ 1-3 до договору не місять посилання на укладений договір, а додатки №№ 1-3, додані до додаткової угоди, не містять підпису відповідача, а також те, що акти наданих послуг не відповідають нормативно правовим актам, оскільки не містять посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, з огляду на наступне.

По-перше, позивачем окрім додатків №№ 1-3 до договору додано до позовної заяви реєстр обліку наданих послуг, на підставі якого складались акти наданих послуг.

Крім того, вартість послуг зазначена в актах, при цьому відповідачем під час розгляду даної справи не заперечується факт надання позивачем послуг відповідачу, крім того, акти містять відбиток печатки відповідача на таких актах.

Стосовно не підписання відповідачем акту № 0094301 від 01.12.2021 на суму 165 098,00 грн, суд зазначає, що з наданої копії акту (як і з інших актів), вбачається, що такі акти підписуються в двох місцях, зокрема, в рядку "затверджую" та "від сторін" (виконавця та замовника), при цьому, в рядку "затверджую" акт № 0094301 від 01.12.2021 підписано представником відповідача та в ньому вказано, що таке підписання здійснено Головою Правління Генеральним директором Крушановським С.І.

Таким чином, судом не беруться до уваги викладені відповідачем заперечення щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Крім того, суд зауважує, що звернення до суду з позовом саме по собі є вимогою.

Поряд з цим, суд зазначає, що положеннями ст. 530 ЦК України не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову. При цьому волевиявлення щодо виконання боржником відповідного обов`язку має бути вчинено кредитором в активній однозначній формі такої поведінки, доведеної до відома боржника (аналогічний висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/10958/20).

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача грошових коштів, суд розцінює поданий позов як вимогу позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України.

За вказаних обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 286 432,00 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача в розмірі 4 296,48 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А, код 03327664) на користь Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, буд. 13, код 02010787) заборгованість у розмірі 286 432,00 грн (двісті вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять дві грн 00 коп.), судовий збір у розмірі 4 296,48 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто шість грн 48 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 25.11.2024.

Суддя О.Г. Удалова