УХВАЛА

м. Київ

19.11.2024Справа № 910/1152/24
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши

клопотання Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій «Інфоплюс»,

про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу в справі

за позовом Міністерства соціальної політики України

до 1) Belintech Ltd,

2) Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій «Інфоплюс»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс»

про визнання договору недійсним

Представники сторін: не викликались

УСТАНОВИВ:

Міністерство соціальної політики України (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Belintech Ltd (надалі - відповідач-1), 2) Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій «Інфоплюс» (надалі - відповідач-2), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс» (надалі - відповідач-3), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс» (надалі - відповідач-4) про визнання недійсним договору ІСВ-А1/1 «Розробка та удосконалення прикладного програмного забезпечення інформаційної системи управління (перша черга)» від 28.02.2018, що укладений між позивачем та відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 позов Міністерства соціальної політики України до 1) Belintech Ltd, 2) Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій «Інфоплюс», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс» про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

18.11.2024 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з позивача витрат на правову допомогу в розмірі 26 000, 00 грн.

Так, відповідно до ч.5, 6 ст.130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно із ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити клопотання Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій «Інфоплюс» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням представників сторін.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій «Інфоплюс» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу в справі № 910/1152/24 призначити на 27.11.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати позивачу в строк до 26.11.2024 подати письмові пояснення щодо клопотання, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань