ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2024 р. Справа№ 910/13182/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерне товариство "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024

у справі №910/13182/24 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект"

про вжиття заходів забезпечення позову до його подання

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект"

відповідач: Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа: Акціонерне товариство "РВС Банк"

про зобов`язання прийняти товар та про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "РВС Банк" здійснювати будь-які виплати за банківськими гарантіями №3379-23Г від 15.11.2023 та №3574-23Г від 24.11.2023 по будь-яким вимогам Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" про забезпечення позову до подачі позову задоволено. Заборонено Акціонерному товариству "РВС Банк" здійснювати будь-які виплати за банківськими гарантіями №3379-23Г від 15.11.2023 та №3574-23Г від 24.11.2023 по будь-яким вимогам Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13182/24. Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 31.10.2027. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект". Боржником за даною ухвалою є Акціонерне товариство "РВС Банк".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" у встановлений процесуальний строк звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 11.11.2024, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності у адвокатів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Болдіним Вячеславом Володимировичем, проте, усупереч положенням вказаної норми в апеляційній скарзі не зазначено, зокрема, відомостей щодо його реєстраційного номера облікової картки платника податків, що унеможливлює здійснити перевірку наявності в нього електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю доказів реєстрації Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Болдіна Вячеслава Володимировича.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у справі №910/13182/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази реєстрації Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Болдіна Вячеслава Володимировича.

3. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

4. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк