overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19.11.2024 року м.Дніпро Справа № 876/19/24
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024р., яка набрала законної сили 18.11.2024р., про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., судді Устіновой-Бойченко Г.М.) від 26.07.2024р. у справі №14/5К-24,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на користь Приватного підприємства "Гидростандарт" 95 574,48 грн. ( дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні 48 копійок) - основного боргу з оплати Ресурсів, поставлених за Договором №2722П від 14.02.2019 р., 3 498,04 грн. ( три тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 04 копійки) - пені за порушення строку оплати Ресурсів за Договором №2722П від 14.02.2019 р., 13 022,70 грн.( тринадцять тисяч двадцять дві гривні 70 копійок) - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №2722П від 14.02.2019 р., 54 253,03 грн. ( п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят три гривні 03 копійки) - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №2722П від 14.02.2019 р., 1 698,46 грн. ( одна тисяча шістсот дев`яносто вісім гривень 46 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 19.11.2027 року.
Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19.11.2024 року м.Дніпро Справа № 876/19/24
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024р., яка набрала законної сили 18.11.2024р.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на користь Приватного підприємства "Гидростандарт" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, в сумі 1 514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 19.11.2027 року.
Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2024 м. Дніпро Справа № 908/6167/15 (908/3314/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання

з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2024 у справі № 908/3314/23

за позовом ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

- Обслуговуючий кооператив Будівельно-житловий кооператив «Зірковий Запоріжжя, м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

розглянутій в межах справи № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2024 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2024 у справі № 908/3314/23 призначено на 06.11.2024 об 11:00.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням його проведення для заявника у Господарському суді Запорізької області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Апеляційний господарський суд зазначає, що 06.11.2024 неможливо забронювати зал Господарського суду Запорізької області на 11:00 для проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки зал на цей час заздалегідь заброньований для проведення судових засідань в інших справах.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечення проведення відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом 20.11.2024 о 09:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. Cправа № 902/1108/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (місцезнаходження: вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037; ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паніро" (місцезнаходження: вул. Героїв Нацгвардії, буд. 23, кв. 40, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21007; ідентифікаційний код юридичної особи: 39673234)

про стягнення 46855,43 грн боргу за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

22.10.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паніро" про стягнення 46855,43 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за червень-вересень 2024 року, що виникла внаслідок невиконання укладеного між сторонами Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № ТР-016800 від 01.01.2019.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 25.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/1108/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 18.11.2024.

На визначену судом дату, 18.11.2024, з`явився представник позивача Говдик Т. Я., відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався.

18.11.2024 суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 16.12.2024 (яку занесено до протоколу судового засідання).

В зв`язку з неявкою до суду представника відповідача суд вважає необхідним повідомити останньому про дату, час та місце судового засідання у порядку, визначеному статтями 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Паніро", що судове засідання з розгляду справи № 902/1108/24 по суті відбудеться 16.12.2024 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зала судових засідань № 3.

2. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

4. Примірник ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Паніро" (вул. Героїв Нацгвардії, буд. 23, кв. 40, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21007; вул. Хлібозаводська, буд. 1, м. Ладижин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24321)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. Cправа № 902/1101/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (проспект Червоної Калини, буд. 29, м. Київ, 02225)

до:Приватного підприємства "Укрбудпроектреєстрація" (вул. Соборна, буд. 69, м. Вінниця, 21050)

про розірвання договору та стягнення 239420,13 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1101/24 за позовом Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до Приватного підприємства "Укрбудпроектреєстрація" про розірвання договору та стягнення 239 420,13 грн заборгованості.

На визначену судом дату в судове засідання 18.11.2024 з`явився представник позивача. Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 04.12.2024 о 11:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 04.12.2024 року о 11:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Сторонам направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 19.11.2024.

Суддя Ігор МАСЛІЙ
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
31 липня 2024 р. Справа № 902/435/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 липня 2024 р. у справі № 902/435/24, яке набрало законної сили 26 липня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гримайло Катерини Леонідівни ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Орлова Олександра Олеговича ( АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2 ) 154 000,00 грн - безпідставно збережених грошових коштів та 3 028,00 грн - судових витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року №903/964/24
до боржника: Фізичної особи-підприємця Прадун Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 18 224, 05 грн. заборгованості в т.ч. 17 926, 61 грн. послуг з постачання теплової енергії, 297, 44 грн. послуг з обслуговування внутрішньобудинкових мереж згідно договору №214 від 01.10.2021 з індивідуальним споживачем про надання послуги постачання теплової енергії, договору №199-214 від 01.09.2015 та 302, 80 грн. витрат зі сплати судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Прадун Ольги Василівни 18 224, 05 грн. заборгованості в т.ч. 17 926, 61 грн. послуг з постачання теплової енергії, 297, 44 грн. послуг з обслуговування внутрішньобудинкових мереж згідно договору №214 від 01.10.2021 з індивідуальним споживачем про надання послуги постачання теплової енергії, договору №199-214 від 01.09.2015 підлягає до задоволення на підставі ст. ст. 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 18 224, 05 грн. та 302, 80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Боржник: Фізична особа-підприємець Прадун Ольга Василівна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року №903/972/24
до боржника: Фізичної особи-підприємця Козел Любов Степанівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 155 131,21 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та 302,80 грн. витрат зі сплати судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Козел Любов Степанівни 155 131,21 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії згідно договору №203 від 01.10.2021 з індивідуальним споживачем про надання послуги постачання теплової енергії, підлягає до задоволення на підставі ст. ст. 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 155 131,21 грн. та 302, 80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Боржник: Фізична особа-підприємець Козел Любов Степанівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Справа № 903/874/23
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність Волиньелектрозбут

про стягнення 24 472 217,00 грн.

Без виклику учасників справи

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.11.2024 у справі №903/874/23 позов задоволено. Вирішено стягнути з ТОВ Волиньелектрозбут на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 24 472 217,00 грн. заборгованості в т.ч.: 16 865 901, 55 грн. - 3% річних, 7 606 315, 44 грн. інфляційних втрат, а також 367 083,26 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суд встановив, що при підготовці повного тексту рішення Господарського суду Волинської області від 11.11.2024 у справі №903/874/23, зокрема, у пункті 2 його резолютивної частині, було допущено описку, внаслідок котрої постановлено до стягнення з відповідача на користь позивача 16 865 901, 55 грн. - 3% річних, 7 606 315, 44 грн. інфляційних втрат, в той час, коли фактично з ТОВ Волиньелектрозбут на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" підлягало до стягнення 16 865 901, 55 грн. інфляційних втрат, 7 606 315, 44 грн. 3% річних.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена в рішенні Господарського суду Волинської області суду від 11.11.2024 у справі №903/874/23 описка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у п. 2 резолютивній частині рішення Господарського суду Волинської області суду від 11.11.2024 у справі №903/874/23 описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду Волинської області суду від 11.11.2024 у справі №903/874/23 та викласти п. 2 резолютивної частини у наступній редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність Волиньелектрозбут (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 11-А, код 42159289) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ( м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) 24 472 217,00 грн. заборгованості в т.ч.: 16 865 901, 55 грн. інфляційних втрат, 7 606 315, 44 грн. - 3% річних, а також 367 083,26 грн. витрат по сплаті судового збору.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 18.11.2024.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Справа № 903/806/21

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву розпорядника майна боржника Мучінського І. Д.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 903/806/21

за заявами Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп"

до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство

Встановив: Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.10.2024 Розгляд заяви Головного управління ДПС у Волинській області (вх.№01-74/1314/24 від 18.09.2024) про визнання грошових вимог до боржника на суму 104 584 188 грн. 82 коп. та 6 056 грн. 00 коп. судового збору відкладено на 26.11.2024 на 10:30 год.

Ухвалою суду від 07.11.2024 скаргу кредитора у справі фізичної особи ОСОБА_1 від 01.11.2024 на бездіяльність арбітражних керуючих, які виконували/виконують повноваження розпорядника майна у справі по банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Чепелюка О. О. та Мучінського І. Д. прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 26 листопада 2024 року на 11:50 год.

Розпорядник майна боржника Мучінський І. Д. в заяві від 15.11.2024 просить суд забезпечити його участь в судових засіданнях 26.11.2024 по справі №903/860/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

Заяву розпорядника майна боржника Мучінського І. Д. від 15.11.2024 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції 26.11.2024 по справі №903/806/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє.

Суддя М. С. Шум