ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Справа № 916/1812/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗГОДА" (68660, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Новоозерне, вул. Зелена, буд. 8; ),

до: Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85; ),

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання укладеної додаткової угоди.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Білан Н.М., ордер серія АТ №1067189;

від відповідача адвокат Шульга В.Р. ордер серія ВН № 1361991.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗГОДА" використовуючи систему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якій просить:

1. Визнати недійсним та скасувати Рішення Cаф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 5234-VIII від 21.03.2024 Про відмову у поновленні договору оренди землі № 11 від 14.03.2017;

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 11 від 14.03.2017, укладеного між ТОВ "ЗГОДА" та Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 21.03.2017, номер запису 19722190, в редакції додаткової угоди позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 справу № 916/1812/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Одночасно у тексті позовної заяви ТОВ ЗГОДА подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 59,4622 га, кадастровий номер :01:003:0237, яка належить на праві комунальної власності Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області (код 04379433) та заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією припинення права оренди, виключення відомостей державної реєстрації іншого речового права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0237 площею 59,4622 га, номер запису про інше речове право 19722190.

Ухвалою суду від 25.04.2024 повернуто ТОВ ЗГОДА заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву ТОВ ЗГОДА до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1812/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2024 о 10:40 год.

23 травня 2024 року до суду від ТОВ ЗГОДА надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

28 травня 2024 року до суду від Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.05.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/1812/24 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі на 02.07.2024 о 10:20 год.

У підготовчому засіданні 02.07.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.09.2024 о 10:20 год. Підготовче провадження у справі № 916/1812/24 постановлено провести впродовж розумного строку, відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

31 липня 2024 року до суду від ТОВ ЗГОДА надійшло клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання у справі суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

10 вересня 2024 року до суду від Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області у справі надійшли додаткові пояснення у справі. В обґрунтування своїх пояснень відповідач вказує, що строк дії договору сплинув 21.03.2024. За два місяці до закінчення строку дії договору Саф`янівська сільська рада повідомила позивача про намір продати право оренди земельної ділянки окремим лотом на конкурентних засадах. Також рішення Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про відмову у поновленні Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017 було зумовлено, по-перше, закінченням строку Договору та, по-друге, економічною невигідністю та неефективним використанням комунальної власності, з огляду на низький рівень відсоткової ставки від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, який встановлений умовами Договору №11 від 14.03.2017.

При цьому, прийняти пропозицію позивача про збільшення відсоткової ставки до 16% рада не могла, оскільки за визначеною у Податковому кодексі України нормою річна сума платежу не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки. Так, лише у випадку визначення орендаря на конкурентних засадах Саф`янівська сільська рада могла збільшити орендну плату до 16% від нормативної грошової оцінки, а, отже, згода щодо такої істотної умови договору як орендна плата не була досягнута сторонами.

Відсутність наміру продовжувати орендні відносини з позивачем, за переконанням відповідача, також підтверджується рішенням від 27.03.2024 №5234-VIII Про припинення терміну дії Договору оренди землі №11 від 14.03.2017.

Вказані додаткові пояснення відповідача у справі суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

10 вересня 2024 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку відсутністю Інтернет з`єднання та тимчасово не працювала підсистема "Відеокнференцзв`язок" (ВКЗ).

Ухвалою суд від 10.09.2024 призначено підготовче засідання у справі на 15.10.2024 о 10:00 год.

19 вересня 2024 року до суду від ТОВ ЗГОДА надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача, по тексту яких позивачем вказано, що в письмовій кореспонденції між сторонами та у оскаржуваному рішення відсутні будь-які пропозиції відповідача про збільшення розміру орендної плати.

Вказані заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

09 жовтня 2024 року до суду від ТОВ ЗГОДА надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суд від 15.10.2024 закрито підготовче провадження у справі № 916/1812/24. Призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2024 об 11:00.

Представник позивача у судовому засіданні 12.11.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених позовній заяві та запереченнях.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.11.2024 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю, з підстав викладених у додаткових поясненнях.

У судовому засіданні 12.11.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено представників сторін про орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 14 березня 2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (надалі орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю Згода (надалі орендар або позивач) був укладений Договір оренди землі № 11 (надалі Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору орендодавець, на підставі протоколу проведення повторних земельних торгів за лотом № 849 від 14.03.2017 № 1/840 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0237.

Згідно умов п. 2.1. Договору в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 59,4622 га, у тому числі: 59,4622 га ріллі, що розташована на території Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного станом на 01.01.2017, складає 2030821,44 грн та підлягає щорічній індексації (п. 2.6. Договору).

Пунктами 3.1, 3.2. Договору встановлено, що договір укладено на строк 7 років. Право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту державної реєстрації відповідно до закону.

Після закінчення строку дії договору орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний письмово (листом - повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше, ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору (п. 3.3 Договору).

Відповідно до умов п. 3.4 Договору при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк припиняється.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок в УДКСУ Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області у розмірі 8,08 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2017, а саме: 164090,00 грн за 1 (один) рік, що зазначено у протоколі проведення повторних земельних торгів за лотом № 849 від 14.03.2017 № 1/849 та складає 13674,17 грн за один місяць (п. 4.1. Договору).

Згідно умов п. 11.2. Договору дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У разі поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, його умови можуть бути змінені за згодою сторін (п. 11.5. Договору).

21 березня 2017 року було проведено державну реєстрацію права ТОВ Згода користування земельною ділянкою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №83832156 від 30.03.2017 (т.1, а.с. 40-41).

16 січня 2021 року було проведено державну реєстрацію права комунальної власності Саф`янівської сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0237, що підтверджується інформаційною довідкою № 372888215 від 04.04.2024 з Державного реєстру речових прав (т.1, а.с. 62-63).

Позивач зазначає, що в грудні 2020 року на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області 47-ОТГ від 09.12.2020, Акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної в комунальну власність від 09.12.2020 і Рішення Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 111-VIII від 24.12.2020, земельна ділянка загальною площею 59,4622 га, що розташована на території Одеської області Ізмаїльського р-ну Озерненської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0237 передана у комунальну власність і відповідно з грудня 2020 року повноваження з розпорядження земельною ділянкою перейшли до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, проте додаткової угоди до договору оренди землі № 11 від 14.03.2017 р. (про зміну сторони Орендодавця та зміну статусу земельної ділянки з державної власності у комунальну власність) укладено не було

Бажаючи скористатись своїм переважним правом на поновлення Договору оренди земельної ділянки на новий строк, 18.01.2024 ТОВ Згода звернулось до Саф`янівської сільської ради із заявою № 18/01.1, відповідно до якої позивач просив поновити Договір оренди землі № 11 від 14.03.2017 згідно пункту 3.3 Договору на такий самий строк. До вказаної заяви позивачем було додано проект додаткової угоди № 1 до Договору оренди землі № 11, витяг № НВ-2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач зазначає, що п. 7 проекту додаткової угоди № 1 врегульовано порядок сплати орендної плати. При цьому, конкретний розмір орендної плати у пункті не визначений, оскільки ТОВ Згода залишило незаповненою графу, яка встановлює відсоток від нормативної грошової оцінки, від розміру якого безпосередньо залежить орендна плата.

Листом № 01/01-33/211 від 19.01.2024 Саф`янівська сільська рада повідомила ТОВ Згода про неможливість поновлення договору оренди №11 від 14.03.2017 з посиланням на приписи ст. 126-1 Земельного кодексу України. Крім того, посилаючись на приписи ст. 134 Земельного кодексу України, рада повідомила позивача, що право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0237 площею 59,4622 буде продано окремими лотами на конкурентних засадах.

Листом № 01/01-33/268/558 від 13.02.2024 Саф`янівська сільська рада повідомила ТОВ Згода, що клопотання № 18/01 від 18.01.2024 потребує додаткового вивчення та буде розглянуто на найближчій черговій сесії Саф`янівської сільської ради.

Листом № 21/02.1 від 21.02.2024 ТОВ Згода просило Саф`янівську сільську раду звернути увагу, що до спірних правовідносин слід застосовувати ст. 33 Закону України Про оренду землі (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Крім того, позивачем було запропоновано збільшити орендну плату за Договором оренди землі № 11 від 14.03.2017 з 8,08 % до 16% від нормативної грошової оцінки ділянки, станом на 21.02.2024, а саме 267123,05 грн за 1 рік користування земельною ділянкою.

Листом № 01/01-23/858 від 11.03.2024 Саф`янівська сільська рада повідомила ТОВ Згода про відсутність у ради наміру продовжувати термін дії Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017.

27 березня 2024 року представником ТОВ «ЗГОДА» отримано Рішення Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 5234-VIII від 21.03.2024, яким відмовлено позивачу у поновленні договору оренди землі № 11 від 14.03.2017 на підставі п. 11.2 договору оренди землі у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено

На підтвердження факту належного виконання зобов`язань за Договором оренди № 11 від 14.03.2017 в частині сплати орендної плати позивачем було надано суду податкову декларацію з плати за землю за 2024 рік.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗГОДА" підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом заявленого позивачем позову є вимоги до Саф`янівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення № 5234-VIII від 21.03.2024 Про відмову у поновленні Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017, про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на безпідставну відмову Саф`янівської сільської ради у поновленні договору оренди земельної ділянки на новий строк .

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Судом встановлено, що 14.03.2017 між ГУ Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ Згода було на 7 років укладено Договір оренди землі № 11. При цьому, право користування земельною ділянкою за вказаним договором було зареєстровано в реєстрі речових прав 21.03.2017.

Відповідно до ст. 17, ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на дату укладення договору) об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Водночас ч. 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на дату укладення Договору) встановлено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2023 у справі № 357/8277/19 відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі № 6-643цс16 про набуття договором оренди землі чинності з дня проведення його державної реєстрації. При цьому, Великою Палатою Верховного Суду було вказано, що зазначений висновок стосується чинності договору оренди землі, укладеного після 01 січня 2013 року, тобто після зміни законодавчого регулювання: виключення із Закону № 161-XIV вимог про необхідність державної реєстрації договору оренди та вказівки на необхідність реєстрації права оренди та виключення з тексту цього Закону посилання на укладеність правочину з дня його державної реєстрації.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк дії Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017 спливає саме 14.03.2024, тобто через 7 років після його укладення.

16 січня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019 № 340-IX, яким стаття 33 Закону України "Про оренду землі", якою регламентовано порядок поновлення договорів оренди, була викладена у новій редакції.

Відповідно до абзацу 3 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону № 340-IX) договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 ЗК України.

Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення" (абзац 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону № 340-IX).

Таким чином, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" законодавець фактично розмежував два механізми, які раніше були закладені в попередній редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме: реалізація переважного права на укладення нового договору оренди землі (яке відповідно до чинних приписів Закону України "Про оренду землі" врегульовано статтею 33) та реалізація права на поновлення договору оренди землі (яке регулюється субсидіарно приписами статті 32-2 Закону України "Про оренду землі" та статті 126-1 Земельного кодексу України). Положення частин першої-п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" як до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", так і після цього залишилися схожими.

При цьому, назву ст. 33 Закону України "Про оренду землі" було змінено з "Поновлення договору оренди землі" на "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк", а з тексту фактично вилучено частини 6-8, які використовувались як механізм реалізації права орендаря на автоматичну пролонгацію за умови відсутності заперечень орендодавця, та опис процедури поновлення.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності за результатами розгляду справи № 906/1314/21 у постанові від 23.11.2023 висловив правову позицію, відповідно до якої зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону України "Про оренду землі", базується саме на положеннях статті 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Таким чином, суд доходить висновку, що до правовідносин між позивачем та відповідачем, які виникли у зв`язку з реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк в порядку переважного права слід застосовувати ст. 33 Закону України "Про оренду землі" з урахуванням змін, внесених Законом від 05.12.2019 № 340-IX.

З огляду на викладене суд відхиляє доводи ТОВ Згода про необхідність застосування приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на дату укладення Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017.

Відповідно до приписів ч. 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

Також судом встановлено, що 18.01.2024 ТОВ Згода листом № 18/01.1 просило поновити Договір оренди землі № 11 від 14.03.2017 на такий самий строк згідно пункту 3.3 договору. При цьому, до листа позивачем було додано проект додаткової угоди № 1.

Таким чином, ТОВ Згода до закінчення строку дії Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017 звернулось до Саф`янівської сільської ради з проханням укласти договір оренди на новий строк.

Суд зазначає, що до заяви було додано проект додаткової угоди, хоча Закон України "Про оренду землі" передбачає необхідність направлення договору. Проте, вказана обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки укладення додаткової угоди до раніше укладеного договору або укладення нового договору мають однакові правові наслідки реалізацію орендарем переважного права на продовження орендних правовідносин.

Позиція суду з даного питання підтверджена висновками Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності у постанові від 23.11.2023 справи № 906/1314/21, який залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. При цьому, за висновками Верховного Суду до правовідносин у справі № 906/1314/21 було застосовано нову редакцію ст. Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

В процесі вирішення судом цього спору Саф`янівська сільська рада стверджувала, що додаткова угода не була укладена між сторонами, оскільки за жодних умов сторони не могли погодити розмір орендної плати, який є економічно вигідним для відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що у жодному із листів, які були направлені на адресу позивача, та які наявні в матеріалах справи, Саф`янівська сільська рада не повідомляла ТОВ Згода про неможливість досягнення домовленості щодо розміру орендної плати.

Так, у листі №01/01-33/211 від 19.01.2024 Саф`янівська сільська рада повідомила ТОВ Згода про неможливість поновлення договору оренди № 11 від 14.03.2017 з посиланням на приписи ст. 126-1 Земельного кодексу України, які, як було встановлено судом, взагалі не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, а також про наявність наміру продати право оренди на конкурентних засадах.

При цьому, у листі №01/01-33/268/558 від 13.02.2024 Саф`янівська сільська рада повідомила ТОВ Згода, що клопотання №18/01.1 від 18.01.2024 потребує додаткового вивчення та буде розглянуто на найближчій черговій сесії Саф`янівської сільської ради. Крім того, листом № 01/01-23/858 від 11.03.2024 Саф`янівська сільська рада повідомила лише про відсутність у ради наміру продовжувати термін дії Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що Саф`янівська сільська рада взагалі не ставила питання щодо розміру орендної плати на обговорення з ТОВ Згода і лише під час вирішення судом даного спору почала стверджувати про неможливість погодження цієї умови.

З викладених обставин суд доходить висновку, що недосягнення домовленості щодо розміру орендної плати не було причиною відмови Саф`янівської сільської ради від укладення договору оренди з ТОВ Згода на новий строк, а, отже, доводи відповідача у названій частині не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову в частині вимог про визнання укладеної додаткової угоди.

В силу вимог ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Саф`янівська сільська рада неодноразово до закінчення строку дії Договору оренди № 12 від 14.03.2017 повідомляла ТОВ Згода про небажання продовжувати орендні правовідносини з тих або інших підстав. Проте, такі повідомлення були здійснені шляхом направлення листів, що не відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі".

Разом з тим, Закон України "Про оренду землі" визначає, що орендодавець має розглянути лист-повідомлення та направити орендарю відповідне рішення у місячний строк.

Листом № 18/01.1 від 18.01.2024 ТОВ Згода просило поновити Договір оренди землі № 11 від 14.03.2017.

Проте, вказаний лист був розглянутий Саф`янівською сільською радою лише 27.03.2024, тобто через 2 місяці після його направлення позивачем шляхом прийняття рішення № 5234-VIII Про відмову у поновленні Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017, тобто з порушенням місячного строку, встановленого Законом України "Про оренду землі", та після закінчення строку дії Договору оренди землі.

Суд також вважає за необхідне надати оцінку поясненням Саф`янівської сільської ради проти укладення договору з ТОВ Згода на новий строк в контексті відповідності таких пояснень принципам добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому, добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема, щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України Про оренду землі, добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Зі змісту наявних в матеріалах справи листів Саф`янівської сільської ради слідує, що позивач намагався будь-якими способами недопустити реалізацію права позивача на укладення Договору на новий строк: посилаючись на приписи Земельного кодексу України, які, як було встановлено судом, взагалі не можуть бути застосовані до спірних правовідносин; повідомляючи про намір продати право оренди на конкурентних засадах, що, відповідно, могло мати наслідком неможливість реалізації прав ТОВ Згода; не надаючи відповіді на пропозицію позивача про збільшення орендної плати до 16% від нормативної грошової оцінки, тощо.

Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку, що у спірних правовідносинах Саф`янівською сільською радою було допущено порушення принципів добросовісності, справедливості та розумності, оскільки дії відповідача фактично були направлені на неможливість дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є ТОВ Згода.

Вказаний висновок також підтверджується фактом відсутності будь-якого рішення ради протягом 2 місяців після отримання листа-повідомлення позивача та розгляд такого листа лише після закінчення строку дії Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017.

При цьому, рішення постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, екології та перспективного планування, яке було враховано Саф`янівською сільською радою під час прийняття рішення № 5234-VIII від 21.03.2024 не містить будь-яких висновків про належне/неналежне виконання ТОВ Згода зобов`язань за Договором протягом 7 років користування земельною ділянкою.

Суд зазначає, що і саме рішення № 5234-VIII від 21.03.2024 має формальний характер, оскільки було прийнято лише з підстав закінченням строку дії Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності за результатами розгляду справи № 906/1314/21 у постанові від 23.11.2023 наголосив, що у випадку нехтування органом державної влади чи місцевого самоврядування обов`язком добросовісно провести переговори, то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря. Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною дев`ятою статті 33 Закону про оренду землі право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права.

Cуд зазначає, що ТОВ Згода дотрималось вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а, отже, позивача слід вважати таким, що набув право "правомірного очікування". Натомість, Саф`янівська сільська рада знехтувала своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи дотримання ТОВ Згода визначеного ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядку реалізації права на укладення договору оренди на новий строк, наявність обставин, які свідчать про недобросовісну поведінку Саф`янівської сільської ради, яка навіть не вступила у переговори з позивачем з метою досягнення згоди щодо істотних умов правочину, розгляд відповідачем листа-повідомлення позивача з порушенням місячного строку, визначеного Законом, та вже після закінчення строку дії Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ТОВ Згода позовних вимог в частині визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі.

Судом зазначає, що умови додаткової угоди до договору, які передбачають заміну орендодавця у зв`язку з передачею ділянки у комунальну власність, укладення такої угоди на 7 років та встановлення розміру орендної плати з урахування нормативної грошової оцінки відповідає вимогами чинного законодавства.

При наданні оцінки заявленим ТОВ Згода позовним вимогам про визнання недійсним та скасування рішення Cаф`янівської сільської ради № 5234-VIII від 21.03.2024 Про відмову у поновленні Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини того, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, з метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

Господарський суд зазначає, що прийняття Cаф`янівською сільською радою рішення № 5234-VIII від 21.03.2024 саме по собі не може бути підставою для відмови в позові про визнання додаткової угоди укладеної, оскільки у межах даного спору суд має встановити дотримання ТОВ Згода порядку реалізації свого права в межах орендних правовідносин та відповідність приписам законодавства проекту додаткової угоди. Крім того, суд має надати оцінку обставинам, які можуть свідчити про втрату орендарем переважного права на укладення договору на новий строк.

Таким чином, визнання недійсним рішення № 5234-VIII від 21.03.2024 в контексті спірних правовідносин не є ефективним способом захисту порушених прав ТОВ Згода, а, отже, визнання такого рішення недійсним не вимагається та не впливає на задоволення позовної вимоги про визнання додаткової угоди укладеною.

За вищевикладених обставин суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених ТОВ Згода позовних вимогах про визнання недійсним та скасування рішення Cаф`янівської сільської ради № 5234-VIII від 21.03.2024.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення заявлених ТОВ Згода позовних вимог шляхом визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі № 11 від 14.03.2017. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами витрат на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн, клопотання про розподіл яких було заявлено позивачем, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем було надано суду Договір про надання правової допомоги № 1 від 12.04.2024, укладений між позивачем та адвокатом Білан Н.М., додаткову угоду № 1 від 12.04.2024 до Договору № 1 від 12.04.2024; акт виконаних робіт № 1 від 18.04.2024, підписаний позивачем та адвокатом, згідно якого вартість послуг становить 12000,00 грн; платіжну інструкцію № 521 від 23.04.2024 на суму 12000,00 грн, які підтверджують факт перерахування коштів на рахунок адвоката.

З огляду на часткове задоволення заявлених позивачем вимог, суд доходить висновку про наявність правових підстав для присудження до стягнення з Саф`янівської сільської ради на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо інших доводів сторін у справі, викладених в обґрунтування своєї правової позиції по наявному спору, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ Згода позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на сторін у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеною додаткову угоду між Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю Згода до договору оренди землі № 11 від 14.03.2017 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ЗГОДА та Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 21.03.2017, номер запису 19722190, в редакції додаткової угоди Позивача:

"Додаткова угода № 1

Про внесення змін до договору оренди землі № 11 від 14.03.2017 р.

с. Саф`яни

Орендодавець Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області (), в особі голови сільської ради, Тодорової Наталії Іванівни, діючої на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, з однієї сторони, та Орендар ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗГОДА (код ЄДРПОУ - 30819481) в особі директора ОСОБА_1 , (в подальшому разом іменуються Сторони, а кожна окремо Сторона) уклали цю угоду про наступне:

1. Замінити сторону Орендодавець з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області.

2. Пункт 1.1 розділу 1 Предмет договору викласти в наступній редакції: Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Озерненська сільська рада (за межами населеного пункту).

3. Пункт 2.1 розділу 2 Об`єкт оренди замінити з із земель сільськогосподарського призначення державної власності замінити на із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 59,4622 га, у тому числі: ріллі 59,4622 га.

4. Пункт 2.1 розділу 2 Об`єкт оренди викласти в наступній редакції: В оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 59,4622 гектарів, у тому числі 59,4622 гектарів ріллі.

5. Пункт 2.6 розділу 2 Об`єкт оренди викласти в наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 18 січня 2024 року становить 1669556,59 гривень (один мільйон шістсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 59 копійок) згідно Витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18 січня 2024 року.

6. Пункт 3.1 розділу 3 Строк дії договору Договір укладено строком на 7 (сім) років.

7. Пункт 4.1. розділу 4 Орендна плата викласти в наступній редакції: Орендна Документ плата вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок UA0015676 ГУК в Одеської області /с. Саф`яни, 18010600/, код ЕДРПОУ - 37607526 у розмірі 8,08 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 18.01.2024 року, що становить 134900,17 грн. (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот гривень сімнадцять копійок) за 1 (один) рік.

8. Інші умови вищевказаного договору оренди землі залишаються незмінними і сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

9. Ця додаткова угода підлягає державній реєстрації в установленому законодавством порядку.

10. Дану додаткову угоду укладено в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі № 11 від 14 березня 2017 року і набирає чинності після її підписання Сторонами та проведення державної реєстрації.

Реквізити і підписи сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Саф`нівська сільська рада

(прізвище, ім`я по батькові фізичної особи,

в особі голови ОСОБА_2 ,

паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий

р/р - UA0015676

ГУК в Одеській області, ЄДРПОУ-37607526

МФО - 899998

68670, Одеська область,__

(індекс, область,

Ізмаїльський район, село Саф`яни,

район, місто, село,

вулиця Грушевського, 85.____________

вулиця, номер будинку та квартири)

Ідентифікаційний

Документ сформований в системі

Електронний суд 24.04.2024

25

ОРЕНДОДАВЕЦЬ__________Наталія

ОСОБА_3

ОРЕНДАР

ТОВ ЗГОДА

(прізвище, ім`я по батькові фізичної особи,

в особі директора ОСОБА_1

паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий)

п/р - НОМЕР_1

в АТ КБ ПРИВАТБАНК у м. Київ,

МФО - 305299

68660, Одеська область,__

(

АДРЕСА_1 , номер будинку та квартири)

ОРЕНДАР______________Тетяна

ОСОБА_4 "

3. Стягнути з Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗГОДА" (68660, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Новоозерне, вул. Зелена, буд. 8; ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 21 листопада 2024 р.

Суддя Нікітенко С.В.