ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Справа № 911/3011/24

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/н від 05.11.2024 (вх. № 1544 від 05.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 05.11.2024 (вх. № 1544 від 05.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та вказано, що недоліки заяви повинні бути усунуті ОСОБА_1 у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено вище у даній ухвалі, зокрема: заява про відкриття про неплатоспроможність приведена у відповідність до положень чинного законодавства та обставин справи; доказів на підтвердження припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців або інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства; конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; копії договорів, укладених між банківськими установами кредиторами боржника, на підставі яких виникли зобов`язання та, в подальшому, заборгованість; опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; план реструктуризації боргів боржника, приведений у відповідність до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства; надати актуальну інформацію щодо поточного стану виконання виконавчого провадження № 72251778 від 13.07.2023.

Також судом було наголошено, що докази повинні бути актуальними на дату подання заяви до суду.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2024 роз`яснено заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 15.11.2024 (вх. № 11312/24 від 15.11.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши заяву б/н від 15.11.2024 (вх. № 11312/24 від 15.11.2024), судом встановлено, що заявником не усунуто недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 07.11.2024 про залишення заяви без руху, а саме:

- не надано заяву про відкриття про неплатоспроможність приведену у відповідність до положень чинного законодавства та обставин справи;

- доказів на підтвердження припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців або інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства;

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2024 заявнику роз`яснювалось, що п. 1 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, на який посилається заявник у заяві б/н від 05.11.2024 (вх. № 1544 від 05.11.2024), було виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023 про внесення змін до деяких законодавчих актів України. А отже, не може прийматись судом до уваги. Крім того, зазначалось, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження інших обставин, що могли б стати підставою для звернення відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства в чинній редакції.

Проте, у заяві б/н від 15.11.2024 (вх. № 11312/24 від 15.11.2024) про усунення недоліків підставою звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вказано виключений із ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства пункт перший частини другої вказаної статті. А щодо доказів на підтвердження припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців або інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, заявником повідомлено суд, що заборгованість за кредитними договорами, укладеними з АТ «ПУМБ» погашається у визначені договорами строки, шляхом щомісячного зарахування на рахунок даного банку обов`язкового сумарного платежу у розмірі 10 000 грн.

Також, у заяві б/н від 15.11.2024 (вх. № 11312/24 від 15.11.2024) зазначено, що існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). Проте, пояснень щодо таких обставин не надано та, відповідно, не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження їх наявності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства у чинній редакції, а отже, не усунуто недолік заяви б/н від 05.11.2024 (вх. № 1544 від 05.11.2024), визначений ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2024 про залишення заяви без руху було зазначено, що ОСОБА_1 до заяви б/н від 05.11.2024 (вх. № 1544 від 05.11.2024) в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства не надано конкретизований список кредиторів боржника.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 07.11.2024 до заяви б/н від 15.11.2024 (вх. № 11312/24 від 15.11.2024) про усунення недоліків заявником додано конкретизований список кредиторів, проте, вказані в ньому відомості є неповними та не відображають усі дані, зазначення яких передбачено п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, щодо кредитора АТ «ПУМБ» заявником вказано загальну суму заборгованості за кредитними договорами № від 26.06.2023 та № 47 від 09.09.2021, проте не зазначено розмір заборгованості за кожним із вказаних договорів, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо, а також строку виконання кожного із зобов`язань.

Щодо кредитора Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначено загальну суму заборгованості 45 635 306, 76 грн, що складається, за твердженням боржника, з 17 533 049 грн (з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів) на підставі постанови приватного виконавця в рамках виконавчого провадження № 72251778 від 13.07.2023 та 29 553 468, 82 грн без урахування судового збору у розмірі 63 328, 86 грн на підставі рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/10354/21.

На підтвердження підстав виникнення вищезазначених зобов`язань ОСОБА_1 до заяви б/н від 15.11.2024 (вх. № 11312/24 від 15.11.2024) про усунення недоліків надано кредитні договори, укладені з АТ «ПУМБ» та постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 13.07.2023 про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої з ОСОБА_1 солідарно на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стягується 15 938 891, 02 грн. Крім того, постановлено стягнути солідарно з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1 593 889, 1 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах заяви б/н від 05.11.2024 (вх. № 1544 від 05.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність постанови від 13.07.2023 в рамках виконавчого провадження № 72251778 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 1 593 889,10 грн, стягувачем є приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович.

Водночас, у конкретизованому списку кредиторів боржника відсутні відомості про наявність заборгованості перед приватним виконавцем, а сума грошових вимог даного кредитора додана до суми заборгованості перед Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Письмових пояснень щодо цих обставин заявником не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано конкретизований список кредиторів із відображенням повної інформації щодо переліку кредиторів боржника, без зазначення розміру заборгованості за кожним із грошових зобов`язань, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо, а також строку виконання кожного із кредитних договорів, укладених з АТ «ПУМБ», а отже не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та не усунуто недолік, визначений ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2024 зазначалось заявнику про відсутність у матеріалах заяви б/н від 05.11.2024 (вх. № 1544 від 05.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність обов`язкового документа, визначеного п. 4 ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме опису майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна.

Проте, до заяви б/н від 15.11.2024 (вх. № 11312/24 від 15.11.2024) про усунення недоліків ОСОБА_1 так і не було додано опис майна боржника, а отже, судом встановлено невиконання п. 4 ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та неусунення недоліку, зазначеного ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2024.

Таким чином, отримані судом матеріали заяви б/н від 15.11.2024 (вх. № 11312/24 від 15.11.2024) про усунення недоліків у розумінні статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України не є належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами на підтвердження дотримання заявником порядку усунення недоліків заяви б/н від 05.11.2024 (вх. № 1544 від 05.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, що встановлений судом в ухвалі від 29.10.2024.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви б/н від 05.11.2024 (вх. № 1544 від 05.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спосіб встановлений судом, не надано документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заява ОСОБА_1 б/н від 05.11.2024 (вх. № 1544 від 05.11.2024) та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 37, 38, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 б/н від 05.11.2024 (вх. № 1544 від 05.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак