ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/235/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом - Керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області (вул. 22 Січня, 14 м. Теребовля) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008)

до відповідача - Підволочиської селищної ради (вул. Шептицького, буд. 4, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800)

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 484254,25 грн.

За участю від:

прокуратури ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/235/24 за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до відповідача Підволочиської селищної ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства (забруднення земельних ділянок) в сумі 484254,25 грн.

У позові прокурором зазначено, що позивач не вжив заходів щодо стягнення з відповідача в судовому порядку зазначених збитків, що свідчить про неналежний захист законних інтересів держави та відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", що є підставою для вжиття ним заходів представницького характеру та пред`явлення цього позову.

Ухвалою суду від 27.06.2024 закрито підготовче провадження по справі №921/235/24 та призначено її до розгляду по суті на 25.07.2024.

За клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 25.07.2024 відкладено розгляд справи на 15.08.2024.

У зв`язку із перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення судового засідання 15.08.2024, ухвалою суду від 31.07.2024 судове засідання у справі № 921/235/24 призначено на 26.09.2024.

Учасники судового процесу явку повноважних представників у судове засідання 26.09.2024 не забезпечили через часте оголошення повітряних тривог. Враховуючи неможливість проведення судового засідання у справі у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на всій території України, введення воєнного стану, зважаючи на необхідність забезпечення принципу рівності процесуальних прав сторін на участь в судовому засіданні, змагальності сторін та диспозитивності, з метою всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин спору, ухвалою від 26.09.2024 відкладено розгляд даної справи на 17.10.2024.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 17.10.2024 розгляд справи було відкладено на 18.11.2024.

Після завершення судового засідання 17.10.2024, через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 17.10.2024 (вх. №7924).

04.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання від 04.11.2024 (вх. №8411) про поновлення строку на долучення письмових доказів до матеріалів справи.

06.11.2024 на адресу суду надійшла заява №1-1-11-3303 від 28.10.2024 (вх. №8492, №8493) про поновлення строку та долучення письмових доказів до матеріалів справи.

06.11.2024 через підсистему "Електронний суд" прокурором Тернопільської обласної прокуратури подано додаткові пояснення б/н від 06.11.2024 (вх. №8471) у даній справі.

07.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 07.11.2024 (вх. №8523) з додатками.

12.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву №1-1-11-3456 від 12.11.2024 (вх. №8659) про поновлення строку на долучення письмових доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 18.11.2024 з`явились представники усіх учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 27.06.2024 закрито підготовче провадження по справі №921/235/24 та призначено її до розгляду по суті на 25.07.2024, котре надалі неодноразово відкладалось, востаннє на 18.11.2024.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 181 ГПК України).

Згідно п. 6, 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд у справі №921/235/24 доходить до висновку про необхідність повернення у підготовче провадження для розгляду заяв, клопотань, пояснень учасників справи.

При цьому, судом у справі №921/235/24 враховано наступні висновки Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що главою 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, у п. 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Зважаючи на висновки щодо необхідності переходу зі стадії розгляду справи по суті у справі №921/235/24 до стадії підготовчого провадження та подані учасниками справи документи, суд зазначає наступне.

Сторонами під час підготовчого провадження не було повідомлено усіх обставин справи та не долучено доказів, що мають істотно значення для вирішення спору.

Їх відсутність робить неможливим дослідження обставин виникнення і існування між сторонами правовідносин та перевірки їх доказами.

Відтак, на думку суду, присутніми є підстави для повернення до стадії підготовчого провадження, а також задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів.

Розглянувши подані учасниками справи заяви, клопотання, пояснення, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 14, 80, ч.1 cт. 119, 177, 73-74, 181-185, 202, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи №921/235/24 по суті до стадії підготовчого провадження.

2. Прийняти до розгляду:

- додаткові пояснення представника відповідача б/н від 17.10.2024 (вх. №7924 від 17.10.2024);

- клопотання представника позивача від 04.11.2024 (вх. №8411), заяву №1-1-11-3303 від 28.10.2024 (вх. №8492, 8493 від 06.11.2024), заяву від 07.11.2024 (вх. №8523), заяви №1-1-11-3456 від 12.11.2024 (вх. №8659), з долученими до усіх звернень додатками;

- додаткові пояснення прокурора б/н від 06.11.2024 (вх. №8471 від 06.11.2024) з додатками.

3. Призначити підготовче засідання у справі №921/235/24 на 10:50 год. 05 грудня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

4. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення 18.11.2024.

5. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 листопада 2024 року.

Суддя І.П. Шумський