ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. Справа № 916/4063/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10; ) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 10; ), Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ (65300, Одеська обл., м. Березівка, вул. Пристанційна, 1; ),

до відповідача-2 - Одеського державного екологічного університету (65016, м. Одеса, вул. Львівська, 15; ),

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 175884,92 грн,

За участю представників сторін:

від прокуратури прокурор Уліцька А. В.;

від Міністерства освіти і науки України не з`явився;

від Південного офісу Держаудитслужби Куслій Т.Є., самопредставництво;

від відповідача-1 Вєтрова В.О.;

від відповідача-2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Південного офісу Держаудитслужби звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 175884,92 грн.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву Київської окружної прокуратури міста Одеси до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4063/23. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 31.10.2023 о 09:40 год.

Ухвалою від 31.10.2023 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеський державний екологічний університет (65016, м. Одеса, вул. Львівська, 15; ). Також суд відклав підготовче засідання у справі на 28.11.2023 о 09:40 год.

23 листопада 2023 року до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій заявник просить суд зупинити провадження у справі № 916/4063/23 до отримання правового висновку Великої Палати Верховного суду по справі № 922/2321/22.

Ухвалою суду від 28.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 916/4063/23 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/2321/22. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/4063/23.

29 липня 2024 року до суду від Київської окружної прокуратури міста Одеси у справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

29 липня 2024 року до суду від Київської окружної прокуратури міста Одеси у справі надійшло клопотання, в якому заявник просить залучити до справи № 916/4063/23 в якості співвідповідача - Одеський державний екологічний університет (65016, м. Одеса, вул. Львівська, 15; ).

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.09.2024 поновлено провадження у справі № 916/4063/23. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/4063/23 на 30 днів. Призначено підготовче засідання у справі на 01.10.2024 о 10:30 год. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі призначене на 01.10.2024 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 01.10.2024 задоволено клопотання Київської окружної прокуратури міста Одеси від 29.07.2024 (вх. № ГСОО 28457/24) про залучення співвідповідача. Залучено Одеський державний екологічний університет (65016, м. Одеса, вул. Львівська, 15; ) до участі у справі в якості співвідповідача. Відкладено підготовче засідання у справі на 22.10.2024 об 11:30 год. Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу-2 підготувати та надати до суду і одночасно надіслати прокурору, позивачам та відповідачу-1 відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

22 жовтня 2024 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року призначено підготовче засідання у справі на 19.11.2024 о 12:45 год. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання призначене на 19.11.2024 о 12:45 год.

30 жовтня 2024 року до суду від Одеського державного екологічного університету надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Представник Міністерства освіти і науки України та представник відповідача-2 у підготовче засідання 19.11.2024 не з`явились.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, розглянувши заяву Одеського державного екологічного університету про поновлення процесуального строку на подання відзиву, дійшов до таких висновків.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2024 одночасно із залученням співвідповідача у справі № 916/4063/23, відповідачу-2 Одеському державному екологічному університету встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Ухвала суду від 01.10.2024 отримана відповідачем 02.10.2024, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа (т.2, а.с. 232).

Таким чином, строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву починає відраховуватись з 03.10.2024 та спливає 17.10.2024.

Проте відзив на позовну заяву з заявою про поновлення процесуального строку відповідачем зареєстровано судом 30.10.2024.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, встановлених законом. Для строків, встановлених судом передбачена процедура продовження таких строків, яка має реалізовуватися заінтересованою стороною до його спливу.

Відповідач-2 із заявою про продовження процесуальних строків до їх спливу, до суду не звертався.

Як встановлено судом, з 03.10.2024 відповідачу було відомо про залучення його до участі у справі у справі № 916/4063/23, як співвідповідача. Тобто відповідач-2 був обізнаний про наданий йому строк для подання відзиву на позовну заяву, і цей строк не був меншим передбаченого статтею 165 ГПК України.

Отже, у відповідача-2 була можливість у період з 03.10.2024 по 17.10.2024 звернутись до суду із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Оскільки із такою заявою (про продовження процесуального строку) відповідач-2 до суду не звертався, а процедура поновлення строку не може бути застосована до питання щодо подання відзиву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача-2 про поновлення йому строку на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, приписами наведених норм вбачається, що право на подання відзиву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Тобто обмеження, пов`язані із встановленням строків на подання відзиву спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання розумних строків розгляду справи, що є цілком виправданим, адже за своїм змістом такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Одеського державного екологічного університету про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

2. Відзив Одеського державного екологічного університету залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 20.11.2024.

Суддя Нікітенко С.В.