ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р.Справа №924/225/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорвибухпром" від 12.11.2024р. про видачу дубліката виконавчого документа (наказу) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорвибухпром", м. Тернопіль

до Державного підприємства "Нігинський кар`єр", с.Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району

про стягнення 173 107,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельнцької області від 29.05.2018р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Нігинський кар`єр", (с.Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району, вул.Радянська, 1а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорвибухпром", (м. Тернопіль, вул.Генерала Тарнавського, 23, приміщення 71, ) 171 414,02грн. із них основна заборгованість - 153 887,96 грн., пеня - 13 811,97грн., інфляційні втрати - 3 714,09грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання буровибухових робіт №2 від 03.04.2016р. та 2 571,21грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

19.06.2018р. на виконання рішення було видано відповідний наказ.

12.11.2024р. через систему "Електронний суд" в електронній формі на адресу суду області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорвибухпром", м. Тернопіль (), згідно якої стягувач просить суд видати дублікат виконавчого документу, а саме - наказу по справі №924/225/18 про стягнення з Державного підприємства "Нігинський кар`єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорвибухпром" 171 414, 02грн. із них основна заборгованість - 153 887, 96 грн., пеня - 13 811, 97грн., інфляційні втрати - 3 714, 09грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання буровибухових робіт №2 від 03.04.2016р. та 2 571, 21грн. витрат по сплаті судового збору. Як на підставу поданої заяви вказується на те, що зазначений наказ було втрачено, а рішення не було виконано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено та враховано наступне.

19.06.2018р. на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2018р. у справі №924/225/18 видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Нігинський кар`єр", (с.Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району, вул.Радянська, 1а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорвибухпром", (м. Тернопіль, вул. Генерала Тарнавського, 23, приміщення 71, ) 171 414,02 грн. із них основна заборгованість - 153 887, 96 грн., пеня - 13 811,97 грн., інфляційні втрати - 3 714,09 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання буровибухових робіт №2 від 03.04.2016р. та 2 571,21 грн. витрат по сплаті судового збору.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року.

01.08.2018 року наказ суду області від 19.06.2018р. перебував на примусовому виконанні (виконавче провадження №56892405), що підтверджується інформацією з АСВП.

18.05.2020р. головним державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого документа.

Як вбачається з відповіді Кам`янець-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 05.09.2024р. вих. № 47494 на лист ТОВ "Західдорвибухпром", на виконанні у Кам`янець-Подільському відділі Державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на даний час не перебуває дане виконавче провадження про звернення стягнення на користь ТОВ "Західдорвибухпром".

Також Кам`янець-Подільським відділом Державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області повідомлено, що 29.10.2019р. головним державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" було встановлено: 20 жовтня 2019 року набув чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об?єктів права державної власності, що не підлягають приватизації". Згідно пункту 3 прикінцевих та перехідних положень даного закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об?єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об?єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. До вказаного переліку включено боржника, а тому вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заборонено законом, у зв?язку з чим виконавче провадження підлягають поверненню стягувачу. Передача виконавчого провадження проводилась державним виконавцем у зв?язку із зміною назви відділу та виведення даного виконавчого провадження зі зведеного виконавчого провадження. Надати копії немає можливості, оскільки вони зберігаються протягом 1 року.

12.11.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Західдорвибухпром" () звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого документа (наказу).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підпунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судового наказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Згідно пункту 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Зі змісту наказу суду області від 19.06.2018р. вбачається, що він набрав законної сили 19.06.2018р. та був пред`явлений до виконання, про що свідчить відкриття виконавчого провадження №56892405 з його примусового виконання.

29.10.2019р. головним державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" було встановлено: 20 жовтня 2019 року набув чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об?єктів права державної власності, що не підлягають приватизації". Згідно пункту 3 прикінцевих та перехідних положень даного закону забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об?єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об?єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. До вказаного переліку включено боржника, а тому вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заборонено законом, у зв?язку з чим виконавче провадження підлягають поверненню стягувачу.

18.05.2020р. головним державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого документа.

Згідно із відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №56892405 є завершеним.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали, наказ Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2018р. про примусове виконання рішення залишається невиконаним.

Частиною 4 ст. 12 Закону визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З аналізу ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону вбачається, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.09.2021р. у справі №240/10258/19.

Пред`явивши до виконання судовий наказ від 19.06.2018р. у справі №924/225/18, стягувач перервав встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а після передачі відповідного наказу вказаний строк почав свій перебіг заново.

Судом звернуто увагу, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р., який станом на момент постановлення цієї ухвали не припинено та не скасовано.

26.03.2022р. набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону доповнено пунктом 102.

Згідно із вказаним пунктом Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, встановлені Законом строки, у тому числі ті, що стосуються примусового пред`явлення виконавчого документа до виконання, перервались та встановлені з дня припинення або скасування воєнного стану.

Після повернення виконавчого документа, перебіг строку для пред`явлення його до примусового виконання повинен був розпочатись заново з наступного дня після його повернення.

Проте, оскільки перебіг такого строку припав на період дії воєнного стану, то згідно із внесеними до Закону змінами він є перерваним та встановлений з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення до примусового виконання судового наказу від 19.06.2018р. у справі №924/225/18 не сплив в силу приписів Закону. Стягувач вправі пред`явити відповідний судовий наказ до виконання у будь-який час протягом дії воєнного стану та протягом трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом звернуто увагу, що положення пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України не ставлять видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа.

З огляду на вищевикладене, враховуючи звернення ТОВ "Західдорвибухпром" до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2018р. в даній справі до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та сплату заявником (стягувачем) судового збору за видачу дубліката останнього, суд дійшов висновку про видачу дубліката наказу суду області №924/225/18 від 19.06.2018р.

Керуючись ст.ст. 234, 327, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорвибухпром", м. Тернопіль () від 12.11.2024р. про видачу дублікату наказу Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2018р. у справі №924/225/18 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Хмельницької області №924/225/18 від 19.06.2018 року про стягнення з Державного підприємства "Нігинський кар`єр", (с.Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району, вул.Радянська, 1а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорвибухпром", (м. Тернопіль, вул.Генерала Тарнавського, 23, приміщення 71, ) 171 414,02грн. із них основна заборгованість - 153 887,96 грн., пеня - 13 811,97грн., інфляційні втрати - 3 714,09грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання буровибухових робіт №2 від 03.04.2016р. та 2 571,21грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду на підставі п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 18.11.2024р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 1 прим. - до справи.

Позивачу - 46024, м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 23/71 (рек. з повід.)

Відповідачу - до кабінету ЕС.

Надіслати на електр. адресу:

Представнику позивача -