ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

14.11.2024м. СумиСправа № 920/1190/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1190/20

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (вул. Г. Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021)

до відповідача Сумської міської ради (площа Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035)

про визнання недійсним рішення, визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 ;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (про зміну предмету позову), просить суд: 1) визнати недійсним рішення Сумської міської ради Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ Сумиобленерго стосовно земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,014 га (зазначене п. 156 з додатку 2 до Рішення Сумської міської ради від 24.02.2010 № 3488-МР); 2) скасувати запис про державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєний Сумським міським управлінням юстиції кадастровий №:12:006:1002 на незаконно відчужену ділянку площею 0,014 га, що перебуває на інвентаризаційному обліку земель оборони, на території військового містечка № НОМЕР_1 , під будівлею трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що на балансі КЕВ перебуває земельна ділянка, що розташована на території військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Правовстановлюючим документом на вказану земельну ділянку є державний акт на право користування землею, виданий Сумському Вищому артилерійському командному двічі червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе, м. Суми, УРСР. Земля надана для об`єктів і навчальних полів, тобто цільове призначення земель оборони зазначено безпосередньо в акті, у безстрокове і безкоштовне користування передано 77,17 га в ділянках землекористування. Акт виготовлений на підставі Рішення ВР УРСР № 868 від 26.05.1976. Згідно індивідуальної картки обліку земельної ділянки, загальна площа земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 складає 10,25 га. Приміщення трансформаторної підстанції розміщено на території військового містечка № НОМЕР_1 , яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 199284476 від 06.02.2020 (дата реєстрації) має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101. Складова частина об`єкта нерухомого майна трансформаторна підстанція, загальна площа якої складає 39,4 кв.м. Також, у витягу з ДРРП зазначено, що форма власності об`єкту є державною, а власником є держава в особі Міністерства оборони України. В Журналі обліку площі будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями має місце інформація про площу підстанції, яка складає 39,4 кв.м. Незаконність передачі у комунальну власність та оформлення оренди за АТ "Сумиобленерго" щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,014 га, на думку Позивача, полягає у відсутності на це дозволу Міністерства оборони України та Кабінету Міністрів України. Договір оренди зареєстровано 04.12.2014р. за № 7952030, присвоєний кадастровий номер №:12:006:1002. Місце знаходження земельної ділянки співпадає з місцем розміщення будівлі (за генеральним планом № 12 - трансформаторна підстанція), власником якої є держава в особі Міністерства оборони України.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.08.2021 у справі № 920/1190/20, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване недоведеністю того, що спірне рішення Сумської міської ради порушує права позивача, а вимога про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки є неефективним способом захисту права, яке позивач вважає порушеним, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019, який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" було викладено у новій редакції згідно з якою законодавець вже виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права. При цьому, місцевим господарським судом зазначено, що із наданих позивачем доказів неможливо об`єктивно без застосування спеціальних знань експерта встановити фактичне накладення земельної ділянки з кадастровим номером :12:006:1002 площею 0,014 га на земельну ділянку площею 10,25 га, відведену згідно державного акта про право користування землею від 1976 року.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 та рішення Господарського суду Сумської області від 10.08.2021 у справі № 920/1190/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Верховний суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не були позбавлені можливості вирішити питання, у тому числі, й з власної ініціативи, щодо призначення експертизи для з`ясування питань щодо обставин, які мають значення для справи; вказав на необхідність дослідження і з`ясування питання щодо приналежності спірної земельної ділянки до земель оборони, набуття права на нерухоме майно, дотримання законодавства щодо порядку поділу земельної ділянки та, як наслідок, наявності або відсутності у Міськради повноважень розпоряджатись спірною земельною ділянкою, у тому числі передавати в оренду третій особі.

Матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області 30.01.2023. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 06.02.2023 господарський суд призначив у справі підготовче засідання з повідомлення сторін на 02.03.2023, 12:30; встановив учасникам справи п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для подання пояснень в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.12.2022 у справі № 920/1190/20. Копія пояснень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

27.02.2023 позивач подав заяву про зміну предмета позову (вх. № 702 від 27.02.2023), в якій просить суд: 1) визнати недійсним рішення Сумської міської ради Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ Сумиобленерго від 24.02.2010 № 3488-МР в частині затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та надання в оренду ВАТ Сумиобленерго земельної ділянки, площею 0,014 га (кадастровий номер :12:006:1002) під розміщеною трансформаторною підстанцією ТП-44 (п. 156 з додатку 2 до Рішення Сумської міської ради від 24.02.2010 № 3488-МР); 2) визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером № 01 (земельна ділянка з кадастровим номером :12:006:1002) з одночасним припиненням права власності; 3) визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права оренди на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером №01 (земельна ділянка з кадастровим номером :12:006:1002) з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки.

27.02.2023 позивач подав пояснення по справі (вх. № 1198/23 від 27.02.2023), в яких просить суд позовні вимоги задовольнити повністю. Позивач зазначає, що незаконність передачі у комунальну власність та оформлення оренди за АТ Сумиобленерго щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,014 га, полягає у відсутності на це дозволу Міністерства оборони України та Кабінету Міністрів України, порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель. За відсутності доказів відмови землекористувача від земельної ділянки, через дії відповідачів, поза волею позивача та без достатніх правових підстав, спірна земельна ділянка, яка належить до земель оборони, фактично вибула з користування законного користувача. На даний час Міністерство оборони України та КЕВ м. Суми не перебувають у стадії припинення та є повноцінними діючим органами військового управління, рішення про припинення права користування земельною ділянкою не приймали. Згідно з витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, яке знаходиться в управлінні КЕВ м. Суми, за з/п 1.4, під інвентарним номером 26622590.16.ААДКГБ021 вказано трансформаторну підстанцію, яку віднесено відповідно класифікатору державного майна до Споруд місцевих та телекомунікаційних мереж інші, код 2224.9, будівля без номеру по АДРЕСА_1 . Балансоутримувачем державного майна зазначено саме КЕВ м. Суми. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 199284476) від 06.02.2020, об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта - 101) - комплексу будівель та споруд, який не є об`єктом житлової нерухомості і розташований за адресою: АДРЕСА_1 , включає в себе приміщення трансформаторної підстанції загальною площею 39,4 кв.м. Формою власності комплексу є державна, власником зазначено: ДЕРЖАВА В ОСОБІ МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, . Тобто вказаними документами підтверджується право КЕВ м. Суми на вказану будівлю.

28.02.2023 третя особа АТ Сумиобленерго подало пояснення по справі (вх. № 1227/23 від 28.02.2023), в яких просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Третя особа зазначає, що позовна заява підписана начальником позивача підполковником ОСОБА_4 , а копії документів, які додані до позовної заяви завірені інженером з підготовки кадрів ОСОБА_5 , повноваження якого не підтверджені жодним документом. Копія положення і витяг з наказу про призначення начальником КЕВ м. Суми також завірені особою повноваження якої не підтверджені. Третя особа заявляє про порушення позивачем трирічного строку позовної давності, оскільки позивач і Міністерство оборони України мали об`єктивну можливість довідатися про порушення права або про особу, яка його порушила з рішення Сумської міської ради від 24.02.2010 № 3488-МР або доручення Міністерства оборони України, на яке посилається позивач як на підставу початку проведення процедури перевірки, датоване 13.10.2016. Третя особа зазначає, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту права та інтересу. Обраний спосіб захисту не передбачений діючим законодавством України. ЗТП-44, яке розміщено на земельній ділянці площею 0,0140 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , є об`єктом нерухомого майна, переміщення якого є неможливим без його знецінення і знаходиться у власності АТ Сумиобленерго на підставі зареєстрованого права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Третя особа набула право власності на об`єкт нерухомості ЗТП - 44, а земля під даним ТП виділена у натурі, має межі, їй присвоєно кадастровий номер :12:006:1002, має поштову адресу: АДРЕСА_1 і знаходиться у користуванні третьої особи на підставі договору, а тому третя особа вважає, що вимога позивача щодо визнання недійсним рішення і виключення п. 156 з додатку 2 до рішення Сумської міської ради від 24.02.2010 № 3488-МР щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ Сумиобленерго є безпідставною і необґрунтованою. Третя особа вважає, що права та інтереси КЕВ м. Суми, як окремої юридичної особи, якою позивач виступає у даній справі, не зачіпаються і не порушуються. КЕВ м. Суми по справі № 920/1190/20 не є представником Кабінету Міністрів України та/або Міністерства оборони України, а тому не має жодного відношення до предмету спору. Посилання позивача на те, що він є балансоутримувачем земельної ділянки, що розташована на території військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не доводять наявність у нього будь-яких прав на земельну ділянку, яка розташована під ЗТП-44 і має кадастровий номер :12:006:1002. Друга вимога позивача щодо скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєний Сумським міським управлінням юстиції кадастровий номер № :12:006:1002 подана до неналежного відповідача і не може розглядатися у порядку господарського судочинства.

01.03.2023 позивач подав клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою (вх. № 760 від 01.03.2023), в якому просить суд призначити у справі № 920/1190/20 комплексну земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання: 1) Чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером :12:006:1002 на межі земельної ділянки площею 10,25 га відведеної згідно з Державним актом на право користування землею від 1976 року? Якщо так, то якою є площа накладки в натурі (на місцевості)? 2) Чи розташовується фактично будівля з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, яка належить до військового майна, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :12:006:1002? Якщо так, то схематично відобразити фактичне розташування будівлі, яка належить до військового майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 в межах земельної ділянки з кадастровим номером :12:006:1002. Позивач просить суд зупинити провадження у справі № 920/1190/20 на період проведення експертизи, витрати, пов`язані з проведенням комплексної земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою у справі № 920/1190/20 покласти на відповідача.

Ухвалою від 02.03.2023 господарський суд задовольнив клопотання представника Міністерства оборони України (вх. № 761 від 02.03.2023) про участь у судовому засіданні у справі № 920/1190/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Міністерства оборони України у судовому засіданні 02.03.2023 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 02.03.2023, за участю представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Сумиобленерго", суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.03.2023, 14:00; повідомлення відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника Міністерства оборони України в судовому засіданні 20.03.2023 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС в порядку ст. 197 ГПК України.

17.03.2023 відповідач подав пояснення по справі з урахуванням висновків Верховного Суду (вх. № 1661/23 від 17.03.2023), в якому просить суд у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити, у позові відмовити. Відповідач зазначає, що позивач в обґрунтування підстави зміни предмету позову посилається на воєнний стан, що не є підставою для зміни предмету позову при новому розгляді справи у суді першої інстанції, останнім не подано доказу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством. Відповідач вважає, що рішення Сумської міської ради від 24.02. 2010 № 3488-МР прийняте у відповідності до діючого на момент його прийняття законодавства. Якщо позивач наполягає на тому, що спірна земельна ділянка належить до державної власності, як землі оборони, то КЕВ є неналежним позивачем. Також відповідач вважає, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту своїх прав та інтересів, оскільки на земельній ділянці з кадастровим номером :12:006:1002 розміщується зареєстроване нерухоме майно АТ Сумиобоенерго. Виходячи з положень статті 377 ЦК України, статей 120, 125 ЗК України з набуттям у АТ Сумиобленерго права власності на об`єкт нерухомості, у нього також виникло право на земельну ділянку, оскільки право власності на будівлі, з усіма притаманними для власності складовими - володіння, користування, розпорядження ними, неможливе без перебування у власника будівель земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, у власності або користуванні. Щодо клопотання про призначення комплексної експертизи відповідач зазначає, що зі змісту клопотання не вбачається експертів яких галузей необхідно залучити, які вони можуть надати висновки, яким чином вони стосуються предмету позову та джерелом доказу яких обставин вони будуть. Також клопотання позивача не містить обґрунтування того, чому при зверненні до суду таке клопотання подане не було. Відповідач просить суд продовжити строк для подання пояснень відповідно до ст. 119 ГПК України, у зв`язку з плановими та аварійними відключенням електричної енергії.

17.03.2023 АТ Сумиобленерго подало заперечення проти заяви про зміну предмета позову (вх. № 1683 від 17.03.2023). Третя особа зазначає, що позивач у заяві змінює першу і другу позовну вимогу, тобто вони відрізняються від вимог, які були викладені в уточненні до позовних вимог від 15.02.2021 № 330 і заявляє третю, нову позовну вимогу. У заяві позивач не зазначає про зміну фактичних обставин справи, а зазначає про воєнний стан та про повномасштабне вторгнення рф в Україну. Дані події не є підставами позову, не є фактичними обставинами справи. Також позивач не подав доказів сплати судового збору за нову позовну вимогу.

17.03.2023 АТ Сумиобленерго подало заперечення проти пояснення позивача (вх. № 1684 від 17.03.2023), в яокму просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Третя особа зазначає, що позивач не довів порушення свого права та інтересу, позивач не є представником Міністерства оборони України та/або Кабінету Міністрів України, а тому позов подано особою права та інтереси якої не є порушеними. Державний акт на право користування землею від 1976 року було видано Сумському Вищому артилерійському командному Двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми УРСР, правонаступником якого позивач не є. ЗТП-44, що належить третій особі на праві приватної власності, розташована на земельній ділянці, яка має кадастровий номер :12:006:1002. На даний час зазначена земельна ділянка знаходиться у комунальній власності, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, яка міститься в матеріалах справи. Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :12:006:1002, що укладений між Сумською міською радою та третьою особою є чинним. Право власності АТ Сумиобленерго на ЗТП-44, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і яка знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :12:006:1002 є дійсним і неоспореним.

17.03.2023 АТ Сумиобленерго подало клопотання (вх. № 1685 від 17.03.2023) в якому зазначає, що питання, які поставлені позивачем експерту не дають можливості з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи і в яких необхідні спеціальні знання земельної сфери, а тому просить суд розглянути питання, роз`яснення яких на думку третьої особи, потребує висновку експерта: 1) яке фактичне місце розташування земельної ділянки площею 10,25 га згідно з державним актом на право користування землею від 1976 року?; 2) чи розташована ЗТП-44 загальною площею 19,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, адреса: АДРЕСА_1 ), яка належить на праві приватної власності АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО", на земельній ділянці площею 10,25 га згідно з державним актом на право користування землею від 1976 року?; 3) чи відповідають розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою (кадастровий номер :12:006:1002) на умовах оренди АТ "Сумиоленерго" () на території Зарічного району м. Суми та її затвердження вимогам земельного законодавства?

20.03.2023 позивач подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх. № 1708 від 20.03.2023), а саме оригіналу платіжного доручення № 35 від 17.03.2023 про оплату судового збору за нову позовну вимогу немайнового характеру.

У судовому засіданні 20.03.2023, за участю представників позивача, відповідача та третьої особи на стороні відповідача, розглянувши заяву про зміну предмета позову, заслухавши пояснення сторін, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття заяви про зміну предмета позову (вх. № 702 від 27.02.2023) до розгляду частково, в частині вимоги про визнання недійсним рішення Сумської міської ради Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ Сумиобленерго від 24.02.2010 № 3488-МР, в частині вимоги про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером № 01 (земельна ділянка з кадастровим номером :12:006:1002) з одночасним припиненням права власності. Суд врахував, що перша вимога не змінилася, позивач уточнив її формулювання; щодо другої вимоги, суд приймає її до розгляду відповідно до ст. 46 ГПК України для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, зокрема з урахуванням висновків суду у рішенні від 10.08.2021 у справі № 920/1190/20 щодо неефективного способу захисту права відповідно до редакції статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". В частині вимоги про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права оренди третьої особи на земельну ділянку, суд у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову відмовив, оскільки позивачем не доведено зміну фактичних обставин справи в цій частині, про право оренди третьої особи АТ Сумиобленерго на спірну земельну ділянку позивачу було відомо на дату звернення до суду з позовом.

Таким чином предметом спору у справі є такі вимоги позивача: 1) визнати недійсним рішення Сумської міської ради Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ Сумиобленерго від 24.02.2010 № 3488-МР в частині затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та надання в оренду ВАТ Сумиобленерго земельної ділянки, площею 0,014 га (кадастровий номер :12:006:1002) під розміщеною трансформаторною підстанцією ТП-44 (п. 156 з додатку 2 до Рішення Сумської міської ради від 24.02.2010 № 3488-МР); 2) визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером № 01 (земельна ділянка з кадастровим номером :12:006:1002) з одночасним припиненням права власності.

Ухвалою від 20.03.2023 господарський суд задовольнив клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми про призначення судової експертизи (вх. № 760 від 01.03.2023); призначив у справі № 920/1190/20 земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На вирішення судовому експерту поставив такі питання: 1. Яке фактичне місце розташування земельної ділянки площею 10,25 га згідно з державним актом на право користування землею від 1976 року (а.с. 27-34, том 1)? 2. Чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером :12:006:1002 на межі земельної ділянки площею 10,25 га, відведеної згідно з державним актом на право користування землею від 1976 року? Якщо так, то якою є площа накладення в натурі /на місцевості; 3. Чи розташована ЗТП-44 (загальна площа 19,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, адреса: АДРЕСА_1 ), яка належить на праві приватної власності АТ "Сумиобленерго", на земельній ділянці площею 10,25 га згідно з державним актом на право користування землею від 1976 року? 4. Чи розташована будівля з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, яка належить до військового майна, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :12:006:1002? Якщо так, то схематично відобразити фактичне розташування будівлі, яка належить до військового майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 в межах земельної ділянки з кадастровим номером :12:006:1002; 5. Чи відповідають розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою кадастровий номер :12:006:1002 на умовах оренди АТ "Сумиобленерго" на території Зарічного району м. Суми та її затвердження вимогам земельного законодавства?

У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/1190/20 господарський суд зупинив.

Ухвалою від 27.04.2023 господарський суд поновив провадження у справі № 920/1190/20; призначив судове засідання у справі для розгляду клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вх. № 1438 від 25.04.2023) з повідомленням сторін на 18.05.2023, 11:00; запропонував учасникам справи подати пояснення на клопотання судового експерта щодо терміну проведення експертизи; з урахуванням приписів ст. 81 ГПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, витребував в учасників справи необхідні експерту матеріали згідно із клопотанням.

08.05.2023 АТ Сумиобленерго подало пояснення (вх. № 2803 від 08.05.2023), в якому не заперечує проти клопотання судового експерта щодо збільшення терміну проведення експертизи. На виконання ухвали суду від 27.04.2023 надає оригінал технічного паспорту на нежитлові приміщення ЗТП-44 ПАТ "СУМИОБЛЕНЕРГО", загальною площею 19,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого об`єкта 101, адреса: м. Суми, вул. Гамалія, 4, який просить суд повернути після проведення експертизи. Третя особа зазначає, що інші документи в оригіналі або якісній копії у АТ Сумиобленерго відсутні.

18.05.2023 Міністерство оборони України подало клопотання (вх. №3040 від 18.05.2023), в якому просить суд провести судове засідання без участі представника третьої особи.

18.05.2023 позивач подав пояснення на клопотання судових експертів (вх. № 3039 від 18.05.2023), в якому не заперечує проти подовженого терміну виконання експертизи з огляду на наведені експертом обставини.

На виконання ухвали суду від 27.04.2023 позивач надає наявні у нього документи, зокрема каталог координат на земельну ділянку площею 10,25 га (фактична зйомка - 2019 рік) у паперовому вигляді та на електронному носії), технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна № 101 (ТП літ. Ю) в паперовому вигляді.

Позивач зазначає, що рішення ВР УРСР № 868 від 26.05.1976 на підставі якого здійснювався відвід земельної ділянки та яке вказане в індивідуальній картці обліку земельної ділянки, відсутнє. Під час передачі фондів та основних засобів від КЕВ м. Полтава до КЕВ м. Суми вищевказане рішення не передавалось. Також відсутня землевпорядна документація, технічні звіти на земельну ділянку площею 10,25 та, які були виготовлені до надання Держаного акту на право користування землею від 1976 року.

Позивач додатково надає іншу землевпорядну документацію, а саме копію поземельної книги кадастровий номер земельної ділянки 120061002 (у паперовому вигляді на 16 аркушах та на електронному носії); копію технічного паспорту на ЗТП-44, загальною площею 19,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого об`єкта 101 (у паперовому вигляді на 7 аркушах та на електронному носії); копію рішення Сумської міської ради від 14.11.2018 року № 4097-МР про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Міністерству оборони України за адресою: м. Суми, вул. Гамалія площею 10,2360 га (у паперовому вигляді на 1 аркуші); копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 10, 25 га (у паперовому вигляді на 170 аркушах та на електронному носії); копію рішення Сумської міської ради про затвердження Міністерству оборони технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель за адресою: АДРЕСА_1 площею 10,2360 га від 23.02.2022 року № 2939-МР (у паперовому вигляді на 1 аркуші); копію розпорядження Сумської обласної державної адміністрації - Сумської обласної військової адміністрації № 3-ОД від 05.01.2023 про надання земельних ділянок у постійне користування в межах міста Суми (у паперовому вигляді на 1 аркуші).

18.05.2023 відповідач подав пояснення (вх. №3033 від 18.05.2023), в якому зазначає, що з урахуванням предмету позову скасування рішення Сумської міської ради, Сумська міська рада не володіє оригіналами запитуваних судом документів.

Щодо надання інформації про земельну ділянку з кадастровим номером :12:006:1002 та каталогу координат на неї відповідач пояснює, що у володінні Сумської міської ради така інформація відсутня, оскільки Сумська міська рада не була ні замовником, ні розробником землевпорядної документації на земельну ділянку. Відповідно до Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 р. № 1553 документація із землеустрою та оцінки земель зберігається в Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель, який формується на основі збирання, обробки, обліку матеріалів в електронній формі, отриманих у результаті проведення землеустрою та оцінки земель незалежно від місця розташування земельних ділянок та форми власності на них, для використання їх органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями і громадянами. Державний фонд складається в тому числі з місцевих фондів документації із землеустрою та оцінки земель - адміністративних районів та міст обласного значення. Відповідно до п. 6 Положення місцевий фонд створюється, формується і ведеться територіальними органами Держгеокадастру, що провадять свою діяльність на районному (міському) рівні. У зв`язку з викладеним, відповідна інформація та документи повинні зберігатися в місцевому управлінні Держгеокадастру. Відповідач зазначає, що продовження строку проведення експертизи може стати причиною порушення строків розгляду судової справи. Оскільки ініціатором призначення експертизи був позивач, Сумська міська рада пропонує визначити іншу експертну установу для проведення експертизи.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.06.2020 № 111/01-09 технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий номер :12:006:1002 в натурі на місцевості, яка була виготовлена 21.08.2014 ДП Сумигеодезкартографія передана на зберігання в архів Міськрайонного управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області.

Ухвалою від 18.05.2023 господарський суд витребував у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40022, Україна, м. Суми, вул. Революції Гідності, 32; ): 1) завірену якісну копію землевпорядної документації (відповідно до ст. 1, 25 Закону України Про землеустрій) на земельну ділянку за кадастровим номером :12:006:1002 (прошито, пронумеровано, підписано та скріплено печаткою розробника або органу виконавчої влади у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою); 2) каталог координат (фактична зйомка - зазначити дату) земельної ділянки за кадастровим номером :12:006:1002 (у паперовому вигляді та електронному форматі *.х1s, *.х1sх та *.dхf); відклав розгляд клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вх. № 1438 від 25.04.2023) у судовому засіданні з повідомленням сторін на 31.05.2023, 10:30.

18.05.2023 позивач подав заяву (вх. № 1722 від 18.03.2023), в якій просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп. сплачений згідно з платіжною інструкцією № 35 від 16.03.2023.

29.05.2023 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, на виконання ухвали суду від 18.05.2023, листом (вх. № 3281 від 29.05.2023) надало обмінний файл :12:006:1002 в електронному вигляді на компакт диску з бази наданих Національної кадастрової системи; копію поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :12:006:1002, в якій зазначено координати поворотних точок меж земельної ділянки у паперовому вигляді. Щодо землевпорядної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :12:006:1002 Управління зазначає, що у місцевому фонді документації вона відсутня.

31.05.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 3320/23 від 31.05.2023), в якому просить суд розглядати клопотання судового експерта Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України без участі представника Сумської міської ради.

Ухвалою від 31.05.2023 господарський суд повернув Квартирно-експлуатаційному відділу міста Суми з державного бюджету України судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 35 від 16.03.2023.

Ухвалою від 31.05.2023 господарський суд частково задовольнив клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вх. № 1438 від 25.04.2023) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 16270; погодив проведення експертизи у справі № 920/1190/20 у термін більше ніж 90 календарних днів. На виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів надав на дослідження: оригінал технічного паспорту на ЗТП-44 загальною площею 19,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (у паперовому вигляді); завірену копію технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна № 101 (ТП літ. Ю) (у паперовому вигляді); обмінний файл :12:006:1002 в електронному вигляді на компакт диску з бази наданих Національної кадастрової системи; копію поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :12:006:1002, в якій зазначено координати поворотних точок меж земельної ділянки (у паперовому вигляді); каталог координат на земельну ділянку площею 10,25 га (фактична зйомка - 2019 рік) (у паперовому вигляді та на електронному носії); копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, площею 10,25 га (у паперовому вигляді та на електронному носії); провадження у справі № 920/1190/20 зупинив.

04.07.2023 до суду надійшов лист (вх. № 4039 від 04.07.2023) від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи № 920/1190/20 та клопотанням про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 16270 (вх. № 2411 від 04.07.2023).

Судовий експерт просить суд надати належним чином завірені, розбірливі матеріали, а саме: оригінал або завірену якісну копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками на умовах оренди ВАТ СУМИОБЛЕНЕРГО на території Зарічного району м. Суми (кадастровий номер :12:006:1002) (прошито, пронумеровано, підписано та скріплено печаткою розробника або органу виконавчої влади у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою); оригінали або завірені якісні копії землевпорядної документації або технічних звітів на земельну ділянку площею 10,25 га, виготовлених після надання Державного акту на право користування землею від 1976 року (з координатами); план земельної ділянки з будівлями та спорудами (відповідно до Технічного паспорта на громадський будинок комплекс будівель № б/н вулиця Гамалія від 15.01.2009 КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації) з відображеними відомостями про масштаб; каталог координат та топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки за кадастровим номером: :12:006:1002 з розташованою на ній ЗТП-44 (у паперовому вигляді та електронному форматі *.jpg, *.xls, *.xlsx та *.dxf/*.dwg). Усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.

Судовий експерт зазначає, що обстеження буде проведено 07.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 10,25 га (згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 1976 року). Враховуючи розташування об`єктів дослідження в іншій області, значно віддалено від експертної установи, час обстеження та всі питання, пов`язані з умовами проведення та організацією судової експертизи судовий експерт просить погодити за 10 робочих днів за телефоном: .

Ухвалою від 07.07.2023 господарський суд поновив провадження у справі № 920/1190/20; призначив судове засідання у справі для розгляду клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вх. № 2411 від 04.07.2023) з повідомленням сторін на 07.08.2023, 12:45. Господарський суд витребував у Акціонерного товариства Сумиобленерго оригінал або завірену копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками на умовах оренди ВАТ СУМИОБЛЕНЕРГО на території Зарічного району м. Суми (кадастровий номер :12:006:1002); каталог координат та топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки за кадастровим номером: :12:006:1002 з розташованою на ній ЗТП-44 (у паперовому вигляді та електронному форматі *.jpg, *.xls, *.xlsx та *.dxf/*.dwg). Господарський суд витребував у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми оригінали або завірені якісні копії землевпорядної документації або технічних звітів на земельну ділянку площею 10,25 га, виготовлених після надання Державного акту на право користування землею від 1976 року (з координатами); план земельної ділянки з будівлями та спорудами (відповідно до Технічного паспорта на громадський будинок комплекс будівель № б/н вулиця Гамалія від 15.01.2009 КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації) з відображеними відомостями про масштаб.

02.08.2023 АТ Сумиобленерго подало пояснення (вх. № 4879/23 від 02.08.2023), в якому на виконання ухвали суду від 07.07.2023 надає завірену копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками на умовах оренди ВАТ Сумиобленерго на території Зарічного району м. Суми. Третя особа зазначає, що відповідно до листа Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 21.08.2020, який міститься у матеріалах даної справи, позивачу була надана копія технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками на умовах оренди ВАТ "Сумиобленерго" на території Зарічного району. Отже, оригінал відповідної технічної документації із землеустрою знаходиться у Міськрайонному управлінні у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

07.08.2023 Міністерство оборони України подало клопотання (вх. № 4948/23 від 07.08.2023), в якому просить суд судове засідання у справі № 920/1190/20 призначене на 07.08.2023 провести без участі представника третьої особи. Міністерство оборони України зазначає, що підтримує позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

07.08.2023 позивач подав заяву (вх. № 4952 від 07.08.2023), відповідно до якої на виконання ухвали суду від 07.07.2023 надає наявні в нього документи, зокрема завірену копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , площею 10,2500 га, 2020 рік (у паперовому вигляді) та завірену копію плану земельної ділянки з будівлями та спорудами (відповідно до Технічного паспорта на громадський будинок комплекс будівель № б/н вулиця Гамалія від 15.01.2009 КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації) з відображеними відомостями про масштаб.

Ухвалою від 07.08.2023 господарський суд задовольнив частково клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вх. № 2411 від 04.07.2023) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 16270. На виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів надав на дослідження: завірену копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками на умовах оренди ВАТ Сумиобленерго на території Зарічного району м. Суми у паперовому вигляді (прошито, пронумеровано, підписано та скріплено печаткою АТ Сумиобленерго); завірену копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , площею 10,2500 га, 2020 рік у паперовому вигляді; завірену копію плану земельної ділянки з будівлями та спорудами (відповідно до Технічного паспорта на громадський будинок комплекс будівель № б/н вулиця Гамалія від 15.01.2009 КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації) з відображеними відомостями про масштаб у паперовому вигляді.

11.08.2023 господарський суд направив матеріали справи № 920/1190/20 для проведення експертизи Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177); провадження у справі № 920/1190/20 зупинив.

11.09.2023 третя особа подала пояснення (вх. № 5703/23 від 11.09.2023), в яких зазначає, що у АТ Сумиобленерго виникають сумніви щодо правильності, неупередженості експертизи, яка проводиться у справі, а також, що вона не буде відповідати дійсності. Представником АТ Сумиоблененрго неодноразово здійснювались телефонні дзвінки до експертної установи щодо вирішення питань проведення процедури обстеження об`єктів, але експерт ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчасно не повідомили АТ Сумиобленерго про час проведення обстеження, що в причинно-наслідковому зв`язку зумовило той факт, що представник АТ Сумиобленерго запізнився на обстеження об`єктів експертизи і не зміг бути присутнім під час всього проведення обстеження об`єктів.

01.07.2024 на адресу суду, разом з матеріалами справи № 920/1190/20, надійшов висновок експертів № 16270/4686 від 25.06.2024 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, відповідно до якого: 1) фактичне місце розташування земельної ділянки площею 10,25 га згідно з державним актом на право користування землею від 1976 року співпадає з місцерозташуванням земельної ділянки з кадастровим № :12:006:0093 м. Суми, вул. Гамалія; 2) земельна ділянка з кадастровим номером :12:006:1002, площею 0,0140 га накладається на межі земельної ділянки площею 10,25 га відведеної згідно з державним актом на право користування землею від 1976 року; 3) частина будівлі, що відноситься до ЗТП-44 (загальна площа 19,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, адреса: АДРЕСА_1 ), яка належить на праві приватної власності АТ Сумиобленерго, знаходиться на земельній ділянці площею 10,25 га згідно з державним актом на право користування земельною ділянкою; 4) в межах земельної ділянки з кадастровим номером :12:006:1002 знаходиться будівля трансформаторної підстанції літ. Ю, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, яка належить до військового майна та зблокована разом з ЗТП-44. Схема фактичного розташування будівель в межах земельної ділянки з кадастровим номером :12:006:1002 показана в додатку 2 до висновку; 5) надана на дослідження копія Технічна документація землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками на умовах оренди ПАТ Сумиобленерго на території Зарічного району м. Суми (за якою, зокрема була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :12:006:1002) за складом, змістом та правилами оформлення, не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, які діяли станом на 24.02.2010.

Ухвалою від 08.07.2024 господарський суд поновив провадження у справі № 920/1190/20; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.08.2024, 10:30.

21.08.2024 АТ «Сумиобленерго» подало клопотання (вх. № 3814, № 3815 від 21.08.2024), в якому просить суд призначити додаткову експертизу, проведення якої доручити іншим експертам; надати час сторонам для надання пропозицій щодо визначення експертної установи для проведення додаткової експертизи та пропозицій щодо додаткових та уточнюючих питань експертам; на час проведення додаткової судової експертизи провадження у справі № 920/1190/20 зупинити.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 33 хв. до 11 год. 53 хв. 22.08.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 22.08.2024 не відбулось.

Ухвалою від 22.08.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 17.09.2024, 10:45.

17.09.2024 АТ «Сумиобленерго» подало додаткові пояснення (вх. № 2754 від 17.09.2024), в яких просить суд витребувати у позивача документи, що підтверджують приналежність спірної земельної ділянки до земель оборони та наявність на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми земельної ділянки на час прийняття рішення Сумської міської ради "Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ "Сумиобленерго"" від 24.02.2010 № 3488-МР; відмовити у задоволенні позову повністю.

17.09.2024 позивач подав заперечення (вх. № 2760 від 17.09.2024), в яких заперечує проти задоволення клопотання ТОВ «Сумиобленерго» про призначення додаткової експертизи.

17.09.2024 позивач подав клопотання (вх. № 4158 від 17.09.2024), в якому просить суд викликати в судове засідання старшого судового експерта ОСОБА_8 та старшого судового експерта Адамову Дар`ю Вікторівну лабораторії будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), оскільки виникла необхідність роз`яснення висновку експерта та поставлення питань експерту.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 07 хв. до 12 год. 01 хв. 17.09.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 17.09.2024 не відбулось.

Ухвалою від 18.09.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.10.2024, 11:00.

14.10.2024 позивач подав заперечення на додаткові пояснення АТ «Сумиобленерго» (вх. № 3157 від 14.10.2024).

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 10 год. 01 хв. до 11 год. 37 хв. 15.10.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 15.10.2024 не відбулось.

Ухвалою від 15.10.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 25.10.2024, 14:30.

Судове засідання 25.10.2024 по справі № 920/1190/20 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному.

Ухвалою від 28.10.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 14.11.2024, 12:30.

06.11.2024 АТ «Сумиобленерго» подало додаткові пояснення на заперечення позивача (вх. № 3436 від 06.11.2024), в яких просить суд відмовити у задоволенні позову.

11.11.2024 АТ «Сумиобленерго» подало клопотання (вх. № 4859 від 11.11.2024), в якому просить суд витребувати у Міністерства оборони України: оригінал Державного акту на право користування землею, який видано "Высшему артиллерийскому командному дважды Краснознаменному училищу имени М.В. Фрунзе, г. Сумы, ул. Кирова-165 Украинской республики" (згідно з даним актом за землекористувачем закріплюється у безстрокове і безоплатне користування 77,17 га землі в межах відповідно до плану землекористування для розміщення об`єктів та учбових полів); постанову КМУ про ліквідацію "Высшего артиллерийского командного дважды Краснознаменного училища имени М.В. Фрунзе, г. Сумы, ул. Кирова-165 Украинской республики" в 1992 році; постанову КМУ або інші документи, що є у Міністерства оборони України про створення у 1994 році Військового артилерійського факультету при Сумському державному університеті; документи, що підтверджують приналежності спірної земельної ділянки до земель оборони на час прийняття рішення Сумської міської ради "Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ "Сумиобленерго" від 24.02.2010 № 3488-МР.

13.11.2024 позивач подав додаткові заперечення (вх. № 3527 від 13.11.2024), в яких вважає додаткові пояснення та заперечення АТ «Сумиобленерго» необґрунтованими та надуманими. Позивач зазначає, що оригінал Державного акту на право користування землею б/н від 1976 р. знаходиться у КЕВ м. Суми та буде наданий у судовому засіданні. Також з метою конкретизації обставин передачі земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 на баланс КЕВ м. Суми позивач просить долучити до матеріалів справи копію Акту прийому-передачі військового майна з балансу Військового інституту РвіА м. Суми на баланс КЕВ м. Полтава від 02.03.2006, копію Наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №543 від 11.09.2007, копію Наказу Міністра оборони України № 339 від 16.06.2005 з планом заходів з оптимізації системи військової освіти, копію наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №208 від 12.04.2007, копію Акту прийому-передач військового майна від 11.09.2007.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом спору у справі є такі вимоги позивача: 1) визнати недійсним рішення Сумської міської ради Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання в оренду земельних ділянок ВАТ Сумиобленерго від 24.02.2010 № 3488-МР в частині затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та надання в оренду ВАТ Сумиобленерго земельної ділянки, площею 0,014 га (кадастровий номер :12:006:1002) під розміщеною трансформаторною підстанцією ТП-44 (п. 156 з додатку 2 до Рішення Сумської міської ради від 24.02.2010 № 3488-МР); 2) визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером № 01 (земельна ділянка з кадастровим номером :12:006:1002) з одночасним припиненням права власності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 910/21682/15 (910/17038/21) за позовом Державного підприємства "Конярство України" до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності.

Передаючи справу № 910/21682/15 (910/17038/21) на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.08.2023 у справі № 926/3514/22, про те, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 Цивільного кодексу України, та може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Постановляючи зазначену ухвалу, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала, що в разі виникнення спору про право на землю, такий спір має вирішуватися між представниками власників щодо земель державної форми власності - територіальним органом Держгеокадастру в області, а щодо земель комунальної власності - відповідною селищною радою. Наведене, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, свідчить про те, що у цьому спорі Державне підприємство "Конярство України" не може вважатися належним позивачем.

Крім того, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/21682/15 (910/17038/21), обґрунтовуючи підстави для відступу від зазначеного висновку Верховного Суду, з посиланням, зокрема, на частину 1 статті 92, статтю 95 Земельного кодексу України, статтю 392 Цивільного кодексу України, зазначила, що між сторонами виникли правовідносини як між власником земельної ділянки та її землекористувачем. Звертаючись із позовом, позивач не зазначив конкретні обставини, які порушують його право постійного користування саме внаслідок переходу права власності на спірні земельні ділянки до відповідача. Заперечення позивача щодо переходу права власності на спірні земельні ділянки з державної форми власності у комунальну, за відсутності посилання на протиправність дій відповідача при прийнятті оспорюваного рішення ради, не свідчать про порушення його права постійного користування, оскільки ґрунтуються на припущеннях щодо можливості порушення такого права у майбутньому. Тому, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зміна власника земельної ділянки не свідчить про порушення прав та інтересів позивача, які би підлягали судовому захисту.

Предметом позову у справі № 920/1190/20, що розглядається, є, зокрема, вимоги позивача - КЕВ міста Суми про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером № 01 (земельна ділянка з кадастровим номером :12:006:1002) з одночасним припиненням права власності. При цьому АТ "Сумиобленерго" в обґрунтування своєї позиції по справі вказує на те, що права та інтереси КЕВ м. Суми, як окремої юридичної особи, якою позивач виступає у даній справі, не зачіпаються і не порушуються. КЕВ м. Суми по справі № 920/1190/20 не є представником Кабінету Міністрів України та/або Міністерства оборони України, а тому не має жодного відношення до предмету спору.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 920/1190/20 та справі № 910/21682/15 (910/17038/21) з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/1190/20 до перегляду судових рішень у справі № 910/21682/15 (910/17038/21) в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Керуючись ст. 2, 13, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1190/20 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в касаційному порядку справи № 910/21682/15 (910/17038/21).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19.11.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко