ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/820/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатенерго, , місцезнаходження селище міського типу Дубове, вулиця Гагаріна, 43, поштовий індекс - 90531

про визнання працівника звільненим з роботи, стягнення заборгованості із заробітної плати, внесення запису до трудової книжки та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач), від імені якого діє адвокат Романюк Ольга Петрівна (на підставі ордеру серії АО № 1143711 від 25.09.24) (далі представник позивача), звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою без дати складання до Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатенерго (далі відповідач), згідно з якою просить суд:

- визнати ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) звільненим 11.12.2023 року з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатенерго () за власним бажанням згідно частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України;

- уповноважити ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на подання документів до державного реєстратора для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатенерго () щодо виключення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника та уповноваженого представника вказаного товариства, а також змін до відомостей про телефон і адресу електронної пошти вказаного товариства, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати державного реєстратора, на підставі поданих ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) документів, провести реєстраційні дії із внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатенерго (код ЄДРПОУ - 40330887) щодо виключення ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) як керівника та повноважного представника вказаної юридичної особа, а також змін до відомостей про телефон і адресу електронної пошти вказаного товариства, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатенерго (код ) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованість із нарахованої заробітної плати за період з 1 січня по 31 червня 2021 року - 2024 та з 2022 року по 30.09.2024 року на загальну суму 264300 грн (двісті шістдесят чотири тисячі триста гривень 00 копійок);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатенерго () внести належний запис до трудової книжки ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо його звільнення 11.12.2023 року (одинадцятого грудня дві тисячі двадцять третього року) з посади директора ТзОВ Закарпатенерго за власним бажанням згідно частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України;

- здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані з підстав порушення відповідачем Конституції України, Кодексу законів про працю України і Закону України Про оплату праці.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву без дати ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Романюк Ольгою Петрівною, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатенерго (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/874/24 від 01.10.2024) залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною першою статті 232 ГПК України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У постанові від 07.06.2024 у справі № 904/1273/23 Об`єднана палата Касаційного господарського суду зазначила, що процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС. Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

З відповіді №4200655 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої 07.10.2024 засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд , встановлено, що позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Враховуючи відсутність у позивача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення № 725 від 09.10.2024 на адресу зазначену у позовній заяві (селище міського типу Дубове, АДРЕСА_2 , поштовий індекс - 90531).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18).

06.11.2024 у Господарський суд Закарпатської області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №725 від 09.10.2024, з якого встановлено, що таке поштове відправлення разом з ухвалою суду від 07.10.2024 в справі №907/820/24 про залишення позовної заяви без руху, вручене позивачу ОСОБА_1 17.10.2024, про що свідчить розписка про одержання в цьому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Крім цього, з відповіді №4200701 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої 07.10.2024 засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 - має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС).

Пунктом 3 розділу І Положення про ЄСІТС передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) це сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (підпункт 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС).

Підсистема Електронний кабінет (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами (пункт 8 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (в редакції Рішення Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023) особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Враховуючи приписи статей 6 і 242 ГПК України, пунктів 8 і 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, копія ухвали Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2024 про залишення без руху позовної заяви 08.10.2024 була скерована представнику позивача у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету ОСОБА_2 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що документ в електронному вигляді Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2024 у справі №907/820/24 (суддя Сисин С.В.) була надіслана одержувачу представнику позивача ОСОБА_2 в її електронний кабінет. Документ доставлено до її електронного кабінету 08.10.2024 о 16:27.

Згідно положень пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Крім цього, в даному випаду суд також враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.

Перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/820/24 було надіслано у цей реєстр у належні строки та порядку та 10.10.2024 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, позивач та його представник не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/820/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, господарським судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення позивача та його представника про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 19.11.2024 на дату постановлення даної ухвали позивачем та його представником не усунуто недоліки позовної заяви у строк та в спосіб, які були встановлені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2024. Також станом на 19.11.2024 позивач та його представник не зверталися до суду із заявами та клопотаннями, враховуючи постановлення Господарським судом Закарпатської області ухвали від 07.10.2024 про залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною шостою статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатенерго про визнання працівника звільненим з роботи, стягнення заборгованості із заробітної плати, внесення запису до трудової книжки та зобов`язання вчинити дії підлягають поверненню позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

За змістом частини сьомої статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина восьма статті 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву (в 4 примірниках) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_3 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатенерго (, місцезнаходження 90531, селище міського типу Дубове, вулиця Гагаріна, 43) про визнання працівника звільненим з роботи, стягнення заборгованості із заробітної плати, внесення запису до трудової книжки та зобов`язання вчинити дії та додані до позовних заяв документи (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/874/24 від 01.10.2024) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали та 4 примірники позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатенерго з усіма додатками надіслати позивачу ОСОБА_1 .

3. Повідомити позивача, що згідно приписів частини восьмої статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

5. Ухвалу складено та підписано 19.11.2024.

Суддя С.В. Сисин