ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. Справа № 902/476/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України Балтак Д.О. про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024 у справі № 902/476/24 (суддя Міліціанов Р.В., м. Вінниця, повний текст складено 26.09.2024)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл"

про стягнення 47 883 560 грн 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024 у справі № 902/476/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою "Трейд Лайн Рітейл" на користь Міністерства оборони України 13 708 436 грн 18 коп. пені, нарахованої за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару за Договором № 286/3/23/108 від 23.02.2023 за період з 24.08.2023 по 01.01.2024; 7 325 118 грн 57 коп. - штрафу, нарахованого за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару понад 30 днів. Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог Міністерства оборони України про стягнення з Товариства з обмеженою "Трейд Лайн Рітейл" 5 650 805 грн 76 коп. пені, 21 199 200 грн штрафу, нарахованого за односторонню відмову від виконання зобов`язань.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024 у справі № 902/476/24 змінити виклавши його резолютивну частину в редакції, за якою позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відмовлено Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024 у справі №902/476/24 залишено без руху. Зобов`язано скаржника Міністерство оборони України усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України, докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, докази сплати судового збору у розмірі 483 300 грн 10 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір". Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Вищевказана ухвала суду від 04.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачу до його Електронного кабінету.

Так, згідно з ч. 5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04.11.2024 була доставлена позивачу до Електронного кабінету 04.11.2024 о 23:14.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала від 04.11.2024 вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, тобто 05.11.2024

Отже, останнім днем строку для подання до суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням дати вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху є - 15.11.2024.

15 листопада 2024 року представником Міністерства оборони України Балтак Д.О. сформовано та подано через систему "Електронний суд" клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024 у справі №902/476/24.

В обґрунтування подання до суду вищевказаного клопотання представник позивач зазначає, що Міністерством оборони України вжито вичерпних заходів по сплаті судового збору, за результатами яких наразі відповідні документи щодо оплати судового збору перебувають на виконанні в органі казначейства. В свою чергу, оскільки представництво інтересів Міноборони у вказаній справі здійснюється Центральним територіальним юридичним відділом, який розташований у м.Вінниці, то у даному випадку необхідний додатковий час для отримання оригіналу платіжної інструкції про сплату судового збору для направлення даного документу на адресу суду апеляційної інстанції. Додатково представник апелянта просить суд врахувати, що Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №181-р. затверджено План запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні, до виконання яких залучено Міноборони. Отже, запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для продовження процесуальних строків. Водночас, позивач зазначає, що рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні» рекомендовано суддям судів України виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх. Поряд з цим, позивачем до вказаного клопотання доданий лист Головного управління військової юстиції №74/1757-сл від 12.11.2024 зі змісту якого вбачається, що останнє звернулось до Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України з проханням до 15.11.2024 сплатити судовий збір у розмірі 483 300,10 грн та оригінали платіжних інструкцій надати до Головного управління військової юстиції.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/951 від 18.11.2024 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Петухова М.Г. у період з 18.11.2024 по 22.11.2024 включно, у відпустці, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, передано судову справу №902/476/24 раніше визначеному складу суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 18.11.2024 визначено наступний склад колегії суддів: головуюча суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Коломис В.В.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про продовження процесуального строку подане до закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарг встановленого ухвалою суду від 04.11.2024 та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу встановленого в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства оборони на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Міністерства оборони України Балтак Д.О. про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства оборони на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024 задовольнити.

2. Продовжити Міністерству оборони України строк на усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства оборони на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024 встановленого в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 до - 27.11.2024.

3. Роз`яснити Міністерству оборони України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гудак А.В.