ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" листопада 2024 р. Справа № 924/34/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Загроцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський

до 1) фізичної особи-підприємця Ступницької Галини Яківни, м. Кам`янець-Подільський

2) Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський

3) Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський

про визнання недійсним договору №11 від 15.05.2019 року в частині, акту прийому-передачі майна в частині та повернення територіальній громаді міста Кам`янець-Подільський фундаментів втраченої історичної забудови

за участю представників сторін:

від позивача - Багінський А.О. - згідно ордера,

від відповідача 1 - Воєвідко М.Я. - згідно ордера (в режимі відеоконференції),

від відповідача 2 - не з`явився,

від відповідача 3 - не з`явився

встановив:

Позивач просить визнати недійсним договір №11 від 15 травня 2019 року на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови, який укладений між ФОН Ступницькою Галиною Яківною та Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради в частині участі у реконструкції (відтворені) ФОП Ступницької Галини Яківни втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів, що знаходиться в історичному ареалі міста №1, за адресою площа Польський ринок5/1 у місті Кам`янець-Подільський; визнання недійним Акт прийому-передачі майна комунальної власності від 10 березня 2021 року, що складений на виконання договору на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови №11 від 15 травня 2019 року та укладений між ФОП Ступницькою Галиною Яківною та Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради в частині передання ФОП Ступницькій Галині Яківні фундаментів втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою площа Польський ринок 5/1 у місті Кам`янець-Подільський; повернути територіальній громаді міста Кам`янець-Подільський в особі Кам`янець-Подільської міської ради від ФОП Ступницької Галини Яківни фундаменти втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позов міська рада доводить, що прийняття вищевказаних рішень відповідачем 3, а також укладення договору на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови від 15.05.2019 та передачу таких об`єктів ФОП Ступницькій Г.Я. є протизаконним та такими, що порушує право комунальної власності територіальної громади.

У відзиві на позов ФОП Ступницька Галина Яківна проти позову заперечує та зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 4 від 28 серпня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання підготовчих, проектних та будівельних робіт з відбудови (втраченої) історичної забудови, проведення інших будівельних робіт в межах історичних ареалів міста № 1, № 2 і № 3 та Типового договору на відбудову (відтворення) та пристосування втраченої історичної забудови » затверджено відповідний порядок виконання підготовчих, проектних та будівельних робіт з відбудови (втраченої) історичної забудови, проведення інших будівельних робіт в межах історичних ареалів міста № 1, № 2 і № 3.

Крім того, посилається на рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 3 від 28 серпня 2013 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсів з набуття права на відбудову (відтворення) втраченої історичної забудови, проведення інших будівельних робіт в межах історичних ареалів міста №1, №2 і №3» та звертає увагу, що вказаними рішеннями міської ради визначено порядок передачі та здійснення реконструкції (відтворення) втраченої історичної забудови на території відповідних історичних ареалів.

Відповідач стверджує, що Кам`янець-Подільська міська рада в силу своїх повноважень прийняла локальний нормативний акт, за яким визначила порядок участі фізичних, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб у відбудові втраченої історичної забудови. Вказаним рішенням міська рада врегулювала питання повноважень щодо укладення відповідних договорів та делегувала це виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради. Згаданим порядком також передбачено обов`язок особи, яка здійснює реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови, відшкодувати вартість оцінених у встановлено порядку фундаментів, які передавалась особі.

Відповідач зазначає, що виразником інтересів територіальної громади є відповідна рада, а виконком є її виконавчим органом, підзвітним раді. Оскільки саме міська рада затвердила відповідні порядки на засіданнях сесії, то виконавчий комітет і департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, ухвалюючи рішення та укладаючи договір, діяли на виконання рішення ради. Між представницьким та виконавчим органами місцевого самоврядування не повинно бути суперечності у розумінні інтересів територіальної громади. Це виявляється, зокрема, і в тому, що відповідно до ч. 9 ст. 59 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. При цьому судового порядку оскарження актів виконкому за позовом ради не передбачено. Крім того, просить застосувати строк позовної давності щодо заявлених вимог.

Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради у відповіді на відзив Ступницької Г.Я (від 24.04.2024 №8/02-25-975) зазначає, що будь яких повноважень від Кам`янець-Подільської міської ради на прийняття рішення щодо відчуження фундаментів втраченої історичної забудови за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Польський ринок 5/1 виконком не отримував. Кам`янець-Подільська міська рада дійсно не приймала будь-яких рішень відповідно до яких надавала б повноваження органам місцевого самоврядування, які їй підзвітні та підконтрольні, на будь-яке відчуження об`єктів комунальної власності за вказаною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав зазначених у поданому відзиві.

Відповідач 2 - Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, представника для участі в судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав, жодних клопотань до суду не подав; про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідач 3 - Виконавчий комітету Кам`янець-Подільської міської ради, представника для участь в судовому засіданні не направив. У поданій до суду відповіді на відзив (від 24.04.2024 №8/02-25-975) вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням восьмої сесії Кам`янець-Подільської міської ради (VII скликання) № 5/8 від 23.02.2016 затверджено реєстр майна комунальної власності територіальної громади міста Кам`янець-Подільський, згідно додатків 1, 2. Відповідно до додатку 2, фундамент втраченої історичної забудови по вул. Польський ринок, 5/1 є майном комунальної власності.

Наказом Департаменту розвитку та інфраструктури міста № 75 від 30.09.2016 затверджено протокол № 2 від 29.09.2016 засідання комісії для визначення переможця конкурсу на проведення археологічних досліджень та розкриття фундаментів за адресою: пл. Польський ринок, 5/1. Згідно вказаного протоколу переможцем конкурсу на проведення археологічних досліджень та розкриття фундаментів за адресою: АДРЕСА_1 стала ФОП Ступницька Г.Я.

10.10.2016 між ФОП Ступницькою Г.Я. та Департаментом економіки та інфраструктури міста укладено договір по розкриття фундаментів, згідно до розділу 1 якого його предметом є проведення підготовчих робіт по розкриттю фундаментів по пл. Польський ринок, 5/1 з метою уточнення та обліку нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янця-Подільського. Згідно п. 2.2 цього договору, передання майна для виконання підготовчих робіт не тягне за собою виникнення у виконавця права власності на це майно.

10.10.2016 на виконання вказаного договору директором Департаменту економіки та інфраструктури міста було передано, а ФОП Ступницькою Г.Я. прийнято фундамент втраченої історичної забудови по площі Польський ринок 5/1 за актом приймання-передачі.

Згідно висновків ДП "Науково-дослідницький центр" "Охоронна археологічна служба України" про проведення наукового археологічних досліджень земельної ділянки № 314-21/05-85-16 від 27.12.2016 та земельної ділянки № 514-21/05-16-17 від 03.04.2017, земельні ділянки за адресами вул. П`ятницька, 12, пл. Польський ринок, 5/1 відносяться до земель історико-культурного призначення, на яких виявлено культурний шар доби енеоліту (IV-III тис. до н.е.), XV-XVI ст., а також перевідкладені культурні нашарування та об`єкти (заглиблена частина житла XVII-XVIII ст.), кам`яний підвал і фундаменти XIX ст., господарські ями I половини XX ст. На Історико-архітектурному опорному плані НІАЗ "Кам`янець" зазначено, що вказані земельні ділянки знаходяться на території з особливо цінним археологічним культурним шаром з об`єктами підземної урбаністики. Ділянки, що знаходяться у прилеглому до площі Польський ринок VI кварталі, є особливо цінними, а також цінними є підземні залишки забудови та археологічний культурний шар (лист НІАЗ «Кам`янець» від 11.09.2017 №01/23/321).

03.04.2017 ДП "Науково-дослідницький центр" "Охоронна археологічна служба України" підготовлено висновок про проведення наукового археологічного дослідження земельної ділянки № 314-21/05-15-17, відповідно до якого об`єктом експертизи були земельні ділянки по вул. П`ятницька,12 та пл. Польський ринок, 5/1, що передаються відповідачу 1 на правах оренди. За результатами дослідження було надано наступний висновок: земельна ділянка по вул. П`ятницька, 12 та пл. Польський ринок, 5/1, яка надається відповідачу 1 для реконструкції (відтворення) втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів під житловий будинок, належить до складу земель історико-культурного призначення. На ній виявлено культурні шари та об`єкти доби енеоліту (IV-III тис. до н.е.), XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII ст. Згідно ст. 37 Закону України "Про охорону культурної спадщини" визначені археологічні об`єкти мають бути досліджені усією площею та на усю глибину культурного шару (до материкового ґрунту). Такі дослідження мають передувати будь-яким земляним чи будівельним роботам на ділянці.

Рішенням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 729 від 13.07.2017 затверджено звіт про оцінку майна комунальної власності - фундаментів втраченої забудови, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого загальна вартість об`єктів оцінки (без ПДВ) складає 50286 грн. станом на 30.04.2017.

Рішенням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 413 від 10.04.2019 ОСОБА_1 надано право на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів за адресою: АДРЕСА_1 , з пристосуванням під житловий будинок.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 1435 від 27.12.2019, надано дозвіл відповідачу 1 на відшкодування вартості фундаментів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, надано дозвіл на відшкодування на рахунок міського бюджету: балансову вартість фундаментів (площа Польський ринок, 5/1) в розмірі 50862,00 грн.

15.05.2019 між ОСОБА_1 та Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради укладено договір № 11 про реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови, згідно п. 1.1 якого ОСОБА_1 залучається Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради з метою участі у реконструкції (відтворенні) втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів та благоустрою території в історичному ареалі міста № 1 (історичний центр міста), яка включає площу залишків фундаментів та будинків на АДРЕСА_3 .

10.03.2021 між Департаментом економіки та інфраструктури міста Кам`янець-Подільської та ОСОБА_1 складено акт прийому-передачі майна комунальної власності, згідно якого департамент передає, а ОСОБА_1 приймає втрачені забудови в межах існуючих фундаментів за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 289,40 кв.м., ринковою вартістю 46231 грн. (без ПДВ), відповідно до оцінки від 30.04.2017 та пл. Польський ринок, 5/1, загальною площею забудови 280, 80 кв.м., ринковою вартістю 50862 грн. (без ПДВ). Також у даному акті зазначено, що відшкодування вартості зазначених у ньому втрачених історичної забудови в межах існуючих фундаментів в розмірі 97093 грн. здійснено ОСОБА_1 відповідно до виписки по рахунку Кам`янець-Подільського УДКСУ від 16.01.2020, без урахування ПДВ.

06.12.2021 відділом Державного архітектурного-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради Ступницькій Г.Я. (як замовнику) було надано дозвіл на виконання будівельних робіт № ХМ47 за адресою АДРЕСА_1 .

Звертаючись із позовом до суду міська рада вказала про те, що під час підготовки матеріалів позову з`ясувалось, що 06.11.2019 ОСОБА_1 здійснила державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва, відсотком готовності у 12%, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 06.04.2014, видавник: ФОП Стукан Н.М.; декларація про початок будівельних робот, серія та номер: ХМ14311072, виданий 11.05.2010, видавник: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області.

Вважаючи, що прийняття вищевказаних рішень Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, а також укладення договору на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови від 15.05.2019 та передачу таких об`єктів відповідачу 1 є протизаконним та такими, що порушує право комунальної власності територіальної громади, Кам`янець-Подільська міська рада звернулась із вказаним позовом до господарського суду.

Дослідивши наявні в справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд враховує наступне.

Статтею 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру. (ст. 347 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, прийняття рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

В силу приписів ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно п. 22 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", приватизація державного або комунального майна це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", приватизація здійснюється на основі принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.

Визначений ст. 10 цього Закону порядок приватизації державного і комунального майна передбачає, зокрема, формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності. Приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, ухвалюється місцевою радою. Включення нових об`єктів до цього переліку здійснюється шляхом ухвалення окремого рішення щодо кожного об`єкта комунальної власності.

Отже, органи місцевого самоврядування (обласні ради зокрема) наділені повноваженнями у сфері приватизації комунального майна.

Приписами ст. 12 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЗК України (у відповідній редакції), право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 54 Конституції України встановлено, що культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Згідно п. 15, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини", до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить: виконання функції замовника, укладення з цією метою контрактів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об`єктів культурної спадщини та інші заходи щодо охорони культурної спадщини.

Судом враховується, що Верховним Судом у постанові від 28.09.2020 у справі № 283/240/18 досліджувалося питання розмежування капітальної споруди та тимчасової споруди, а також нормативні вимоги щодо облаштування фундаменту та, відповідно, зроблено висновки про те, що за нормами ДБН В.2.1-10-2009 "фундамент - частина будівлі чи споруди, переважно підземна, яка сприймає навантаження від споруди і передає їх на основу, складену ґрунтами (природну) чи штучну". Фундамент - це підземний чи підводний конструктивний елемент будівлі, що сприймає всі навантаження від вище розташованих вертикальних елементів несучого остова, бічного тиску ґрунту нерівномірних їх деформацій та передає їх на ґрунтові основи. Відстань від поверхні планування до нижньої площини фундаменту (підошви) - це глибина закладання фундаменту.

Згідно ст. 27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, яка діяла станом на день реєстрації права власності на незавершене будівництво за відповідачем 1), для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку); документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів); документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням відповідача 3 від 10.04.2019 № 413 ОСОБА_1 надано право на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до цього рішення ОСОБА_1 зобов`язано: - укласти договір із відповідачем 3 на реконструкцію (відтворення) втрачено історичної забудови в межах існуючих фундаментів за адресою: АДРЕСА_1 ; - укласти із НАІЗ "Кам`янець" договір на здійснення наукового супроводу при виконанні будівельних робіт з реконструкції (відтворення) втраченої історичної забудови; - укласти договір про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янець-Подільський; - укласти із Департаментом житлово-комунального господарства договір на благоустрій прилеглої території; отримати у департаменті містобудування та архітектури містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; - отримати технічні умови в інженерних службах міста та погодити їх із НАІЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Рішенням відповідача 3 від 27.12.2019 № 1435 було надано дозвіл ФОП Ступницькій Г.Я. на відшкодування вартості фундаментів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 на рахунок міського бюджету. Відповідно до цього рішення ОСОБА_1 мала відшкодувати на рахунок міського бюджету балансову вартість фундаменту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 50862 грн., а також вартість фундаменту за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 46231 грн. Окрім того, ФОП Ступницька Г.Я. відшкодовувала вартість здійснених наукових археологічних досліджень вищезгаданих фундаментів в розмірі 153851, 45 грн. Також, відповідним рішенням доручено Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста провести процедуру списання фундаментів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до чинного законодавства.

15.05.2019 між відповідачами 1 та 3 було укладений договір № 11 на реконструкцію втраченої історичної забудови, згідно якого ОСОБА_1 здійснює реконструкцію втраченої історичної забудови вже за двома адресами, а саме АДРЕСА_2 . Також відповідно до цього договору ОСОБА_1 має укласти договір про пайову участь у створені та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно до п. 2.1.4 цього договору, відповідач 3 зобов`язується провести дооцінку об`єкта комунального майна та внести, у разі необхідності, зміни до його вартості у бухгалтерський облік. Окрім того, відповідно до п. 6.4 договору сторони домовляються, що реконструйований (відтворений) згідно із цим договором об`єкт втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів, в м.Кам`янці-Подільському, є власністю ОСОБА_1 з моменту реєстрації права власності на нерухоме майно.

Суд відмічає, що зазначений договір, як вказується у ньому, був укладений на виконання рішення виконавчого комітету № 413 від 10.04.2019 року щодо об`єкту за адресою АДРЕСА_1 .

10.03.2021 між відповідачем 1 та 2 складено акт приймання-передачі, відповідно до якого Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста передає ОСОБА_1 майно комунальної власності, а саме:

1. Втрачена історична забудова в межах існуючих фундаментів за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Втрачена історична забудова в межах існуючих фундаментів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту приймання-передачі, ОСОБА_1 відшкодовано вартість здійснених наукових археологічних досліджень фундаментів в розмірі 153851, 45 грн., а також вартість вказаних фундаментів в сумі 97093 грн.

Як вбачається із змісту оспорюваного договору, його предметом є реконструкція (відтворення) втраченої історичної забудови, яка знаходиться за адресами: АДРЕСА_2 .

За своєю правовою природою зазначений договір мав би бути договором підряду, а його предметом мали б бути роботи пов`язані із реставрацією, а не реконструкцією. Адже саме такий правовий порядок реалізації повноважень на реставрацію об`єктів історичної пам`ятки передбачений Законом України "Про охорону культурної спадщини" відповідно до п. 11, ч. 1 ст. 6. Окрім того, відповідно до цієї норми, орган місцевого самоврядування має виступати замовником реставраційних робіт.

Однак, встановлені судом обставини та наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що головною метою оспорюваного договору є відчуження майна комунальної власності на користь ОСОБА_1 , тобто набуття нею права приватної власності на об`єкти культурної спадщини, майно комунальної власності, про що свідчать фактичні обставини того, що відповідно до умов договору, Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як замовник реконструкції майна, що є у комунальній власності, не несе жодних майнових (фінансових) обов`язків. Замовником будівельних робіт, відповідно до отриманих дозволів на виконання будівельних робіт є не відповідач 3, а ФОП Ступницька Г.Я., відповідно і кінцевий бенефіціар (набувач права власності) є не виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, а ФОП Ступницька Г.Я.

Відповідно до п. 6.4 оспорюваного договору, ФОП Ступницька Г.Я. набуває права приватної власності на нерухоме майно, яке буде створене в процесі реконструкції (відтворення) об`єкта втраченої історичної забудови.

Суд відмічає, що оспорюваним договором Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради здійснив відчуження об`єктів права комунальної власності із відкладальною обставиною, тобто із моменту реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно.

Як зазначено вище, рішенням Виконавчого комітету № 413 від 10.04.2019 поряд із наданням права ОСОБА_1 на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови, останню зобов`язано укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського.

Відповідно Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у редакції чинній на день прийняття рішення, такі договори укладались із замовниками будівництва, але аж ніяк не з підрядниками. Водночас, не є притаманним для підрядних правовідносин укладення договору на благоустрій прилеглої території. Такі договори укладаються із кінцевими бенефіціарами (вигодонабувачами) будівельної діяльності.

Рішенням відповідача 3 від 27.12.2019 № 1435 надано дозвіл на відшкодування вартості фундаментів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до вказаного рішення, ОСОБА_1 здійснює відшкодування вартості об`єктів права комунальної власності - фундаментів в загальній сумі 97093 грн. та витрат пов`язаних із науково-археологічних досліджень в розмірі 153851, 45 грн. Натомість виконавчий комітет надав доручення Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста укласти оспорюваний договір, здійснити списання фундаментів відповідно до чинного законодавства. В подальшому був укладений оспорюваний договір та акт приймання-передачі об`єктів права комунальної власності - фундаментів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, між відповідачами відбулась купівля-продаж об`єктів права комунальної власності, а саме фундаментів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у результаті чого територіальна громада міста Кам`янець-Подільський втрачає право комунальної власності на відповідні фундаменти, а ОСОБА_1 набуває право приватної власності на вказане майно, у складі майбутньо створеного об`єкта нерухомого майна.

Статтею 235 ЦК України встановлено, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

З огляду на те, що сторони насправді вчинили правочин, який полягає у переході права власності на майно за плату, відтак, насправді між сторонами відбулось укладення договору купівлі-продажу відповідних об`єктів нерухомості.

Судом враховується, що відповідно до ст. ст. 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у Виконавчого комітету було відсутнє право на прийняття рішень від 27.12.2019 № 1435 та від 10.04.2019 № 413, які були спрямовані на відчуження об`єктів права комунальної власності, без рішення Кам`янець-Подільської міської ради.

Окрім того, правочин, який передбачає перехід майна від комунальної у приватну власність, має бути укладений відповідно до Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", зокрема, за результатами прилюдних торгів та у порядку, визначеному законом. Набуття у власність об`єктів культурної спадщини виключно в порядку приватизації також встановлена у ст. 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини". Однак, суд акцентує, що ОСОБА_1 набуває права приватної власності на об`єкти нерухомого майна без застосування жодних конкурентних процедур, у повному протиріччі публічному порядку.

Водночас, у преамбулах оскаржуваних рішень відповідача 3 вказується про те, що вони приймаються у відповідності до Положення про порядок надання майна територіальної громади міста Кам`янець-Подільський в оренду та користування, затвердженого Рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 29.03.2016 № 3/10, однак, у цьому нормативному документі не міститься жодних положень які б надавали право Виконавчому комітету приймати подібні рішення.

Згідно ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Категорії публічного порядку застосовується не до будь-яких правовідносин у державі, а лише щодо суттєвих основ правопорядку. З огляду на зазначене, можна зробити висновок, що публічний порядок - це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави. Отже, положеннями ст. 228 ЦК України визначено перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок.

Наведена у ст. 228 ЦК України підстава не передбачає, що наявність вказаних в цій статті підстав для визнання нікчемним або недійсним правочину має доводитись лише якимсь певним переліком чітко визначених засобів доказування, зокрема і, лише вироком суду про притягнення до кримінальної відповідальності сторони такого правочину, яка його вчинила з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Публічний порядок становлять фундаментальні цінності, до яких належить і збереження об`єктів культурної спадщини України як частини історичної пам`яті народу. Незаконне відчуження об`єктів культурної спадщини є таким, що порушує публічний порядок.

Сторони договору повинні поводитися правомірно як під час його виконання, так і на переддоговірній стадії. Зокрема, мають поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Прояви таких обов`язків, як і можливої недобросовісної чи нерозумної поведінки, є численними. Їх не можна визначити вичерпно. Пропозиція нерозумних умов договору, тобто таких, які завідомо є неприйнятними через існування законодавчих заборон і обмежень, а також прийняття іншою стороною таких умов може підтверджувати недобросовісність поведінки обох сторін договору.

Встановлення органами місцевої влади будь-яких процедур, пов`язаних із реконструкцією або реставрацією нежилих будинків, може відбуватися виключно з дотриманням законодавства про охорону культурної спадщини. У тому числі слід враховувати, що законодавством визначено спеціальний порядок здійснення права власності на об`єкти культурної спадщини, що є пам`ятками. Зокрема, пам`ятки культурної спадщини можуть бути відчужені за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини (ст. 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини"). Частини 4 та 5 ст. 54 Конституції України містять приписи про те, що культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами. Збереження об`єктів культурної спадщини становить загальний суспільний інтерес. Цей інтерес зумовлює необхідність вжиття державою дій, спрямованих на забезпечення контролю за таким збереженням (абзац другий статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

В силу ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визначення такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що власник майна - територіальна громада міста Кам`янець-Подільський, в особі органу місцевого самоврядування - міської ради, не приймала жодного рішення про списання майна територіальної громади чи будь-яку іншу відмову від права власності на предмет позову, відчуження чи будь-яку іншу передачу Ступницькій Г.Я. фундаментів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради та Департамент економіки та інфраструктури міста не уповноважені були приймати будь-які рішення, які призведуть до списання чи будь-яку іншу відмову від права власності від предмету спору чи відчуження майна комунальної власності. Окрім того, як вище констатовано судом, такий перехід майна із комунальної у приватну власності повністю суперечить публічному порядку для такого відчуження.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наведені положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кам`янець-Подільської міської ради є обґрунтованими, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Щодо заявлення відповідачем застосування строків позовної давності, судом відмічається, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 серпня 2023 року у справі № 922/1832/19 зазначено, що на негаторний позов не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існують правовідносини та правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір № 11 від 15 травня 2019 року на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови, який укладений між ФОП Ступницькою Галиною Яківною та Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради в частині участі ФОП Ступницької Галини Яківни у реконструкції (відтворені) втраченої історичної забудови в межах існуючих фундаментів, що знаходиться в історичному ареалі міста АДРЕСА_4 .

Визнати недійним Акт прийому-передачі майна комунальної власності від 10 березня 2021 року, що складений на виконання договору на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови № 11 від 15 травня 2019 року та укладений між ФОП Ступницькою Галиною Яківною та Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради в частині передання ФОП Ступницькій Галині Яківні фундаментів втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Повернути територіальній громаді міста Кам`янець-Подільський в особі Кам`янець-Подільської міської ради (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, ) від ФОП Ступницької Галини Яківни ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) фундаменти втраченої історичної забудови, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця Ступницької Галини Яківни ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Кам`янець-Подільської міської ради (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, ) 2684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (32302, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, ) на користь Кам`янець-Подільської міської ради (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, ) 2684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради (32302, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, ) на користь Кам`янець-Подільської міської ради (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, ) 2684,.00. грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 22.11.2024 року.

Віддрук. 3 прим. (надіслати реком. з повід про вруч).

1 прим - до справи,

2 - відповідачу 1 ( АДРЕСА_6 , код );

3 - відповідачу 2(32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, код 26293407)

Позивачу та відповідачу 3 надіслати в кабінети ЕС.