ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2985/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС" (вул. Сухумська, будинок 24, офіс 8, місто Харків, Харківська обл., 61145)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" (просп. Новобаварський, будинок 118, місто Харків, Харківська обл., 61020)
про стягнення коштів

за участю представників

позивача - Кузнецова В. О. (ордер серія ВВ № 1043504 від 31.10.2024);

відповідача - Захарова П.В. (ордер серія ВІ № 1198849 від 30.09.2024),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон", в якій просить суд:

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБАВАРСЬКИЙ БЕТОН" (місцезнаходження: ПРОСПЕКТ НОВО-БАВАРСЬКИЙ, будинок 118, місто Харків, Харківська обл., 61020; ідентифікаційний код: 42727326) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС" (вул.Сухумська, будинок 24, офіс 8, місто Харків, Харківська обл., 61145; ідентифікаційний код: 42878058):

основний борг (неповернуту передоплату) в розмірі 1 591 560,00грн (один мільйон п`ятсот дев`яносто одна тисяча п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок),

пеню в розмірі 1 033 205,87грн (один мільйон тридцять три тисячі двісті п`ять гривень вісімдесят сім копійок),

3% річних в сумі 133 999,13грн (сто тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень тринадцять копійок),

інфляційні втрати в сумі 647 055,23грн (шістсот сорок сім тисяч п`ятдесят п`ять гривень двадцять три копійки);

зазначити в резолютивній частині рішення про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, трьох процентів річних на суму основного боргу починаючи з 24.08.2024 (враховуючи, що у позові вже здійснено нарахування трьох процентів річних до 23.08.2024) до моменту виконання вказаного рішення, з урахуванням приписів законодавства України за наведеною позивачем у позові або іншою (на розсуд суду) формулою;

видати наказ (після набрання рішенням законної сили).

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем домовленості щодо поставки товару за Договором і рахунком на оплату від 07.10.2021№342.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач свої зобов`язання щодо поставки на адресу позивача всього замовленого та оплаченого товару здійснив лише частково на суму 71 640,00грн (поставив товар: ПБ75.12-8 у кількості 12шт., тоді як позивач повністю оплатив товар ПБ75.12-8 у кількості 258шт., товар ПБ46.12-8 оплатив у кількості 6шт., товар ПБ47.12-8 оплатив у кількості 12шт., товар ПБ74.12-8 оплатив у кількості 12шт.;)

На решту суми попередньої оплати товар відповідачем не поставлений, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість з суми повернення попередньої оплати, яка становить 1 591 560,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2985/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25 вересня 2024 року о 10:30.

В судовому засіданні 25.09.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 15 жовтня 2024 року о(б) 12:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 25.09.2024.

09.10.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.10.2024), де представник відповідача заперечує проти позову у повному обсязі, зокрема, посилаючись на те, що відповідач здійснив поставку за спірним договором на загальну суму 1 588 020 гривень в 2022 році, таким чином, на переконання відповідача, заявлені вимоги не відповідають фактичним обставинам справи, в підтвердження означеного долучив до матеріалів справи видаткові накладні.

14.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «БК» ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» через систему «Електронний суд» надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.10.2024), в якій позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали:

1) ВН від 06.01.2022 №104 і ТТН від 10.01.2022 №104;

2) ВН від 10.01.2022 №105;

3) ВН від 11.01.2022 №106 і ТТН від 11.01.2022 №106;

4) ВН від 11.01.2022 №107 і ТТН від 11.01.2022 №107;

5) ВН від 13.01.2022 №108 і ТТН від 13.01.2022 №108;

6) ВН від 13.01.2022 №109 і ТТН від 13.01.2022 №109;

7) ВН від 14.01.2022 №110 і ТТН від 14.01.2022 №110;

8) ВН від 14.01.2022 №111 і ТТН від 14.01.2022 №111;

9) ВН від 17.01.2022 №112 і ТТН від 17.01.2022 №112;

10) ВН від 17.01.2022 №113 і ТТН від 17.01.2022 №113;

11) ВН від 19.01.2022 №114 і ТТН від 19.01.2022 №114;

12) ВН від 19.01.2022 №115 і ТТН від 19.01.2022 №115;

13) ВН від 25.01.2022 №116 і ТТН від 25.01.2022 №116;

14) ВН від 25.01.2022 №117 і ТТН від 25.01.2022 №117;

15) ВН від 04.02.2022 №84 і ТТН від 04.02.2022 №84;

16) ВН від 04.02.2022 №85 і ТТН від 04.02.2022 №85;

17) ВН від 07.02.2022 №86 і ТТН від 07.02.2022 №86;

18) ВН від 07.02.2022 №87 і ТТН від 07.02.2022 №87;

19) ВН від 07.02.2022 №88 і ТТН від 07.02.2022 №88;

20) ВН від 08.02.2022 №89 і ТТН від 08.02.2022 №89;

21) ВН від 08.02.2022 №90 і ТТН від 08.02.2022 №90;

22) ВН від 09.02.2022 №91 і ТТН від 09.02.2022 №91;

23) ВН від 09.02.2022 №92 і ТТН від 09.02.2022 №92;

24) ВН від 10.02.2022 №93 і ТТН від 10.02.2022 №93;

25) ВН від 10.02.2022 №94 і ТТН від 10.02.2022 №94;

26) ВН від 10.02.2022 №95 і ТТН від 10.02.2022 №95;

27) ВН від 14.02.2022 №96 і ТТН від 14.02.2022 №96;

28) ВН від 14.02.2022 №97 і ТТН від 14.02.2022 №97;

29) ВН від 14.02.2022 №98 і ТТН від 14.02.2022 №98;

30) ВН від 15.02.2022 №99 і ТТН від 15.02.2022 №99;

31) ВН від 16.02.2022 №100 і ТТН від 16.02.2022 №100;

32) ВН від 16.02.2022 №101 і ТТН від 16.02.2022 №101;

33) ВН від 23.02.2022 №102 і ТТН від 23.02.2022 №102;

34) ВН від 23.02.2022 №103 і ТТН від 23.02.2022 №103.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №922/2985/24 на тридцять днів. Підготовче засідання у справі №922/2985/24 відкласти.

14.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.10.2024), де представник позивача вказує на те, що всі подані представником відповідача до суду разом із відзивом копії документів (первинних) видаткових накладних (ВН) і товарно-транспортних накладних (ТТН) викликають сумніви з приводу їх достовірності, оскільки керівник ТОВ "БК "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС" (керівник позивача) ОСОБА_1 не підписував ці ВН і ТТН; стороні позивача невідомо, чий підпис міститься на них. Є підстави вважати ці ВН і ТТН підробленими.

Зазначені сумніви з приводу достовірності поданих до суду представником відповідача ВН і ТТН (їх копій), на думку позивача, є цілком обґрунтованими, оскільки підтверджуються навіть простим візуальним співставленням підписів, які дійсно виконані ОСОБА_1 на поданих разом із позовом документах (зокрема, на наявних у матеріалах справи ВН від 01.12.2021 №1417 на суму 35 820,00грн і ТТН від 01.12.2021 №Р1417; на ВН від 01.12.2021 №1418 на суму 35 820,00грн і ТТН від 01.12.2021 №Р1418), із тими підписами, які виконані на поданих представником відповідача ВН і ТТН (їх копіях).

Крім того, на відміну від поданих разом із позовом ВН і ТТН, на поданих представником відповідача разом із відзивом ВН і ТТН чомусь ще й відсутня печатка ТОВ «БК «ВОРОБЙОВІ ГОРИ» (ТЕПЕРІШНЄ НАЙМЕНУВАННЯ: ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС»).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 05 листопада 2024 року о 11:30. Постановлено витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" оригінали доказів до 05 листопада 2024 року.

31.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про про призначення у справі №922/2985/24 судової почеркознавчої експертизи (Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.10.2024), в якому представник позивача просить суд: визнати поважними причини ненадання позивачем до суду експертного висновку у строки, встановлені для подання доказів. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8- А).

У судовому засіданні 05.11.2024 постановлено протокольну ухвалу про відмову в клопотанні представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, відкладено підготовче засідання на 19.11.2024 на 12:30.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 05.11.2024.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» 12.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява про те, що додані до справи документи (які подані представником відповідача разом із клопотаннями за вх.№№27801/24, 27807/24) викликають сумнів з приводу їх достовірності; про витребування у відповідача оригіналів документів (які подані представником відповідача разом із клопотаннями за вх.№№27801/24, 27807/24) (Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.11.2024), в якій представник позивача просить суд Витребувати у відповідача оригінали:

1) ВН від 04.01.2022 №31 і ТТН від 04.01.2022 №Р31;

2) ВН від 28.01.2022 №40 і ТТН від 28.01.2022 №Р40;

3) ВН від 29.01.2022 №41 і ТТН від 29.01.2022 №Р41;

4) ВН від 31.01.2022 №42 і ТТН від 31.01.2022 №Р42;

5) ВН від 17.02.2022 №60 і ТТН від 17.02.2022 №60;

6) ВН від 21.02.2022 №68 і ТТН від 21.02.2022 №68;

7) ВН від 21.02.2022 №69 і ТТН від 21.02.2022 №69;

8) ВН від 22.02.2022 №70 і ТТН від 22.02.2022 №70;

9) ВН від 22.02.2022 №71 і ТТН від 22.02.2022 №71.

В обгрунтування заяви представник позивача вказує, що всі подані представником відповідача до суду разом із клопотаннями за вх.№№27801/24, 27807/24 копії документів (первинних) видаткових накладних (ВН) і товарно-транспортних накладних (ТТН) викликають сумніви з приводу їх достовірності, оскільки керівник ТОВ "БК "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС" (керівник позивача) ОСОБА_1 не підписував ці ВН і ТТН; стороні позивача невідомо, чий підпис міститься на них. Крім того, позивач повідомляє суд про відсутність реального руху активів за всіма вказаними вище первинними документами; про те, що перевезення, начебто, поставленого товару за всіма вказаними ВН не здійснювалося; відповідний товар не зберігався та не використовувався в господарській діяльності покупця ТОВ "БК "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС". Тому, є підстави вважати ці ВН і ТТН підробленими. Крім того, на поданих представником відповідача разом із клопотаннями за вх.№№27801/24, 27807/24 ВН і ТТН ще й відсутній відбиток печатки ТОВ «БК «ВОРОБЙОВІ ГОРИ» (ТЕПЕРІШНЄ НАЙМЕНУВАННЯ: ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС»).

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС» про те, що додані до справи документи (які подані представником відповідача разом із клопотаннями за вх.№№27801/24, 27807/24) викликають сумнів з приводу їх достовірності; про витребування у відповідача оригіналів документів (які подані представником відповідача разом із клопотаннями за вх.№№27801/24, 27807/24) (Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.11.2024), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Дослідивши наведені позивачем обставини у заяві, господарський суд вважає за необхідне витребувати відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України у Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" оригінали документів відповідно до вищевказаної заяви позивача для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що учасникам справи були створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав на подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 91, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 листопада 2024 року о 12:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108).

2. Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" оригінали доказів, а саме:

1) ВН від 04.01.2022 №31 і ТТН від 04.01.2022 №Р31;

2) ВН від 28.01.2022 №40 і ТТН від 28.01.2022 №Р40;

3) ВН від 29.01.2022 №41 і ТТН від 29.01.2022 №Р41;

4) ВН від 31.01.2022 №42 і ТТН від 31.01.2022 №Р42;

5) ВН від 17.02.2022 №60 і ТТН від 17.02.2022 №60;

6) ВН від 21.02.2022 №68 і ТТН від 21.02.2022 №68;

7) ВН від 21.02.2022 №69 і ТТН від 21.02.2022 №69;

8) ВН від 22.02.2022 №70 і ТТН від 22.02.2022 №70;

9) ВН від 22.02.2022 №71 і ТТН від 22.02.2022 №71.

Витребувані документи подати суду у строк до 26 листопада 2024 року.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк