ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Справа№ 910/2778/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 в частині грошових вимог ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит»

у справі №910/2778/23 (Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос"

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 18.11.2024

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/2778/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 року у справі №910/2778/23, серед іншого, визнано кредиторами по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі» на суму 19 352 411,42 грн, з яких: 5 368, 00 грн - перша черга; 19 347 043,42 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон-Щит» на суму 41 342 112,62 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 41 336 744,62 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» на суму 5 368,00 грн - перша черга; 3 000 000,00 грн - забезпечені вимоги іпотекою;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» на суму 5 368,00 грн - перша черга; 7 057 454,00 грн - четверта черга; 8 719 100,00 грн - забезпечені вимоги іпотекою.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 року у справі №910/2778/23 скасувати в частині визнання кредиторських вимог ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит», та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяв ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит» з кредиторськими вимогами.

Від ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «Легіон-Щит», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Вінд Солар Енерджі» надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких кредитори просять залишити апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» Беркута Максима Сергійовича без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 р. у справі № 910/2778/23 - без змін

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/2778/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Поліщук В.Ю., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2778/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 12.08.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/2778/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 в частині грошових вимог ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит» у справі №910/2778/23 залишено без руху. Зобов`язано розпорядника майна ТОВ «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 32 224 грн.

На виконання ухвали від 23.09.2024 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору в сумі 32 224 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 в частині грошових вимог ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит» у справі №910/2778/23, розгляд справи призначено 18.11.2024.

Розпорядженнями керівника апарату 14.11.2024, у зв`язку з прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 про звільнення Поліщука В.Ю., який не є головуючим суддею ( суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку та перебуванням судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 18.11.2024, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/2778/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023р. відкрито провадження у справі №910/2778/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, корп. 5, ).

На офіційному веб-порталі судової влади України 14.04.2023р. здійснено офіційне оприлюднення інформації (номер публікації 70414) про відкриття провадження у справі №910/2778/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" (далі - Боржник).

Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво №1954 від 15.10.2020р.).

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІНТЕГРІТІ» 12.05.2023р. було подано заяву №12/05 з вимогами до Боржника на загальну суму » на загальну суму 15 781 922,00 грн., з яких:

- 8 719 100,00 грн. є вимоги забезпечені заставою (іпотекою);

- 7 057 454,00 грн. є грошові вимоги незабезпечені заставою;

- 5 368,00 грн. (судовий збір),

Заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІНТЕГРІТІ» про визнання кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" була подана у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки та відповідала вимогам ст. 45 Кодексу.

Заява кредитора ґрунтується на такому.

Між ТОВ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ФОБОС» (Позичальник) та ТОВ «Укройлпродукт» (Позикодавець) було укладено Договір позики №14/09/16-ФД віл 14.09.2016р. (надалі - Основний договір). Відповідно до п. 5 2.1. Основного договору сума позики становила 11 000 000,00 грн. зі строком повернення 6 (шість) місяців з моменту підписання Основного договору.

08.02.2017р. до Основного договору було укладено Додаткову угоду №1, якою було збільшено суму позики до 25 000 000,00 грн. та внесено відповідні зміни до Основного договору. А також продовжено строк повернення позики до 23.08.2020р.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги (цесїї) від 23.08.2017р., укладеного між ТОВ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ФОБОС», ТОВ «Укройлпродукт» та ТОВ «Вейбрідж кепітал», останнє набуло права вимоги за Договором позики №14/09/16-ФД від 14.09.2016р. у сумі 22 230 342,49 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за Договором позики №14/09/16-ФД від 14.09.2016р. між ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» (Іпотекодавець) та ТОВ «Вейбрідж кепітал» (Іпотекодержатель) 20.09.2017р. було укладено Договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за №2595 (надалі - Договір іпотеки).

Предметом згаданого Договору іпотеки були належні ТОВ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ФОБОС» на праві власності об`єкти загальною балансовою вартістю 20 512 460,00 гривень (двадцять мільйонів п`ятсот дванадцять тисяч чотириста шістдесят гривень 00 копійок): рухоме та нерухоме майно Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташоване за адресою: Вінницька область, місто Шаргород, вул. Ватутіна, 1 а (один «а») балансовою вартістю 2 977 600,00 грн.; рухоме та нерухоме майно Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 3 ф (три «ф») балансовою вартістю 8 815 760,00 грн.; рухоме та нерухоме майно Автомобільної газонаповновальної компресорної станції (АГНКС), що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Марковвцька (Хом`яківська), буд. 4 (чотири) балансовою вартістю 8 719 100,00 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору іпотеки, у разі порушення основного зобов`язання або умов договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет Іпотеки.

Відповідно до п. 5.4. Договору іпотеки в разі невиконання Іпотекодавцем зобов`язання за Основним договором до 23.08.2020 року, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання за Основним договором у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», та зареєструвати право власності на предмет іпотеки.

Листом від 25.08.2020 ТОВ «Вейбрідж Кепітал» направило ТОВ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ФОБОС» Вимогу про усунення порушення зобов`язання, забезпеченого іпотекою.

У відповідь на вищевказану вимогу, заявою від 26.08.2020р. ТОВ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ФОБОС» повідомило, що свої зобов`язання за Договором позики №14/09/16-ФД від 14.09.2016 року в частині повернення позики виконати не може, жодних заперечень щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності за Іпотекодержателем не має.

28.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті», ТОВ «Вейбрідж Кепітал» та ТОВ «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» було укладено Договір №28/08/2020 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Вейбрідж Кепітал» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» право вимоги за Договором позики №14/09/16-ФД від 14.09.2016 року на суму 18 754 153,28 гривень (вісімнадцять мільйонів сімсот п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят три гривні 28 коп.).

25.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Вейбрідж Кепітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 20 вересня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. (зареєстрованого в реєстрі №2595).

На момент укладення Договору від 25.09.2020 року про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 20 вересня 2017 року, Предмет іпотеки складало нерухоме майно, а саме: Рухоме та нерухоме майно Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), нежитлове приміщення, що розташоване за адресою Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вулиця Ватутіна, 1А (номер запису про право власності 791743. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3), балансовою вартістю 2 977 600,00 грн.

Рухоме та нерухоме майно Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), нежитлове приміщення, що розташоване за адресою Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вулиця Марковецька (Хом`яківська), буд. 4 (номер запису про право власності 619280. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), балансовою вартістю 8 719 100,00 грн.

28.09.2020 року ТОВ «Вейбрідж Кепітал» на адресу ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» було скеровано відповідне повідомлення про відступлення права вимоги за Іпотечним договором.

Після обміну листами між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС», враховуючи, що розмір боргу ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» становив 18 754 153,28 гривень (вісімнадцять мільйонів сімсот п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят три гривні 28 коп.) - було прийнято рішення про звернення стягнення на майно, що являлось предметом іпотеки, відповідно до Договору від 25.09.2020 року про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 20 вересня 2017 року.

23.10.2020р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» звернуло стягнення на частину майна, що є предметом застави, а саме рухоме та нерухоме майно Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), балансовою вартістю 2 977 600,00 грн., що розташована за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вулиця Ватутіна, буд. 1А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3, шляхом реєстрації за собою права власності на вказаний об`єкт, у відповідності до ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, станом на поточну дату заборгованість ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» за Основним договором з додатками, відповідно Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 23.08.2017р. та Договору №28/08/2020 про відступлення права вимоги від 28.08.2020р. - становить 15 776 554,00 грн.

Предмет іпотеки за Договором іпотеки та Договором від 25.09.2020 року про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 20 вересня 2017 року, якими забезпечується виконання зобов`язання за Основним договором станом на поточну дату становить: Рухоме та нерухоме майно Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вулиця Марковецька (Хом`яківська), буд. 4 (номер запису про право власності 619280. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), балансовою вартістю 8 719 100,00 грн. Вказана інформація підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №225663438 від 25.09.2020р.

В апеляційній скарзі Розпорядник майна стверджує, що боржником - ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» у той період, коли у нього уже існувала заборгованість перед кредиторами -укладено правочин, за яким боржник взяв на себе зобов`язання у розмірі 25 000 000,00 грн. без будь-якої економічної доцільності та без наміру виконати вказане зобов`язання.

Вказане твердження не відповідає дійсності з наступних підстав.

Між ТОВ «Укройлпродукт» та ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» 14.09.2016р. укладено Договір позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) №14/09/16-ФД. Згідно умов зазначеного договору позики, ТОВ «Укройлпродукт» передало у власність ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» грошові кошти, а ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» зобов`язалось відповідно повернути вказані кошти у передбачений умовами договору строк. Договір позики був безвідсотковий, відповідно укладений на економічно вигідних для ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» умовах.

Надання позики підтверджується банківськими виписками ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» від 16.09.2016р., від 31.10.2016р., 30.01.2017р., 31.01.2017р., 01.02.2017р., 06.02.2017р., 08.02.2017р., 09.02.2017р., 14.02.2017р., 01.03.2017р., 02.03.2017р., 14.03.2017р., 29.03.2017р., 19.04.2017р., 13.05.2017р., 17.05.2017р., 18.05.2017р., 19.05.2017р., 23.05.2017р., 29.05.2017р., 10.07.2017р., 11.07.2017р., 12.07.2017р., 18.07.2017р., 19.07.2017р., 01.08.2017р., 02.08.2017р., 08.08.2017р., 18.08.2017р. про зарахування грошових коштів від ТОВ «Укройлпродукт», які було надано до суду на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.2023р. у справі №910/2778/23 щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті», зокрема Виписок по рахункам, які зазначені в договорах (за для підтвердження виконання вказаних та долучених копій договорів) та містяться в матеріалах справи №910/2778/23.

Також в апеляційній скарзі Розпорядник майна вказує, що станом на дату взяття ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» на себе зобов`язань (договір позики укладено 14.09.2016 р.) у боржника вже була наявна заборгованість, зокрема перед: ПАТ «Фортуна-Банк» (правонаступник ТОВ «Стар Інвестмент Ван») - Договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №04КЛ/03/1498/ЮР, за умовами якого останньому було надано кредит з максимальним лімітом заборгованості 478000 (чотириста сімдесят вісім тисяч) доларів США - відсутні підтвердження, що станом на дату укладання договору позики була наявна прострочена заборгованість за вказаним кредитним договором; крім того, жодною нормою закону не передбачено заборону укладати звичайні господарські договори після отримання кредиту в банках.

ТОВ «Бестом» (правонаступник ТОВ «ФК «Ю-Бейс») - заборгованість за договором поставки №191216БТД від 19.12.2016 та договором про переведення боргу №021117ТДБФ від 02.11.2017 в розмірі 2 281 892,00 грн. - зазначені договори укладені пізніше, ніж договір позики; Черкаська міська рада, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, ГУ ДПС у Вінницькій області, ГУ ДПС у Черкаській області - аналогічно вказана заборгованість за період після укладення договору позику; ТОВ «НК Фаворит Ойл» - Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №02/08-16 від 02 серпня 2016 року на загальну суму 6 790 000,00 грн. - відсутні підтвердження, що станом на дату укладання договору позики була наявна прострочена заборгованість за вказаним договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

При цьому апеляційна скарга не містить доказів, на підставі яких можна було б оцінити майновий стан боржника на час укладення Іпотечного договору та зміни його майнового стану внаслідок укладення Іпотечного договору, і що саме укладання Іпотечного договору призвело до збільшення зазначеної кредиторської заборгованості. Також колегія суддів зауважує, що чинним законодавством не встановлено заборон на передання в іпотеку майна в залежності від фінансового стану сторони договору.

Окрім цього, Розпорядник майна в апеляційній скарзі вказує, що після укладення даного Договору позики ТОВ «ЕНВЦ «Фобос», починаючи з 2016 року, не здійснював погашення заборгованості, що підтверджується заявленими кредиторськими вимогами у справі №910/2778/23.

Але це не відповідає дійсності - оскільки на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.2023р. у справі №910/2778/23 щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті», зокрема, виписок по рахункам, які зазначені в договорах (за для підтвердження виконання вказаних та долучених копій договорів), було надано суду копії наступних виписок, що підтверджують факт повернення грошових коштів від ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» на загальну суму 6 006 400,00 грн. на користь ТОВ «Укройлпродукт» за Договором позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) №14/09/16-ФД від 14.09.2016р.:

Виписки від 30.09.2016р., 11.10.2016р., 13.01.2017р., 07.03.2017р., 16.03.2017р., 21.03.2017р., 22.03.2017р., 23.03.2017р., 27.03.2017р., 27.03.2017р., 28.03.2017р., 20.04.2017р., 21.04.2017р., 24.04.2017р., 13.06.2017р., 14.06.2017р., 15.06.2017р., 19.06.2017р. Зазначені копії виписок містяться у матеріалах справи №910/2778/23.

Також слід звернути увагу, що у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/1389/18 викладено правову позицію, згідно з якою відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. А тому, підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Щодо визнання недійсним Договору іпотеки, що посвідчений 20.09.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за №2595 та Договору про відступлення права вимоги від 25 вересня 2020 року за Договором іпотеки від 20 вересня 2017 року - розпорядником майна не наведено жодної правової підстави та обґрунтування для визнання зазначених договорів недійсними.

Колегія суддів зазначає, що на виконання Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 23.08.2017р. та в якості забезпечення виконання зобов?язання за Договором позики №14/09/16-ФД від 14.09.2016р., ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» передало в іпотеку ТОВ «Вейбрідж кепітал» нерухоме майно, шляхом укладання Договору іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за №2595 (надалі - Договір іпотеки).

Предметом згаданого Договору іпотеки були належні ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» на праві власності об`єкти загальною балансовою вартістю 20 512 460,00 гривень (двадцять мільйонів п`ятсот дванадцять тисяч чотириста шістдесят гривень 00 копійок):

- рухоме та нерухоме майно Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташоване за адресою: Вінницька область, місто Шаргород, вул. Ватутіна, 1 а (один «а») балансовою вартістю 2 977 600,00 грн.;

- рухоме та нерухоме майно Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 3 ф (три «ф») балансовою вартістю 8 815 760,00 грн.;

- рухоме та нерухоме майно Автомобільної газонаповновальної компресорної станції (АГНКС), що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Марковецька (Хом`яківська), буд. 4 (чотири) балансовою вартістю 8 719 100,00 грн.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що нормами ст. 204 ЦКУ встановлена презумпція правомірності правочину. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача. При цьому позивачем, всупереч вимог ст. 33 ГПК України, не подано доказів існування на момент укладення оспорюваних правочинів у обставин, з якими в ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України пов`язується недійсність правочину.

Таким чином, керуючись ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, місцевий суд кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» обґрунтовано включив до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» на суму 5 368,00 грн - перша черга; 8 719 100,00 грн - забезпечені вимоги іпотекою; 7 057 454,00 грн - четверта черга.

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««Вінд Солар Енерджі» 12.05.2023р. було подано заяву №12/05/23 з вимогами до Боржника на загальну суму » на загальну суму 19 352 411,42 грн., з яких:

- 19 347 043, 42 грн (основна сума боргу);

- 5 368,00 грн. (судовий збір),

Заява про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" була подана у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки та відповідає вимогам ст. 45 Кодексу.

Кредитор зазначав, що відповідно до договору про переведення боргу № 20/11/20 від 20.11.2020 року ТОВ «Фактор Енерго» було переведено борг перед ТОВ «ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ» на ТОВ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ФОБОС» на суму 19 347 043,42 грн.

Таким чином, станом на поточну дату заборгованість ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» перед ТОВ «ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ» за договором про переведення боргу № 20/11/20 від 20.11.202 року - становить 19 347 043,42 грн.

Як було встановлено місцевим судом, відповідно до Договору про переведення боргу від 20.11.2020 № 20/11/20 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний боржник переводить Новому боржнику свій борг у вигляді грошового зобов`язання на загальну суму 19 347 043,42 грн. (Дев`ятнадцять мільйонів триста сорок сім тисяч сорок три гривні, 42 коп.), що виник за Договором переведення боргу №02/11/20 від 02.11.2020 року на суму 19 347 043,42 грн.. (далі - Основний Договір), а Новий боржник зобов`язується виконати зазначене грошове зобов`язання та приймає на себе обов`язки Первісного боржника відповідно до умов зазначеного вище Договору. Кредитор та Первісний боржник підтверджують факт наявності заборгованості за вказаними Основним Договором у Первісного боржника перед Кредитором на суму, зазначену в п. 1.1 цього Договору.

Кредитор не заперечував проти заміни Первісного боржника Новим боржником в зобов`язанні, визначеним п.1.1. цього Договору, і підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

2.1. Відповідно до умов цього договору, Первісний боржник зобов`язується провести розрахунок з Новим боржником шляхом перерахування грошових коштів у сумі 19 347 043,42 грн. (Дев`ятнадцять мільйонів триста сорок сім тисяч сорок три гривні, 42 коп.) на його поточний рахунок або в іншій спосіб, визначений сторонами та не заборонений чинним законодавством України не пізніше 31 грудня 2023 року.

2.2. Борг вважається переведеним з дати укладання цього Договору.

3.2. Новий боржник зобов`язується виконати обов`язки Первісного боржника перед Кредитором в строк до 20 листопада 2023 року.

3.3. Новий боржник, підписуючи цей Договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (копії документів), пов`язана з Основним договором.

Кредитором подано Акт звірки взаєморозрахунків за 01.01.2023-12.05.2023.

Дослідивши подану заяву та пояснення кредитора, місцевий суд правильно ухвалив вимоги визнати повністю та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі» до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 5 368, 00 грн - перша черга; 19 347 043,42 грн - четверта черга.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

1. Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що станом на дату взяття ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» на себе грошових зобов`язань у боржника вже була наявна заборгованість перед рядом підприємств, установ та організацій, які перелічені в апеляційні скарзі.

А потім приходить до висновку, що на момент укладення договору про переведення боргу№20/11/20 від 20.11.2020 у сторін були відсутні наміри його реального виконання, у зв`язку із наявністю у ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» значної кредиторської заборгованості та ризиків подальшого відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства, вказаний договір вчинявся з метою штучного збільшення заборгованості боржника, подальшого звернення до господарського суду із заявою з грошовими вимогами, набуття статусу кредитора та в майбутньому здійснення контролю над процедурою банкрутства боржника та мінімізацію погашення заборгованості реальний кредиторів.

Окрім того, в абзаці 3 на аркуші 13 апеляційної скарги зазначено «укладення оспорюваного договору про переведення боргу №20/11/20 від 20.11.2020 відбулось внаслідок недобросовісної поведінки ТОВ «ЕНВЦ «Фобос», оскільки зважаючи на фінансовий стан ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» як на момент укладення так і протягом 2020- 2023 років усім учасникам вказаних правовідносин (ТОВ «ЕНВЦ «Фобос», ТОВ «Фактор Енерго» та ТОВ «Вінд Солар Енерджі») було заздалегідь відомо, що ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» не могло виконати зобов`язання за договором про переведення боргу №20/11/20 від 20.11.2020 з погашення заборгованості.

Колегія суддів вважає, що такі висновки є необґрунтованими з огляду на таке.

ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» на момент підписання договору мав господарську правосуб`єктність, був належним чином зареєстрованим в якості суб`єкта господарювання та платником ПДВ. Договір, укладений між ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» та ТОВ «ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ» у судовому порядку недійсним не визнавався.

Свідоцтво платника ПДВ у ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» не анульоване, отже він мав право здійснювати господарську діяльність, зокрема, укладати договори відповідно до вимог чинного законодавства.

ТОВ «ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ» не має та не мав обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма контрагентами законодавства щодо здійснення господарської діяльності, а тому не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення можливості бути кредитором в рамках справи про банкрутство боржника, а як наслідок не повернути значну суму коштів за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів.

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Легіон-Щит» 16.05.2023р. було подано заяву з вимогами до Боржника на загальну суму » на загальну суму 41 342 112,62 грн., з яких:

- 41 336 744,2 грн. (основна заборгованість);

- 5 368,00 грн. (судовий збір),

Заява про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" була подана у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки та відповідає вимогам ст. 45 Кодексу.

1) Заявник зазначав, що у ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» виникла заборгованість перед ТОВ «Легіон-Щит» у розмірі 185 000,00 грн. на підставі Договору про переведення боргу №220118 від 22 січня 2018 року разом з додатковими угодами до нього від 26.01.2018 та від 28 грудня 2018 року, яка з`явилась з Договору Позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) №300715 від 30 липня 2015 року з додатковими угодами до нього №1 від 23 грудня 2015 року та №2 від 29 грудня 2017 року.

Пунктом 6 Договору про переведення боргу №220118 від 22 січня 2018 року вказано: «Новий боржник підтверджує, що йому була передана вся інформація (документація), пов`язана із взаємними зобов`язаннями Первісного боржника та Кредитора, які виникли на підставі юридичного факту, а саме:

- Засвідчені належним чином копія Договору позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) №300715 від 30 липня 2015 року, з урахуванням усіх додатків і додаткових угод;»

Окрім цього, пунктом 1 Додаткової угоди від 28 грудня 2018 року до Договору про переведення боргу №220118 вказано: «У зв`язку з прийняттям Сторонами рішення про прийняття Новим Боржником додаткового Первісного боржника по Основному договору (за Договором №3009/1 від 30.09.2017року), Сторони вирішили викласти п. 7 Договору у наступні редакції:».

2) Заявник зазначав, що у ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» виникла заборгованість перед ТОВ «Легіон-Щит» у розмірі 1 214 439,590 грн. на підставі Договору переведення боргу №06/03 від 06 березня 2020 року разом з додатковою угодою до нього від 09.03.2020, яка з`явилась з Договору Позики (поворотної фінансової допомоги) №2405/18П від 24 травня 2018 року.

Пунктом 5 Договору переведення боргу №06/03 від 06 березня 2020 року вказано: «Новий боржник підписуючи цей договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (копії документації), пов`язана із Основним договором.».

3) Заявник зазначав, що у ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» виникла заборгованість перед ТОВ «Легіон-Щит» у розмірі 7 263 490,00 грн. на підставі Договору переведення боргу №25/06/18 УЛФОБ від 25 червня 2018 року разом з додатковою угодою до нього від 28.12.2018, яка з`явилась з Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №02/10/17 від 02 жовтня 2017 року.

Пунктом 6 Договору переведення боргу №25/06/18 УЛФОБ від 25 червня 2018 року вказано: «Новий боржник підписуючи цей Договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов`язана із Основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за Основним договором між Первісним боржником та Кредитором».

4) Заявник зазначав, що у ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» виникла заборгованість перед ТОВ «Легіон-Щит» у розмірі 5 018 074,63 грн. на підставі Договору переведення боргу №11/06/18 УЛФОБ-2 від 11 червня 2018 року разом з додатковою угодою до нього від 28.12.2018, яка з`явилась з Договору про переведення боргу №3009/1 від 30 вересня 2017 року.

Пунктом 5 Договору переведення боргу №11/06/18 УЛФОБ-2 від 11 червня 2018 року вказано: «Новий боржник підписуючи цей Договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов`язана із Основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за Основним договором між Первісним боржником та Кредитором».

5) Заявник зазначав, що у ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» виникла заборгованість перед ТОВ «Легіон-Щит» у розмірі 17 121 727,69 грн. на підставі Договору переведення боргу №11/06/18 УЛФОБ-3 від 11 червня 2018 року разом з додатковою угодою до нього від 28.12.2018, яка з`явилась з Договору поставки №УП-115-1 від 30 березня 2015 року з усіма додатковими угодами до нього.

Відповідно до Додаткової угоди від 01.10.2016 до Договору поставки нафтопродуктів №УП-115-1 від 30 березня 2015 року сторони домовились, що заборгованість Покупця за Товар у розмірі 25 885 425,69 грн. має бути сплачена Покупцем Постачальникові у строк не пізніше 15.02.2017 року.

6) Заявник зазначав, що у ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» виникла заборгованість перед ТОВ «Легіон-Щит» у розмірі 7 862 012,71 грн. на підставі Договору переведення боргу №11/06/18 УЛФОБ-1 від 11 червня 2018 року разом з додатковою угодою до нього від 28.12.2018, яка з`явилась з Договору №0103/УФА від 08 березня 2017 року.

7) Заявник зазначав, що у ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» виникла заборгованість перед ТОВ «Легіон-Щит» у розмірі 2 672 000,00 грн. на підставі Договору №050219 ЛФ від 05 лютого 2019 року.

Як зазначив місцевий суд та вбачається з матеріалів справи, до суду кредитором подано витребувані судом документи на підтвердження виконання договору позики №300715 від 30.07.2015, договору позики № 2405/18П від 24.05.2018, договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №02/10/17 від 02.10.2017, договору переведення боргу №3009/1 від 30.09.2017, договору поставки №УП-115-1 від 30.03.2015, додаткові угоди, пояснення.

Дослідивши надані документи, суд правильно ухвалив вимоги визнати повністю, та відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-Щит» були включенні до реєстру вимог кредиторів на суму 5 368,00 грн - перша черга; 41 336 744,62 грн - четверта черга.

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГРУП ФАКТОР» 11.05.2023р. було подано заяву з вимогами до Боржника на загальну суму 3 005 368,00 грн., з яких:

- 5 368,00 грн. (судовий збір).

- 3 000 000,00 грн., які є забезпеченими заставою (іпотекою) за Іпотечним договором №281-2/ЮЗІ від 16.03.2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 386 (далі - Іпотечний договір), Договором про внесення змін від 09.08.2021р. до Іпотечного договору №281-2/ЮЗІ від 16.03.2017 року та з урахуванням Договору про відступлення права вимоги, що посвідчений 20.12.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за №7608, за Іпотечним договором.

Заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГРУП ФАКТОР» про визнання кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" була подана у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки та відповідала вимогам ст. 45 Кодексу.

26.02.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА» (далі - Позичальник) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (далі -Банк) було укладено Кредитний договір №132/ЮКЛ-21 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) (надалі - Основний договір). Відповідно до п. 1.1 Договору Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію строком з 26.02.2021р. по 25.05.2021р. та в її межах надав кредитні кошти в сумі 3 000 000,00 грн. Факт надання кредиту підтверджується Випискою по особовим рахункам за 26.02.2021р. про перерахування на р/р ТОВ «ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА» 3 000 000,00 грн., копія якої була надана до суду на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.2023р. у справі №910/2778/23 та міститься в матеріалах справи.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 22.03.2021р. за Основним договором, укладеним між Банком та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГРУП ФАКТОР», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГРУП ФАКТОР» набуло права вимоги за Основним договором. За цим договором, АТ «КБ «Глобус» відступив на користь ТОВ «ФК «Груп Фактор» право вимоги по стягненню з ТОВ «Фастівська нафтобаза» заборгованості за кредитним договором №132/ЮКЛ-21 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між АТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Фастівська нафтобаза». П.1.4 згаданого договору передбачено, що з моменту виконання Новим кредитором - ТОВ «ФК «Груп Фактор» своїх зобов`язань, визначених частиною першою п.2.1 цього договору, до Нового кредитора переходить право вимоги, що належить Первісному кредитору - АТ «КБ «Глобус» за Основним договором - кредитним договором №132/ЮКЛ-21 на відкриття відновлювальної кредитної лінії. В свою чергу, п.2.1 Договору про відступлення права вимоги від 22.03.2021р. передбачено, що Новий кредитор - ТОВ «ФК «Груп Фактор» зобов`язаний виконати своє зобов`язання шляхом перерахування суми, зазначеної п.1.5 цього договору, на поточний рахунок Первісного кредитора - АТ «КБ «Глобус», рахунок № 37396143 (IBAN НОМЕР_1 ) в АТ «КБ «Глобус», МФО 380526, код 35591059, до 22.03.2021р. включно. Пунктом 1.5 Договору відступлення права вимоги від 22.03.2021р. передбачено, що Новий кредитор - ТОВ «ФК «Груп Фактор» зобов`язується сплатити Первісному кредитору - АТ «КБ «Глобус» за відступлення права вимоги за цим договором суму в розмірі 3 023 671,23 грн., без ПДВ.

Таким чином, доказом виконання умов Договору відступлення права вимоги за кредитним договором №132/ЮКЛ-21 є факт перерахування Новим кредитором - ТОВ «ФК «Груп Фактор» Первісному кредитору - АТ «КБ «Глобус» за відступлення права вимоги суми в розмірі 3 023 671,23 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №869 від 22.03.2021р. про зарахування на поточний рахунок АТ «КБ «Глобус» з відповідним призначенням платежу, копія якої була надана до суду на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.2023р. у справі №910/2778/23 та міститься в матеріалах справи

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитними договорами, у тому числі Кредитним договором №132/ЮКЛ-21 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 26.02.2020 року, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ФОБОС» (Іпотекодавець), як майновим поручителем за ТОВ «ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА», та АК «Комерційний банк «Глобус» (Іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір №281-2/1031 від 16.03.2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 386 (надалі - Іпотечний договір) та Договір про внесення змін від 09.08.2021р. до Іпотечного договору №281-2/ЮЗІ від 16.03.2017 року.

20 грудня 2021р. між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГРУП ФАКТОР» було укладено Договір про відступлення права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за №7608, за Іпотечним договором.

Предметом згаданого Іпотечного договору є належне ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» на праві власності нерухоме майно, а саме:- газонаповнювальна компресорна станція, загальною площею 135,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця 30-річчя Перемоги, будинок 9/7 та складається з: операторна літ. А-1, навіси літ. Б, трансформаторна літ.В, блок компресорний літ.Г, заправні колонки 1,2, огорожа 7, замощення І, II, III, автомобільна газонаповнювальна компресорна станція літ.Д-1, газові полонки 3,4.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Відповідно до п. 6.1 Іпотечного договору та відповідно до Договору про внесення змін, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником - ТОВ «ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА» основного зобов`язання за Основним договором в строк до 25 травня 2021 року включно, Іпотекодержатель - ТОВ «ФК «ГРУП ФАКТОР» має право вимагати від Іпотекодавця (Позичальника) усунення порушень та/або дострокового виконання основного зобов`язання, про що Іпотекодавцю (Позичальнику) надсилається вимога про усунення порушення (іпотечна вимога), а в разі невиконання зазначеної вимоги Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Строк виконання зобов`язання за Основним договором настав 25 травня 2021р. ТОВ «ФК «ГРУП ФАКТОР» неодноразово надсилало вимоги про усунення порушення зобов`язання, забезпеченого іпотекою на адресу ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС», але вказані вимоги виконані не були.

Таким чином, станом на поточну дату зобов`язання Позичальника за Основним договором - ТОВ «ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА» та ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» як майнового поручителя за Іпотечним договором - перед ТОВ «ФК «ГРУП ФАКТОР» не виконані та наявна заборгованість перед ТОВ «ФК «ГРУП ФАКТОР» за Основним договором та Договором відступлення права вимоги від 22.03.2021р. розміром 3 000 000,00 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язання за Основним договором, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «ФОБОС» (Іпотекодавець), як майновим поручителем за ТОВ «ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА», та АК «Комерційний банк «Глобус» (Іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір №281-2/ЮЗІ від 16.03.2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 386 (надалі - Іпотечний договір) та Договір про внесення змін від 09.08.2021р. до Іпотечного договору №281-2/ЮЗІ від 16.03.2017 року.

Згідно п. 1.1 Іпотечного договору ним забезпечується виконання зобов`язання, що виникло у ТОВ «ФАСТІВСЬКА НАФТОБАЗА» (Позичальника) на підставі Основного договору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що єдиним наведеним аргументом Розпорядника майна Беркута М.С. щодо скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/2778/23, в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» на суму 5 368,00 грн - перша черга; 3 000 000,00 грн - забезпечені вимоги іпотекою є те, що: на дату взяття ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» на себе іпотечних зобов`язань щодо нерухомого майна загальною іпотечною вартістю 4 285 571,01 грн. у боржника вже була наявна заборгованість перед переліченими на сторінці 15-16 апеляційної скарги особами.

При цьому апеляційна скарга не містить доказів, на підставі яких можна було б оцінити майновий стан боржника на час укладення Іпотечного договору та зміни його майнового стану внаслідок укладення Іпотечного договору, і що саме укладання Іпотечного договору призвело до збільшення зазначеної кредиторської заборгованості. Також колегія суддів увагу суду, що чинним законодавством не встановлено заборон на передання в іпотеку майна в залежності від фінансового стану сторони договору.

У зв`язку з чим, місцевим судом, керуючись ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, було правильно визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» та включено до реєстру вимог кредиторів на суму 5 368,00 грн - перша черга; 3 000 000,00 грн - забезпечені вимоги іпотекою.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 в частині грошових вимог ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит» у справі №910/2778/23 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 в частині грошових вимог ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит» у справі №910/2778/23 залишити без змін.

3. Справу №910/2778/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 18.11.2024.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков