ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4026/24

За позовом Управління поліції охорони в Черкаській області, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення збитків

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління поліції охорони в Черкаській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" і просить суд стягнути збитки у розмірі 24 183,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не здійснив реєстрацію в ЄРПН податкових накладних за фактом отримання коштів від Позивача за поставлений товар відповідно до Договору про закупівлю № Т0512/1/3867 від 05.12.2022 на суму 1 074 773,20 грн., у т.ч. ПДВ 70 312,27 грн., Договору про закупівлю № Т0512/2-Б/4426 від 22.02.2023 на суму 316 300,00 грн., у т.ч. ПДВ 25 349,83 грн., Договору про закупівлю № Т0512/2-Г/4427 від 22.02.2023 на суму 71 668,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 965,59 грн. При цьому, відповідно до платіжної інструкції № 12198 від 13.06.2023 Відповідач повернув кошти на суму 185 990,00 грн., у т.ч. ПДВ 12 167,57 грн. Отже, Відповідач поставив Позивачу товар на загальну суму 1 276 751,20 грн., у т.ч. ПДВ 90 460,12 грн. Проте Відповідач не здійснив реєстрацію в ЄРПН податкових накладних на суму 263 661,20 грн., у т.ч. ПДВ 24 183,22 грн. У зв`язку з цим Позивач не зміг скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання шляхом віднесення суми ПДВ у розмірі 24 183,22 грн. до складу податкового кредиту. Тому Позивач вважає, що Відповідач завдав йому збитки на суму 24 183,22 грн.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві Позивач вказує, що на виконання умов Договору про закупівлю № Т0512/1/3867 від 05.12.2022 Відповідач поставив у 2022 та січні 2023 роках Позивачу товар, а Позивач, у свою чергу, сплатив за отриманий товар 1 074 773,20 грн., у т.ч. ПДВ 70 312,27 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Однак доказів на підтвердження поставки товару на суму 1 074 773,20 грн., у т.ч. ПДВ 70 312,27 грн., (зокрема, видаткові накладні) до позову не додано.

До того ж, у позовній заяві Позивач вказує, що на виконання умов Договору про закупівлю № Т0512/2-Б/4426 від 22.02.2023 Відповідач поставив у 2023 році Позивачу товар, а Позивач, у свою чергу, сплатив за отриманий товар 316 300,00 грн., у т.ч. ПДВ 25 349,83 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Однак доказів на підтвердження поставки товару на суму 316 300,00 грн., у т.ч. ПДВ 25 349,83 грн., (зокрема, видаткові накладні) до позову не додано.

Крім того, у позовній заяві Позивач вказує, що на виконання умов Договору про закупівлю № Т0512/2-Г/4427 від 22.02.2023 Відповідач поставив у 2023 році Позивачу товар, а Позивач, у свою чергу, сплатив за отриманий товар 71 668,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 965,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Однак доказів на підтвердження поставки товару на суму 71 668,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 965,59 грн., (зокрема, видаткові накладні) до позову не додано.

При цьому, у позовній заяві Позивач вказує, що на виконання умов укладених між сторонами договорів у 2022 та 2023 роках Відповідач поставив Позивачу товар на загальну суму 1 276 751,20 грн., у т.ч. ПДВ 90 460,12 грн., що підтверджується наявними документами, не оспорюється та підтверджується наданими платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази на підтвердження поставки товару за Договором про закупівлю № Т0512/1/3867 від 05.12.2022 у 2022 та січні 2023 роках на суму 1 074 773,20 грн., у т.ч. ПДВ 70 312,27 грн. (зокрема, видаткові накладні);

- докази на підтвердження поставки товару за Договором про закупівлю № Т0512/2-Б/4426 від 22.02.2023 у 2023 році на суму 316 300,00 грн., у т.ч. ПДВ 25 349,83 грн. (зокрема, видаткові накладні);

- докази на підтвердження поставки товару за Договором про закупівлю № Т0512/2-Г/4427 від 22.02.2023 у 2023 році на суму 71 668,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 965,59 грн. (зокрема, видаткові накладні).

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота