ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. Справа № 911/2961/23

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.11.2023 та зобов`язано боржника - ОСОБА_1 надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 23.11.2023, зобов`язано боржника - ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2023 у даній справі.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява б/н від 21.11.2023 (вх. № 21931/23 від 23.11.20) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

23.11.2023 до Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява б/н від 23.11.2023 (вх. № 22002/23 від 23.11.20) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

У судовому засіданні 23.11.2023 було оголошено перерву до 04.12.2023.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшли письмові пояснення по справі б/н від 30.11.2023 (вх. № 5038/23 від 30.11.20) із додатковими доказами по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2023 було відкрито провадження у справі № 911/2961/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно, зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 03.01.2024, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 19.01.2024, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 19.01.2024, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 15.02.2024, попереднє засідання господарського суду призначено на 18.01.2024.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 05.12.2023, номер публікації якого 72021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2024 було витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вих. №91-62520/18/23-Вих від 19.12.2023) відомості щодо перетину державного кордону України протягом трьох років, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Сенс Банк» із заявою б/н від 29.12.2023 (вх. № 1856/23 від 29.12.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 30003,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2024 заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 29.12.2023 (вх. № 1856/23 від 29.12.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 залишено без руху.

До Господарського суду Київської області від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист № 20.10.0.0/7-231225/25585 від 26.12.2023 (вх. № 70/24 від 02.01.2024) на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) надійшов лист № 31/10-8308 від 27.12.2023 (вх. № 99/24 від 03.01.2024) з інформацією про наявні транспортні засоби боржника.

03.01.2024 від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. надійшов поточний звіт № 02-01/12 від 03.01.2024 (вх. № 117/24 від 03.01.2024).

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» із заявою б/н від 28.12.2023 (вх. № 204/24 від 08.01.2024) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 153 423,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2024 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» б/н від 28.12.2023 (вх. № 204/24 від 08.01.2024) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 залишено без руху.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 15.01.2024 (вх. № 456/24 від 16.01.2024) про розгляд справи у судовому засіданні 18.01.2024 за його відсутності за наявними матеріалами.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшло клопотання № 02-01/45 від 17.01.2024 (вх. № 745/24 від 17.01.2024) про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

У судове засідання призначене на 18.01.2024 боржник та керуючий реструктуризацією не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2024 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 04.03.2024, викликано в судове засідання ОСОБА_1 або його повноважного представника та керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2024 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» призначено на 04.03.2024, зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду: оригінали (для огляду) доданих до заяви б/н від 28.12.2023 (вх. № 204/24 від 08.01.2024) документів, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 153 423,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2024 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» призначено на 04.03.2024, зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду оригінали документів (для огляду) доданих до заяви б/н від 29.12.2023 (вх. № 1856/23 від 29.21.2023) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 30003,48 грн, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» у розмірі 30 003,48 грн.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою № 1-1924 від 01.02.2024 (вх. № 1577/24 від 05.02.2024) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 51 595,12 грн.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшов звіт № 02-01/172 від 20.02.2024 (вх. №2332/24 від 20.02.2024) про результати перевірки декларацій боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2024 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» призначено на 04.03.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надати суду: оригінали (для огляду) доданих до заяви №1-1924 від 01.02.2024 (вх. № 1577/24 від 05.02.2024) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 51 595,12 грн; докази на підтвердження перерахування грошових коштів боржнику - ОСОБА_1 за кредитним договором № 630431802 від 24.06.2016 укладеного між боржником та ПАТ «Альфа-Банк»; докази виконання п. 5.5 Договору № 15-12/23 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.12.2023 укладеного між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у розмірі 51 595,12 грн.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 22.02.2024 (вх. №2778/24 від 28.02.2024) про залучення до матеріалів справи виправлених декларацій боржника.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшла заяви б/н від 04.03.2024 (вх. №2277/24 від 04.03.2024 та вх. № 2271/24 від 04.03.2024) про розгляд кредиторських вимог АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Сенс Банк».

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшов звіт № 02-01/198 від 02.03.2024 (вх. №2956/24 від 04.03.2024) про результати розгляду вимог кредиторів.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшло клопотання б/н та б/д (вх. № 2980/24 від 04.03.2024) про перенесення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 18.03.2024.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява б/н від 11.03.2024 (вх. № 2568/24 від 11.03.2024) про проведення судового засідання за його відсутності.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшло повідомлення № 01-01/241 від 15.03.2024 (вх. № 3635/24 від 18.03.2024) про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до боржника.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс» надійшла заява б/н від 18.03.2024 (вх. № 3703/24 від 18.03.2024) для залучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою попереднього засідання від 18.03.2024, було визнано вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 35 371,48 грн, з яких: 5 368, 00 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 29603, 48 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів; 400, 00 грн - третя черга задоволення вимог кредиторів, визнано вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у розмірі 108 978,53 грн, з яких: 6 056, 00 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 102 922,53 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів. Вимоги у розмірі - 50 500,76 грн - відхилено, визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 у розмірі 57 651,53 грн, з яких: 6 056, 00 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 41 422,92 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів, 10 172,20 грн - третя черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича: організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 01.04.2024, надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 02.05.2024.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшло клопотання б/н від 02.04.2024 (вх. 2506 від 03.04.2024) про виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації у справі № 911/2961/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у період з 04.12.2023 по 04.03.2024 у розмірі 40 260,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2024 розгляд клопотання арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича б/н від 02.04.2024 (вх. № 2506 від 03.04.2024) про виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації у період з 04.12.2023 по 04.03.2024 у розмірі 40 260,00 грн призначено на 18.04.2024, зобов`язано боржника - ОСОБА_1 надати суду відомості щодо виконання п.2.2 Угоди від 21.09.2023 укладеної між арбітражним керуючим Біленко Романом Івановичем та ОСОБА_1 .

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшла заява б/н від 16.04.2024 (вх. № 4101/24 від 16.04.2024) про проведення судового засідання призначеного на 18.04.2024 за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2024 розгляд клопотання арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича б/н від 02.04.2024 (вх. № 2506 від 03.04.2024) про виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації у період з 04.12.2023 по 04.03.2024 у розмірі 40 260,00 грн відкладено на 02.05.2024, повторно зобов`язати боржника - ОСОБА_1 надати суду відомості щодо виконання п.2.2 Угоди від 21.09.2023 укладеної між арбітражним керуючим Біленко Романом Івановичем та ОСОБА_1 .

Наказом голови Господарського суду Київської області від 29.04.2024 №66-ВП суддю ОСОБА_3 направлено у відрядження.

З огляду на перебування судді ОСОБА_3 у відрядженні на дату та час, на яку призначено засідання у справі про неплатоспроможність, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2024 засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі а також розгляд клопотання арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича б/н від 02.04.2024 (вх. № 2506 від 03.04.2024) про виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації у період з 04.12.2023 по 04.03.2024 у розмірі 40 260,00 грн призначено на 20.05.2024, зобов`язано боржника - ОСОБА_1 надати суду відомості щодо виконання п.2.2 Угоди від 21.09.2023 укладеної між арбітражним керуючим Біленко Романом Івановичем та ОСОБА_1 , зобов`язати арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надати суду докази виконання вимог Ухвали попереднього засідання у справі від 18.03.2024.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризації боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшло клопотання № 02-01/366 від 02.05.2024 (вх. № 5573/24 від 02.05.2024) про відкладення підсумкового засідання у справі.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява б/н від 13.05.2024 (вх. № 5064/24 від 13.05.2024) про проведення судового засідання призначеного на 20.05.2024 без його участі за наявними матеріалами.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява б/н від 17.05.2024 (вх. № 5267/24 від 17.05.2024) про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2024 засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі а також розгляд клопотання арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича б/н від 02.04.2024 (вх. № 2506 від 03.04.2024) про виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації у період з 04.12.2023 по 04.03.2024 у розмірі 40 260,00 грн було відкладено на 04.07.2024, повторно зобов`язано боржника - ОСОБА_1 надати суду відомості щодо виконання п.2.2 Угоди від 21.09.2023 укладеної між арбітражним керуючим Біленко Романом Івановичем та ОСОБА_1 , повторно зобов`язано арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надати суду докази виконання вимог Ухвали попереднього засідання у справі від 18.03.2024, здійснено виклик у судове засідання боржника - ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича явку яких визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшла заява № 02-01/412 від 05.06.2024 (вх. № 6618/24 від 05.06.2024) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява б/н від 24.06.2024 (вх. № 6753/24 від 24.06.2024) про проведення судового засідання за його відсутності.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява б/н від 28.06.2024 (вх. 6967/24 від 28.06.2024) про залучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду, а саме копію квитанції № 8Т7Р-8ХВК-НР77-СО41 від 28.06.2024 на суму 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2024 засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі а також розгляд клопотання арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича б/н від 02.04.2024 (вх. № 2506 від 03.04.2024) про виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації у період з 04.12.2023 по 04.03.2024 у розмірі 40 260,00 грн відкладено на 01.08.2024, втретє зобов`язано арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надати суду докази виконання вимог Ухвали попереднього засідання у справі від 18.03.2024, здійснено виклик у судове засідання боржника - ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича явку яких визнано обов`язковою, здійснено виклик у судове засідання представників Акціонерного товариства «Сенс Банк» та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та у відповідності до положень ч.5 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства визнати їх явку обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшло уточнене клопотання № 02-01/45 від 17.01.2024 (вх. № 7747/24 від 16.07.2024) щодо виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

До Господарського суду Київської області від представника боржника надійшла заява б/н від 01.08.2024 (вх. № 8301/24 від 01.08.2024) про проведення судового засідання за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2024 клопотання арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича б/н від 02.04.2024 (вх. № 2506 від 03.04.2024) із уточненням до нього № 02-01/45 від 17.01.2024 (вх. № 7747/24 від 16.07.2024) про виплату грошової винагороди було задоволено, здійснено за рахунок коштів авансованих фізичною особою ОСОБА_1 сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Біленку Роману Івановичу за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/2961/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з 04.12.2023 по 04.03.2024 у розмірі 40 000,00 грн з депозитного рахунку господарського суду Київської області на рахунок арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича, засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 12.09.2024, у відповідності до положень ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства здійснено виклик у судове засідання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» явку яких визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2024 засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 21.10.2024, здійснено виклик у судове засідання боржника - ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича явку яких визнано обов`язковою, здійснено виклик у судове засідання представників Акціонерного товариства «Сенс Банк» та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у відповідності до положень ч.5 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства визнано їх явку обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі було відкладено на 14.11.2024, здійснено виклик у судове засідання боржника - ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича явку яких визнано обов`язковою, здійснено виклик у судове засідання представників Акціонерного товариства «Сенс Банк» та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», явку яких визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшло клопотання № 02-01/787 від 06.11.2024 (вх. № 11053/24 від 07.11.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судове засідання призначене на 14.11.2024 з`явився керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Біленко Роман Іванович, представник кредитора - АТ КБ «ПриватБанк» та представник боржника (за допомогою відеоконференцзв`язку).

У судовому засіданні 14.11.2024 представник кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надав пояснення по справі, повідомив, що у зв`язку із великою поточною завантаженістю не зміг бути присутнім на зборах кредиторів та вчасно подати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду свої пояснення щодо поданого плану реструктуризації боргів боржника у редакції від 03.05.2024. Крім того, представник кредитора повідомив про схвалення ним плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у редакції від 03.05.2024, оскільки умови викладені у ньому не суперечать інтересам кредитора та не порушують його прав.

У судовому засіданні 14.11.2024 керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Біленко Роман Іванович та представник боржника, надали пояснення по суті поданого плану реструктуризації боргів боржника та просили суд його затвердити.

У судовому засіданні 14.11.2024 розглянувши заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича №02-01/412 від 05.06.2024 (вх. № 6618/24 від 05.06.2024) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, суд зазначає таке.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали попереднього засідання від 18.03.2024, електронний запит №02-01/263 від 25.03.2024 (в редакції уточненого електронного запиту №02-01/264 від 26.03.2024) з порядком денним перших зборів кредиторів було надіслано керуючим реструктуризацією на електронні адреси кредиторів 25.03.2024 (уточнення - 26.03.2024), що підтверджується відповідними електронними доказами, а саме копією запиту та електронним доказом надіслання запиту. До електронного запиту керуючий реструктуризацією додав документи про результати проведення інвентаризації майна боржника (копію акту від 19.01.2024 з додатками) та звіт №02-01/172 від 20.02.2024 про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника, тому електронний запит було надіслано 6-ма частинами.

Проте, станом на 11.04.2024 керуючий реструктуризацією отримав електронне рішення лише від одного кредитора з правом дорадчого голосу - ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в той час, як кредитори з правом вирішального голосу участь в голосуванні по питанням порядку денного не прийняли, внаслідок чого перші збори кредиторів згідно з частиною 2 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства вважаються такими, що не відбулись, про що арбітражний керуючий окремо повідомив кредиторів шляхом надіслання на їх електронні адреси відповідного електронного повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

В подальшому, керуючись частиною 2 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий 11.04.2024 надіслав кредиторам електронний запит №02-01/333 від 11.04.2024 про проведення повторних перших зборів кредиторів по справі №911/2961/23.

У голосуванні на повторних перших зборах кредиторів прийняли участь обидва кредитори з правом вирішального голосу, а саме Акціонерне товариство «Сенс Банк» та Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», які вчасно надіслали арбітражному керуючому електронні рішення, на підставі яких керуючий реструктуризацією оформив відповідний протокол №1 від 29.04.2024, проте, враховуючи, що за результатами повторних перших зборах кредиторів кредитори не схвалили запропонований боржником план реструктуризації боргів та відправили його на доопрацювання боржнику, керуючим реструктуризацією боргів боржника, після отримання погодженої боржником нової редакції плану реструктуризації боргів від 03.05.2024, було організовано та проведено другі (чергові) збори кредиторів 31.05.2024.

Протоколом № 2 від 31.05.2024 чергових зборів кредиторів було схвалено план реструктуризації боргів боржника кредитором який приймав участь у зазначених зборах - Акціонерним товариством «Сенс Банк», що стало підставою для звернення керуючим реструктуризацією до суду із відповідною заявою в порядку, встановленому частиною 1 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Після направлення до Господарського суду Київської області заяви №02-01/412 від 05.06.2024 (вх. № 6618/24 від 05.06.2024) про затвердження плану реструктуризацією боргів боржника, керуючим реструктуризацією додатково було надіслано схвалену зборами кредиторів редакцію плану реструктуризації боргів боржника з відповідним протоколом, копією рішення кредитора AT «СЕНС БАНК» та копією заяви до суду на адресу АТ КБ «ПриватБанк», який не прийняв участі в голосуванні по питанням порядку денного на чергових зборах кредиторів, на яких було схвалено план, а копію - адвокату банку - для підтримання прийнятого зборами кредиторів рішення, проте відповіді станом на 14.11.2024 на це звернення арбітражний керуючий не отримав.

Поряд із цим, враховуючи надані у судовому засіданні 04.11.2024 пояснення представника кредитора - Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та відсутність заперечень щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у редакції від 03.05.2024, враховуючи обставини справи в їх сукупності, суд визнав за можливе прийняти до уваги дане усне схвалення плану реструктуризації боргів боржника та вважати, що план реструктуризації у редакції від 03.05.2024, схвалений усіма кредиторами з правом вирішального голосу у порядку визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, інші питання, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Пунктом 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування.

Згідно з ч. 6 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного.

Отже, судом встановлено, що рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника було прийнято на засіданні чергових зборів кредиторів та підтримано усіма кредиторами з правом вирішального голосу, що підтверджується наданими арбітражним керуючим доказами, в тому числі протоколом №2 засідання чергових зборів кредиторів у справі № 911/2961/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 31.05.2024 та наданим у судовому засіданні 14.11.2024 усними поясненнями щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника кредитором з правом вирішального голосу - Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Особа, яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), має право брати участь в обговоренні умов реструктуризації боргів такого боржника.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років. За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Згідно з ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Податковий борг, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, визнається безнадійним та списується у процедурі реструктуризації боргів боржника.

План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.

Дослідивши текст плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 від 03.05.2024, судом встановлено, що він містить усі умови передбачені ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства та передбачає прощення боргів боржника частково. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника - 60 місяців. Участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому винагороди не передбачені.

Як вбачається з плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 від 03.05.2024 він підписаний і погоджений керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Біленко Романом Івановичем та боржником - ОСОБА_1 , а також схвалений кредиторами боржника з правом вирішального голосу - Акціонерним товариством «Сенс Банк» та Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що станом на день схвалення плану реструктуризації боргів боржника у останнього відсутні зобов`язання щодо виплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Відповідно до положень п. 5 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, є обов`язковою. У разі відсутності зазначених у цій частині кредиторів господарський суд призначає нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, розглянувши поданий план реструктуризації боргів боржника та долучені до матеріалів справи документи, в тому числі протокольне рішення чергових зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , прийнявши до уваги надані у судовому засіданні 14.11.2024 усні пояснення кредитора - Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 розроблено, погоджено та схвалено з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано дане питання, умови прощення боргів, що містяться у вказаному плані, не суперечать чинному законодавству, а тому, з метою відновлення платоспроможності боржника, суд вважає за можливе задовольнити заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича №02-01/412 від 05.06.2024 (вх. № 6618/24 від 05.06.2024) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та затвердити план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у справі № 911/2961/23 від 03.05.2024.

Статтею 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Таким чином, оскільки планом реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у справі № 911/2961/23 від 03.05.2024 не передбачено подальшої участі керуючого реструктуризацією у виконанні цього плану, його повноважень та джерел виплати йому основної винагороди, а також не передбачено продажу майна боржника, суд вважає за необхідне припинити повноваження арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича №02-01/412 від 05.06.2024 (вх. № 6618/24 від 05.06.2024) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та затвердити план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у справі № 911/2961/23 від 03.05.2024, припинення повноважень арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 і зобов`язання боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Керуючись статтями 2, 12, 30 113, 123-129 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича №02-01/412 від 05.06.2024 (вх. № 6618/24 від 05.06.2024) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задовольнити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 у справі № 911/2961/23 схваленого конкурсним кредитором відповідно до Протоколу №2 від 31.05.2024 у наступній редакції:

СХВАЛЕНО

конкурсними кредиторами боржника

Протокол №2

від 31 травня 2024 року

ПОГОДЖЕНО

Боржником

_________________ В.С. Іщук

03.05.2024

План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність

ОСОБА_1

(прізвище, ім`я, по батькові боржника)

провадження у справі №911/2961/23 про неплатоспроможність, відкрите

Господарським судом Київської області

І. Загальні положення

1. План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт ID № НОМЕР_2 від 29.01.2021, Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 , Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

2. Розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.

3. Виклад обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника: несприятлива економічна ситуація в країні, в тому числі підсилена спалахом пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2), що виникла у 2020 році та продовжується до цього часу; воєнна агресія з боку росії, що розпочалась з 24.02.2022 та продовжується до цього часу, а також відсутність доходу для погашення заборгованості перед всіма кредиторами.

ІІ. Предмет плану реструктуризації боргів боржника

1. Сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, складає 202 001,13грн.

2. Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника становить 202 001,13 грн та складається:

Черговість задоволення вимог кредиторівНайменування/П.І.Б. кредитора, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта / номер паспорта у формі картки (ID) (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) (для фізичних осіб - підприємців - код згідно з ЄДРПОУ)Сума грошових вимог кредитора, грн
1 черга--
--
--
2 чергаАТ «СЕНС БАНК», код 603, 48
АТ КБ «ПриватБанк», код 2 922, 53
ТОВ «Дебт Форс», код 422,92
3 черга АТ «СЕНС БАНК», код 0,00
ТОВ «Дебт Форс», код 172,20
Вимоги, що відшкодовуються позачерговоАТ «СЕНС БАНК», код 234947145 368,00
АТ КБ «ПриватБанк», код 143605706 056,00
ТОВ «Дебт Форс», код 435776086 056,00

3. Майновий стан боржника (за результатами інвентаризації):

3.1. Перелік майна боржника (рухоме/нерухоме) згідно з описом:

№ з/пНазва майна боржника
Рухоме майноНерухоме майно
-Вантажний автомобіль марки УАЗ, модель 2206, 1998 року випуску (фактично відсутній, перебуває у невідомих третіх осіб)-

4. Майно боржника, яке є предметом забезпечення:

№ з/пНайменування/П.І.Б. кредитора (заставодержателя, іпотекодержателя)Підстави виникнення зобов`язанняСума грошових вимог кредиторів, грнСтрок виконання зобов`язань:
1Відсутнє майно

5. Інформація про доходи боржника

5.1 Доходи, які боржник отримує: соціальна допомога в сумі 2400,00 грн на місяць.

5.2 Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: заробітна плата в сумі 2400,00грн на місяць.

6. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: ~ 2400 грн. 00коп.

7.Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо): відсутні зобов`язання.

8.Вимоги кредиторів, які будуть спрощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: орієнтовно 58 476,19грн.

9. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: за рахунок додаткових джерел, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів.

10. Відстрочення чи розстрочення або спрощення (списання) боргів чи їх частини:

10.1 Розстрочення боргів чи їх частини:

№ з/п№ Найменування/ прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) кредитораРозстрочена сума вимог кредитора1 грн. Графік погашення вимог кредитораСума виплат в місяць, грн
1АТ «СЕНС БАНК»30 128, 03 Протягом 60 місяців з місяця, наступного за місяцем, в якому план буде затверджений господарським судом502,14
2АТ КБ «ПриватБанк»82 340,91 1 372,35
3ТОВ «Дебт Форс»31 056,00 517, 60
Всього: 143 524, 94 2 392,09

10.2. Спрощення (списання) боргів:

Найменування/П.І.Б. кредитораЗагальна сума вимог кредитора, грнРозмір суми, яка спрощується (списується), грн
АТ «СЕНС БАНК»35 371,485 243,45
АТ КБ «ПриватБанк»108 978,5326 637,62
ТОВ «Дебт Форс»57 651,1226 595,12
Всього:202 001,1358 476,19

ІІІ. Прикінцеві положення

1. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 60 місяців.

2. Умови та порядок внесення змін та доповнень до плану реструктуризації боргів боржника: шляхом подання клопотання боржником або кредитором до відповідного господарського суду, який розглядає це клопотання за участю сторін по справі про банкрутство.

3. Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди: не передбачається.

03.05.2024 року

Керуючий реструктуризацією _____________ (підпис) Р.І. Біленко

3. Припинити повноваження арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.11.2024.

Суддя Т.В. Лутак