УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/12320/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Організації орендарів "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7"

про розірвання договору та виселення з орендованого приміщення

Представники учасників процесу згідно протоколу від 20.11.2024

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Організації орендарів "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" про:

- розірвання договору від 20.10.1993, укладеного між Управлінням комунального майна у м. Києві Київської міської державної адміністрації (правонаступником якого є Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Організацією орендарів «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7»;

- виселення Організації орендарів «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7» з цілісного майнового комплексу Спеціалізованого ремонтно налагоджувального управління № 7, в тому числі з нежитлових будівель на вулиці Деревлянській (стара назва - Якіра), 16/18 та на проспекті Академіка Палладіна, 9 в місті Києві, які входять до його складу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору від 20.10.1993.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/12320/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 20.11.2024 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

06.11.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.11.2024 через систему Електронний суд представником позивача подано відповідь на відзив.

18.11.2024 через систему Електронний суд представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, два аналогічних за змістом клопотання про неприйняття як доказів копій документів, доданих до відповіді на відзив.

19.11.2024 через систему Електронний суд представником відповідача подано клопотання про визнання неналежними і недостовірними доказами копій документів, що додані позивачем до відповіді на відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 20.11.2024 прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримала заявлене у позовній заяві клопотання про залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Орендне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7". В обґрунтування необхідності залучення зазначеної третьої особи позивач зазначає, перебуванням в оперативному управлінні Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" об`єкта оренди.

Представник відповідача заперечив проти залучення третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що на права та обов`язки третьої особи може вплинути рішення у даній справі.

У клопотаннях від 18.11.2024 відповідач просив суд не приймати до матеріалів справи докази, надані разом з відповіддю на відзив, а саме: копію рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.01.1992 № 26, а також копію акта прийому-передачі у комунальну власність державної адміністрації м. Києва підприємств, установ, організацій, що були у підпорядкуванні Державного комітету України по житлово комунальному господарству, як такі, що подані з порушенням положень частин 2, 4, 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні від 19.11.2024 представник відповідача просить суд визнати неналежними та недостовірними доказами у справі, надані разом з відповіддю на відзив копію рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.01.1992 № 26, а також копію акта прийому-передачі у комунальну власність державної адміністрації м. Києва підприємств, установ, організацій, що були у підпорядкуванні Державного комітету України по житлово комунальному господарству.

Заслухавши представника відповідача, суд відхиляє клопотання відповідача від 18.11.2024 та від 19.11.2024 та роз`яснює відповідачу, що оцінка належності та допустимості доказів надається судом на стадії дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Крім того суд вважає за необхідне зауважити, що в основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Статтею 129 Конституції України принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості визначені як одні з основних засад судочинства. Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності перед законом і судом в процесуальному аспекті означає рівність суб`єктивних процесуальних прав усіх учасників судового процесу незалежно від їх особистих якостей (правового статусу, майнового стану), визначення процесуального становища учасників судочинства тільки процесуальним законодавством і ніяким іншим, визначення процесуального порядку розгляду справ певною процесуальною формою. В матеріальному аспекті принцип рівності повинен розумітися таким чином, що до всіх учасників процесу матеріальний закон має застосовуватися однаково (право є застосуванням рівного масштабу до різних осіб).

Отже, створення судом необґрунтованих переваг в поданні та оцінці доказів на етапі судового розгляду справи може порушувати принцип рівності прав сторін у процесі. Вибіркова оцінка окремих доказів та залишення поза увагою інших доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, можуть мати наслідком порушення обох зазначених принципів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа "Walchli v. France", заява № 35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі № 910/9714/22).

Таким чином, беручи до уваги вказане судом вище, враховуючи стадію розгляду справи, відхиляння клопотань відповідача не може бути розтлумачена сторонами, як "надмірний формалізм".

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості реалізувати їх процесуальні права.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 80, 119-121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/12555/24 на 25.12.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати позивачу подати до суду у строк до 10.12.2024 в порядку частини 4 статті 74 ГПК України:

- довідку про стан розрахунків по орендній платі за період з 2023 року по 2024 рік;

- Акт (копію, витяг) прийому-передачі майна, що перебуває в загальнодержавній власності до комунальної щодо об`єкта за адресою місто Київ, вулиця Якіра, будинок 16/18.

5. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.12.2024. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану електронним підписом), через систему Електронного суду, через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ