ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5766/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів С.В. Таран, Л.В. Поліщук,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 (суддя М.Б. Сулімовська, м.Одеса, повний текст складено 15.10.2024)

по справі №916/5766/23

за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

в інтересах держави в особі:Міністерства оборони України

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця";

2)Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця" та Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс", згідно якої просив:

- визнати недійсним договір про надання послуг №ВКС-1234 від 22.04.2023, укладений між Концерном "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця" звільнити визначене у Договорі про надання послуг від 22.04.2023 №ВКС-1234 приміщення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 позовні вимоги задоволено. Визнати недійсним договір про надання послуг №ВКС-1234 від 22.04.2023. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця" звільнити визначене у Договорі про надання послуг від 22.04.2023 №ВКС-1234 приміщення. Стягнуто солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою 25.10.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційну скаргу зареєстровано 28.10.2024 за вх.№4049/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/5766/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді К.В. Богатиря, суддів С.В. Таран, Л.В.Поліщук, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 по справі №916/5766/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/5766/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

З ухваленим рішенням суду не погодилось також Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця", подавши 04.11.2024 апеляційну скаргу (вх.№4169/24).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді К.В. Богатиря, суддів С.В. Таран, Л.В.Поліщук

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 по справі №916/5766/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

08.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5766/23.

11.11.2024 головуючий суддя Богатир К.В. заявив самовідвід (подавши письмову заяву) від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця" та Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс".

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 заяви головуючого судді Богатиря К.В. про самовідвід у справі №916/5766/23 задоволено. Відведено головуючого суддю Богатиря К.В. від участі у розгляді справи №916/5766/23. Справу №916/5766/23 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2024 для розгляду справи №916/5766/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів С.В. Таран, Л.В.Поліщук, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця", колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 по справі №916/5766/23.

У зв`язку з викладеним апеляційні провадження за вказаними скаргами слід об`єднати в одне провадження та розглянути одночасно.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 262, 263, 267, 268, 281 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 по справі №916/5766/23.

2.Встановити учасникам справи строк до 09.12.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 09.12.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.Апеляційне провадження (№4169/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця" об`єднати з апеляційним провадженням (№4049/24) за апеляційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс".

5.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця" розглянути одночасно з апеляційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" у судовому засіданні 16.01.2025 о 14:30.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-435.

7.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Явка учасників справи не є обов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему Електронний суд, а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук