ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/1271/23 (904/1495/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської обалсті від 16.09.2024 у справі (суддя Камша Н.М.), повний текст рішення складено 18.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область

до відповідача-1 Фермерського господарства "Добробут-Агро.", с. Новомилорадівка, Криничанського району, Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (кредитор Фермерського господарства "Добробут-Агро.") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Добробут-Агро." та гр. ОСОБА_1 , в якому просило:

1. визнати недійсним Договір доручення № б/н від 10.09.2019, укладеного між ФГ "Добробут-Агро." та ОСОБА_1 ;

2. визнати недійсним Договір доручення № б/н від 18.05.2020, укладеного між ФГ "Добробут-Агро." та ОСОБА_1 ;

3. визнати недійсним Договір доручення № б/н від 08.01.2021, укледеного між ФГ "Добробут-Агро." та ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсними Договори доручення, укладені між ФГ "Добробут-Агро." та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" () судові витрати по сплаті судового збору на суму 9084,00 грн.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла сформована в системі "Електронний суд" апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської обалсті від 16.09.2024 у справі № 904/1271/23 (904/1495/24), згідно якої просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задвооленні позову ТОВ "Суффле Агро Україна" відмовити в повному обсязі.

17.10.2024 від ТОВ "Суффле Агро Україна" на адресу ЦАГС надійшли сформовані в системі "Електронний суд" заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які ґрунтуються на тому, що апелянт ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору за оскарження в апеляційному порядку судового рішення по справі, що є обов`язковим згідно з нормативними приписами ст. 258 ГПК України. Також зазначено, що інші особи та підприємства, пов`язані з ОСОБА_1 , систематично оскаржують рішення без сплати судового збору, що свідчить про зловживання процесуальними правами з метою затягування судового процесу.

Ухвалою ЦАГС від 24.10.2024 по даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 у справі № 904/1271/23 (904/1495/24) - залишено без руху. Апелянтові надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

01.11.2024 на адресу ЦАГС від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано електронну електронну платіжну інструкцію: 49SN-SRFY-DG8W-S77R від 29.10.2024 про сплату судового збору на суму 10980,80 грн.

Заперечення ТОВ "Суффле Агро Україна" проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , колегія суддів відхиляє, оскільки за приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У даному випадку апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, на які посилався суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 у справі № 904/1271/23 (904/1495/24).

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.02.2025 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов