УХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 914/589/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська Компанія "Мальви" про виправлення описки в рішенні

у справі № 914/589/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська Компанія "Мальви"

та Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання протиправними дій та рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська Компанія "Мальви" дозволу від 11.07.2017 на виконання будівельних робіт та його скасування

та

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо"

та Державної інспекції архітектури та містобудування України

про припинення права позивача на виконання будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська Компанія "Мальви" та Державної інспекції архітектури та містобудування України про:

- визнання протиправними дій та рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" дозволу № ІУ 87 від 11.07.2017 "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу по вулиці Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у місті Львові";

- скасування дозволу № ІУ 87 від 11.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2023 (з урахуванням ухвал від 23.05.2023 та від 24.05.2023) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача1 про закриття провадження у справі стосовно частини позовних вимог та про виключення відповідача2 з числа відповідачів у даній справі, задоволено клопотання відповідача2 про передачу справи за належною підсудністю та передано справу №914/589/23 на розгляд Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 прийнято справу № 914/589/23 до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 прийнято позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" до розгляду у межах даної справи, призначено дату судового засідання та встановлено строки надання учасниками заяв по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 у задоволенні первісного та позову третьої особи відмовлено повністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелоперська Компанія "Мальви" 10.10.2024 сформовано в системі "Електронний суд" заяву про виправлення описки в рішенні від 20.08.2024 у справі № 914/589/23.

Заяву обґрунтовано помилковим зазначенням у мотивувальній частині судового рішення восьми будинків замість чотирьох, збудованих на підставі оспорюваного первісним позивачем дозволу.

За процесуально-правовими приписами частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

У даному випадку, абзац 5 сторінки 6 мотивувальної частини судового рішення місцевого суду у даній справі посилається до підтвердженого належними доказами факту наявності на земельній ділянці фактично збудованих восьми житлових будинків, чотири з яких збудовані відповідно до дозволу на початок будівельних робіт, який був предметом судового дослідження за первісним позовом.

Таким чином, доводи заявника про помилковість застосування при виготовленні тексту рішення цифри 8 замість цифри 4 є вірними.

У той же час, допущена судом технічна помилка не має істотного характеру і не призводить до спотворення тексту судового рішення в цілому.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що сформована в системі «Електронний суд» 10.10.2024 заява відповідача1 про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська Компанія "Мальви" про виправлення описки у мотивувальній частині рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (25.11.2024) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк