ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Справа № 906/150/24.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Бориса В.О. (вх. № 01-44/3133/24 від 07.11.2024) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі № 906/150/24 за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Фізичної особи-підприємця Ющенко Аліни Геннадіївни

про стягнення 681 065,10 грн.

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 681 065,10 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 09.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.07.2024 задоволено клопотання представника Фізичної особи-підприємця Ющенко Алли Геннадіївни (вх. № 01-44/2089/24 від 15.07.2024) про призначення судової експертизи; призначено судову експертизу, проведення якої доручено Житомирському НДЕКЦ МВС України (Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008) з правом остаточного визначення виду даної експертизи; на вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1) Яка ринкова вартість станом на 27.04.2022 та 29.04.2022 комплектуючих запчастин: секції воріт SPU F42500*7050, RAL 5010, ребра жорсткості, 85 мм; проміжного ущільнювача секцій 250*7070; оцинкованого нижнього профілю, 750 мм; резинового нижнього ущільнювача 7050 мм; оцинкованого тримача ролика; оцинкованої опори ролика; ролика ходового; петлі секції; стойки воріт в зборі; нижнього кронштейна ролика, DIN 1L/1R; нижнього роликотримача; троса L, з коушем; кронштейна від провисання троса; валу торсінного 8 м/л; пружини воріт R 216; комплексу SKS; комплектованого системного проводу?

2) Яка ринкова вартість станом на 27.04.2022 відновлювальних робіт: демонтажу мереж аварійного освітлення; демонтажу трубопроводів пожежогасіння; демонтажу пошкоджених воріт; демонтажу дверей; демонтажу сандвіч-панелей; демонтажу металевих конструкцій каркасу; монтажу металевих конструкцій каркасу (нових); монтажу сандвіч-панелей (нових); влаштування спецпланок; ремонту парапетів; монтажу дверей (матеріал з демонтажу); монтажу мереж аварійного освітлення ( матеріал з демонтажу) монтажних робіт?

Оплату по проведенню судової експертизи покладено на відповідача - Фізичну особу-підприємця Ющенко Аллу Геннадіївну.

Також даною ухвалою провадження у справі № 906/150/24 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

01.10.2024 до суду від судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Сардаковської М. надійшло клопотання (вх. № 01-44/2798/24 від 01.10.2024) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі № 906/150/24.

Ухвалою суду від 14.10.2024 поновлено провадження у справі №906/150/24 для розгляду клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Сардаковської Марії (вх. № 01-44/2798/24 від 01.10.2024) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі № 906/150/24; в порядку ст. 81 ГПК України зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" в строк до 04.11.2024 надати до Господарського суду Житомирської області додаткові документи, необхідні для проведення експертизи - інформацію щодо об`єктів дослідження (коплектуючих частин пошкодженого майна).

05.11.2024 на електронну адресу суду надійшов лист ТОВ "Церсаніт Інвест" за вх. № 409 від 01.11.2024, в якому повідомлено наявну інформацію стосовно секційних воріт Hormann SPU F42. Разом з тим, даний лист не підписано ЕЦП, що протирічить положенням ст.ст. 5, 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та не розцінюється судом, як електронний документ.

07.11.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Бориса В.О. (вх. № 01-44/3133/24 від 07.11.2024) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі № 906/150/24, зокрема:

- розрахунки витрат на придбання та доставку устаткування на будову;

- за наявності проектно-кошторисну документацію по об`єкту дослідження в тому числі ПОБ (проект організації будівництва);

- проекти виконання будівельно-монтажних робіт по об`єктам дослідження;

- довідки КБ-3, КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів та розрахунки інших супутніх витрат до них;

- розрахункові документи, що підтверджують факт продажу матеріалів та устаткування, та товарно-транспортні накладні на їх перевезення, з сертифікатами якості придбаних матеріалів та устаткування;

- журнал обліку виконаних робіт (форма № КБ-6);

- матеріальні звіти (форма № М-19);

- звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у зіставленні з виробничими нормами (форма М-29);

- типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів.

11.11.2024 до суду поштовим зв`язком (Укрпошта) від ТОВ "Церсаніт Інвест" надійшов оригінал листа за вх. № 409 від 01.11.2024, в якому повідомлено наявну інформацію стосовно секційних воріт Hormann SPU F42.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Бориса В.О. (вх. № 01-44/3133/24 від 07.11.2024) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі № 906/150/24, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта Бориса В.О. про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення і витребування заявлених матеріалів у порядку ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 статті 69, ст. 102, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/150/24 поновити.

2. Клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Бориса В.О. (вх. № 01-44/3133/24 від 07.11.2024) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі № 906/150/24.

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу Товариству з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" в строк до 11.12.2024 надати до Господарського суду Житомирської області додаткові документи щодо об`єктів дослідження, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- розрахунки витрат на придбання та доставку устаткування на будову;

- за наявності проектно-кошторисну документацію по об`єкту дослідження в тому числі ПОБ (проект організації будівництва);

- проекти виконання будівельно-монтажних робіт по об`єктам дослідження;

- довідки КБ-3, КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів та розрахунки інших супутніх витрат до них;

- розрахункові документи, що підтверджують факт продажу матеріалів та устаткування, та товарно-транспортні накладні на їх перевезення, з сертифікатами якості придбаних матеріалів та устаткування;

- журнал обліку виконаних робіт (форма № КБ-6);

- матеріальні звіти (форма № М-19);

- звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у зіставленні з виробничими нормами (форма М-29);

- типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів.

3. Зупинити провадження у справі №906/150/24 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 20.11.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу (рек.)

+ представнику відповідача - адвокату Остапчуку В.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - Житомирському НДЕКЦ МВС України (Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008) (для відома) (рек.)

4 - ТОВ "Церсаніт Інвест" (11735, Житомирська область, Звягельський район, с. Чижівка, вул. Чижівська, 4, ) (рек.)