ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/979/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ГЛОБАЛ ДІВАЙСІЗ", м. Київ

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта державної власності малої приватизації, зобов`язання повернути єдиний майновий комплекс та скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ГЛОБАЛ ДІВАЙСІЗ" про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта державної власності малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Берегівський кар`єр", який орендується ПрАТ "Берегівський кар`єр", проданого шляхом викупу покупцю, що зареєстрований єдиним учасником аукціону з продажу в електронній формі об`єкта приватизації № 432 від 24.01.2019, зобов`язання відповідача повернути позивачу у державну власність за актом приймання-передавання об`єкт єдиний майновий комплекс державного підприємства "Берегівський кар`єр" та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ГЛОБАЛ ДІВАЙСІЗ".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/979/24 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 14-11-04291 від 08.11.2024 (вх.№ 02.3.1-05/1047/24 від 18.11.2024) суд дійшов висновку, що така подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Тобто, належними доказами надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи поштою є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення, який є підтвердженням переліку відправлених документів.

З аналізу викладеного вище слідує, що ГПК України визначено чіткий перелік дій та подання документів у разі звернення із позовною заявою до господарського суду, а із зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до положень статті 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У відповідності до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Згідно з пунктом 47 Правил надання поштового зв`язку, внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв`язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу поштою додано до позовної заяви фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення, який не містить переліку документів, доданих до позовної заяви.

З огляду на викладене вище суд позбавлений можливості дійти висновку про виконання позивачем обов`язку з належного надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із зазначеним вище, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з долученням належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко