ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. Справа № 918/5/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" від 18.09.2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/5/24 за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО"

про витребування з незаконного володіння комплексу гідротехнічних споруд (дамб захисних),

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача (стягувача) - не з`явився;

від відповідача (боржника) - Тисевич Л.В., ордер серія АІ № 1584041 від 05.04.2024 р. (в режимі відеоконференції);

від прокуратури - Манжаюк Д.Л.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 8 квітня 2024 року у справі № 918/5/24 позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" () на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () комплекс гідротехнічних споруд (дамби захисні), загальною площею 170 859 кв.м., що знаходиться за адресою: Більськовільська сільська рада, Володимирецького р-ну., Рівненської обл. та складається з наступних об`єктів: Дамба захисна - 1 (35 275,6 кв.м.); Дамба захисна - 2 (22 753,1 кв.м.); Дамба захисна - 3 (10 545,6 кв.м.); Дамба захисна - 4 (15 043,4 кв.м.); Дамба захисна - 5 (27 924,5 кв.м.); Дамба захисна - 8 (14 311,7 кв.м.); Дамба захисна - 9 (13 794 кв.м.); Дамба захисна - 10 (4 181,3 кв.м.); Дамба захисна - 11 (2 955,5 кв.м.); Дамба захисна - 12 (4 644 кв.м.); Дамба захисна - 13 (2 968,8 кв.м.); Дамба захисна - 14 (3 060,4 кв.м.); Дамба захисна - 15 (3 074,4 кв.м.); Дамба захисна - 16 (1 243,6 кв.м.); Дамба захисна - 17 (3 032,4 кв.м.); Дамба захисна - 18 (2 985,5 кв.м.); Дамба захисна - 19 (2 982,4 кв.м.); Шлюз - а1; Шлюз - а2; Шлюз - а3; Шлюз - а4; Шлюз - а5; Шлюз - а1; Шлюз - a11; Шлюз - а12; Шлюз - а13; Шлюз - а14; Шлюз - а15; Шлюз - а16; Шлюз - а17; Шлюз - а18; Шлюз - а19; Шлюз - а20; Шлюз - а21; Шлюз - а22; Шлюз - а23; Шлюз - а24; Шлюз - а25; Шлюз - а26; Шлюз - а27; Шлюз - а28; Рибовловлювач - а29 (82,8 кв.м.), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" () на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, , р/р UA0015371, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, банк: Державна казначейська служба м. Київ) 18 024 (вісімнадцять тисяч двадцять чотири) грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

9 травня 2024 року господарським судом на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 8 квітня 2024 року видано відповідні накази.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2024 року апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 у справі № 918/5/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" 27036,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

19 вересня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 18.09.2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/5/24, в якій просить:

- заборонити приймати виконавчий документ по справі № 918/5/2024 до виконання до розгляду заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню;

- визнати судовий наказ від 09.05.2024 по справі № 918/5/2024 за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" про витребування з незаконного володіння комплекс гідротехнічних споруд (дамби захисні) загальною площею 170 859 кв.м. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" від 18.09.2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/5/24 прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2024 року на 11:00 год.

23 вересня 2024 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 22.09.2024 року, в якому просив надати можливість участі у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" від 22.09.2024 року задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/5/24, призначене на "30" вересня 2024 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО". Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/5/24 провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО".

30 вересня 2024 року від керівника Вараської окружної прокуратури на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі за клопотанням ТОВ "Агрофірма "Велесово Неро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 року у справі № 918/5/24.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" від 18.09.2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/5/24 відкладено на 7 жовтня 2024 року.

1 жовтня 2024 року від керівника Вараської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з додатками, в якому просить зупинити провадження у справі за клопотанням ТОВ "Агрофірма "Велесово Неро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 року у справі № 918/5/24. До клопотання додано докази надіслання клопотання про зупинення провадження у справі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО".

Крім того 1 жовтня 2024 року від керівника Вараської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи копію касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури з доказами її направлення та докази направлення сторонам клопотання про зупинення провадження від 27.09.2024.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2024 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" від 18.09.2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/5/24 відкладено на 21 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" від 18.09.2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/5/24 відкладено на 4 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 4 листопада 2024 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" від 18.09.2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/5/24 відкладено на 18 листопада 2024 року.

У судове засідання 18 листопада 2024 року з`явилися представник відповідача та прокурор у справі.

Позивач у судове засідання 18 листопада 2024 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 18.11.2024 року, до електронного кабінету Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (т. 2 а.с. 242). В той час про причини неявки суд не повідомив.

На розгляді у судовому засіданні 18 листопада 2024 року перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" від 18.09.2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та клопотання керівника Вараської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 18 листопада 2024 року прокурор у справі підтримав подане Вараською окружною прокуратурою клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд зупинити провадження у даній справі, а в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" від 18.09.2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, просив відмовити. Представник відповідача щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечив та підтримав подану заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та просив суд визнати судовий наказ від 09.05.2024 року по даній справі про витребування з незаконного володіння комплекс гідротехнічних споруд (дамби захисні) загальною площею 170 859 кв.м. таким, що не підлягає виконанню.

За результатами розгляду у судовому засіданні клопотання керівника Вараської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідно до інформації, що міститься в програмі "Діловодство спеціалізованого суду", касаційне провадження у справі № 918/5/24 за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 року станом на 18 листопада 2024 року не відкрито, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" від 18.09.2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/5/24.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи визначений законом строк і порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" від 18.09.2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/5/24, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, 9 травня 2024 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 8 квітня 2024 року видано наказ про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" () на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () комплекс гідротехнічних споруд (дамби захисні), загальною площею 170 859 кв.м., що знаходиться за адресою: Більськовільська сільська рада, Володимирецького р-ну., Рівненської обл. та складається з наступних об`єктів: Дамба захисна - 1 (35 275,6 кв.м.); Дамба захисна - 2 (22 753,1 кв.м.); Дамба захисна - 3 (10 545,6 кв.м.); Дамба захисна - 4 (15 043,4 кв.м.); Дамба захисна - 5 (27 924,5 кв.м.); Дамба захисна - 8 (14 311,7 кв.м.); Дамба захисна - 9 (13 794 кв.м.); Дамба захисна - 10 (4 181,3 кв.м.); Дамба захисна - 11 (2 955,5 кв.м.); Дамба захисна - 12 (4 644 кв.м.); Дамба захисна - 13 (2 968,8 кв.м.); Дамба захисна - 14 (3 060,4 кв.м.); Дамба захисна - 15 (3 074,4 кв.м.); Дамба захисна - 16 (1 243,6 кв.м.); Дамба захисна - 17 (3 032,4 кв.м.); Дамба захисна - 18 (2 985,5 кв.м.); Дамба захисна - 19 (2 982,4 кв.м.); Шлюз - а1; Шлюз - а2; Шлюз - а3; Шлюз - а4; Шлюз - а5; Шлюз - а1; Шлюз - a11; Шлюз - а12; Шлюз - а13; Шлюз - а14; Шлюз - а15; Шлюз - а16; Шлюз - а17; Шлюз - а18; Шлюз - а19; Шлюз - а20; Шлюз - а21; Шлюз - а22; Шлюз - а23; Шлюз - а24; Шлюз - а25; Шлюз - а26; Шлюз - а27; Шлюз - а28; Рибовловлювач - а29 (82,8 кв.м.), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2024 року рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 у справі № 918/5/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 4 ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, приймаючи до уваги, що рішення Господарського суду Рівненської області від 8 квітня 2024 року у справі № 918/5/24, на підставі якого було видано наказ від 09.05.2024 року про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" () на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () комплексу гідротехнічних споруд (дамби захисні), загальною площею 170 859 кв.м., що знаходиться за адресою: Більськовільська сільська рада, Володимирецького р-ну., Рівненської обл., скасовано постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2024 року, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" від 18.09.2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/5/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання керівника Вараської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" від 18.09.2024 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/5/24 - задовольнити.

3. Визнати наказ Господарського суду Рівненської області від 9 травня 2024 року у справі № 918/5/24 про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО" () на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () комплексу гідротехнічних споруд (дамби захисні), загальною площею 170 859 кв.м., що знаходиться за адресою: Більськовільська сільська рада, Володимирецького р-ну., Рівненської обл. та складається з наступних об`єктів: Дамба захисна - 1 (35 275,6 кв.м.); Дамба захисна - 2 (22 753,1 кв.м.); Дамба захисна - 3 (10 545,6 кв.м.); Дамба захисна - 4 (15 043,4 кв.м.); Дамба захисна - 5 (27 924,5 кв.м.); Дамба захисна - 8 (14 311,7 кв.м.); Дамба захисна - 9 (13 794 кв.м.); Дамба захисна - 10 (4 181,3 кв.м.); Дамба захисна - 11 (2 955,5 кв.м.); Дамба захисна - 12 (4 644 кв.м.); Дамба захисна - 13 (2 968,8 кв.м.); Дамба захисна - 14 (3 060,4 кв.м.); Дамба захисна - 15 (3 074,4 кв.м.); Дамба захисна - 16 (1 243,6 кв.м.); Дамба захисна - 17 (3 032,4 кв.м.); Дамба захисна - 18 (2 985,5 кв.м.); Дамба захисна - 19 (2 982,4 кв.м.); Шлюз - а1; Шлюз - а2; Шлюз - а3; Шлюз - а4; Шлюз - а5; Шлюз - а1; Шлюз - a11; Шлюз - а12; Шлюз - а13; Шлюз - а14; Шлюз - а15; Шлюз - а16; Шлюз - а17; Шлюз - а18; Шлюз - а19; Шлюз - а20; Шлюз - а21; Шлюз - а22; Шлюз - а23; Шлюз - а24; Шлюз - а25; Шлюз - а26; Шлюз - а27; Шлюз - а28; Рибовловлювач - а29 (82,8 кв.м.), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 18 листопада 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.