overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/949/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєкєта», (), вул. Генуезька,24-Б, оф.520, м. Одеса, 65062

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексагроенерджи», (), вул. Перемоги, 64, с. Займище, Корюківський р-н, Чернігівська обл., 15209

про стягнення 3 343 255,68 грн.

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про відкладення підготовчого засідання суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 12 грудня 2024 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 201.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1124/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., при розгляді справи

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД, , вул. Голосіївська, 13А, кв. 240, м. Київ, 03039

про стягнення 20 000 000,00 грн

Суд повідомляє сторін про відкладення розгляду справи по суті на підставі частини 1 статті 216, пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України. Явку уповноважених представників сторін визнано судом обов`язковою.

Керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 02 грудня 2024 р. о 14:30 год., уповноважених представників сторін.

2. Визнати обов`язковою явку представників позивача та відповідача у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 02.12.2024.

3. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду справи по суті у справі № 927/1124/23 відбудеться 02 грудня 2024 р. об 14:30 год у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 305.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Кузьменко Т.О.
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 913/122/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши заяву АТ "МР Банк"

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі №913/122/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 913/122/22 за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024, призначено розгляд касаційної скарги на 26 листопада 2024 року о 15:00.

15.11.2024 від АТ "МР Банк" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву АТ "МР Банк" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "МР Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №913/122/22 задовольнити.

2. Судові засідання по справі №913/122/22 проводити за участю представника АТ "МР Банк" адвоката Рибкіної Н.В. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12603/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

за наслідками розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 06.11.2024 касаційну скаргу Державного підприємства ?Міжнародний аеропорт ?Бориспіль? задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 скасовано і прийнято нове рішення, позов задоволено частково; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю ?КІТВІС? на користь Державного підприємства ?Міжнародний аеропорт ?Бориспіль? 71 077,12 грн штрафу; у решті позову відмовлено.

При цьому Верховним Судом під час ухвалення постанови не було вирішено питання розподілу судових витрат у відповідності з вимогами частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що основне рішення у даній справі було розглянуто у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду питання про винесення додаткового рішення також у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №910/12603/23 на 27 листопада 2024 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 918/35/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, позивач, скаржник) - Оленюк С.Л. (самопредставництво),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» (далі - Товариство, відповідач) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення АМК

на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2024 (головуюча - суддя Романюк Ю.Г.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 (головуючий - суддя Павлюк І.Ю., судді Розізнана І.В., Грязнов В.В.)

у справі за позовом Відділення АМК

до Товариства

про стягнення 2 040 000 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2024 у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі №918/35/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2464/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивачів 1, 2, 3, 4 - Погрібної С.О. (адвокатки);

відповідачів 1, 2 - Задорожного О.В. (адвоката)

розглянув заяву ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кондратової І.Д. (головуючої) та Губенко Н.М.

від розгляду касаційної скарги: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Запорізької області

(судді: Боєва О.С., Науменко А.О., Ярешко О.В.)

від 24.11.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Мороз В.Ф., судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.)

від 10.06.2024

у справі за позовом: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_4

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Український графіт";

2) ОСОБА_5

про визнання правочинів недійсними.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кондратової І.Д. (головуючої) та Губенко Н.М. від розгляду справи № 908/2464/22.

Ухвала суду набирає законної сили після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11135/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Губенко Н. М., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Сам-Далірі А.С. (в порядку самопредставництва), Шалденко Є.М. (адвокат),

третьої особи на стороні відповідача - Олексієнко В.М. (в порядку самопредставництва), Мнацаканян С.А. (в порядку самопредставництва),

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , Денисюк Н.О. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" та ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024

(головуюча Барсук М. А., судді: Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.)

у справі за позовом Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка"

до Державного агентства України з питань кіно,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

про визнання наказу незаконним.

Керуючись статтями 129, пунктом 5 частини 1 статті 296, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі № 910/11135/22 за касаційними скаргами Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" та ОСОБА_2 в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Касаційні скарги Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" та ОСОБА_2 в частині підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 910/11135/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1016/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача-Сороки О.І. (в порядку самопредставництва),

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Олевської районної спілки споживчих товариств

на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Соловей Л.А.)

від 22.07.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Петухов М.Г., судді - Василишин А.Р., Філіпова Т.Л. )

від 23.09.2024

у справі за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"

про стягнення 1 616 313, 00 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Олевської районної спілки споживчих товариств залишити без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2024 у справі № 906/1016/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2464/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача 1 - Погрібної С.О. (адвокат),

позивача 2 - Погрібної С.О. (адвокат),

позивача 3 - Погрібної С.О. (адвокат),

позивача 4 - Погрібної С.О. (адвокат),

відповідача 1 - Задорожного О.В. (адвокат),

відповідача 2 - Задорожного О.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про зупинення провадження у справі

у справі за позовом: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_4

до: 1) Приватного акціонерного товариства «Український графіт»;

2) ОСОБА_5

про визнання правочинів недійсними.
Керуючись статтями 234, 235, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2464/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача 1 - Погрібної С.О. (адвокат),

позивача 2 - Погрібної С.О. (адвокат),

позивача 3 - Погрібної С.О. (адвокат),

позивача 4 - Погрібної С.О. (адвокат),

відповідача 1 - Задорожного О.В. (адвокат),

відповідача 2 - Задорожного О.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Запорізької області

(судді: Боєва О.С., Науменко А.О., Ярешко О.В.)

від 24.11.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Мороз В.Ф., судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.)

від 10.06.2024

у справі за позовом: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_4

до: 1) Приватного акціонерного товариства «Український графіт»;

2) ОСОБА_5

про визнання правочинів недійсними.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2023 у справі № 908/2464/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"14" листопада 2024 р. Справа №914/1905/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.
за участю представників:
від скаржника- Горба В.В. ( адвокат)
від позивача Коржевич У.Ф. ( самопредставництво)
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс-плюс від 27.12.2023
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2023 (повне рішення - 07.12.23, суддя Ділай У.І.)
у справі № 914/1905/23
за позовом Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс-плюс, м. Львів
третя особа 1, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача Приватне підприємство Астері, м. Львів
третя особа 2, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Колібрі-Х ЛТД, м. Львів
про витребування земельної ділянки
30.09.2024 до Західного апеляційного господарського суду із Верховного Суду надійшли матеріали справи № 914/1905/23.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Матущака О.І., суддів: Кравчук Н.М і Скрипчук О.С.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.10.2024 призначив справу №914/1905/23 до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2024 о 10 год 30 хв.
14.11.2024 апелянтом в системі "Електронний суд" сформовано додаткові пояснення.
Присутні у судовому засіданні представники сторін виклали свої доводи та міркування щодо вимог апеляційної скарги.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення у справі, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи .
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №914/1905/23 на 28.11.2024 о 12 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді Н.М.КРАВЧУК
О.С. СКРИПЧУК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2024 року Справа № 914/1200/21

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Панова І.Ю.)

за апеляційною скаргою Укрлендфармінг ПЛС (Ukrlandfarming PLC) на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Цікало А.І.) від 17 вересня 2024 року у справі №914/1200/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-цукор»

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд призначив розгляд справи на 28 листопада 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

Представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» адвокат Орендівський Володимир Іванович звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 28 листопада 2024 року о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» адвоката Орендівського Володимира Івановича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення Easy Con.

3. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати представнику Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» адвокату Орендівському Володимиру Івановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців