ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2804/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом виконувача обов`язків керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, б. 5)

до

відповідача-1 - Долинської міської ради (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, б. 28),

відповідача-2 - фізичної особи-підприємця Командіна Вячеслава Андрійовича ( АДРЕСА_1 ),

відповідача-3 - фізичної особи-підприємця Чабан Любові Сергіївни ( АДРЕСА_2 ),

відповідача-4 - фізичної особи-підприємця Зарубенко Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Долинської міської ради, ФОП Командіна В.А., ФОП Чабан Л.С. та ФОП Зарубенко К.О. про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки.

Ухвалою від 08.11.2024 Суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав Прокурора у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду доказ надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів ФОП Зарубенко К.О. на вірну адресу. 15.11.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

До заяви Прокурор надав докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 36336 грн, направлення її копії учасникам.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор вказав, що Долинська міська рада прийняла рішеннями від 12.05.2023 № 4417, від 07.04.2023 № 4359 та від 07.04.2023 № 4348 про встановлення ФОП Командіну В.А., ФОП Чабан Л.С. та ФОП Зарубенко К.О. особистих строкових сервітутів на земельні ділянки з порушенням норм чинного законодавства, а відтак вони підлягають визнанню недійсними, а земельні ділянки - звільненю.

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави, Суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку у тексті позовної заяви Прокурор вказав, що порушення інтересів держави полягають у позбавленні держави (територіальної громади) права на землю, оскільки внаслідок незаконних дій Долинської міської ради у відповідачів виникло право користування чужою земельною ділянкою. В той же час публічний та суспільний інтерес полягає у відновленні правового порядку, в частині визначення меж компетенції органів місцевого самоврядування, відновленні становища, яке існувало до порушення права територіальної громади на землю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, Суд вважає, що Прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 ГПК України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що узгоджується з приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви Суд також зазначає, що відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється серед іншого у порядку позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження необхідними для врахування є положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорія та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити його з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2804/24.

2. Справу № 912/2804/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.12.2024 об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

5. Установити Долинській міській раді, ФОП Командіну В.А., ФОП Чабан Л.С. та ФОП Зарубенко К.О. строк для подачі відзиву на позов - 28.11.2024, а заперечення у випадку їх наявності - 10.12.2024.

6. Установити виконувачу обов`язків керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області строк для подачі відповіді на відзив - 05.12.2024.

7. Викликати у судове засідання представників прокуратури та сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

До уваги учасників судового процесу!

В умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- виконувачу обов`язків керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Долинській міській раді в електронній формі до електронних кабінетів;

- ФОП Командіну В.А.: АДРЕСА_1 ;

- ФОП Чабан Л.С.: АДРЕСА_2 ;

- ФОП Зарубенко К.О.: АДРЕСА_3 .