overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/964/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача 1: Сосницької селищної ради (), вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернгівська область, 16100,

до відповідача 2: Фермерського господарства "Лани Полісся", (), вул. Горького, 3, с. Спаське, Корюківський район, Чернігівська обл.

про визнання протиправним та скасування рішення;

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 19 грудня 2024 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 305.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/43/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору

у справі №922/43/22

за позовом Глобенка Сергія Олександровича в інтересах Фермерського господарства "Колос"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ТОВ "Кернел-Трейд"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі №922/43/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі №922/43/22 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

07.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі №922/43/22.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 13 424,96 грн, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 26.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

В.І. Студенець
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 634/389/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Офісу Генерального прокурора - Савицької О.В.,

Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - не з`явився,

ОСОБА_1 - Зудер`янц В.В., Селезень С.В.,

Фермерського (селянського) господарства «Криниці» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 (у складі колегії суддів: Хачатрян В.С. (головуючий), Гетьман Р.А., Слободін М.М.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 (суддя Жельне С.Ч.) у частині задоволених позовних вимог

у справі № 634/389/20

за позовом В.о. керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського (селянського) господарства «Криниці»

про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 634/389/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 (у частині задоволених позовних вимог); призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2024.

Станом на 20.11.2024 матеріали справи № 634/389/20 до Верховного Суду не надійшли.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи № 634/389/20, що перешкоджає касаційному перегляду судових рішень, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 634/389/20.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд зазначеної касаційної скарги у справі № 634/389/20 відбудеться 11 грудня 2024 року о 09:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: Н.О. Багай

В.А. Зуєв
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 902/1157/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024

у справі № 902/1157/21

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.07.2024 у справі № 902/1157/21 залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1157/21 визначено колегію суддів Верховного Суду у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.11.2024.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі № 902/1157/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 10 грудня 2024 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Витребувати у Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1157/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1817/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2024

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024

(головуючий суддя - Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Желік М.Б.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024

(суддя - Яворський Б.І.)

у справі №914/1817/23

за позовом Головного управління ДПС у Львівській області

до Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №914/1817/23.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 у справі №914/1817/23, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №914/1817/23, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16 січня 2024 року об 11:00 год.

Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали Верховного Суду допущено описку, а саме помилково вказано дату судового засідання 16 січня 2024 року, тоді як розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області у справі №914/1817/23 призначено до розгляду на 16 січня 2025 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2024 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 18.11.2024 описку у справі №914/1817/23, а саме замість дати судового засідання 16 січня 2024 року вказати вірну дату судового засідання 16 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 22/20б/2011

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

в судове засідання учасники справи не з`явилися

розглянувши касаційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.08.2024

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024

у справі №22/20б/2011

за заявою Сорокинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області,

до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора №11 м. Краснодону»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.08.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №22/20б/2011 та призначено до розгляду на 20 листопада 2024 року.

Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення учасникам справи процесуального права на участь в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.08.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №22/20б/2011 до 11 грудня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 924/498/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л.І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", про стягнення 7 147 231,86 грн заборгованості по розрахунках,

за участю представника відповідача - Дяденчука А. І.,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" та призначив її до розгляду на 20.11.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів оголосила у судовому засіданні перерву до 11.12.2024 о 17:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" відбудеться 11 грудня 2024 року о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3890/23

Справа № 911/3890/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л.І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2024 у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріта Істейт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голдана Плюс", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,

за участю представників:

від Офісу Генерального прокурора - Круш Т. О.,

від відповідача - Титикало Р. С,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури та призначив її до розгляду на 20.11.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів погодивши дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву до 11.12.2024 о 14:45. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури відбудеться 11 грудня 2024 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 917/507/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект»

до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2»

про стягнення 897 643,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 917/507/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2024.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 26 929,30 грн (платіжна інструкція від 17.09.2024 № 199 на суму 26 929,30 грн).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №917/507/24.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 26 929,30 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 30 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 17.09.2024 № 199 на суму 26 929,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко