РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/7510/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства «Українська Міжбанківська Валютна Біржа»

про стягнення 1780964,03 грн

за участі представників:

від позивача - Сербул І.А. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська Міжбанківська Валютна Біржа» про стягнення 1780964,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за охоронно-орендним Договором №134/96 від 23.04.1996 в частині відшкодування орендодавцю земельного податку, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість з відшкодування земельного податку у розмірі 1780964,03 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Наказу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.04.2019 №263 є балансоутримувачем будівлі за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 1власником якої є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради.

Судом встановлено, що 23.04.1996 між Державним Історико-Архітектурним Заповідником «Стародавній Київ» (Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що є правонаступником управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орендодавець) та ПрАТ Українською Міжбанківською Валютною Біржею (далі - Орендар) укладено Охоронно-орендний Договір №134/96 (далі - Договір) відповідно до умов якого Орендодавець передає в оренду Орендареві будинок. Що розташований у місті Києві, вул. Межигірська, 1, що є історичною та культурною пам`яткою (далі - Будинок-Пам`ятка), а Орендар приймає Будинок-Пам`ятку в оренду з метою завершення ремонтно-реставраційних робіт згідно затвердженого та погодженого між Сторонами проекту реставрації та пристосування Будинку-Пам`ятки під торгівлі, офісні та службові приміщення Орендаря та інші цілі зазначені у Статуту Орендаря, а також періодичного використання глядацького залу для культурно-масових заходів. (п.1. Договору)

Згідно з п.2.2. Договору термін дії цього Договору становить 49 років, починаючи від 23.04.1996 та продовжуючись до 22.04.2045, крім випадку, коли Договір припинено або продовжено згідно із положеннями цього Договору.

Розділом 3 Договору передбачено умови щодо орендних платежів.

Так, згідно п.3.1. Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 01.09.2000 до Договору на період проведення реставраційних робіт згідно Проекту Пристосування, які мають бути завершенні у термін до 31.12.1997, Сторони погоджуються встановити орендну плату у розмірі 0 українських карбованців та не стягувати орендну плату за оренду Будинку-Пам`ятки.

Завершення реставраційних робіт оформлюється актом, що підписують Сторони після виконання всіх робіт, передбачених Проектом Пристосування. На період після завершення реставраційних робіт Сторони погоджуються з тим, що Орендар щомісячно сплачує орендну плату, яка складає: сплату за ви користування приміщення, що становить 2365 доларів США; суму відшкодування за сплату земельного податку.

Орендна плата не враховує податок на додану вартість.

Орендна плата сплачується в національній валюті України за курсом національного Банку України на підставі рахунку, що надає Орендодавець Орендарю у відповідності до чинного законодавства на момент здійснення такої плати, шляхом грошового переказу на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України та умови Договору, відповідач зобов`язаний, окрім сплати орендної плати, відшкодувати сплачений балансоутримувачем земельний податок.

Судом встановлено, що позивачем за спірний період здійснювалась сплата земельного податку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, відшкодування відповідачем вказаного земельного податку здійснювалось не в повному обсязі, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за період з січня 2022 року по квітень 2024 року (включно) на загальну суму 1780964,03 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи виписками по рахунку позивача, податковими деклараціями з плати за землю; актами виконаних робіт щодо відшкодування (компенсації) земельного податку; актами звірки взаємних розрахунків, які підписані обома сторонами; платіжними інструкціями, дорученнями.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами та претензіями, у яких вимагав перерахування відшкодування земельного податку (сплати заборгованості), а також направляв для підписання, зокрема, акти виконаних робіт по відшкодуванню податку на землю, акти звірки та протоколи розбіжностей.

Проте, матеріли справи не місять відповідей відповідача на вказані листи та претензії позивача, так само як і не містять доказів сплати відповідачем вищевказаної заборгованості.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо сплати відповідних грошових сум, його дії відповідно до норм статті 610 ЦК України вказують на допущення ним порушень умов договору оренди в частині виконання грошових зобов`язань з відшкодування сплаченого позивачем земельного податку.

Перевіривши розрахунки, надані позивачем, суд вважає їх арифметично правильними, такими, що відповідають умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування земельного податку у розмірі 1780964,03 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин чи погашення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Міжбанківська Валютна Біржа» (04070, м. Київ, вул. Межигірська, 1; ідентифікаційний код 22877057) на користь Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01024, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 3; ідентифікаційний код 02231933) заборгованість у розмірі 1780964 (один мільйон сімсот вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн 03 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 26714 (двадцять шість тисяч сімсот чотирнадцять) грн 46 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 19.11.2024

Суддя Я.В. Маринченко