ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"22" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2482/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Біжко Юлії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроком» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 37А; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ФОП Біжко Юлії Олександрівни від 17.09.2024 б/№ (вх. № 3575) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрхімагроком».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2024 вказану заяву залишено без руху, та в подальшому, після усунення Заявником виявлених недоліків заяви ухвалою суду від 09.10.2024 заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 22.10.2024.

22.10.2024 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Щодо повідомлення учасників у справі.

Заявнику - ФОП Біжко Ю.О. ухвала суду від 09.10.2024 доставлена до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 09.10.2024.

Враховуючи відсутність у Боржника зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд, копія ухвали суду від 09.10.2024 була направлена на юридичну адресу ТОВ «Укрхімагроком» засобами поштового зв`язку.

Згідно з відомостями з веб-сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення № 447 (копія ухвали суду від 09.10.2024, адресована Боржнику), прибуло до відділення 16.10.2024; невдала спроба вручення під час доставки 18.10.2024.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Враховуючи, що Боржник є суб`єктом підприємницької діяльності та ухвала суду від 09.10.2024 направлена рекомендованою кореспонденцією за належною адресою Боржника згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що Боржник вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, а також враховуючи встановлений ч. 2 ст. 35 КУзПБ строк для проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника Боржника, згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що в поданій заяві ФОП Біжко Ю.О. просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника; визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 24065597,01 грн, у т.ч.: 30280,00 грн витрат на сплату судового збору, 72000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого, 15218980,40 грн основної заборгованості за Договором, 6017448,75 грн інфляційних втрат, 1300055,99 грн 3% річних та 1426831,87 грн пені.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору поставки від 02.08.2021 № 02/08/21-1П, укладеного між ТОВ «Фірлес Компані» (постачальник) та ТОВ «Укрхімагроком» (покупець).

За умовами вказаного Договору ТОВ «Фірлес Компані» було поставлено Боржнику товар на загальну суму 15218980,40 грн, проте Боржником не було здійснено оплату поставленого товару.

09.08.2024 в межах справи про банкрутство ТОВ «Фірлес Компані» було проведено аукціон по лоту № 42762454-1 - майно банкрута ТОВ «Фірлес Компані», а саме право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ «Укрхімагроком» в розмірі 15218980,40 грн, переможцем якого визнано Заявника - ФОП Біжко Ю.О.

Після набуття права вимоги до Боржника ТОВ «Укрхімагроком» Заявником ФОП Біжко Ю.О. було додатково нараховано штрафні та фінансові санкції у зв`язку з невиконанням Боржником зобов`язань. Заявлена у даній справі заборгованість Боржником не погашена.

Враховуючи зазначене вище Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

02.08.2021 року між ТОВ «Фірлес Компані» (постачальник) та ТОВ «Укрхімагроком» (покупець) укладено Договір поставки № 02/08/21-1П (надалі за текстом: Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.), постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець у порядку й на умовах, передбачених цим Договором, зобов`язується прийняти Товар та сплатити його вартість.

Предметом Договору є Товар, визначений в специфікаціях (додатках) до даного Договору (п. 1.2.).

Вартість Товару зазначена в специфікаціях (додатках) до даного Договору (п. 2.1.).

Розрахунки між Постачальником і Покупцем за поставлений Товар здійснюються в безготівковому порядку, шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в строк та на умовах, встановлених в специфікації (додатку) до даного Договору або будь-яким іншим способом, дозволеним чинним законодавством України (п. 2.2.).

Умови поставки передбачені у специфікаціях (додатках) до даного Договору. Датою поставки вважається дата підписання уповноваженими представниками Постачальника та Покупця відповідної видаткової накладної/відповідних видаткових накладних (п. 3.1.).

Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару Покупцеві у терміни, котрі зазначені у відповідних специфікаціях (додатках) до даного Договору (п. 3.2.).

На виконання умов Договору, між ТОВ «Фірлес Компані» та ТОВ «Укрхімагроком» підписано Специфікацію, відповідно до якої визначався перелік товару, що поставляється, його вартість, місце доставки, строк та умови оплати товару, зокрема: Специфікацію №1 (додаток) до Договору від 02.08.2021).

Відповідно до Специфікації № 1, ТОВ «Фірлес Компані» зобов`язується передати, а ТОВ «Укрхімагроком» - прийняти та оплатити наступні Товари: 1) Добриво «Азотно-Фосфорно-Калійне комплексне марки 10:20:20:6 (S)», у кількості 156,60 тонн, вартістю 2247213,14 грн з ПДВ; 2) Карбамід, у кількості 817,50 тонн, вартістю 11036250,00 грн з ПДВ; 3) Гербіцид Муссон, у кількості 2670,00 л., вартістю 506819,40 грн з ПДВ; 4) Гербіцид Напалм, у кількості 5520,00 л., вартістю 539304,40 грн з ПДВ; 5) Гербіцид Примус, у кількості 1380,00 л., вартістю 229218,00 грн. з ПДВ; 6) Гербіцид Сахара, у кількості 153,53 л., вартістю 660179,00 грн з ПДВ.

Загальна вартість Товарів, які мають бути поставлені Покупцю згідно Специфікації №1 становить 15218983,94 грн, разом з ПДВ.

Відповідно до п. 3. Специфікації №1 Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару Покупцеві по Акту приймання-передачі у термін до 05.08.2021 року включно.

Згідно з п. 4. Специфікації №1 поставка Товару здійснюється на умовах EXW, вул. Заводська, б.2, м. Сарни, Рівненська обл., та/або вул. Центральна, б. 99, с. Кузьмівка, Сарненський р-н, Рівненська обл., згідно правил тлумачення міжнародних комерційних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року.

ТОВ «Фірлес Компані» виконало свої зобов`язання за Договором, зокрема здійснило поставку товару за адресою вул. Центральна, б. 99, с. Кузьмівка, Сарненський р-н, Рівненська обл. на умовах визначених Специфікацію №1, про що складено відповідні товарно-транспортні накладні, зокрема № 9023 від 02.08.2021, № 9024 від 02.08.2021, № 9025 від 02.08.2021, № 9026 від 02.08.2021, № 9027 від 02.08.2021, № 9028 від 02.08.2021, № 9029 від 02.08.2021, № 9030 від 02.08.2021, № 9031 від 02.08.2021, № 9032 від 02.08.2021, № 9033 від 02.08.2021, № 9034 від 02.08.2021, № 9035 від 02.08.2021, № 9036 від 02.08.2021, № 9037 від 02.08.2021, № 9038 від 02.08.2021, № 9039 від 02.08.2021, № 9040 від 02.08.2021, № 9041 від 02.08.2021, № 9042 від 02.08.2021, № 9043 від 03.08.2021, № 9044 від 03.08.2021, № 9045 від 02.08.2021, № 9046 від 03.08.2021, № 9047 від 03.08.2021, № 9048 від 03.08.2021, № 9049 від 03.08.2021, № 9050 від 03.08.2021, № 9051 від 03.08.2021, № 9052 від 03.08.2021, № 9053 від 03.08.2021, № 9054 від 03.08.2021, № 9055 від 03.08.2021, № 9056 від 03.08.2021, № 9058 від 03.08.2021, № 9059 від 03.08.2021, № 9060 від 03.08.2021, № 9061 від 03.08.2021, № 9062 від 03.08.2021, № 9063 від 03.08.2021, № 9064 від 03.08.2021, № 9065 від 03.08.2021, № 9075 від 03.08.2021.

Також на підтвердження виконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором складені наступні документи, а саме: 1) Видаткова накладна № BH000000002 від 02.08.2021; 2) Акт прийому-передачі товару від 02.08.2021; 3) Видаткова накладна № BH000000003 від 03.08.2021; 4) Акт прийому-передачі товару від 03.08.2021.

Таким чином, Постачальник виконав свої зобов`язання щодо поставки Покупцю Товару відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 5. Специфікації №1 оплата за поставлений Товар має бути здійснена Покупцем не пізніше 01.11.2021. Проте Покупець не виконав свої зобов`язання, зокрема не перерахував оплату у встановлений строк, що призвело до виникнення у Покупця заборгованості перед Постачальником.

ТОВ «Фірлес Компані» відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі № 916/1285/23 визнано банкрутом.

09.08.2024 було проведено аукціон по лоту 42762454-1, зокрема: Майно боржника ТОВ «Фірлес Компані» (код за ), а саме право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ «Укрхімагроком» (код за ) в розмірі 15218980,40 грн.

Відповідно до Протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-469 від 09.08.2024 переможцем аукціону визначено ФОП Біжко Юлію Олександрівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі ставкою 35361,20 грн. Переможцем аукціону сплачено ціну Лота, що підтверджується платіжною інструкцією № 16155 від 16.08.2024.

19.08.2024 між ТОВ «Фірлес Компані» (цедент) та ФОП Біжко Ю.О. (цесіонарій) укладено Договір № BRD001-UA-469 відступлення права вимоги (цесії) від 19.08.2024, а також складено Акт про придбання майна на аукціоні від 19.08.2024.

Згідно з п. 1.2. Договору № BRD001-UA-469 відступлення права вимоги (цесії) від 19.08.2024, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги (дебіторська заборгованість) банкрута ТОВ «Фірлес Компані» () до ТОВ «Укрхімагроком» () в розмірі 15218980,40 грн.

Пунктом 1.3. Договору № BRD001-UA-469 відступлення права вимоги (цесії) від 19.08.2024 закріплює, що на умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-469 від 09.08.2024, Цедент зобов`язується передати Цесіонарієві, за відповідним актом право вимоги до боржника згідно п. 1.2. цього договору.

Згідно з п. 1.7. Договору № BRD001-UA-469 відступлення права вимоги (цесії) від 19.08.2024, за результатами укладення/підписання даного Договору, Цесіонарій наділяється всіма правами Цедента як кредитора до боржника, що випливають із зобов`язань боржника згідно п.1.2. цього Договору та норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.2. Договору № BRD001-UA-469 відступлення права вимоги (цесії) від 19.08.2024, перехід права вимоги від Цедента до Цесіонарія за даним Договором відбувається після здійснення оплати Цесіонарієм відповідно до умов даного Договору та підписання Сторонами акту приймання-передачі документів.

19.08.2024 складено Акт про придбання майна на аукціоні. Підписанням даного Акту ТОВ «Фірлес Компані» та ФОП Біжко Ю.О. підтверджують, що ТОВ «Фірлес Компані» передав, а ФОП Біжко Ю.О. прийняв придбане на електронному аукціоні BRD001-UA-469 майно, що включене до лоту 42762454-1, зокрема: майно боржника ТОВ «Фірлес Компані» (код за ), а саме право вимоги дебіторської заборгованості до ТОВ «Укрхімагроком» (код за ) в розмірі 15218980,40 грн.

Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ФОП Біжко Ю.О. до ТОВ «Укрхімагроком» за основною заборгованістю за Договором в сумі 15218980,40 грн.

Крім того, як вже зазначено вище, Заявником додатково нараховано штрафні та фінансові санкції за порушення ТОВ «Укрхімагроком» зобов`язання за Договором, у т.ч. 6017448,75 грн інфляційних втрат, 1300055,99 грн 3% річних та 1426831,87 грн пені.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий Заявником розрахунок 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що 3% річних нараховані за період з 02.11.2021 по 06.09.2024; інфляційні втрати нараховані за період з грудня 2021 по серпень 2024.

За наслідком дослідження та перевірки наданих розрахунків судом встановлено, що вони є обґрунтованими та арифметично правильними.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 того ж Закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 4.3. Договору, у випадку прострочення оплати Товару Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за весь період прострочення.

Перевіривши наданий Заявником розрахунок пені, судом встановлено, що пеня в сумі 1426831,87 грн нарахована відповідно до вимог ст. 232 ГК України за період з 02.11.2021 по 01.05.2022, розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених ФОП Біжко Ю.О. до ТОВ «Укрхімагроком» в сумах: 15218980,40 грн основної заборгованості за Договором, 6017448,75 грн інфляційних втрат, 1300055,99 грн 3% річних та 1426831,87 грн пені, що разом становить 23963317,01 грн.

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного чи часткового виконання Боржником зазначеного вище зобов`язання за Договором, загальна сума заборгованості Боржника перед Заявником становить 23963317,01 грн.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ФОП Біжко Ю.О. до ТОВ «Укрхімагроком» на суму 23963317,01 грн.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої кредиторські зобов`язання. В ході підготовчого провадження судом не встановлено наявності спору про право у даній справі.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрхімагроком».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ФОП Біжко Ю.О. просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Галкіна М.Г.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Галкіна М.Г. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві арбітражний керуючий Галкін М.Г. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ зазначає, що він: не є заінтересованою особою у цій справі; раніше не здійснював управління боржником; не має відмови у допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів; не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; крім того зазначає про досвід роботи, наявність матеріально-технічної бази для здійснення повноважень у цій справі та повідомляє про рівень завантаженості.

До заяви крім іншого додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 1054 від 11.07.2013, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, свідоцтв про підвищення кваліфікації.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Галкіна М.Г. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Галкіна М.Г. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Галкіним М.Г. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Галкіна М.Г. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «Укрхімагроком» арбітражного керуючого Галкіна М.Г.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2482/24 за заявою ФОП Біжко Юлії Олександрівни про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроком» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 37А; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ФОП Біжко Юлії Олександрівни до боржника - ТОВ «Укрхімагроком» у сумі 23963317,01 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою «Укрхімагроком» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 37А; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроком» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 37А; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроком» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 37А; ) арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво № 1054 від 11.07.2013, адреса: 49010, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, оф. 13,14,17; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/2482/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімагроком» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 37А; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Галкіна М.Г. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 29.11.2024.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 03.12.2024.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 03.12.2024.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 03» грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ФОП Біжко Юлії Олександрівни у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 30280,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 72000,00 грн покласти на ТОВ «Укрхімагроком», які підлягають включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Галкіну М.Г., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 22 жовтня 2024 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 22 жовтня 2027 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 15.11.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний