номер провадження справи 33/183/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2024 Справа № 908/2562/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2562/24

за позовом Приватного підприємства АЯКС-ТРАНС (39605, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Троїцька, буд. 31, кв. 3, ідентифікаційний код 32804959)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, каб. 5, ідентифікаційний код 31158623)

про стягнення 10424654,06 грн.

за участю представників:

від позивача Тимовський В.С., довіреність б/н від 16.09.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача Хоменко О.О., довіреність №276/24 від 26.12.2023 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство АЯКС-ТРАНС з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ про стягнення заборгованості за договором №МД-301 про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування від 01.02.2022 (за актами №№ 38 54) у сумі 8054960,45 грн., а також 3% річних у сумі 554799,19 грн. та інфляційних втрат у сумі 1814894,42 грн., усього 10424654,06 грн.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 625, 909, 929, 931 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193, 316 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2024 прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2562/24, присвоєно справі номер провадження 33/183/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2024 виправлено описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.09.2024 у справі №908/2562/24, а саме: замість спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи здійснювати розгляд справи №908/2562/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 29.10.2024 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 01.10.2024 о 20 год. 40 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

01.10.2024 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яка була задоволена судом.

17.10.2024 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Разом з відзивом від відповідача надійшла заява про письмове опитування учасника справи. У заяві відповідач просив зобов`язати позивача надати відповіді на десять запитань про обставини, що мають значення для справи.

22.10.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.10.2024 о 10 год. 30 хв. та в наступних судових засіданнях у справі №908/2562/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Ухвалою суду від 23.10.2024 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 29.10.2024 о 10 год. 30 хв. у справі №908/2562/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

23.10.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив. Також від позивача надійшла заява про відмову позивача від надання відповідей на запитання. Позивач повідомив про те, що у відповіді на відзив позивачем надано інформацію на більшість питань відповідача.

28.10.2024 від відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» та Приватне акціонерне товариство «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ».

28.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.10.2024 о 10 год. 30 хв. та в наступних судових засіданнях у справі №908/2562/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача. Також від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати суду оригінали документів, що стали підставами для звернення з позовом до суду у справі №908/2562/24 на які посилається позивач.

Ухвалою суду від 28.10.2024 задоволено клопотання відповідача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 29.10.2024 о 10 год. 30 хв. у справі №908/2562/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні 29.10.2024 були присутні представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача оголосив заяву про письмове опитування учасника справи, клопотання про зобов`язання позивача надати оригінали доказів до суду та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник позивача повідомив про те, що клопотання відповідача про залучення третіх осіб надійшли поза робочим часом і позивач не встиг підготувати свої письмові заперечення.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 19.11.2024 о 12 год. 00 хв. для надання можливості позивачу подати свої письмові заперечення на клопотання відповідача про залучення третіх осіб. Заяву відповідача про письмове опитування учасника справи, клопотання про зобов`язання позивача надати оригінали доказів до суду та клопотання про залучення третіх осіб ухвалив вирішити в наступному судовому засіданні.

13.11.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 19.11.2024 о 12 год. 00 хв. та в наступних судових засіданнях у справі №908/2562/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Ухвалою суду від 15.11.2024 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 19.11.2024 о 12 год. 00 хв. у справі №908/2562/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

18.11.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких позивач просив задовольнити позовні вимоги. Також від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

У судовому засіданні 19.11.2024 були присутні представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача оголосив заяву про письмове опитування учасника справи.

Представник позивача повідомив про подання заяви про відмову від надання відповідей на запитання відповідача. Повідомив, що у відповіді на відзив викладено відповіді на всі питання відповідача.

Представник відповідача зазначив, що позивачем не надано відповіді на питання, які містяться в заяві про письмове опитування учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Суд залишив без задоволення заяву відповідача про письмове опитування учасника справи, оскільки відповідачем в заяві не обґрунтовано які саме обставини справи можуть бути встановленні за наявності відповідей на зазначені питання.

Представник відповідача оголосив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» та Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ».

В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що він не є власником товару/ресурсів, які могли перевозитись позивачем, власниками товару є Приватне акціонерне товариство «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» та Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА».

Крім того, у клопотаннях відповідач посилався на реєстри, із яких вбачається, що послуги з перевезення, які могли надаватись, повинні були здійснюватися між Приватним акціонерним товариством «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (вантажовласник) та Державним підприємством «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" (вантажоодержувач), а також між Приватним акціонерним товариством «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (вантажовласник) та Державним підприємством «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" (вантажоодержувач).

Відповідач вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на обов`язки Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» та Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» щодо стягнення вартості втраченого товару з відповідача, який у свою чергу, в порядку регресу може звернутись з позовом про стягнення до позивача.

На думку відповідача, існує необхідність отримати від Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» пояснень щодо факту поставки товарів/ресурсів, по спірним актам приймання-передачі наданих послуг для об`єктивного розгляду справи №908/2562/24.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотань про залучення третіх осіб.

Суд залишив без задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Рішення суду в даній справі не може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» та Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ», оскільки предметом позову у справі є стягнення заборгованості за договором №МД-301 про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування від 01.02.2022, який укладений між позивачем та відповідачем, тому рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки лише сторін цього договору.

Враховуючи те, що відповідачем не надано належного обґрунтування, а судом не встановлено, на які саме права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» та Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» може вплинути рішення суду у справі №908/2562/24, суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» та Приватне акціонерне товариство «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ».

Представник відповідача оголосив клопотання про зобов`язання позивача надати суду оригінали доказів, а саме: договір №МД-301 від 01.02.2022; заявки за надані послуги; товарно-транспортні накладні, міжнародних транспортних накладних за надані послуги на підставі яких складались Акти приймання-передачі за спірні послуги відповідно до реєстрів (додатки до цього клопотання); рахунків на оплату; актів здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаних відповідачем особисто або за допомогою цифрового підпису з розшифровкою електронних підписів на які посилається позивач у своєму позові; докази направлення зазначених вище документів на юридичну адресу відповідача в порядку п. 3.3. договору або докази направлення за допомогою електронної системи передбаченої умовами договору. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що зазначені документи повинні породжувати у відповідача обов`язок зі сплати за надання послуг, проте відповідач ставить під сумнів наявність цих документів в оригіналі.

Представник позивача повідомив про те, що оригінал договору та деякі інші письмові документи знаходяться у м. Маріуполь.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд задовольнив клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати суду оригінали доказів, ухвалив витребувати у позивача оригінали доказів, а саме: договір №МД-301 від 01.02.2022; заявки за надані послуги; товарно-транспортні накладні, міжнародних транспортних накладних за надані послуги на підставі яких складались Акти приймання-передачі за спірні послуги відповідно до реєстрів (додатки до цього клопотання); рахунків на оплату; актів здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаних відповідачем особисто або за допомогою цифрового підпису з розшифровкою електронних підписів на які посилається позивач у своєму позові; докази направлення зазначених вище документів на юридичну адресу відповідача в порядку п. 3.3. договору або докази направлення за допомогою електронної системи передбаченої умовами договору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку із витребуванням у позивача оригіналів доказів, суд ухвалив з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 17.12.2024 о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Приватного підприємства АЯКС-ТРАНС (39605, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Троїцька, буд. 31, кв. 3, ідентифікаційний код 32804959) оригінали наступних доказів: договір №МД-301 від 01.02.2022; заявки за надані послуги; товарно-транспортні накладні, міжнародних транспортних накладних за надані послуги на підставі яких складались Акти приймання-передачі за спірні послуги відповідно до реєстрів (додатки до цього клопотання); рахунків на оплату; актів здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаних відповідачем особисто або за допомогою цифрового підпису з розшифровкою електронних підписів на які посилається позивач у своєму позові; докази направлення зазначених вище документів на юридичну адресу відповідача в порядку п. 3.3. договору або докази направлення за допомогою електронної системи передбаченої умовами договору.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.12.2024.

3. Відкласти підготовче засідання на 17.12.2024 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 25.11.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко