номер провадження справи 18/45/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2024 Справа № 908/1016/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г. розглянувши матеріали заяви вих. № 11468-6-26.1 від 19.11.2024, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.11.2024, (вх. № 22599/08-08/24 від 19.11.2024) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 908/1016/23

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, 29-А, м. Запоріжжя, 69005) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державного агентства лісових ресурсів України (вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, 01601)

до відповідача Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9а, м. Київ, 01601)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 у справі № 908/1016/23 (суддя Левкут В.В.) позовну заяву задоволено, вирішено: визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради, що полягає у неприйнятті до комунальної власності Запорізької міської територіальної громади з державної власності об`єкта нерухомості житлового будинку літ. А-2, загальною площею 456,67 кв. м., інвентарний номер 10312377, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 17; зобов`язати Запорізьку міську раду забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність Запорізької міської територіальної громади об`єкту нерухомості житловий будинок літ. А-2, загальною площею 456,67 кв. м., інвентарний номер 10312377, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 17; стягнути з Запорізької міської ради на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 5368,00 грн.

19.12.2023 на виконання рішення від 01.11.2023 у справі № 908/1016/23 господарським судом Запорізької області видані відповідні накази.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 у справі №908/1016/23 залишено без змін.

19.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заяви вих. № 11468-6-26.1 від 19.11.2024, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.11.2024, (вх. № 22599/08-08/24 від 19.11.2024) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 908/1016/23, якою заявник просить суд змінити порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1016/23 в частині стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження за його примусове виконання, визначивши наступним чином: «Стягнути з Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915) виконавчий збір в сумі 28400,00 грн. за постановою від 10.10.2024 ВП № 74589521 та витрати виконавчого провадження в сумі 375,00 грн. за постановою від 10.10.2024 ВП № 74589521 шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 02140892) на користь держави в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58), , р/р НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 ,51000569 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2024 заяву зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 908/1016/23 передано для розгляду судді Левкут В.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № П-358/24 від 19.11.2024 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці з 01.11.2024 по 29.11.2024, заяву вих. № 11468-6-26.1 від 19.11.2024, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.11.2024, (вх. № 22599/08-08/24 від 19.11.2024) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 908/1016/23, якою заявник просить суд змінити порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1016/23 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

В обґрунтування заяви про зміну порядку виконання судового рішення Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) зазначило що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі за текстом Відділ) перебувало виконавче провадження № 74589521 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.11.2022 у справі № 908/1016/23, резолютивною частиною якого було передбачено: зобов`язати Запорізьку міську раду (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915) забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність Запорізької міської територіальної громади об`єкту нерухомості житловий будинок літ. А-2, загальною площею 456,67 кв. м, інвентарний номер 10312377, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 17.

Державним виконавцем в порядку ст. 27 закону України «Про виконавче провадження» 03.04.2024 було винесено постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 28400,00 грн. та стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 375,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

У зв`язку із не стягненням суми виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 74589521, державним виконавцем 10.10.2024 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 28400,00 грн. та п. 2 резолютивної частини вказаної постанови зазначено, що стягувачем є держава в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58), , р/р НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 ,51000569 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127.

У зв`язку із не стягненням суми виконавчого збору в рамках виконавчого провадження № 74589521, державним виконавцем 10.10.2024 було винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 375,00грн. та п. 2 резолютивної частини вказаної постанови зазначено, що стягувачем є держава в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58), , р/р НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 ,51000569 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127.

Оскільки Запорізька міська рада є органом місцевого самоврядування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження від 10.10.2024 були направлені до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, проте листом від 15.10.2024 за вих. № 01-08-06/1541 зазначені постанови були повернуті у зв`язку із тим, що боржник - Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органах казначейства.

З урахуванням викладеного, Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) вважає, що виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 10.10.2024 ВП № 74589521 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 10.10.2024 ВП № 74589521, які були винесені при виконанні наказу Господарського суду Запорізької області від 04.11.2022 у справі № 908/1016/23 є неможливим без зміни порядку виконання вказаних постанов, у зв`язку із чим вважає за необхідне змінити порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1016/23 в частині стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження за його примусове виконання, визначивши що стягнення має бути здійснено шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Розглянувши заяву вих. № 11468-6-26.1 від 19.11.2024, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.11.2024, (вх. № 22599/08-08/24 від 19.11.2024) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 908/1016/23, якою заявник просить суд змінити порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1016/23 та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає розгляду господарським судом, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданої заяви Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) посилається на положення статті 331 ГПК України.

Відповідно до ч., ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У частині третій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Отже, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання (грошової чи майнової), тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови, вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення. (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №1 1-рп/2012).

Зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному статтею 331 ГПК України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Отже, статтею 331 ГПК України, на яку посилається заявник, врегульовано порядок зміни способу або порядку виконання саме судового рішення.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При ухваленні рішення від 01.11.2023 у справі № 908/1016/23 Господарським судом Запорізької області не вирішувалося питання стосовно стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини заяви вих. № 11468-6-26.1 від 19.11.2024, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.11.2024, (вх. № 22599/08-08/24 від 19.11.2024) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 908/1016/23 хоча в прохальній частині заяви і зазначено про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області, проте фактично вказана заява спрямована саме на зміну порядку виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 10.10.2024 ВП № 74589521 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 10.10.2024 ВП № 74589521.

Оскільки постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження не є судовими рішеннями в розумінні Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави змінювати спосіб чи порядок виконання вказаних постанов винесених державним виконавцем в процесі виконання судових рішень.

Зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зауважує, що аналогічні висновки щодо застосування норм процесуального права також наведені в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 у справі № 908/1016/23.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) в прийнятті до розгляду заяви вих. № 11468-6-26.1 від 19.11.2024, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.11.2024, (вх. № 22599/08-08/24 від 19.11.2024) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 908/1016/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2024.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.