ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Справа №909/1036/17

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Панова І.Ю.

секретар судового засідання Бабій М.М.

представник скаржника адвокат Іванченко О.В., арбітражний керуючий Микитюк А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Михайлишин В.В.) від 31 травня 2024 року у справі №909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 22 листопада 2017 року порушив провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай»; увів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Богача С.С.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" було оприлюднене 22.11.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 03жовтня 2018 року за результатами попереднього засідання постановив ухвалу, якою, зокрема, затвердив реєстр вимог кредиторів ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", кредиторами боржника визнав: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та призначив підсумкове засідання.

Господарський суд Івано-Франківської області 31 січня 2019 року припинив процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай» та повноваження арбітражного керуючого Богача Степана Степановича, визнав банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", відкрив ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором боржника призначив арбітражного керуючого Микитюка А. І., затвердив звіт розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" арбітражного керуючого Богача Степана Степановича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період здійснення ним повноважень розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" у частині нарахування за період з 22.11.2017 по 30.03.2018 в сумі 30 444, 00 гривень та за період з 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумі 29 784, 00 гривень.

Господарський суд Івано-Франківської області, зокрема, ухвалами від:

02.05.2019 задовольнив заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання грошових вимог у сумі 5 185 593, 87 гривень; визнав грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" в розмірі 5 185 593, 87 гривень як вимоги другої черги та 3 842, 00 гривень як вимоги першої черги.

19.06.2019 задовольнив заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про заміну сторони; замінив ініціюючого кредитора по справі № 909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" - Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

27.09.2019 задовольнив заяву ліквідатора Микитюка А. І. про зобов`язання Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" повернути Відкритому акціонерному товариству "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" майно - Відвали скельних порід в кількості 3 033, 5 куб. м. загальною вартістю 2 502 637, 50 гривень; витребував у Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" майно - Відвали скельних порід в кількості 3 033, 5 куб. м. загальною вартістю 2 502 637, 50 гривень.

15.01.2020 задовольнив клопотання ліквідатора Микитюка А. І. про продовження строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та повноважень ліквідатора строком на шість місяців; строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка А. І. у справі № 909/1036/17 продовжив на шість місяців (до 31.07.2020); відклав розгляд справи на 15.04.2020.

12.03.2020 задовольнив заяву ліквідатора ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" Микитюка А. І. про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2019 у справі № 909/1036/17; змінив спосіб виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2019 у справі № 909/1036/17; стягнув з Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" 2 502 637, 50 гривень.

08.07.2020 задовольнив заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай"; замінив кредитора у справі № 909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код: 39394463) на правонаступника - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код: 43142559); задовольнив клопотання ліквідатора Микитюка А. І. про продовження строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та повноважень ліквідатора строком на шість місяців.; продовжив строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка А. І. строком на шість місяців (до 31.01.2021); задовольнив клопотання представника кредитора - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Слободян В. Л. про відкладення розгляду справи № 909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай".

24.06.2021 задовольнив клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" Микитюка А. І. від 19.04.2021 про надання згоди на продаж майна та визначення умов продажу майна банкрута; надав згоду на продаж майна Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" на наступних умовах: склад майна (лот): право вимоги Дебіторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (вул. Перемоги, 29, м. Житомир, Житомирська область, 10014; ідентифікаційний код: 00292391) перед Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" (вул. Р. Левицького, 8, м. Івано-Франківськ, 76010; ідентифікаційний код: 00307833) в розмірі 2 502 637, 50 гривень; початкова ціна - 2 502 637, 50 гривень; крок аукціону - 1 % від початкової ціни; аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни; у випадку не реалізації майна на першому аукціоні, провести повторний аукціон з початковою ціною згідно зі статтями 79 та 80 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: склад майна (лот): право вимоги Дебіторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" перед Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" в розмірі 2 502 637, 50 гривень; початкова ціна - 2 002 110, 00 гривень (зменшена на 20 % від початкової ціни першого аукціону); крок аукціону - 1 % від початкової ціни; повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % (п`ятдесят відсотків) його початкової ціни; у випадку не реалізації майна на повторному аукціоні, організатору аукціону провести другий повторний аукціон з початковою ціною згідно зі статтями 79 та 80 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: склад майна (лот): право вимоги Дебіторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" перед Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" в розмірі 2 502 637, 50 гривень; початкова ціна - 1 501 582, 50 гривень (зменшена на 25 % від початкової ціни першого повторного аукціону); крок аукціону - 1 % від початкової ціни; другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.

24.09.2021задовольнив заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай"; замінив кредитора у справі № 909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код: 43142559) на правонаступника - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код: 43968084).

20.03.2023 задовольнив клопотання ліквідатора Микитюка А. І. про скасування арешту з майна боржника з уточненнями; скасував всі арешти накладені на все рухоме та нерухоме майно боржника Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай".

25.04.2023 задовольнив клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай"; замінив кредитора у справі № 909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" - Фонд соціального страхування України в Івано-Франківській області (вул. Андрія Мельника, 11, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код: 41315333) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 20551088).

03.04.2024 задовольнив заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником у справі № 909/1036/17; замінив стягувача - Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 ) в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 по справі № 909/1036/17 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" 2 502 637, 50 гривень.

01.05.2024 задовольнив клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка А. І. про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для подання належним чином сформованого звіту ліквідатора та всіх додатків до нього.

20.05.2024 ліквідатор Микитюк А. І. надіслав суду:

клопотання вх. № 4614/24 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора за виконання повноважень ліквідатора по справі № 909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" в розмірі 968 004, 00 гривень та стягнення коштів з невиплаченої грошової винагороди в розмірі 899 353, 53 гривень за рахунок кредиторів у пропорційному відношенні до заявлених і визнаних вимог кредиторів.

клопотання № 8338/24 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" і закриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай".

23.05.2024 за вх. № 8566/24 через підсистему "Електронний суд" від представника кредитора - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого та звіту по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 31 травня 2024 року у справі №909/1036/17 постановив:

1. Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка Анатолія Івановича (вх. № 4614/24 від 20.05.2024) про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора за виконання повноважень ліквідатора по справі № 909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" в розмірі 968 004, 00 гривень та стягнення коштів з невиплаченої грошової винагороди в розмірі 899 353, 53 гривень за рахунок кредиторів у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка Анатолія Івановича про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора в сумі 968 004, 00 гривень за підсумками процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" у справі № 909/1036/17.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка Анатолія Івановича 894, 70 гривень заборгованості з виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) за підсумками процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" у справі № 909/1036/17.

4. На виконання ухвали видати наказ.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка Анатолія Івановича 876 877, 30 гривень заборгованості з виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) за підсумками процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" у справі № 909/1036/17.

6. На виконання ухвали видати наказ.

7. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка Анатолія Івановича 21 581, 53 гривень заборгованості з виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) за підсумками процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" у справі № 909/1036/17.

8. На виконання ухвали видати наказ.

9. Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка Анатолія Івановича (вх. № 8338/24 від 20.05.2024) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та закриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" - задовольнити.

10. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" (вул. Романа Левицького, буд. 8, м. Івано-Франківськ; ідентифікаційний код: 00307833).

11. Ліквідувати Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" як юридичну особу.

12. Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай".

13. Згідно із частиною 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

14. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

15. Провадження у справі № 909/1036/17 закрити.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконані обов`язки з розшуку дебіторів банкрута та виявленню його майна (активів), а також вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє. Згідно із частиною 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, та беручи до уваги обставини справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс належить затвердити.

З огляду на обставини справи та враховуючи правові позиції Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Микитюка А. І. про стягнення коштів з невиплаченої грошової винагороди в розмірі 899 353, 53 гривень за рахунок кредиторів у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, також, вказав, оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі станом на 17.05.2024, суд приймає рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута та закриття провадження у справі.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (частина 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства). Загальна сума визнаної кредиторської заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів складає 436 275 017, 38 гривень. За частиною 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2024 року у справі №909/1036/17 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити:

- у задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка Анатолія Івановича (вх. № 4614/24 від 20.05.2024) про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора за виконання повноважень ліквідатора по справі №909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" в розмірі 968 004, 00 гривень та стягнення коштів з невиплаченої грошової винагороди в розмірі 899 353, 53 гривень за рахунок кредиторів у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів;

- у затвердженні звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка Анатолія Івановича про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора в сумі 968 004, 00 гривень за підсумками процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" у справі № 909/1036/17;

- у стягненні з кредиторів заборгованості з виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) за підсумками процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" у справі №909/1036/17;

- у задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка Анатолія Івановича (вх. № 8338/24 від 20.05.2024) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та закриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано- Франківське шкіряне підприємство "Плай";

- у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай".

Вважає оскаржене рішення незаконним та необґрунтованим, яке прийнято за неправильного застосування норм матеріального та з порушенням норм процесуального права. Вказує, що у чинному законодавстві України відсутні норми права, які регулюють порядок стягнення з кредитора коштів на оплату основної грошової винагороди ліквідатора за підсумками процедури ліквідації пропорційно до заявлених кредиторських вимог.

Норми КУзПБ не визначають, що арбітражний керуючий надає послуги кредиторам у справі, як вказує суд, не визначають кредиторів як споживачів будь-яких послуг арбітражного керуючого. Тому суд без посилання на норми права фактично здійснив повноваження у спосіб не передбачений законом, що є порушенням ст. 6 та ст. 19 Конституції України.

Ліквідаційна процедура триває у цій справі більше 5 років, що свідчить про факт відсутності належного судового контролю над строками процедури банкрутства.

Ухвалою суду від 04.10.2016 встановлено, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер", як акціонера, що володіє 64,2398% пакету акцій, були спрямовані на доведення боржника до стійкої фінансової неспроможності з метою невиконання зобов`язань перед ПФУ щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі біля 700 тис. грн. Однак, ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури не вжито жодних заходів для покладення субсидіарна відповідальність за зобов`язаннями банкрута на керівників і акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілловер", а лише формально зазначено у звіті інформацію про ліквідацію засновника банкрута. Отже, не виконано всієї повноти дій, а саме щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства для подальшого притягнення до субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника, що є частиною заходів спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута, навіть при наявності загаданого судового рішення. Однак, суд не надав належної оцінки цим обставинам.

Ліквідатор не надав доказів, які б свідчили, що саме 2 роки і і1 1місяців йому було потрібно, щоб впорядкувати та передати на зберігання до архіву кількості 1118 справ. Суд не надав оцінки цим обставинам, не встановив чи ці дані є достовірними. У поточному звіті від 17.03.2023 терміни передачі документів до архіву не зазначалися. Звіт ліквідатора не містить інформації про фактично проведені дії у справі за кожний місяць періоду виконання повноважень ліквідатора, які б підтверджувались доказами.

Суд не досліджував звітів ліквідатора, інформація у звітах повторюється, однак розрахунок ліквідатора складається в рівних частинах за кожний місяць виконання своїх повноважень, незалежно від обсягу виконаної ним роботи.

Вважає, що ліквідатор штучно затягував період ліквідаційної процедури з метою збільшення грошової винагороди (ліквідатор здійснював заходи з припинення реєстрації випуску акцій банкрута з 28.09.2023 до 06.02.2024). ліквідатор не надавав звіти за весь період здійснення своїх повноважень комітету кредиторів та суду.

Відхилення судом зауважень кредитора до розглядуваного періоду виконання повноважень арбітражного керуючого виключно через відсутність попереднього подання до суду окремих скарг щодо дій або бездіяльності такого арбітражного керуючого фактично опосередковує ухилення суду від розгляду таких зауважень по суті, адже КУЗПБ не обмежує (не припиняє) процесуальних прав кредитора заперечувати проти виплати вказаної у звіті суми винагороди у порядку п.3 ч.1 ст.42 ГПК як сторони у справі про банкрутство саме на етапі вирішення судом питання про затвердження такого звіту у порядку ч.6 ст.30 КУЗПБ.

Суд грубо порушив принцип добросовісності внаслідок стягнення з кредиторів коштів на оплату винагороди арбітражного керуючого. Суд безпідставно посилався на нерелевантну практику Верховного Суду, які стосувалися застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стверджує, що посилання суду на ст. 43 Конституції України та Конвенції щодо заборони рабства є безпідставним з тих підстав, що предметом розгляду у справі не є захист прав і свобод фізичної особи ОСОБА_3 , у порушення ст. 6 і 19 Конституції України суд вибірково цитує положення Конституції України. Правовий статус арбітражного керуючого регулюється виключно положеннями спеціального законодавства у сфері про банкрутство, арбітражний керуючий свідомо обрав незалежну професійну діяльність, яка має певні ризики, зокрема неотримання прибутку від здійснення такої діяльності, тому для арбітражного керуючого релевантною статтею є ст. 42 Конституції України. Суд не встановив фактів перебування арбітражного керуючого «в рабстві або в підневільному стані», крім того арбітражний керуючий добровільно подав заяву на участь у справі і має право на подачу заяви про припинення своїх повноважень у справі.

Розрахунок грошової винагороди за період 01.02.2019-31.12.2023 не містить чітко визначених дій, які вчинялися ліквідатором в цей період, зокрема щодо щомісячного вчинення дій.

Визнані вимоги банку залишилися непогашеними, а отримані від продажу майна банкрута кошти в сумі 102 004, 37 гривень ліквідатором направлено на оплату основаної грошової винагороди ліквідатора та оплату його витрат у ліквідаційній процедурі.

Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора за період 01.02.2019-31.12.2023 не схвалювався комітетом кредиторів, у тому числі щодо стягнення з банку на користь ліквідатора 876 877, 30 грн

Не з`ясувавши всіх обставин, що входять до предмету доказування у справі, суд першої інстанції припустився порушення вимог ст. 13, 86, ч. 5 ст. 236 ГПК України щодо повного, всебічного дослідження обставин та доводів сторін, які мають значення для правильного вирішення даної справи, та вимог ст. 30, 61, 65 КУЗПБ щодо схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат комітетом кредиторів, заявлення вимог до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальності за зобов`язаннями боржника, здійснення всієї повноти дій.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у відзиві на апеляційну скаргу просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2024 року у справі №909/1036/17.

Зазначає, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, ліквідатора в цій справі не створювався, тому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

Вказує, що поняття "ліквідаційна процедура" є ширшим, ніж "обов`язок ліквідатора здійснити ліквідацію боржника" (п. 2 ст. 60 КУзПБ), зважаючи на об`єктивні причини, судом не одноразово ухвалами продовжувався строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство" ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай".

Звертає увагу, що скаржник як кредитор у справі неодноразово не брав участі в зборам комітету кредиторів, що затягувало розгляд справи про банкрутство та проведення ліквідаційної процедури боржника.

Арбітражний керуючий Микитюк А.І. у відзиві на апеляційну скаргу просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2024 року у справі №909/1036/17.

Вважає, апеляційну скаргу безпідставною, оскаржувану ухвалу винесену з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що комітетом кредиторів схвалено звіт про нарахування та виплату основаної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Зазначає, що відсутня норма Закону та будь-яка судова практика щодо покладання субсидіарної відповідальності на засновників (учасника) юридичної особи, яка є учасником іншої юридичної особи (боржником), тому пред`явлення вимоги до засновника (учасника) ТОВ з іноземними інвестиціями "Спіловер" - КОМПАНІЇ "СОЛТІНІ ЛІМІТЕД" щодо субсидіарної відповідальності як учасника ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" призведе до затягування ліквідаційної процедури, без досягнення

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24 червня 2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2024 року у справі №909/1036/17; витребував матеріали справи.

Розгляд справи призначено на 17 жовтня 2024 року, надалі суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07 листопада 2024 року в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи учасникам справи про банкрутство повідомлено належним чином. Суд не визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні.

06 листопада 2011 року АТ «Укрексімбанк» подало клопотання, просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України письмову інформацію чи перетинав державний кордон України громадянин України Микитюк Анатолій Іванович (ідентифікаційний НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який виконував повноваження ліквідатора у справі №909/1036/17 про банкрутство ВАТ «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай» в період з 31.01.2019 по 31.05.2024, з якими країнами здійснювався перетин державного кордону України та на який період.

Клопотання подане з метою перевірки інформації за період виконання арбітражним керуючим Микитюком Анатолієм Івановичем повноважень ліквідатора у справі № 909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" АТ «Укрексімбанк» потрібна додаткова інформація про перетин державного кордону України ліквідатором у період здійснення своїх повноважень, що в свою чергу може підтвердити (бути доказом), зокрема, не виконання арбітражним керуючим своїх повноважень в певний період часу та безпідставність нарахування грошової винагороди.

23.10.2024 з метою отримання цієї інформації представником АТ «Укрексімбанк» було скеровано адвокатський запит до Головногоцентру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, однак, на дату подання клопотання відповіді не надходило, що єпідставою для звернення з даним клопотанням до суду.

Колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк», оскільки в силу положень статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

АТ «Укрексімбанк» не назвав і не надав доказів неможливості витребування і подання суду першої інстанції запитуваних відомостей з причин, що об`єктивно не залежали від нього чи хоча б звернення з відповідним клопотанням в порядку статті 81 ГПК України.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав представника скаржника і арбітражного керуючого Микитюка А.І. та вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

За статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Основною метою Кодексу України з процедур банкрутства є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур, зокрема, ліквідації банкрута. Під ліквідацією розуміється припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку Кодексу України з процедур банкрутства вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора банкрута, визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника.

Кодекс України з процедур банкрутства визначає ряд обов`язків ліквідатора (статті 61 - 64 КУзПБ), які останній зобов`язаний виконати в ліквідаційній процедурі.

Згідно з статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом(ч.1 ст.61 КУзПБ).

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом (ч.2 ст.61 КУзПБ).

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора; у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечують таке майно. (ч.3 ст.61 КУзПБ).

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. (ч.4 ст.61 КУзПБ).

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). (ч.6 ст.61 КУзПБ).

Відповідно до статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. (ч.1 ст.65 КУзПБ).

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна. (ч.2 ст.65 КУзПБ).

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом. (ч.4 ст.65 КУзПБ).

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Суд апеляційної інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги АТ «Укрексімбанк» переглядає ухвалу Господарського Івано-Франківської області від 31 травня 2024 року у справі №909/1036/17, якою суд, зокрема затвердив звіт ліквідатора Микитюка Анатолія Івановича про нарахування про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора в розмірі 968 004, 00 гривень та стягнення коштів з невиплаченої грошової винагороди в розмірі 899 353, 53 гривень за рахунок кредиторів у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів; стягнув з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області 894, 70 грн, з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 876 877, 30 грн, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 21 581, 53 грн на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка Анатолія Івановича з виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора); затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай» і ліквідував товариство, закрив провадження у справі №909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай»; вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, визнав погашеними, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом визнав погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнав такими, що не підлягають виконанню.

За обставинами справи, Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 22 листопада 2017 року порушив провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай»; увів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Богача С.С.

Господарський суд Івано-Франківської області постановою від 31 січня 2019 року визнав банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", відкрив ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Микитюка А. І. інше.

Комітетом кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" 19.03.2024 прийнято наступні рішення:

- прийняти до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка А. І. по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" від 28.02.2024;

- схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 909/1036/17 за період з 01.01.2021 по 31.12.2023;

- ліквідатору звернутися до Господарського суду з клопотанням про затвердження судом звіту по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі та ліквідаційного балансу по справі № 909/1036/17.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Микитюк А. І. подав суду клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора за виконання повноважень ліквідатора по справі № 909/1036/17 в розмірі 968 004, 00 гривень та стягнення коштів з невиплаченої грошової винагороди в розмірі 899 353, 53 гривень за рахунок кредиторів у пропорційному відношенні до заявлених і визнаних вимог кредиторів; клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" і закриття провадження у справі.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконані обов`язки з розшуку дебіторів банкрута та виявленню його майна (активів), а також вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє. Згідно із частиною 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, та беручи до уваги обставини справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс належить затвердити. Також, дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Микитюка А. І. про стягнення коштів з невиплаченої грошової винагороди в розмірі 899 353, 53 гривень за рахунок кредиторів у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів підлягає задоволенню. Такі висновки ґрунтуються на дослідженні і оцінці наявних у справі доказів, про що суд першої інстанції детально описав в оскарженій ухвалі.

Суд зазначив, що після введення ліквідаційної процедури ліквідатор направив керівнику ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" вимогу про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, однак ця вимога не виконана.

12.03.2019 ліквідатор Микитюк А. І. звернувся до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення керівництвом Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", а саме: вчинено злочинні дії пов`язані з незаконним заволодінням, привласненням, приховуванням бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей, які належать Відкритому акціонерному товариству "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай".

Івано-Франківське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області постановою від 31.07.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрило кримінальне провадження № 0002686 від 14.08.2019.

Ліквідатор направив запити з метою виявлення ліквідаційної маси боржника, за наслідком яких отримано інформацію від:

- Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області; отримано відповідь № 31/9/1648 від 17.05.2019 де вказано, що автомобілі боржника списані;

- Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області; отримано відповідь № 0-9-0.2-1059/0/2-19 від 19.02.2019, де повідомлено, що земельні ділянки які зареєстровані на праві власності чи користуванні за боржником відсутні;

- Головного управління ДФС в Івано-Франківській області; отримано відповідь № 1000/10/09-19 від 25.02.2019, в якій вказано, що фінансову звітність боржником за 2016 - 2018 роки до податкової інспекції не подано;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; отримано відповідь № 12/04/20428 від 08.12.2020 про те, що згідно даних Державного реєстру випусків цінних паперів станом на 07.12.2020, чинним свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" () є свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 35/09/1/10 від 15.09.2010, видане Івано-Франківським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на загальну суму 260 789, 25 гривень, у кількості 1 043 157 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0, 25 гривень кожна, форма випуску бездокументарна. Крім того повідомлено, що Розпорядженням Комісії № 2-ПР-З від 28.02.2012 зупинено обіг акцій ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай";

- Державної служби України морського та річкового транспорту; отримано відповідь № 884/03/15-19 від 22.02.2019 де зазначено, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден власником яких є ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай";

- Державної авіаційної служби України (державіаслужби) департамент льотної придатності; отримано відповідь № 12.1/737-19 від 20.02.2019, де повідомлено, що повітряні судна у боржника відсутні;

- Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби; отримано відповідь № 6018 від 25.02.2019 щодо наявності на виконанні у відділі виконавчих проваджень де стороною є ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай";

- Державного космічного агентства України; отримано відповідь № 949/10-Д04.1/19, де повідомлено, що Державне космічне агентство не надавало банкруту ліцензії на право провадження господарської діяльності з розроблення, випробування, виробництва, експлуатації ракет-носіїв, космічних апаратів та їх складових частин, наземного комплексу управління космічними апаратами та його складових частин;

- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області; отримано відповідь № 497/1009/1.18/2018 від 19.02.2019, де повідомлено, що інформація про наявність чи відсутність зареєстрованого за ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт відсутня;

-з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (банкрута); отримано інформаційну довідку щодо наявних у боржника прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень;

-з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; отримано витяг № , з якого встановлено, що ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" не є засновником юридичних осіб;

-з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях; отримано відповідь № 18-03-00252 від 05.02.2020 про відсутність інформації щодо майна переданого Державним комітетом України з легкої і текстильної промисловості до статутного капіталу ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай".

Також, ліквідатор провів обстеження Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та встановив, що за означеною адресою ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" - відсутнє.

За аналізом руху грошових коштів на банківському рахунку ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" відкритого у АТ "Укрексімбанк" встановлено, що остання операція проводилася 01.11.2012.

Ліквідатор провів інвентаризацію нерухомого майна, грошових коштів в касі, дебіторської заборгованості, товаро-матеріальних цінностей ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", про що складено відповідні акти від 15.02.2019.

Згідно актів інвентаризацій від 15.02.2019 наявне наступне майно:

1) Нерухоме майно (реєстраційний номер 2481574) - підстанція Літера А, загальна площа 133,2 кв.м., по вул. Р. Левицького, 11 б, м. Івано-Франківськ. Загальна вартість 15 606, 00 гривень;

2) майно - Відвали скельних порід в кількості 3 033, 5 куб. м. загальною вартістю 2 502 637, 50 гривень (зберігаються у Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (вул. Перемоги, 29, м. Житомир, Житомирська обл., 10014; ідентифікаційний код: 00292391)).

Згідно інформаційної довідки № 156356003 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (банкрута), що за Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" зареєстровано право власності на нерухоме майно - підстанція (реєстраційний номер 2481574) по вул. Р. Левицького, 11 б, м. Івано-Франківськ.

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Філія Івано-Франківський РЕМ направлено вимогу за вих. № 18/04 від 18.04.2019 про надання обґрунтувань з документальним підтвердженням використання у своїй діяльності підстанції по вул. Р. Левицького, 11 б, м. Івано-Франківськ, яка є власністю Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", на що отримано відповідь, де зазначено що запитувана інформація відсутня.

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" направлено вимогу за вих. № 20/06 від 20.06.2019 про надання обґрунтувань з документальним підтвердженням використання у своїй діяльності підстанції по вул. Р. Левицького, 11 б, м. Івано-Франківськ, яка є власністю Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", відповіді на яку не отримано.

Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації направлено запит від 22.01.2020 про наявність чи відсутність зареєстрованого майна за ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та проханням надати копії технічного паспорта на зареєстроване майно за боржником, на який отримано відповідь в якій зазначено, що для отримання інформації необхідно зазначити конкретну адресу нерухомого майна.

Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації направлено запит від 04.02.2020 про наявність чи відсутність зареєстрованого майна за ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" за адресою вул. Р. Левицького, 11 б, м. Івано-Франківськ та проханням надати копії технічного паспорта на зареєстроване майно за боржником, на який отримано відповідь, де зазначено, що за наявною в ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" інформацією, станом на 31.12.2012 за ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" зареєстровано право власності на підстанцію по вул. Р. Левицького, 11 б, м. Івано-Франківськ. Копія технічного паспорта на означене майно відсутня.

Ліквідатором виготовив технічну документацію на нерухоме майно - підстанцію (реєстраційний номер 2481574) по вул. Р. Левицького, 11 б, м. Івано-Франківськ.

Від ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Філія Івано-Франківський РЕМ отримано листа вих. № 00000058/19 від 22.01.2021, де зазначено нерухоме майно - підстанцію (реєстраційний номер 2481574) по вул. Р. Левицького, 11 б, м. Івано-Франківськ згідно договору (посвідченого приватним нотаріусом) від 07.04.2006 безоплатно передано у власність ПАТ ТІрикарпаттяобленерго", до вказаного листа додано копію договору.

Між Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та Відкритим акціонерним товариством "ВО "Житомирнерудпром" укладено Договір зберігання № 1/ЗБ від 30.11.2010, за яким боржник передав ВАТ "ВО "Житомирнерудпром" на відповідальне зберігання відвали скельних порід в кількості 4 515 куб. м.

У квітні 2012 Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" реалізувало відвали скельних порід у кількості 1 481, 5 куб. м.

На зберіганні у Відкритого акціонерного товариства "ВО "Житомирнерудпром" на відповідальному зберіганні залишилися відвали скельних порід в кількості 3 033, 5 куб. м.

На адресу Відкритого акціонерного товариства "ВО "Житомирнерудпром" ліквідатор направляв вимоги за вих. № 17/04 від 17.04.2019 та вих. № 29/05 від 29.05.2019 про повернення відвалів скельних порід в кількості 3 033, 5 куб. м. загальною вартістю 2 502 637, 50 гривень Відкритому акціонерному товариству "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай". Вказані вимоги залишені без задоволення.

27.09.2019 Господарський суд Івано-Франківської області за заявою ліквідатора від 19.08.2019 витребував у Відкритого акціонерного товариства "ВО "Житомирнерудпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" майно - відвали скельних порід в кількості 3 033, 5 куб. м. загальною вартістю 2 502 637, 50 гривень. Вказана ухвала є виконавчим документом відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження"; стягувачем за цією ухвалою є Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", боржником - Відкрите акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром".

25.10.2019 старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Войтко Надією Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60406353 з виконання вказаної ухвали суду.

10.12.2019 державний виконавець, на підставі пункту 6 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", повернув ухвалу ліквідатору у зв`язку з відсутністю витребуваного майна - відвал скельних порід в кількості 3 033, 5 м3 (постанова державного виконавця від 10.12.2019 у виконавчому провадженні ВП № 60406353).

Ухвалою від 12.03.2020 суд задовольнив заяву ліквідатора ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" Микитюка А. І. (вх. № 2930/20 від 19.02.2020) про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2019 у справі № 909/1036/17; змінив спосіб виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2019 у справі № 909/1036/17; стягнув з Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" 2 502 637, 50 гривень.

Постановою від 23.04.2020 ВП № 61807766 відкрито виконавче провадження по виконанню ухвали суду від 12.03.2020 по справі № 909/1036/17 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" 2 502 637, 50 гривень.

Постановою від 03.10.2022 ВП № 61807766 означену ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 по справі № 909/1036/17 повернуто стягувачу на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, ліквідатор провів аналіз фінансово-господарської діяльності неплатоспроможності ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", про що складено звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможності Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", за результатами якого:

- на час проведення аналізу не встановлено ознак фіктивного банкрутства ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай";

- на час проведення аналізу встановлений факт, який свідчать про наявність ознак дій з доведення до банкрутства ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" одноособово акціонером (учасником) ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер";

- на час проведення аналізу неможливо встановити факти, які свідчать про навмисне приховування фінансового стану ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай".

Ліквідатор встановив, що Господарським судом Івано-Франківської області 01.06.2012, за заявою голови ліквідаційної комісії ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" від 31.05.2012 про визнання Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" банкрутом, за статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 30.06.1999, було порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів заявника (боржника) до закінчення провадження у справі.

Надалі ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2016 провадження у справі № 5010/621/2012-Б-25/10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" припинено.

В описовій частині означеної ухвали зазначено: "дії ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер", як акціонера, що володіє значним пакетом акцій (64, 2398 % ) були спрямовані на доведення боржника до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності з метою невиконання зобов`язань, зокрема перед державою в особі Пенсійного фонду України щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі біля 700 тис. грн. в рік. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", як порушеного помилково".

Щодо доводів АТ «Укрексімбанк» про неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі, а саме не вжиття заходів для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" на керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілловер", суд першої інстанції зазначив:

Ліквідатор Микитюк А. І. вказав, що на даний час відсутня можливість пред`явити будь-які вимоги до ТОВ з іноземними інвестиціями "Спіловер" щодо субсидіарної відповідальності як засновника ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", оскільки згідно витягу з сайту http://usr.minjust.gov.ua/freesearch з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 21.02.2018 за № 1006096 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ з іноземними інвестиціями "Спіловер" ідентифікаційний код юридичної особи: 22950423, місцезнаходження юридичної особи 01001, м. Київ, вулиця Еспланадна, будинок 30А, офіс 5.

Засновником (учасником) ТОВ з іноземними інвестиціями "Спіловер" була КОМПАНІЯ "СОЛТІНІ ЛІМІТЕД", резидентство: Кіпр, Місцезнаходження: Кіпр, 00000, м. Лімасол, Киріаку Матсі, З, РУССОС ЛІМАССОЛ ТАУЕР, 6-ий поверх, кв./оф. 6а, Розмір частки засновника (учасника): 180 3571, 44 гривень.

Суд вказав про відсутність правових підстав та судової практики щодо покладання субсидіарної відповідальності на засновника (учасника) юридичної особи яка у свою чергу є акціонером учасником іншої юридичної особи (боржника).

Отже, пред`явлення вимоги до засновника (учасника) ТОВ з іноземними інвестиціями "Спіловер" - КОМПАНІЇ "СОЛТІНІ ЛІМІТЕД" (резидентство: Кіпр, Місцезнаходження: Кіпр, 00000, м. Лімасол, Киріаку Матсі, З, РУССОС ЛІМАССОЛ ТАУЕР, 6-ий поверх, кв./оф. 6а) щодо субсидіарної відповідальності як акціонера Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" призведе до затягування ліквідаційної процедури, без досягнення позитивного результату.

Суд також вказав, що ліквідатор сформував ліквідаційну масу Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай". До ліквідаційної маси включено дебіторську заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" в сумі 2 502 637, 50 гривень на підставі ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 по справі № 909/1036/17.

Протягом тривалого часу ліквідатором вживалися заходи по реалізації (продажу) майна Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", а саме право вимоги Дебіторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" перед Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" в розмірі 2 502 637, 50 гривень, однак аукціони та повторні аукціони неодноразово не відбувалися у зв`язку з відсутністю потенційних покупців.

Так, замовником аукціону арбітражним керуючим, ліквідатором Микитюком Анатолієм Івановичем виставлено майно ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" на другий повторний аукціон права вимоги дебіторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (код 00292391) перед Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" в розмірі 2 502 637, 50 гривень (два мільйони п`ятсот дві тисячі шістсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок) на підставі ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 по справі № 909/1036/17. Другий повторний аукціон проводився з можливістю зниження початкової ціни. Ідентифікатор аукціону: BRD001-UA-693.

За наслідком проведеного аукціону оформлено Протокол про результати електронного аукціону № BRD001-UA-693 від 01.09.2023, згідно якого переможцем аукціону став Ігнатів Олекса Любомирович.

На підставі Протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-693 від 01.09.2023 оформлено Акт про придбання майна на аукціоні від 22.09.2023, згідно з яким Первісний кредитор - ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" передало, а Новий кредитор - Ігнатів Олекса Любомирович прийняв право вимоги дебіторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (вул. Перемоги, 29, м. Житомир, Житомирська область, 10014: код 00292391) перед Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" (вул. Р. Левицького, 8, м. Івано-Франківськ, 76010; код 00307833) в розмірі 2 502 637, 50 гривень (два мільйони п`ятсот дві тисячі шістсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок) на підставі ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 по справі № 909/1036/17.

Від продажу майна банкрута отримано 102 004, 37 гривень.

Виручені кошти в ліквідаційній процедурі в сумі 102 004, 37 гривень відповідно до кодексу України з процедур банкрутства направлено на:

32 953, 90 гривень - відшкодування витрат ліквідатора за приймання-передавання документів на постійне зберігання;

68 650, 47 гривень - часткова оплата грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

До звіту ліквідатор додав реєстр вимог кредиторів боржника станом на 17.05.2024, у якому відображено вимоги:

- Головного управління ДПС в Івано-Франківській області у розмірі: 394 120, 45 гривень основний борг, 39 861, 10 гривень неустойка (штраф, пеня), 3 200, 00 гривень судові витрати;

- Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі: 401 697 725, 30 гривень основний борг, 23 640 977, 23 гривень неустойка (штраф, пеня), 3 200, 00 гривень судові витрати;

- Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в розмірі: 4 448 702, 80 гривень основний борг, 5 185 593, 87 гривень основний борг, 833 971, 01 гривень основний борг, 83, 62 гривень неустойка (штраф, пеня), 3 842, 00 гривень судові витрати, 4 540, 00 гривень судові витрати;

- Державного бюджету України в розмірі: 19 200, 00 гривень судовий збір.

Згідно з абзацом 20 частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство.

Суд першої інстанції встановив, що в ліквідаційній процедурі у Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" відсутнє свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.

У газеті "Афіша Прикарпаття" № 43 від 24.12.2020 ліквідатором здійснено публікацію повідомлення ліквідатора боржника про те, що оригінал свідоцтва Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", виданого Івано-Франківським Територіальним Управлянням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на загальну суму 260 789, 25 гривень, у кількості 1 043 157 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0, 25 гривень кожна, форма випуску бездокументарна - втрачений.

За заявою ліквідатора від 06.01.2021 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, отримано дублікат свідоцтва про реєстрацію випуску акцій боржника № 35/09/1/10 від 15.09.2010, виданого Івано-Франківським Територіальним Управлянням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на загальну суму 260 789, 25 гривень, у кількості 1 043 157 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0, 25 гривень кожна, форма випуску бездокументарна.

За заявою ліквідатора про скасування реєстрації випуску акцій від 21.12.2023 боржника, отримано відповідь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 12/03/2 8-АПн від 03.01.2024 про те, що розпочато адміністративне провадження за заявою та документами.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розпорядженням № 03-ДР-В від 22.01.2024 відмовила ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" в скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

За заявою ліквідатора про скасування реєстрації випуску акцій від 25.01.2024 боржника, розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 7-ДР-С-А від 06.02.2024 скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" від 15.09.2010 № 35/09/1/10, видане Івано-Франківським Територіальним Управлянням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (дублікат виданий 13.01.2021 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку).

За змістом абзацу 14 частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню.

Керівництво ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" не передало бухгалтерську та іншу документацію, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Ліквідатор самостійно виявляв документацію, яка відповідно до нормативно-правових актів підлягає обов`язковому зберіганню.

Також, в ліквідаційній процедурі ліквідатор самостійно (у зв`язку з відсутністю коштів у боржника, відмовою комітету кредиторів у створенні в ліквідаційній процедурі фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого) впорядковував для передачі в архів, а саме: оформлював справи постійного і тривалого (понад 10 років) зберігання (нумерація аркушів у справі, складення внутрішнього опису документів справи, формування справ, підшивання справ, оформлення обкладинок справи); складав описів справ та інше.

Ліквідатор впорядкував та передав на зберігання 1 118 справ, про що повідомляв суд і кредиторів у своїх звітах. Для впорядкування та передачі архівних документів ліквідатором витрачено 2 роки та 11 місяців часу роботи в ліквідаційній процедурі.

Виявлену документацію, яка відповідно до нормативно-правових актів підлягає обов`язковому зберіганню передано до Архіву про що складено акт приймання-передавання документів на постійне зберігання № 30, акт приймання-передавання документів на постійне зберігання № 31, акт приймання-передавання документів № 14.

За приймання-передавання документів на постійне зберігання ліквідатор здійснив оплату власними коштами в розмірі 32 953, 90 гривень, що підтверджується долученою до звіту ліквідатора копією банківської квитанції № 08611009 від 11.11.2021.

Печатку ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" знищено шляхом розрізу печатки на декілька частин про що складено акт знищення печатки від 15.05.2024.

Ліквідатор закрив основний (ліквідаційний) рахунок, який використовувався у ліквідаційній процедурі ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", що підтверджується довідкою від 27.03.2024 № 0541900/9068-24.

Крім того, ліквідатор ініціював проведення комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" по справі № 909/1036/17 на 19.03.2024 з наступним порядком питань:

1) Звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка А. І. по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі по справі № 909/1036/17;

2) Схвалення звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Микитюку А. І. по справі № 909/1036/17 за період з 01.01.2021 по 31.12.2023;

3) Звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження судом звіту по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі та ліквідаційного балансу по справі № 909/1036/17.

Комітет кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" 19.03.2024 прийняв наступні рішення:

- прийняти до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка А. І. по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" від 28.02.2024;

- схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 909/1036/17 за період з 01.01.2021 по 31.12.2023;

- ліквідатору звернутися до Господарського суду з клопотанням про затвердження судом звіту по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі та ліквідаційного балансу по справі № 909/1036/17.

До звіту ліквідатор надав суду:

- Акт обстеження ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" від 15.02.2019, Акт інвентаризації нерухомого майна, належного на праві власності ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" від 15.02.2019, Акт грошових коштів в касі від 15.02.2019, Акт інвентаризації дебіторської заборгованості від 15.02.2019, Акт інвентаризації товаро-матеріальних цінностей від 15.02.2019;

- Перелік ліквідаційної маси ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" від 29.01.2021;

- Протокол про результати електронного аукціону № BRD001-UA-693 від 01.09.2023, Акт про придбання майна на аукціоні від 22.09.2023 та банківську виписку з доказами зарахування коштів на рахунок боржника;

- платіжні інструкції від 22.09.2023 про направлення коштів в сумі 32 953, 90 гривень на відшкодування витрат ліквідатора за приймання-передавання документів на постійне зберігання та в сумі 68 650, 47 гривень на часткову оплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора;

- довідку АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про закриті рахунки боржника від 27.03.2024 № 0541900/9068-24;

- Розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 7-ДР-С-А від 06.02.2024 про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" від 15.09.2010 № 35/09/1/10;

- ліквідаційний баланс станом на 17.05.2024, із змісту якого вбачається, що він відображує відсутність активів, які б можна було спрямувати на задоволення вимог кредиторів. Крім того, судом установлено, що ліквідаційний баланс складений відповідно до форми, яка встановлена Національним положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73;

- реєстр непогашених вимог кредиторів у загальній сумі 436 275 017, 38 гривень, які не були погашені у зв`язку із недостатністю майнових активів та грошових коштів у банкрута;

- акт приймання-передавання документів на постійне зберігання № 30, акт приймання-передавання документів на постійне зберігання № 31, акт приймання-передавання документів № 14, довідку Архівного відділу Івано-Франківської міської ради про прийняття документів довгострокового зберігання з кадрових питань ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" від 08.11.2021 № 17/59-1.19/930.

Суд першої інстанції встановив, що отримані від продажу майна банкрута кошти в сумі 102 004, 37 гривень ліквідатор направив на відшкодування витрат ліквідатора за приймання - передавання документів на постійне зберігання в сумі 32 953, 90 гривень та на часткову оплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в сумі 68 650, 47 гривень. Таким чином, ліквідатор використав кошти в сумі 101 604, 37 гривень, залишок складає 400, 00 гривень, використання якого залишається невідомим.

У поданій до суду відповіді на заперечення кредитора ліквідатор Микитюк А. І. зазначив, що згідно виписки з основного (ліквідаційного) рахунку в АТ "Укрексімбанк" - 400, 00 гривень були списані останнім, з них 200, 00 гривень плата за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 14.09.2023, 100, 00 гривень плата за переказ коштів в національній валюті з поточних рахунків за платіжними дорученнями на паперових носіях - 22.09.2023 та 100, 00 гривень плата за переказ коштів в національній валюті з поточних рахунків за платіжними дорученнями на паперових носіях - 22.09.2023. Означені факти підтверджуються наявною в матеріалах справи копією банківської виписки по особовим рахункам боржника за період з 05.09.2023 по 31.03.2024.

Таким чином, наявне документальне підтвердження використання 400, 00 гривень.

Твердження АТ «Укрексімбанк» щодо того, що ліквідатор у ході здійснення ліквідаційної процедури не поклав субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута на керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілловер", а лише формально зазначив у звіті інформацію про ліквідацію засновника банкрута, спростовується зазначеними вище відомостями.

Так, ліквідатором за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможності ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" зроблено наступний висновок, а саме: на час проведення аналізу не встановлено ознак фіктивного банкрутства ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай"; на час проведення аналізу встановлений факт, який свідчать про наявність ознак дій з доведення до банкрутства ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" одноособово акціонером (учасником) ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер"; на час проведення аналізу неможливо встановити факти, які свідчать про навмисне приховування фінансового стану ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай".

Суд першої інстанції дійшов висновку, що на даний час відсутня можливість пред`явити будь-які вимоги до ТОВ з іноземними інвестиціями "Спіловер" щодо субсидіарної відповідальності як засновника ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено факт державної реєстрації припинення означеної юридичної особи 21.02.2018.

Як уже зазначалося, суд першої інстанції встановив, що відсутні норми Закону чи будь-яка судова практика щодо покладання субсидіарної відповідальності на засновників (учасника) юридичної особи яка є учасником іншої юридичної особи (боржником).

Заразом, твердження АТ «Укрексімбанк» про те, що до клопотання ліквідатора від 17.05.2024 про затвердження звіту ліквідатора по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі ліквідатором додано лише звіт про проведеній роботі в ліквідаційній процедурі та не додано документів, обов`язковий перелік яких визначений частиною 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що такі заперечення АТ «Укрексімбанк» є необґрунтованими, а відтак, не можуть братись судом до уваги.

У поданому до суду клопотанні ліквідатор Микитюк А. І. просив суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі № 909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" в розмірі 968 004, 00 гривень та стягнути кошти з невиплаченої грошової винагороди в розмірі 899 353, 53 гривень за рахунок кредиторів у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів.

Господарський суд Івано-Франківської області постановою від 31 січня 2019 року визнав банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", відкрив ліквідаційну процедуру строком, ліквідатором боржника призначив арбітражного керуючого Микитюка А. І., встановивши основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Відповідно до частини 1 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з абзацами 1, 2 частини 3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Нормами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абзаців 1, 5, 6 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абзаци 2, 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

За позицією Верховного Суду у постанові від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинилися ліквідатором за цей період.

У звіті ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора за період з 01.02.2019 (з моменту призначення ліквідатором у цій справі) по 31.12.2023, зазначено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за вказаний період, який становить 968 004, 00 гривень. З ліквідаційного рахунку ліквідатору перераховано 68 650, 47 гривень. Залишок несплаченої основної грошової винагороди ліквідатора становить 899 353, 53 гривень.

Питання щодо схвалення звіту ліквідатора за виконання повноважень ліквідатора по справі №909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" виносилось ліквідатором на розгляд комітету кредиторів.

Рішенням зборів комітету кредиторів, оформлених Протоколом від 19.03.2024 схвалено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого по справі 909/1036/17 за період з 01.01.2021 по 31.12.2023. У зв`язку із викладеним, ліквідатором такий звіт поданий на затвердження до господарського суду.

Отже, спростовуються доводи АТ «Укрексімбанк» про те, що звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора за період 01.02.2019-31.12.2023 не схвалювався комітетом кредиторів.

Крім того, колегія суддів констатує, що кредитори не створювали фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, ліквідатора в цій справі.

Суд першої інстанції зазначив, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, Господарського процесуального кодексу України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

За положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Розглянувши матеріали справи, звіт про хід ліквідаційної процедури, проаналізувавши обсяг виконаної ліквідатором арбітражним керуючим Микитюком А. І. роботи, суд першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатор виконував обов`язки, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, у тому числі здійснював заходи спрямовані на наповнення ліквідаційної маси, скликав та проводив збори комітету кредиторів вчиняв інші дії спрямовані на виконання своїх обов`язків та з метою досягнення мети ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується, що за час ліквідаційної процедури дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Микитюка А. І. кредиторами у цій справі не оскаржувались, жодних заперечень чи зауважень на її діяльність від кредиторів не надходило.

У численних постановах Верховного Суду, зокрема від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 09.07.2020 у справі № 15/55/2011/5003, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 26.02.2020 у справі № 11/Б-921/1448/2013 викладено такий правовий висновок: у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Така правова позиція викладена у також постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

Крім цього, отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (статті 22 Конституції України).

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Така позиція Великої Палати Верховного Суду щодо сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі, висловлена у постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 (провадження № 12-4гс23).

Верховний суд зокрема зауважив, що діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Як убачається із приписів статей 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Перевіривши розрахунок грошової винагороди ліквідатора Микитюка А. І. за період з 01.02.2019 по 31.12.2023 в загальній сумі 968 004, 00 гривень, суд першої інстанції дійшов висновку, що такий є правильним і таким, що відповідає приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства.

Ураховуючи наведене, Господарський суд Івано-Франківської області вважав за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка А. І. про нарахування та виплату основної грошової винагороди (за період з 01.02.2019 по 31.12.2023) в сумі 968 004, 00 гривень за підсумками процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" у справі № 909/1036/17.

Як уже зазначалося, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, ліквідатора не створювався.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника юридичної особи є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства ( постанова Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Згідно з матеріалами цієї справи ( №909/1036/17) у боржника повністю відсутні майнові активи, у зв`язку із чим неможливе здійснення оплати послуг ліквідатора за рахунок майна боржника, суд першої інстанції вважав можливим здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора Микитюка А. І. за рахунок кредиторів у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів.

Так, кредиторами у справі №909/1036/17 є:

- Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 43968084), загальна сума кредиторських вимог, визнаних судом 433 981, 55 гривень, що становить 0, 09948205 % від загальної суми кредиторських вимог (сума оплати грошової винагороди арбітражного керуючого 894, 70 гривень);

- Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код: 00032112), загальна сума кредиторських вимог, визнаних судом 42 533 8703, 53 гривень, що становить 97, 50084656 % від загальної суми кредиторських вимог (сума оплати грошової винагороди арбітражного керуючого 876 877, 30 гривень);

- Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 20551088), загальна сума кредиторських вимог, визнаних судом 10 468 351, 30 гривень, що становить 2, 39967138 % від загальної суми кредиторських вимог (сума оплати грошової винагороди арбітражного керуючого 21 581, 53 гривень).

З огляду на викладені обставини та враховуючи вказані правові позиції Верховного Суду, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими і законними висновки місцевого суду про те, що клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Микитюка А. І. про стягнення коштів з невиплаченої грошової винагороди в розмірі 899 353, 53 гривень за рахунок кредиторів у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів підлягає задоволенню.

Так, частиною 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, встановлено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За усталеною позицією Верховного Суду ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, судом надається оцінка належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу. Тому, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд Івано-Франківської області дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконані обов`язки з розшуку дебіторів банкрута та виявленню його майна (активів), а також вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє. Згідно із частиною 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, та беручи до уваги наведені вище обставини, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс належить затвердити.

Відповідно до частини 2 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Пунктом 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі станом на 17.05.2024, місцевий господарський суд прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута та закриття провадження у справі.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (частина 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства). Загальна сума визнаної кредиторської заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів складає 436 275 017, 38 гривень. За частиною 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Суд звернув увагу й на те, що стверджуючи про тривалість ліквідаційної процедури, не вчинення ліквідатором усіх необхідних заходів, скаржник не звертався до суду із клопотаннями про відсторонення ліквідатора від його повноважень у цій справі та щодо призначення нового ліквідатора у справі протягом ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай».

Заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснення ним заходів у цій процедурі, кредитор або інша особа з урахуванням положень ч. 6 ст. 61 КУзПБ, ст. 13, 74 ГПК України, має довести, що ці порушення з боку ліквідатора призвели до неотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів, і як наслідок, на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів для задоволення вимог кредиторів є виправданим.

Отже, ліквідатором виконані покладені на нього обов`язки, зокрема здійснено всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відповідають встановленим до нього вимогам ч. 1 ст. 65 КУзПБ.

З огляду на наведене, керуючись принципом процесуальної економії та погоджуючись з тим, що ліквідатором в повній мірі виконі його обов`язки, суд першої інстанції дійшов законних та обґрунтованих висновків затвердити звіт ліквідатора Микитюка А. І. про нарахування про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора в розмірі 968 004, 00 гривень та стягнення коштів з невиплаченої грошової винагороди в розмірі 899 353, 53 гривень за рахунок кредиторів у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів; стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області 894, 70 грн, з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 876 877, 30 грн, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 21 581, 53 грн на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка Анатолія Івановича з виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора); затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай» і ліквідував товариство, закрити провадження у справі №909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське шкіряне підприємство «Плай»; вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, визнати погашеними, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Доводи апеляційної скарги АТ «Укрексімбанк» не спростовують обґрунтованих і правомірних висновків суду першої інстанції про належне виконання ліквідатором своїх повноважень у ліквідаційній процедурі ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай ", повноту дій ліквідатора, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, наявність підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитюка А. І. про нарахування та виплату основної і додаткової грошової винагороди ліквідатора нарахування, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" у справі № 909/1036/17.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2024 року у справі №909/1036/17 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги АТ «Укрексімбанк» відсутні.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2024 року у справі №909/1036/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2024 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова