ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

14.11.2024 Справа № 917/1215/24

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай", вул.Вишнева, будинок 17А, село Медянівка, Полтавський район, Полтавська область,39200

до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область,39200

ІІІ особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Кіт Оксану Дмитрівну ( вул. Касьяна,29, м.Кобеляки, Полтавська область, 39200)

про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації взяття на облік безхазяйного майна.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява 01.07.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Урожай" до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати право власності за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма «УРОЖАЙ» (вул. Вишнева, будинок 17А, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область, 39215, ) на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, яке складається з наступних нежитлових будівель і споруд загальною площею 1359, 8 (кв.м): «А, а» - Адміністративна будівля; «Б» - Склад- холодильник; «В, Вп» - Виробничий цех, підвал; «Гн» - Навіс; «Д» - Альтанка; «Ж» - Сарай; «Т» - вбиральня; «І» - Вимощення; «ІІ» - Пожарна водойма; «№1,2» - Огорожа.

2. Визнати право власності за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма «УРОЖАЙ» (вул. Вишнева, будинок 17А, с. Мідянівка, Полтавський район, Полтавська область, 39215, ) на земельну ділянку площею 1,4121 гектарів, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, місто Кобеляки, вулиця Покровська, 2-А, на якій розташоване нерухоме майно, яке складається з наступних нежитлових будівель і споруд загальною площею 1359, 8 (кв.м): «А, а» - Адміністративна будівля; «Б» - Склад-холодильник; «В, Вп» - Виробничий цех, підвал; «Гн» - Навіс; «Д» - Альтанка; «Ж» - Сарай; «Т» - вбиральня; «І» - Вимощення; «ІІ» - Пожарна водойма; «№1,2» - Огорожа.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області «Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, розташованого на території Кобеляцької міської ради, а саме: об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,4121 га для подальшого набуття права комунальної власності» від 21.07.2023 р. №16.

4. Скасувати державну реєстрацію взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 20485; дата, час взяття на облік: 02.10.2023 13:01:01) щодо нежитлових будівель і споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, загальна площа: 1 359,8 (кв.м), за рішенням про взяття на облік безхазяйного

нерухомого майна, індексний номер: 69547031 від 02.10.2023, прийнятим державним реєстратором Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Кіт Оксаною Дмитрівною.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2024

Відповідач відзив на позов не надав.

Третя особа пояснень по суті спору не надала.

04.10.2024 від Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про вступ прокурора у справу з метою захисту інтересів держави в особі відповідача - Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області. Прокурор зазначає, що Кобеляцькою міської радою Полтавського району Полтавської області відзив на позовну заяву в строк не надано, участь представника під час розгляду справи не забезпечено, що свідчить про бездіяльність органу місцевого самоврядування. Так, не реалізація відповідачем у справі наданих прав сторони та невиконання покладених обов"язків, може призвести до постановлення рішення не на користь інтересів держави, зокрема, які полягають у виді втрати майнових прав на спірне нерухоме майно.

Розглянувши заяву Полтавської обласної прокуратури про вступ прокурора у справу № 917/1215/24, дослідивши норми чинного законодавства, суд відзначає таке.

П. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

За приписами ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Аналіз положень ст. 53 Кодексу у взаємозв`язку із змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

За результатами ознайомлення прокурором із матеріалами справи встановлено, що Кобеляцькою міської радою Полтавського району Полтавської області відзив на позовну заяву в строк, встановлений судом не подано, участь представника під час розгляду справи не забезпечено.

Не реалізація відповідачем у справі наданих прав сторони та невиконання покладених обов"язків, на думку прокурора, підриває основні засади господарського судочинства, зокрема щодо забезпечення змагальності сторін.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі №912/2385/18.

За приписами п. 2, 4 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження, брати участь у розгляді справи.

Враховуючи зазначені вище приписи чинного законодавства, беручи до уваги наведені прокурором обґрунтування необхідності його вступу у дану справу, суд прийшов до висновку про наявність передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для вступу прокурора у справу та вважає за необхідне допустити Полтавську обласну прокуратуру до розгляду справи № 917/1215/24

14.11.2024 за вхід. № 15361 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Полтавської обласної прокуратури про вступ прокурора у справу № 917/1215/24 (вхід. №13183 від 04.10.2024) задовольнити.

2. Допустити Полтавську обласну прокуратуру до розгляду справи № 917/1215/24

3. Відкласти підготовче засідання на 12.12.2024 на 10:15 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 33.

4. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

5. Запропонувати прокурору подати суду: пояснення щодо позову/відзиву протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 14.11.2024

Суддя Кльопов І.Г.