ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/601/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши справу за позовом Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Західне міжобласне територіальне відділення антимонопольного комітету України

до Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір`я, Хустського району

та до Приватного підприємства НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА „БЛАГОУСТРІЙ - М

про стягнення суми 2 004 872,00 грн. та визнання недійсними рішень тендерного комітету та договорів про закупівлю робіт

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів до Міжгірської селещної ради, смт. Міжгір`я, Хустського району та до Приватного підприємства НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА „БЛАГОУСТРІЙ - М про стягнення суми 2 004 872,00 грн. та визнання недійсним рішення тендерного комітету Міжгірської селещної ради оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №48 від 05.07.2017, про визнання переможцем приватного підприємства Наукова виробнича фірма Благоустрій-М; визнання недійсним договору про закупівлю послуг з прибирання та підмітання вулиць № 130 від 17.07.2017, укладеного між Міжгірською селищною радою і ПП Наукова виробнича фірма Благоустрій-М; визнання недійсним рішення тендерного комітету Міжгірської селищної ради оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №07.05./1 без дати, про визнання переможцем Приватного підприємства НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА „БЛАГОУСТРІЙ - М; - визнання недійсним договору про закупівлю послуг з прибирання та підмітання вулиць №2/101 від 21.05.2018, укладеного між Міжгірською селищною радою і Приватного підприємства НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА „БЛАГОУСТРІЙ - М.

Ухвалою суду від 28.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №907/601/23 призначено на 30.08.2023 року.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року відкладено підготовче засідання на 27.09.2023 року.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року відкладено підготовче засідання на 25.10.2023 року.

21.08.2023 р. прокурором подано до суду клопотання про витребування доказів.

18.10.2023 р. прокурором подано до суду додаткові письмові пояснення по суті спору.

24.10.2023 р. від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення по справі.

Також 24.10.2023 р. представником відповідача 1 Міжгірської селещної ради подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи.

25.10.2023 р. представником відповідача 1 Міжгірської селещної ради подано до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву.

Прокурор присутній в судовому засіданні підтримує подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити. Крім того, прокурор навів пояснення з приводу пояснень третьої особи.

Представник відповідача 1 - присутній в засіданні суду, підтримує подане клопотання про зупинення розгляду справи та про поновлення процесуального строку.

Відповідач 2 - Приватне підприємство НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА „БЛАГОУСТРІЙ - М, в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Західне міжобласне територіальне відділення антимонопольного комітету України явку свого повноважного представника в засідання суду не забезпечив.

В судовому засіданні постановлено та проголошено ухвали суду про задоволення клопотання Хустської окружної прокуратури про витребування доказів, задоволення клопотання представника відповідача 1 про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року прийнято до розгляду клопотання представника відповідача 1 про зупинення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 30.11.2023.

08.11.2023 року від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

14.11.2023 року від Хустської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

29.11.2023 року від прокуратури надійшли письмові додаткові пояснення та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

29.11.2023 року від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення.

Позивачем подано клопотання від 24.11.2023 року про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

Ухвалою суду від 30.11.2024 р. відкладено підготовче засідання на 24.01.2024 року.

01.12.2023 року на адресу суду надійшли від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витребувані ухвалою суду належним чином засвідчені копії документів.

04.12.2023 року прокуратурою подано суду додаткові пояснення по суті спору, а також заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.01.2024 р. відкладено підготовче засідання на 05.03.2024 року.

Ухвалою суду від 05.03.2024 р. відкладено підготовче засідання на 16.04.2024 року.

Проте, судове засідання призначене на 16.04.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/7-к від 15.04.2024 р.

Ухвалою суду від 22.07.2024 р. відкладено підготовче засідання на 14.05.2024 р.

Ухвалою суду від 14.05.2024 р. відкладено підготовче засідання на 23.07.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 23.07.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/24-к від 22.07.2024 р.

Ухвалою суду від 06.08.2024 р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 27.08.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 р.

Станом на дату слухання справи від відповідача 2 надійшла заява, в якій заперечено повністю стосовно позовних вимог, та про проведення засідання без участі представника.

Ухвалою суду від 08.10.2024 р. відкладено підготовче засідання на 12.11.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 12.11.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні про проходження підготовки суддів в режимі онлайн Національної школи суддів з 11.11.2024 року по 15.11.2024 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/70-к від 08.11.2024 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі №907/601/23.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання представника відповідача 1 про зупинення розгляду справи на 10 грудня 2024 р. на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 10.12.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.