ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2024м. ДніпроСправа № 904/360/24

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, 21020, м.Вінниця, провулок Цегельний, 8 ( - Вінницька обласна Прокуратура) в інтересах держави в особі

позивача-1: Державної аудиторської служби України, 04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного, 4,

позивача-2: Вінницької міської ради, 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59,

до відповідача-1: Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд", 49049, м.Дніпро, пров.Добровольців, буд.15,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 29001, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54,

про визнання недійсним договору, стягнення

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Біленко Олександр Анатолійович, посвідчення № 070038 від 01.03.2023р. (прокурор)

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: Марцинковський Леонід Васильович

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача-1: Державної аудиторської служби України, позивача-2: Вінницької міської ради до відповідача-1: Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд", в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір про публічну закупівлю від 12.09.2018 № 378, укладений між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та ТОВ «ДНІПРОБУД ТРЕЙД» (ТОВ «МЕГАУКРБУД»);

- стягнути з ТОВ «ДНІПРОБУД ТРЕЙД» (пров. Добровольців, буд. 15, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49049, ) на користь Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, ) 6 394 169, 34грн., а з Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, ) одержані ним за рішенням суду 6 394 169,34грн. стягнути в дохід держави (отримувач: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UА0002856;

- судові витрати сплачені в сумі 98 940,54грн. стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури та перерахувати його на рахунок UА 0003988, МФО 820172, , адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050.

Також в своїй позовній заяві заступник керівника Вінницької окружної прокуратури просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, ).

Ухвалою суду від 31.01.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача-1 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить суд долучити до матеріалів судової справи пояснення Держаудитслужби та врахувати пояснення на позовну заяву.

12.02.2024р. до суду поштою від Вінницької окружної прокуратури надійшли пояснення, в яких просять суд долучити до матеріалів справи пояснення Вінницької окружної прокуратури щодо залучення до справи Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів. До суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення у справі стосовно залучення третьої особи, в яких заперечують стосовно залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, оскільки рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки третьої особи. 21.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача - 2 надійшли письмові пояснення щодо залучення до участі у справі третьої особи, в яких зазначають, що прокурор звертаючись із відповідним позовом жодним чином не обґрунтував, яким чином рішення суду у справі про визнання недійсними укладеного договору про публічну закупівлю та стягнення коштів може вплинути на права та обов`язки Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо однієї зі сторін і такі підстави загалом, об`єктивно відсутні. Тому просять в клопотанні заступника керівника Вінницької окружної прокуратури про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовити. Ухвалою суду від 14.03.2024р. залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, ) оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

16.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог.

21.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача - 2 надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд позовну заяву залишити без задоволення.

26.02.2024р. до суду електронною поштою від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

27.02.2024р. до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в яких просять суд прийняти до відома відповідь на відзив Вінницької окружної прокуратури.

Ухвалою суду від 11.04.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.04.2024р.

В судове засідання з`явились прокурор, представники позивачів-1,2, відповідача-1 та третьої особи.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні, 25.04.2024р., судом вирішувалось питання щодо можливості зупинення провадження у справі № 904/360/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку великою палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

Ухвалою суду від 25.04.2024р. провадження у справі № 904/360/24 повернуто на стадію підготовчого провадження та зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 918/1043/21.

07.10.2024р. до суду від представника прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження.

Господарський суд зазначає, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 по справі № 918/1043/21 касаційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «ДАН» задовольнити частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі № 918/1043/21 змінити, доповнивши резолютивну частину рішення пунктом 4 такого змісту: «Повернути від Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради () на користь Приватного підприємства «Фірма «ДАН» () майно, отримане на виконання договору поставки мережевого обладнання від 21.12.2019 № 38 за видатковою накладною № РН-000013 від 24.12.2019, а саме: оптичний мережевий термінал GEPON NGpon Е 104 - 1 шт.; кабель оптичний ОКТ-Д(1,0)П-1Е1-0,36Ф3,5/0,22Н18-1 - 115,5 м; анкерний затискач Ho3(F) - 4 шт.; пигтейл SC 1,5 m - 2 шт.; кабель КПП-ВП (100) 2х2х0,50 (UTP - кат. 5) - 0,05 км; конектор RJ 45 STP (P88U-C) 5E-C1) - 8 шт.; бокс - міні FOR-02 - 1 шт.; роз`єм оптичний Fast connector SC/UPC FTTH-02 - 1 шт.; гільза FTTH 60 мм з двома проволоками - 2 шт.; роутер WiFi TP-LINK TL-WR841ND 4xLAN(10/100) 1xWAN 300 Mbps (802,11n) IGMP ProxySnooping - 1 шт.». В іншій частині рішення та постанову залишити без змін.

Ухвалою суду від 14.10.2024р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 19.11.2024р. о 10:30год.

23.10.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі.

31.10.2024р. до суду через систему"Електронний суд" від представника прокуратури надішли пояснення по справі, в яких просить суд прийняти до відома пояснення та позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання з`явились представники прокуратури та відповідача-1. Представники позивача-1, 2, відповідача-2 та третьої особи не з`явились про місце, день та час судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2024 о 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: 49605, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49605, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, подавши до господарського суду відповідне клопотання та при умові вільних місць в залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна