ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Справа № 914/762/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 30.09.2024 (вх. № 01-04/2731/24 від 30.09.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2024 (повний текст рішення складено 23.09.2024, м. Львів, суддя Т.Я. Рим)

у справі № 914/762/24

за позовом ОСОБА_1 , с. Підрясне Яворівського району Львівської області

до відповідача Садівничо-городнього товариства власників земельних ділянок Джерельце, с. Підрясне Яворівського району Львівської області

про

- зобов`язання припинити дії, що порушують права позивача шляхом зобов`язання завчасно повідомляти про дату, час і місце проведення усіх загальних зборів, порядок денний;

- зобов`язання надати доступ до участі у загальних зборах та голосуванні з питань, що включені до порядку денного,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_2 ,

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 30.09.2024 (вх. № 01-04/2731/24 від 30.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2024 у справі № 914/762/24.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 06.10.2024 розгляд цієї справи було відкладено на 20.11.2024.

Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні 20.11.2024 не забезпечив.

Проте позивачем було подано до суду клопотання б/н від 20.11.2024 (вх. № 01-04/7941/24 від 20.11.2024) про відкладення розгляду справи.

Окрім цього представником позивача адвокатом Т.І. Янчишин подано клопотання б/н від 20.11.2024 (вх. № 01-04/7942/24 від 20.11.2024), в якому просив відкласти розгляд цієї справи на іншу дату.

З приводу поданих клопотань щодо відкладення розгляду справи представник відповідача у судовому засіданні заперечив.

Порадившись, суд дійшов висновку відхилити клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи та перейшов до розгляду апеляційної скарги у цій справі.

Представник відповідача у судовому засіданні навів усні заперечення щодо вимог апеляційної скарги та надав пояснення щодо обставин справи.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 914/762/24 на 04.12.2024 о 12 год 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак