ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2024 Справа № 914/2450/22(914/3749/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», м.Київ

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича

у справі за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА», м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», м.Київ

про стягнення 5 309 657,79 євро

у межах провадження у справі №914/2450/22

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ, м. Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю БНК-УКРАЇНА (79012, м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; )

за участю представників:

стягувача: не з`явився

боржника (скаржника): Вергелес Ю.О.

приватний виконавець: Корольов М.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» 5 033 700,67 євро заборгованості, 275 957,12 євро 3 % річних та 751 520,00 грн судового збору. Визначено Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 033 700,67 євро за період із 23.12.2023 до моменту виконання рішення суду Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС».

13.03.2024 матеріали справи №914/2450/22(914/3749/23) направлено до Західного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024.

30.04.2024 матеріали справи №914/2450/22(914/3749/23) повернуто до Господарського суду Львівської області.

З метою виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 видано накази від 30.04.2024.

17.05.2024 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 08.05.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23) матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

12.08.2024 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича.

Ухвалою суду від 15.08.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №914/2450/22(914/3749/23) до Господарського суду Львівської області.

27.08.2024 на адресу суду повернулися матеріали справи №914/2450/22(914/3749/23).

Ухвалою суду від 29.08.2024 прийнято до розгляду скаргу Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, розгляд скарги призначено на 12.09.2024.

Підстави відкладення розгляду скарги викладено в ухвалах суду від 12.09.2024, 10.10.2024, розгляд скарги відкладено на 07.11.2024.

У судове засідання 07.11.2024 з`явився представник скаржника в режимі відеоконференції, просив задовольнити скаргу на дії приватного виконавця з підстав, викладених у скарзі та доповненнях до скарги.

Приватний виконавець у судове засідання з`явився в режимі відеоконференції, просив відмовити у задоволенні скарги АТ «Банк Альянс». 04.11.2024 в системі документообігу зареєстровано додаткові пояснення на скаргу АТ «Банк Альянс» на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А.

Стягувач у судове засідання не з`явився.

Позиція скаржника (боржника).

Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» звернулося до суду зі скаргою на рішення, дії приватного виконавця, в якій просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, щодо стягнення за зведеним виконавчим провадженням №74912062 (ВП №74909276 та №74909663) за наказом № 914/2450/22(914/3749/23) виданим 30.04.2024 Господарським судом Львівської області 3 % річних в розмірі більшому ніж 56 267,11 EUR (євро);

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича повернути АТ «БАНК АЛЬЯНС» грошові кошти, отримані приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем за зведеним виконавчим провадженням №74912062 (ВП №74909276 та №74909663) в рахунок стягнення 3 % річних в розмірі більшому ніж 56 267,11 EUR (євро) за наказом №914/2450/22(914/3749/23) виданим 30.04.2024 Господарським судом Львівської області;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 12.08.2024 за виконавчим провадженням № 74909276 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 322 335,31 євро (EUR);

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 12.08.2024 за виконавчим провадженням № 74909276 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 45 622,79 гривня (UAH);

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, щодо стягнення 45 622,79 грн. з АТ «БАНК АЛЬЯНС» після 07.08.2024 за виконавчим провадженням №74909663;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича повернути АТ «БАНК АЛЬЯНС» всі грошові кошти, отримані приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем за виконавчим провадженням №74909663 після 07.08.2024.

29.08.2024 в системі діловодства суду зареєстровано доповнення до скарги, в якому просить:

- визнати неправомірним визначення до стягнення за ВП № 74909276 основної винагороди на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у іноземній валюті євро;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича здійснити за ВП № 74909276 перерахунок основної винагороди у розмірі 10 (десять) % від суми дол. США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на момент відкриття виконавцем виконавчого провадження, тобто 02.05.2024 року;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про внесення змін до процесуального документа від 08.05.2024 за ВП № 74909276;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про перерахунок розміру остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника від 14.08.2024 за ВП № 74909276;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича повернути АТ «БАНК АЛЬЯНС» грошові кошти, отримані приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем за виконавчим провадженням №74909276 з примусового виконання наказу №914/2450/22(914/3749/23) виданого 30.04.2024 Господарським судом Львівської області, в рахунок стягнення 3 % річних в розмірі більшому ніж 56 267,11 EUR (євро);

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про внесення змін до процесуального документа від 14.08.2024 за ВП № 74909276;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича повернути АТ «БАНК АЛЬЯНС» грошові кошти, отримані приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем за виконавчим провадженням №74909276 з примусового виконання наказу №914/2450/22(914/3749/23) виданого 30.04.2024 Господарським судом Львівської області, в рахунок стягнення основної винагороди в розмірі більшому ніж 22 459 109,14 грн.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 14.08.2024 за ВП № 74909276;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, щодо стягнення 45 622,79 грн. з АТ «БАНК АЛЬЯНС» після 07.08.2024 за виконавчим провадженням №74909663. 10. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича повернути АТ «БАНК АЛЬЯНС» всі грошові кошти, отримані приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем за виконавчим провадженням №74909663 після 07.08.2024.

Позиція приватного виконавця.

У відзиві на скаргу АТ «БАНК АЛЬЯНС» на рішення, дії приватного виконавця Корольов Михайло Андрійович просить скаргу АТ «Банк Альянс» в частині рішень та дій приватного виконавця, вчинених до 02.08.2024 залишити без розгляду, в іншій частині вимог, що стосуються рішень та дій приватного виконавця, вчинених після 02.08.2024 відмовити. Доповнення до скарги просить залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 341 ГПК України, всі дії вчинені виконавцем у строк до 18.08.2024 виходять за межі скарги.

Позиція стягувача.

10.09.2024 в системі документообігу зареєстровано клопотання ТОВ «БНК-УКРАЇНА», в якому просить залишити без розгляду доповнення від 28.08.2024 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. за зведеним виконавчим провадженням №74912062 (ВП №74909276 та №74909663) з примусового виконання наказів №914/2450/22(914/3749/23) виданих Господарським судом Львівської області. У клопотанні посилається на те, що звернувшись до суду 28.08.2024 із доповненнями боржник по суті просив визнати неправомірними дії та рішення приватного виконавця, які не оскаржував в поданій скарзі. Приписами ст. 341 ГПК України зазначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У додаткових поясненнях у справі від 10.09.2024 ліквідатор ТОВ «БНК-УКРАЇНА» просить залишити без задоволення скаргу АТ «Банк Альянс» про визнання протиправними рішень та дій приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича при примусовому виконанні наказів Господарського суду Львівської області від 30.04.2024 року у справі № 914/2450/22 (914/3749/23), оскільки вважає, що в діях приватного виконавця відсутні будь-які ознаки порушень чи протиправності.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги суд вважає за необхідне здійснювати розгляд скарги з врахуванням доповнення до скарги за вх. №21236/24 від 29.08.2024.

Розглянувши скаргу на рішення, дії приватного виконавця, з врахуванням доповнення, заслухавши сторони, суд дійшов висновку про відмову у її задоволені.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частин першої та другої статті 18 цього Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 цього Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Положеннями ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Частиною 1 ст. 19 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» 5 033 700,67 євро заборгованості, 275 957,12 євро 3 % річних та 751 520,00 грн судового збору. Визначено Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 033 700,67 євро за період із 23.12.2023 до моменту виконання рішення суду Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23) без змін.

30.04.2024 судом видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області та постанови Західного апеляційного господарського суду у справі №914/2450/22(914/3749/23).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

02.05.2024 приватному виконавцю надійшли заяви ТОВ «БНК-Україна» № 01- 27/914/2450/22/462 від 01.05.2024 та № 01-27/914/2450/22/463 від 01.05.2024 про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 30.04.2024 року у справі № 914/2450/22 (914/3749/23).

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. від 02.05.2024 відкрито виконавче провадження №74909276, з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 в частині стягнення з АТ «БАНК АЛЬЯНС» на користь ТОВ «БНК-УКРАЇНА» 5 033 700,67 євро заборгованості, 275 957,12 євро 3 % річних, а також визначення органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 033 700,67 євро за період із 23.12.2023 до моменту виконання рішення суду АТ «БАНК АЛЬЯНС».

Крім того, 02.05.2024 винесено постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. у виконавчому проваджені № 74909276: - про стягнення з боржника основної винагороди, стягнуто з боржника - АТ «БАНК АЛЬЯНС» на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. основну винагороду у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом у сумі 5 309 657,79 EUR х 10%= 530 965,78 EUR; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, визначено для боржника - АТ «БАНК АЛЬЯНС» загальну суму мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 431,00 грн.; - про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, визначено для боржника - АТ «БАНК АЛЬЯНС» загальну суму додаткових витрат виконавчого провадження в розмірі 665,00 грн.; - про арешт коштів боржника, накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях) АТ «БАНК АЛЬЯНС» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 5 840 623,57 євро (EUR).

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. від 02.05.2024 відкрито виконавче провадження № 74909663, з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 в частині стягнення з АТ «БАНК АЛЬЯНС» на користь ТОВ «БНК-УКРАЇНА» 751 520,00 грн. судового збору.

Крім того, 02.05.2024 винесено постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. у виконавчому проваджені № 74909663: - про стягнення з боржника основної винагороди, стягнуто з боржника - АТ «БАНК АЛЬЯНС» на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. основну винагороду у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом у сумі 751 520,00 грн. х 10%= 75 152,00 грн.; - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, визначено для боржника - АТ «БАНК АЛЬЯНС» загальну суму мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 431,00 грн.; - про арешт коштів боржника, накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях) АТ «БАНК АЛЬЯНС» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 827 103 гривня (UAH).

Також, 02.05.2024 Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. у виконавчому проваджені № 74909276 виніс постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднав виконавчі провадження №74909276, №74909663 у зведене виконавче провадження №74912062.

Загальна сума до стягнення з боржника заборгованості на користь стягувача станом на відкриття відкриття виконавчого провадження №74909276 - 02.05.2024 становила 5 309 657,79 EUR без врахування суми, визначеної пунктом 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23).

02.05.2024 відповідно до статті 3, ч.3 статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 10% від суми яка підлягає стягненню, та на момент винесення становила 530 965,78 EUR (5 309 657,79 EUR * 10%).

Аналогічний порядок дій вжито при примусовому стягненні судового збору у сумі 751520,00 грн. у рамках ВП 74909663.

Станом на 02.05.2024 без нарахувань визначених пунктом 3 судового рішення, сума стягнення з боржника становила 5 840 623,57 євро (EUR) та 828 199,00 грн., та включало в себе суми боргу, винагороди виконавця та витрат виконавчого провадження.

06.05.2024 та 07.05.2024 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли грошові кошти в загальній сумі 247 963 814,12 грн. (двісті сорок сім мільйонів дев`ятсот шістдесят три тисячі вісімсот чотирнадцять гривень дванадцять копійок), яких достатньо, враховуючи офіційний курс НБУ станом на 07.05.2024 1 EUR=42,3983 грн. для задоволення вимог стягувача щодо стягнення заборгованості на користь стягувача в сумі 5 309 657,79 EUR (євро), основної винагороди приватного виконавця в сумі 530 965,78 EUR та витрат виконавчого провадження в сумі 1 096,00 грн.

06.05.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/20449/24-к за ініціативи скаржника (боржника), заборонено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу відчужувати вказані грошові кошти, у тому числі в частині видаткових операцій з депозитних рахунків.

Вказана ухвала слідчого судді, унеможливила досягнення повного фактичного виконання судового рішення шляхом перерахування коштів на рахунок стягувача 06.05.2024.

08.05.2024 на адресу приватного виконавця надійшла заява стягувача з проханням здійснити розрахунок 3% річних на суму 5 033 700,67 EUR (євро), про стягнення яких визначено резолютивною частиною Наказу Господарського суду Львівської області від 30.04.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23) за період з 23.12.2023 до 06.05.2024 включно (136 днів прострочення). Враховуючи формулу сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 033 700,67 євро за період із 23.12.2023 до 06.05.2024, встанволено, що розмір 3% річних станом на 08.05.2024 становить 56 267,11 EUR (євро) (5 033 700,67 EUR (євро) х 3 х136 :365 :100).

На виконання судового рішення сформована сума боргу за рішенням суду становила 5 365 924,90 EUR та сума основної винагороди становила 536 592,49 EUR, про що 08.05.2024 винесено відповідні постанови, в порядку ст. 18, ч.12 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 14 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

08.05.2024 Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. у виконавчому проваджені № 74909276 виніс окремі постанови: - про перерахунок розміру остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, нараховано 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 033 700,67 євро за період із 23.12.2023 до 06.05.2024, а саме: розмір 3% річних становить: 5 033 700,67 EUR (євро) х 3 х136 :365 :100 = 56 267,11 EUR (євро); - про зміну (доповнення) реєстраційних даних, змінено розмір загальної суми заборгованості згідно рішення суду з 5 309 657,79 EUR (євро) на 5 365 924,90 EUR (євро); - про внесення змін до процесуального документа, змінено розмір суми основної винагороди приватного виконавця з 530 965,78 EUR на 536 592,49 EUR.

Приватний виконавець зазначає, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження, яка направлялася на адресу боржника: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50 за №745 отримана адресатом за довіреністю 06.05.2024.

08.05.2024 на електронну пошту приватного виконавця надійшла заява представника АТ "БАНК АЛЬЯНС" адвоката Вергелес Юрія Олексадровича за вих. б/н від 08.05.2024, яка зареєстрована 08.05.2024 за вх. №1538/01-17 про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі ухвали Верховного Суду від 08.05.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23), якою зупинено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Крім того, 09.05.2024 на поштову адресу приватного виконавця надійшла заява Першого Заступника Голови Правління АТ "БАНК АЛЬЯНС" за вих. б/н від 08.05.2024, яка зареєстрована за вх. №1540/01-17 про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі ухвали Верховного Суду від 08.05.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23), якою зупинено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, 09.05.2024 приватним виконавцем у відповідності до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій.

07.08.2024 на адресу приватного виконавця надійшла заява арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича за вих. №01-27/914/2450/22/548 від 07.08.2024 про поновлення вчинення виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження №74912062 на підставі Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23), якою у задоволенні касаційної скарги боржника АТ «Банк Альянс» відмовлено у повному обсязі, рішення Господарського суду Львівської області від 30 квітня 2024 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 914/2450/22(914/3749/23) залишено у силі та поновлено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 914/2450/22 (914/3749/23).

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2024 у справі № 914/2450/22(914/3749/23) відповідно до ч. 3 ст. 317 ГПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідності до ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», якою зокрема визначено наступне. Розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

07.08.2024 приватним виконавцем у відповідності до ст. ст. 45-47 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено розподіл грошових коштів в рамках зведеного виконавчого провадження №74912062, які перераховані ВП 74909276:

69,00 грн. на користь ДП «НАІС» як плата за користування АСВП (платіжна інструкція №7247 від 07.08.2024); 1 027,00 грн. на користь приватного виконавця як компенсування витрат виконавчого провадження (платіжна інструкція 7248 від 07.08.2024); 224 710 216,28 грн. на користь ТОВ «БНК-Україна» в рахунок погашення заборгованості (платіжна інструкція №7249 від 07.08.2024); 22 471 021,63 грн. на користь приватного виконавця як основна винагорода приватного виконавця (платіжна інструкція №7250 від 07.08.2024); ВП 74909663- 69,00 грн. на користь ДП «НАІС» як плата за користування АСВП (платіжна інструкція №7251 від 07.08.2024); 362,00 грн. на користь приватного виконавця як компенсування витрат виконавчого провадження (платіжна інструкція №7252 від 07.08.2024); 710 044,74 грн. на користь ТОВ «БНК-Україна» в рахунок погашення заборгованості (платіжна інструкція №7253 від 07.08.2024); 71 004,47 грн. на користь приватного виконавця як основна винагорода приватного виконавця (платіжна інструкція №7254 від 07.08.2024).

08.08.2024 на адресу приватного виконавця надійшла заява Стягувача, відповідно до якої 07.08.2024 на рахунок Стягувача від приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича двома платежами надійшли кошти, зокрема ТОВ «БНК-УКРАЇНА» отримано:

1) частину коштів основного боргу в розмірі 224 710 216,28 гривень (призначення платежу: Номер док-та: 7249 №914/2450/22(914/3749/23); 30.04.2024; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК АЛЬЯНС»; №74909276; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача), що за курсом НБУ станом на дату зарахування коштів Стягувачу (07.08.2024) становить 5 016 625,69 євро;

2) частину коштів судового збору в сумі 710 044,74 гривень (Номер док-та: 7253 №914/2450/22(914/3749/23); 30.04.2024; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК АЛЬЯНС»; №74909663; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача). Здійснюючи перевірку обставин, оголошених стягувачем у зверненні, встановлено, що 07.08.2024 приватним виконавцем на рахунок стягувача перераховані грошові кошти в сумі 224 710 216,28 гривень, що за курсом НБУ 1 EUR=44,7931 грн. станом на дату зарахування коштів Стягувачу (07.08.2024) становить 5 016 625,69 євро.

У результаті курсової різниці, за наслідком касаційного оскарження та ухвали слідчого судді, станом на 07.08.2024 залишок суми боргу, зафіксованої судовим рішенням, становив 293 032,10 євро (5 309 657,79 EUR - 5 016 625,69 EUR). У той же час не виконаним залишалось рішення суду в частині виконання постанови приватного виконавця від 08.05.2024 щодо сплати 3% річних у сумі 56 267,11 євро. За таких умов залишок боргу сформованого 08.05.2024 станом на 07.08.2024 становив 349 299,31 EUR (293 032,10 EUR +56 267,11 EUR).

09.08.2024 та 13.08.2024 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли грошові кошти в загальній сумі 25 308 024,06 грн. (двадцять п`ять мільйонів триста вісім тисяч двадцять чотири гривні шість копійок), вказані кошти розподілено та перераховано стягувачу 13.08.2024 наступним чином: 13 217 447,29 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.08.2024 1 EUR= 45,1058 грн. становить 293 032,10 EUR; 41 475,26 грн. на користь ТОВ «БНК-Україна» в рахунок погашення заборгованості по сплаті судового збору.

13.08.2024 грошові кошти в сумі 29,05 грн, що надійшли 09.08.2024, 56 473,73 грн, що надійшли 13.08.2024, 45 622,79 грн, що надійшли 13.08.2024, 45 622,79 грн, що надійшли 13.08.2024, 14 430 178,22 грн, що надійшли 13.08.2024, 45 622,79 грн, що надійшли 13.08.2024, 140 341,14 грн, що надійшли 13.08.2024, 10 544 133,55 грн, що надійшли 13.08.2024 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 914/2450/22(914/3749/23), виданого 30.04.2024 розподілені та перераховані:

- згідно ВП 74909276:

13 217 447,29 грн. на користь ТОВ «БНК-Україна» в рахунок погашення заборгованості (платіжна інструкція №7297 від 13.08.2024);

1 321 744,73 грн. на користь приватного виконавця як основна винагорода приватного виконавця (платіжна інструкція №7298 від 13.08.2024);

- згідно ВП 74909663:

41475,26 грн. на користь ТОВ «БНК-Україна» в рахунок погашення заборгованості (платіжна інструкція №7299 від 13.08.2024);

4147,53 грн. на користь приватного виконавця як основна винагорода приватного виконавця (платіжна інструкція №7300 від 13.08.2024).

14.08.2024 на адресу приватного виконавця надійшла заява стягувача, відповідно до якої, станом на 13.08.2024 достягнуто виконання судового рішення в частині основного боргу та погашено 5 033 700,67 євро основної суми заборгованості, 275 957,12 євро 3 % річних та 751 520,00 гривень судового збору.

Тобто, рішення суду в частині фіксованої суми виконано з урахуванням приписів ст. 534 ЦК України, наступним чином: 07.08.2024 на суму 5 016 625,69 EUR та 710044,74 грн. 13.08.2024 виконано залишок борг на суму 293 032,10 євро, а також 41 475,26 гривень залишок судового збору.

У той же час, стягувачем повідомлено, що станом на дату цього звернення суми коштів перераховані 07.08.2024 року та 13.08.2024 року Стягувачу, є недостатніми для повного погашення вимог ТОВ «БНК-Україна» за виконавчим документом (наказом Господарського суду Львівської області від 30.04.2024 № 914/2450/22(914/3749/23)) щодо визначення суми 3% річних за користування грошима.

Здійснюючи перевірку обставин, викладених стягувачем приватним виконавцем встановлено, що 3% нараховано до 07.05.2024 у розмірі 56 267,11 євро, у той же час 3% річних не застосовано на період касаціного оскарження та зупинення вчинення виконавчих дій, а саме з 08.05.2024 до 07.08.2024, відповідно за вказаний період враховуючи формулу, розмір 3% річних становить 38 063,05 EUR (5 033 700,67 EUR (євро) х 3 х 92 :365 :10).

Поряд з тим, враховуючи формулу, з моменту відновлення вчинення виконавчих дій 07.08.2024 і до повного виконання судового рішення 14.08.2024 не виконаним було 293 032,10 EUR відповідно сума 3% річних становить 144,50 EUR (293 032,10 EUR (євро) х 3 х 6 :365 :100=144,50 EUR).

14.08.2024 приватним виконавцем у відповідності до ст.ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесені зміни щодо стягнення 3% річних та відповідно основної винагороди: - постанова про перерахунок розміру остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, відповідно до якої нараховано 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 033 700,67 євро за період із 07.05.2024 до 06.08.2024, а саме: розмір 3% річних становить: 5 033 700,67 EUR (євро) х 3 х 92 : 365 :100=38 063,05 EUR (євро) та за період з 07.08.2024 по 12.08.2024, а саме: розмір 3% річних становить: 293 032,10 EUR (євро) х 3 х 6 : 365 :100=144,50 EUR (євро). - постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних щодо суми коштів до стягнення, відповідно до якої внесені зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість "Сума коштів до стягнення за ВД: 5 3659 24,90 EUR (євро)"зазначити " Сума коштів до стягнення за ВД: 5 404 132,45 EUR (євро)." - постанова про внесення змін до процесуального документа постанови про стягнення з боржника основної винагороди щодо розміру суми основної винагороди приватного виконавця, яка підлягає стягненню, відповідно до якої внеені зміни до процесуального документу Постанова про стягнення з боржника основної винагороди № 74909276 від 02.05.2024, змінений розмір суми основної винагороди приватного виконавця з "536 592,49 EUR" на "540 413,25 EUR".

14.08.2024 на виконання рішення суду Боржнику нараховано 3% річних у розмірі 94 474,66 євро, а саме: за період з 23.12.2023 по 07.05.2024 у сумі 56 267,11 (EUR) за період з 08.05.2024 до 07.08.2024 на суму 38 063,05 (EUR) за період з 07.08.2024 до 14.08.2024 144,50 EUR).

14.08.2024 приватним виконавцем у відповідності до ст.ст.45-47 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено розподіл залишку коштів, стягнутих 13.08.2024: грошові кошти в сумі 4 269 848,39 грн. на користь ТОВ «БНК-Україна» в рахунок погашення заборгованості (платіжна інструкція №7317 від 14.08.2024), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.08.2024 1 EUR =45,1957 грн. становить 94 474,66 євро (EUR) та основну винагороду у сумі 426 984,84 грн. на користь приватного виконавця (платіжна інструкція №7318 від 14.08.2024).

Надлишково стягнуті з боржника кошти в сумі 6 026 376,02 грн. перераховані на рахунок Боржника, зазначений у заяві представника Боржника від 14.08.2024 про повернення коштів, згідно платіжної інструкції №7319 від 14.08.2024.

14.08.2024 приватним виконавцем у відповідності до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанова про закінчення виконавчого провадження №74909276, постанова про закінчення виконавчого провадження №74909663, копії яких направлені сторонам виконавчого провадження, оригінали виконавчих документів направлені до суду, що видав виконавчий документ.

У скарзі на дії та рішення приватного виконавця боржник посилається на те, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. мав повернути виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання, але замість цього він відкрив виконавчі провадження та вчиняв дії (приймав та розглядав заяви стягувача, перераховував кошти тощо) за ними без належного підтвердження повноважень представника стягувача ТОВ "БНК-УКРАЇНА". Боржник зазначає, що до заяв про відкриття виконавчого провадження долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб сформовану 31.03.2022, в розділі «Прізвище, імена, по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» містяться відомості лише про генерального директора Поспєлова Є.С., в розділі «Записи про перебування юридичної особи в процесі припинення» визначено відомості відсутні.

Постановою Господарського суду Львівської області від 24.05.2023 у справі №914/2450/22 ТОВ «БНК-УКРАЇНА» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ «БНК-УКРАЇНА» арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича. На підставі вказаної постанови відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Приватний виконавець вказує на те, що після отримання заяв ТОВ «БНК-Україна» про відкриття виконавчих проваджень ним перевірено відомості про повноваження представника (підписанта заяви) ТОВ «БНК-Україна» Коваля В.В., у т. ч. і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та підтверджено, що останній є уповноваженою особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «БНК-Україна» без довіреності. Наявність відповідного запису у реєстрі є належним та достатнім підтвердженням наявності повноважень у ліквідатора як представника ТОВ «БНК-Україна».

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КУПБ із дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 61 КУПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Таким чином, ліквідатор ТОВ «БНК-Україна» Коваль В.В. виконує повноваження керівника та є належним і уповноваженим діяти від ТОВ «БНК-Україна» без довіреності.

Враховуючи наведене, твердження боржника про те, що до приватного виконавця звернулася неуповноважена особа є безпідставними.

Матеріалами справи підтверджено, що 06.05.2024 та 07.05.2024 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли грошові кошти в загальній сумі 247 963 814,12 грн.

06.05.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/20449/24-к задоволено клопотання адвоката Сиченка В.М. в інтересах АТ «Банк Альянс» () про накладення арешту на майно. Накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, а саме: - філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» UA0872310; - АБ «Укргазбанк» UA0000035. Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу, а також іншим фізичним та юридичним особам, які будуть діяти від імені вказаного виконавця відчужувати вказані грошові кошти, у тому числі в частині видаткових операцій.

08.05.2024 на адресу приватного виконавця надійшла заява ТОВ "БНК-УКРАЇНА" в особі арбітражного керуючого Коваль Віталія Валерійовича за вих. №01- 27/914/2450/22/471 від 08.05.2024 з проханням розрахувати до стягнення 3% річних на суму 5 033 700,67 EUR (євро), про стягнення яких визначено резолютивною частиною наказу Господарського суду Львівської області від 30.04.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23) за період з 23.12.2023 до 06.05.2024 включно (136 днів прострочення).

08.05.2024 приватним виконавцем у відповідності до ст.ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про перерахунок розміру остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника з урахуванням формули сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 033 700,67 євро за період із 23.12.2023 до 06.05.2024, розмір 3% річних становить: 5 033 700,67 EUR (євро) х 3 х136 :365 :100=56 267,11 EUR (євро).

У скарзі АТ «БАНК АЛЬЯНС» стверджує, що у постанові про відкриття виконавчого провадження повинна бути визначена наступна остаточна суму відсотків за правилами, визначеними у виконавчому документі - 54 612,20 EUR (євро), враховуючи формулу сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 033 700,67 євро за період із 23.12.2023 до 02.05.2024, розмір 3% річних становить: 5 033 700,67 EUR (євро) х 3 х132:365 :100 = 54 612,20 EUR (євро), оскільки постановою про арешт коштів боржника від 02.05.2024 за виконавчим провадженням №74909276, накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях) АТ «БАНК АЛЬЯНС» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 5 840 623,57 євро (EUR).

На думку скаржника, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. не визначивши у постанові про відкриття виконавчого провадження остаточної суму відсотків за правилами, визначеними у виконавчому документі, згідно ч.11 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що загальна сума до стягнення з боржника заборгованості на користь стягувача станом на відкриття відкриття виконавчого провадження №74909276 станом на 02.05.2024 становила 5 309 657,79 EUR без врахування суми, визначеної пунктом 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 у справі №914/2450/22(914/3749/23).

Частиною 10 ст. 238 ГПК встановлено, що суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

У рішенні суду від 31.01.2024 судом визначено спосіб та порядок розрахунку 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання, визначивши Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 033 700,67 євро за період із 23.12.2023 до моменту виконання рішення суду Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС».

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах ВП ВС від 19.06.2019 №703/2718/16, від 19.06.2019 №646/14523/15 3% річних на суму боргу є компенсацією за неналежне виконання зобов`язань. Відповідно застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України має оцінюватись виключно з точки зору обставин, які не дали можливість кредитору вчасно отримати виконання зобов`язання.

06.05.2024 з боржника стягнуто кошти у сумі 247 963 814,12 грн.

За ініціативи боржника 06.05.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/20449/24-к заборонено розпорядження такими коштами. У подальшому ухвалою Київського апеляційного суду № 757/20449/24-к ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року скасовано.

У зв`язку з наявністю арешту на депозитному рахунку приватного виконавця, останній був позбавлений можливості перерахувати грошові кошти на користь стягувача.

На підставі ухвали Верховного Суду від 08.05.2024, постановленої також за ініціативи (за заявою) боржника, зупинено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 914/2450/22 (914/3749/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, про що буде винесено відповідну постанову.

Приватний виконавець посилається на те, що забезпечити отримання стягувачем коштів у справі № 914/2450/22 (914/3749/23) вдалось лише 07.08.2024 після перегляду рішення в касаційному порядку. Враховуючи, що 07.08.2024 приватним виконавцем на рахунок стягувача перераховані грошові кошти в сумі 224 710 216,28 гривень, що за курсом НБУ станом на дату зарахування коштів Стягувачу (07.08.2024) становить 5 016 625,69 євро, залишок суми основного боргу на користь стягувача становив 293032,10 євро. Таким чином, враховуючи формулу сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 033 700,67 євро за період із 07.05.2024 (частина 3% річних нарахована станом по 06.05.2024 включно згідно постанови приватного виконавця від 08.05.2024) до 06.08.2024 (частини заборгованості перерахована на користь стягувача 07.08.2024), розмір 3% річних становить: 5 033 700,67 EUR (євро) х 3 х 92 :365 :100=38 063,05 EUR (євро).

Враховуючи наведене, вчинення приватним виконавцем дій щодо стягнення з боржника 3% річних є таким що відповідає судовому рішенню, узгоджується з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки фактичне стягнення коштів відбулося після перегляду рішення в касаційному порядку.

У скарзі АТ «БАНК АЛЬЯНС» стверджує, автоматизована система виконавчого провадження за виконавчим провадженням № 74909663 не містить жодних відомостей про вчинення Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Корольовим М.А. дій про об`єднання виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника у зведене виконавче провадження. На думку скаржника, всі стягнуті за виконавчим провадженням № 74909663 кошти з АТ «БАНК АЛЬЯНС» повинні були направлятися на погашення 751 520,00 грн. судового збору, а платіжні інструкції від 08.08.2024 про стягнення з АТ «БАНК АЛЬЯНС» на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. виконавчим провадженням №74909663 коштів в розмірі 45 622,79 грн. є неправомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.04.2024 №914/2450/22(914/3749/23) видано два виконавчі документи, а саме про стягнення боргу по суті спору та про стягнення судових витрат. Тобто, по суті спору відкрито ВП №74909276 та для стягнення судових витрат відкрито ВП 74909663.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Приватний виконавець зазначає, що у зв`язку пред`явленням до виконання двох виконавчих документів про стягнення з Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» коштів на виконання приписів ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказані виконавчі провадження ВП №74909276 та ВП №74909663 об`єднано у зведене виконавче провадження ВП №74909276 від 02.05.2024. Відповідно розподіл стягнутих з боржника коштів проведено згідно вимог ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, скаржник посилається на те, що в Автоматизованій системі виконавчого провадження за виконавчим провадженням №74909276 містяться постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 12.08.2024: - про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 322 335,31 євро (EUR); - про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 45 622,79 гривня (UAH).

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», забороняється накладати арешт на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку. Порядок стягнення коштів з кореспондентських рахунків банку встановлюється Національним банком України. Стягнення коштів з кореспондентських рахунків банку здійснюється Національним банком України на вимогу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виключно у випадках, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

На думку скаржника, накладений постановами від 12.08.2024 арешт на кореспондентські рахунки АТ «БАНК АЛЬЯНС» є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Приватний виконавець посилається на те, що сторонами виконавчого провадження в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» до вжиття заходів примусового виконання інформація про кореспондентські рахунки не надавалась.

Як зазначає приватний виконавець, 12.08.2024 на виконання приписів ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» банківськими установами відмовлено в накладенні арешту на рахунки, які мають статус кореспондентських. Крім того, жодних доказів того, що операції по кореспондентських рахунках зупинено на підставі постанов від 12.08.2024 боржником не надано.

До матеріалів справи долучено копію листа Національного банку України від 15.08.2024, в якому зазначено, що розглянуто постанови про арешт коштів від 12.08.2024 зведеного виконавчого провадження №74912062 на суму 45 622,79 грн та на суму 322 335,31 євро та повідомлено, що постанови про арешт взято до виконання, обліковано на позабалансовому рахунку, забезпечено арешт коштів у повній сумі, визначеній у національній валюті.

Скаржник стверджує, що у даному випадку постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. від 02.05.2024 у виконавчому проваджені № 74909276 про стягнення з боржника основної винагороди містить визначення розміру основної винагороди від суми стягнення за виконавчим документом виключно у євро, що свідчить про її протиправність.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону України від 02 червня 2016 року №1403- VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон №1403-VIII) визначено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Відповідно до частин другої - четвертої статті 31 Закону №1403-VIII винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової. Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється, зокрема, у вигляді відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України. Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Частина п`ята статті 31 Закону №1403-VIII передбачає, що, якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). На виконання статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2016 року №643 затверджено Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця (далі - Порядок №643).

Відповідно до пункту 12 Порядку №643 розмір основної винагороди приватного виконавця становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

При цьому, частиною третьою статті 45 Закону №1403-VIII визначено, що основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону №1403-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Аналіз положень Закону №1404-VIII свідчить про те, що приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, зазначених у статті 3 цього Закону, яке розпочинає, зокрема, за заявою стягувача. У разі виконання рішень приватним виконавцем виконавчий збір не стягується. Натомість за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю виплачується винагорода.

Водночас аналіз норм Закону №1404-VIII, які регулюють діяльність приватних виконавців, і статті 31 Закону №1403-VIII указує на те, що основна винагорода - це винагорода приватного виконавця за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до повного або часткового виконання рішення та стягується з боржника в розмірі пропорційному до фактично стягнутої суми.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03 березня 2020 року у справі №260/801/19, від 10 вересня 2020 року у справі №120/1417/20-а, від 28 жовтня 2020 року у справі №640/13697/19, від 16 квітня 2020 року у справі №640/8425/19.

Крім цього, аналіз статті 31 Закону №1403-VIII свідчить про те, що одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватний виконавець повинен вирішити питання про стягнення основної винагороди і прийняття постанови про стягнення основної винагороди разом з постановою про відкриття виконавчого провадження є обов`язком приватного виконавця.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21 січня, 27 квітня, 03 червня та 26 серпня 2021 року у справах №160/5321/20, №580/3444/20, №640/17286/20, №380/6503/20.

Водночас саме лише існування постанови про стягнення основної винагороди, винесеної одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, не означає безумовного та гарантованого стягнення цієї винагороди та не надає права приватному виконавцю стягувати визначену ним суму без здійснення фактичних дій з виконання судового рішення (пункт 52 постанови Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі №420/6845/18).

Скражник зазначає, що у своїй практиці Верховний Суд уже зауважував, що для правильної оцінки правомірності постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця, визначеної у виді відсотка, винесеної приватним виконавцем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, судам необхідно встановити предмет виконавчого провадження (стягнення сум чи передача майна за виконавчим документом). Враховуючи, що на момент відкриття виконавчого провадження не завжди можливо визначити розмір фактично стягнутих сум чи остаточну вартість переданого майна за наслідками фактичного виконання приватним виконавцем, суди мають перевіряти механізм розрахунку, застосованого виконавцем при визначенні суми основної винагороди та наведеного ним у постанові про стягнення основної винагороди, винесеної одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Зрештою необхідно мати на увазі, що сума основної винагороди, визначена приватним виконавцем у постанові про її стягнення, винесеній одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, не є сумою, яка гарантовано має бути стягнута за наслідками фактичного виконання виконавчого провадження у випадках неповного виконання або ж невиконання відповідного виконавчого документа.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 січня, 08 липня та 24 грудня у справах №160/5321/20, №360/2855/20, №200/3149/21-а.

У постанові від 26 січня 2024 року у справі № 580/192/23 Верховний Суд наголосив, що, враховуючи положення частини сьомої статті 31 Закону №1403-VIII та статті 27 Закону №1404-VIII, приватний виконавець при відкритті виконавчого провадження одночасно приймає постанову про стягнення основної винагороди, та зобов`язаний здійснити розрахунок такої винагороди, тобто, визначити чітко суму, яка може бути стягнута у разі здійснення виконавцем повного виконання виконавчого документу. Також в п. 49 цієї постанови Верховний Суд зазначив, вказуючи у спірній постанові розмір винагороди у дол. США, приватний виконавець, фактично, не визначив чітко суми цієї винагороди, яка може бути в подальшому стягнута, оскільки така сума може змінюватись разом із коливанням курсу. Отже, в даному випадку основна винагорода, згідно із вимогами Закону №1403-VIII та Закону №1404-VIII, становить 10% від суми 6 468,81 дол. США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на момент відкриття виконавцем виконавчого провадження.

Скаржник зазначає, що за таких обставин справи та з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 26 січня 2024 року у справі № 580/192/23, згідно із вимогами Закону №1403-VIII та Закону №1404-VIII, основну винагороду приватному виконавцеві виконавчого округу м.Києва Корольову М.А. за ВП № 74909276 слід було визначити наступним чином, 10% від суми 5 309 657,79 EUR в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на момент відкриття виконавцем виконавчого провадження (02.05.2024 року - 42,2986), тобто 5 309 657,79 EUR х 10%= 530 965,78 EUR х 42,2986 = 22 459 109,14 грн.

Статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору. Порядок стягнення виконавчого збору регулюється статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Основна винагорода - це винагорода приватного виконавця за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до повного або часткового виконання рішення та стягується з боржника в розмірі пропорційному до фактично стягнутої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича здійснено виконання рішення суду та стягнення основної винагороди, витрат у національній валюті.

Аналізуючи матеріали виконавчого провадження, судом встановлено, що приватним виконацем правильно обраховано розмір основної винагороди, який підлягав стягненню з боржника. Станом на момент відкриття виконавчого провадження приватному виконавцю невідомо, яка саме сума буде стягнута з боржника за результатом проведення виконавчих дій. Приватним виконавцем розраховано суму основної винагороди, виходячи з повної суми заборгованості за виконавчим документом, тоді як фактичному стягненню з боржника підлягає сума основної винагороди, пропорційна сумі заборгованості, що була фактично стягнута за результатами проведеним виконавчих дій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича прийняті відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця і право скаржника не було порушено, у зв`язку з чим скарга боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на рішення та дії приватного виконавця виконавчого є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 234, 235, 339-342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 12.08.2024 за вх. №30281/24, з врахуванням доповнення до скарги від 29.08.2024 за вх. №21236/24, відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 18.11.2024 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чорній Л.З.

Суддя Чорній Л.З.