ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2024м. ДніпроСправа № 904/764/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Вокзальний", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 року

у справі:

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Вокзальний", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у сумі 127 340,04 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

08.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Вокзальний" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 року у справі № 904/764/24 на 6 місяців за наступним графіком:

- сплата 21 627,07 грн. в строк до 03.12.2024 року включно;

- сплата 21 627,07 грн. в строк до 03.01.2025 року включно;

- сплата 21 627,07 грн. в строк до 03.02.2025 року включно;

- сплата 21 627,07 грн. в строк до 03.03.2025 року включно;

- сплата 21 627,07 грн. в строк до 03.04.2025 року включно;

- сплата 21 627,09 грн. в строк до 03.05.2025 року включно.

Разом з тим, на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2024, супровідним листом № 904/764/24/22609/24 від 13.06.2024, матеріали справи № 904/764/24 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Вокзальний" про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у сумі 127 340,04 грн. направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 08.11.2024 господарським судом відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 року у справі № 904/764/24 до повернення матеріалів цієї справи із Центрального апеляційного господарського суду.

15.11.2024 справу № 904/764/24 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши подану заяву та додані до неї докази, господарський суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського Процесуального Кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 статті 331 Господарського Процесуального Кодексу України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви з додатками стягувачеві - Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 42, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Вокзальний" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 року у справі № 904/764/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко