УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/5286/24

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В2С СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

про стягнення компенсаційних платежів у розмірі 3 256 187,15 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 20.11.2024

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "В2С СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення компенсаційних платежів у розмірі 3 256 187,15 грн, з яких: 2 880 791,56 грн інфляційних втрат та 375 395,59 грн три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 7755р від 25.04.2020 в частині своєчасного здійснення оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/5286/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2024 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

17.05.2024 в системі "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

21.05.2024 в системі "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

За наслідками підготовчого засідання 27.05.2024 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.06.2024.

Підготовче засідання 06.06.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 підготовче засідання у справі призначено на 31.07.2024.

Ухвалою суду від 31.07.2024 підготовче засідання було відкладене на 19.08.2024.

19.08.2024 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва відповідачем до суду було подане клопотання про зупинення провадження в справі.

Ухвалою суду від 19.08.2024 було зупинено провадження у справі № 910/5286/24 до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції у справі № 910/9684/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В2С СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 477 461,61 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "В2С СЕРВІС" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 016 094,20 грн.

22.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "В2С СЕРВІС" до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення провадження в справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 провадження у справі № 910/5286/24 поновлено, підготовче засідання призначено на 20.11.2024.

20.11.2024 перед початком підготовчого засідання через систему Електронний суд представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи та додаткові пояснення у справі. Також примірник клопотання про призначення судової експертизи було направлено на електронну поштову адресу суду

У підготовче засідання 20.11.2024 прибули представники сторін.

Представник відповідача підтримала подані клопотання про призначення судової експертизи відповідно до яких просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу. Необхідність призначення експертизи заявник обґрунтовує складністю розрахунків ціни позову, об`ємом наданого позивачем розрахунку, великою кількістю періодів за які нараховані інфляційні втрати та відсотки річних,складністю обчислення та допущення позивачем помилок у розрахунках. Також позивач зазначає про необхідність застосування спеціальних знань в галузі економіки.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача як безпідставного.

Приписами статті 99 Господарського кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, необхідно провести певні обчислення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 160/3944/19.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи з огляду на відсутність обставин, визначених пунктом 1 частини 1 статті 99 ГПК України щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

На запитання суду представники учасників справи повідомили про відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті у судовому засіданні.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 99, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 25.12.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Ухвала набирає законної сили 20.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ