ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "13" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/945/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Коростень, Житомирська область)

про неплатоспроможність боржника,

у засіданні прийняли участь:

- від боржника: представник адвокат Гербеда К.О., ордер АМ №105442 від 12.11.2024;

у судовому засіданні 12.11.2024 оголошувалась перерва до 15:00 год 13.11.2024 у відповідності до ст. 216 ГПК України;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про неплатоспроможність з додатками.

Ухвалою суду від 13.09.2024 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Н.О. керуючим реструктуризацією у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2024 р. о 11:00 год. Зобов`язано Фізичну особу ОСОБА_1 в термін до судового засідання надати (надіслати) суду докази у справі, зокрема, наявності підстав, передбачених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 30.09.2024 задоволено клопотання боржника про відкладення розгляду справи; відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Н.О. керуючим реструктуризацією у справі та заяву № б/н арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на "12" листопада 2024 р. о 11:00 год.

12.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 11.11.2024 про долучення до матеріалів справи банківських виписок про отримання коштів за кредитними договорами та клопотання від 12.11.2024 про витребування судом доказів у кредиторів.

Дослідивши клопотання заявника від 11.11.2024 стосовно долучення до матеріалів справи банківських виписок про отримання коштів за кредитними договорами, суд, врахувавши усні пояснення представника заявника в судовому засіданні, долучає до матеріалів справи банківські виписки про отримання коштів за кредитними договорами.

У судовому засіданні представник боржника підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та подане до суду клопотання від 11.11.2024 про витребування судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника боржника від 11.11.2024 про витребування доказів від кредиторів, заслухавши пояснення представника боржника, суд зазначає наступне.

Для отримання всієї необхідної інформації передбаченої частиною 3 статті 116 Кодексу України з процедури банкрутства боржник - ОСОБА_1 надала докази звернення 15.08.2024 із запитами до кредиторів для отримання відповідних відомостей (доказів у справі), що підтверджується наданими до справи скріншотами про направлення запитів на офіційні адреси кредиторів, які долучені до клопотання від 12.11.2024, а саме:

ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за кредитними договорами №008186666 від 01.01.2024, 008206762 від 23.12.2023, №008116796 від 22.12.2022, 008124430 від 22.12.2023;

TOB "ІННОВА ФШНАНС" за кредитним договором №6787 і від 23.12.2021;

ТОВ "ФК "ПРОСТО КРЕДИТ" за кредитним договором № 274264 від 22.12.2023;

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» за кредитним договором №22.12.2023-100000425 від 22.12.2023 року;

ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" за кредитними договорами № 23576809 від 20.12.2023, №23573368 від 19.12.2023, №23634398 від 16.12.2023;

ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" за кредитним договором №1347274 від 19.12.2023;

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" за кредитним договором № 1318-7747 від 19.12.2023;

ТОВ "МАН1ФА за кредитним договором № 6626536 від 16.12.2023;

TOB "КРЕДИТПРОМШВЕСТ" за кредитним договором № КРІ3260298 від 16.01.2024;

ТОВ "ФК "КРЕДИТОНЛАЙН" за кредитним договором № EGROSHICOM3260298 від 16.01.2024;

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за кредитним договором № f3с21bd6-2037-43cа-8а82-08dc0а52e2b4 від 01.01.2024 та № 7884298 від 16.12.2023;

ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" за кредитним договором № 1255165 від 23.12.2023, № 1252332 від 22.12.2023;

TOB "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" за кредитним договором № 314668 від 22.12.2023;

TOB "MІЛOAH" за кредитним договором № 8121936 від 20.12.2023 та № 103604679 від 19.12.2023;

ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за кредитним договором №6c99feaf-6d63-4092-a724- b3236c3f0еfe; від 20.12.2023;

ТОВ "МАН1ВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" за кредитним договором №6c99feaf-6d63-4092-a724-b3236c3f0efe від 20.12.2023;

ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" за кредитним договором № 1179892 від 17.12.2023;

ТОВ "ФК "АВ1РА ГРУП" за кредитним договором № 98611 від 27.12.2023;

ТОВ "БІЗПОЗИКА" за кредитним договором № 391420-КС-013 від 26.12.2023.

При цьому заявник повідомила, що не всі кредитори надали відповідь по суті запиту.

Для отримання додаткових доказів заявник вважає про наявність підстав для витребування судом доказів у зазначених вище кредиторів, з огляду на те, що використала самостійно всі можливі заходи для отримання необхідних для додання до заяви доказів та необхідної інформації, передбаченої частиною 3 статті 116 Кодексу України з процедури банкрутства.

Відтак ОСОБА_1 просить суд витребувати у кредиторів:

1. Належним чином завірений Кредитний договір, укладений з ОСОБА_1 (Боржником) та всі звернення, вимоги Кредитора до Боржника.

2. У разі переходу права вимоги від первісного кредитора - надати підтвердження переходу права вимоги.

3. Інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань (з зазначенням пункту умов договору ) за кредитом станом на дату отримання запиту.

4. Довідку з зазначенням дати виникнення прострочення та її суми по кожному фінансовому зобов`язанню (кредит, відсотки, тощо); періоду та розмір прострочення, по кожному фінансовому зобов`язанню, в т.ч. у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню.

5. Належний (розгорнутий) розрахунок заборгованості, з нормативно-правовим обґрунтуванням та посиланням на умови договору, по кожному кредиту із зазначенням усіх складових (суми кредиту, дати його отримання, тощо, дат сплати відсотків по кредиту, дати виникнення прострочення та її суми по кожному фінансовому зобов' язанню (кредит, відсотки, тощо), періоду та розміру прострочення, по кожному фінансовому зобов`язанню, в т.ч. у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню.

6. Інформацію про дату здійснення останнього платежу Боржником та суми платежу з зазначенням кількості днів прострочення, дати виникнення прострочення по кожному фінансовому зобов`язанню, в тому числі у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню.

7. Квитанції чи іншу інформацію про перерахування коштів, отриманих за кредитним договором на рахунок Боржника.

8. Інформацію, а саме докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів Боржником.

9. У разі розбіжності номеру договору з інформацією, яка зазначена у витягу УБКІ, надати підтвердження укладення договору з боржником та відповідний договір;

10. Інформацію про спосіб надання кредиту та реквізити рахунку, на який було надано кредитні кошти.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з приписами ч.ч. 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому суд зазначає, що клопотання заявника з неконкретним узагальнюючим форматом звернення (без зазначення конкретних документів, які неможливо отримати самостійно заявником та які слід витребувати) не відповідає вимогам ст.81 ГПК України.

Так, заявник не зазначає, які саме конкретно договори (з зазначенням номерів, дат укладення тощо) мають бути витребувані судом.

Посилання на відсутність частини договорів у заявника та надсилання ним запитів на електронну пошту в даному випадку не є свідченням неможливості отримати докази самостійно та не означає вжиття заявником або його представником всіх належних заходів до отримання доказів, оскільки до матеріалів не додано доказів відмови кредиторами у наданні відповідної інформації від тих кредиторів, до яких заявником був направлений запит (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові 13.05.2024 у справі №922/5486/23).

Суд звертає увагу, що 13.09.2024 ухвалою Господарського суду Житомирської області прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Запити заявником надіслано на адресу фінансових установ 15.08.2024.

Клопотання про витребування доказів надійшло до суду 12.11.2024, тобто заявник посилається на те, що він не може самостійно надати витребувані докази після прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, що суперечить ч.2 ст. 80 ГПК України.

Заявник з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про витребування доказів до суду не звертався.

Суду не надано обґрунтування неможливості подання ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів судом у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, за сукупністю суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 12.11.2024 про витребування доказів.

У судовому засіданні розглядалась заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п`ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами проведення підготовчого засідання, дослідивши матеріали відповідної заяви фізичної особи, суд повинен, серед іншого, визначитися з питанням наявності грошових вимог до боржника та розміру таких вимог за станом на час подання заяви до суду, несплати боржником на користь кредиторів належних ним коштів.

Поряд із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи суд зобов`язаний дослідити не тільки надану заявником інформацію про кредитні договори, за якими у заявника, як стверджується за його заявою, наявні грошові зобов`язання (зокрема, прострочені) за кредитами (позиками) тощо, але й дослідити та встановити безпосередні докази укладання таких договорів, наявності та розміру заборгованості за такими договорами.

Необхідність аналізу таких договорів пов`язана з визначеною Кодексом України з процедур банкрутства метою проведення підготовчого засідання.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник зазначила - боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначає про те, що згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості перед кредиторами становить приблизно 783 261,60 грн. Згідно з наданими даними, як боржником, інформації - є заборгованість перед 19 фінансовими установами, згідно з витягом УБКІ та договорами. Повідомляє, що нею проводилась досудова робота в частині складання запитів до кредиторів з вимогою про надання інформації про стан справ по кредитам та позикам. В додатку до заяви, КСК - конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є зазначення саме тих вимог, що боржнику були відомі, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи.

Отже, відповідно до Конкретизованого списку кредиторів та боржників - загальна сума заборгованості перед кредиторами згідно матеріалів заяви становить приблизно 783 261,60 грн. Вважає, що наданими матеріалами заяви підтверджується те, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

На підставі зазначеного заявник просить суд, зокрема, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, правовою підставою для відкриття провадження у справі зазначено пункт 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочення по платежам є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими)).

Згідно списку кредиторів, у боржника наявна заборгованість перед наступними фінансовими установами: ТОВ "ФК"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ"ФК"ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ"КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ"СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ"КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", ТОВ"ФК"КРЕДИТОНЛАЙН", ТОВ "1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ"ТАЛІОН", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "АВІРА ГРУП", ТОВ "БІЗПОЗИКА ".

Ухвалами суду від 13.09.2024 та 30.09.2024 ОСОБА_1 в термін до судового засідання було зобов`язано надати (надіслати) суду:

- письмові пояснення, систематизовані у вигляді таблиці, з зазначенням кожного кредитора, поряд вказати нового кредитора (при відступленні права вимоги), реквізитів кожного укладеного боржником кредитного договору, сум наданих кредитів, способу надання кредиту (готівкою чи на рахунок), актуального розміру заборгованості боржника, д а т и припинення боржником погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів, посиланням на конкретний документ, що підтверджує вказану інформацію, його долученням до пояснень чи зазначенням аркушу справи, на якому даний документ знаходиться;

- письмові пояснення стосовно розбіжностей щодо номерів, дат договорів, зазначених у конкретизованому списку кредиторів та долученими до матеріалів заяви кредитних договорів; щодо відсутності договорів: факторингу: №008186666 від 01.01.2024, №008206762 від 23.12.2023, №008116796 від 22.12.2023, №008124430 від 22.12.2023 по кредитору ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів"; кредитного договору №23576809 від 20.12.2023 по кредитору ТОВ "ФК"Кредит-Капітал", договору позики №1252332 від 22.12.2023 та №23634398 від 16.12.2023 по кредитору ТОВ "Аванс кредит" ;

- виписки з рахунків боржника у банківських установах, на які кожним з кредитодавців здійснювалося перерахування сум кредитів (позик) за період з дати укладення таких договорів по день подачі заяви до суду;

- додаткові належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості по к о ж н о м у к р е д и т о р у (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- інші докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж д в о х місяців у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства;

- докази наявності інших підстав, передбачених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- надати письмові пояснення у вигляді таблиці із зазначенням відповіді на запити (№ та дата) стосовно наявної заборгованості від кожного кредитора та самі відповіді систематизувати та додати до таблиці;

- надати письмові пояснення стосовно реальних джерел фінансування, зокрема, передбаченої угодою з арбітражним керуючим оплати винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією у справі відповідно до абз.7 п.1- 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та надати докази перерахування авансового платежу за вересень на суму 7570 грн.

На виконання вимог вищезазначених ухвал суду заявником, згідно клопотання від 11.11.2024 надано письмові пояснення та надано для долучення до матеріалів справи банківські виписки про отримання коштів за кредитними договорами, банківські виписки про рух коштів та таблицю із розрахунку заборгованості.

У своїх письмових поясненнях боржник посилається на направлення до кредиторів запитів для уточнення інформації про наявність кредитних відносин, сум заборгованості та надання копій договорів на підставі яких були отримані кошти боржником, на які від більшості кредиторів відповідей не отримав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що боржником взагалі не надано договорів, згідно яких ним отримані кошти з кредиторами: ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "ФК"Кредит-Капітал", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ"Кредитонлайн", ТОВ "Таліон"

Інформація по кредиторах: ТОВ"Іннова Фінанс", ТОВ" 1 Безпечне агенство необхідних кредитів", ТОВ" Аванс Кредит", ТОВ "Стар Файненс Груп" містить суттєві розбіжності (зазначено інший договір з іншим номером тощо); щодо кредитора ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" боржником надано лише договори факторингу, які не співпадають із даними договорів, зазначеними у наданому до суду в якості доказу, списку УБКІ.

При цьому, на вимогу суду, згідно з ухвалами суду від 13.09.2024 та 30.09.2024 ОСОБА_1 не надано письмові пояснення стосовно виявлених судом розбіжностей щодо номерів, дат договорів, зазначених у конкретизованому списку кредиторів та долученими до матеріалів заяви кредитних договорів; щодо відсутності договорів: факторингу: №008186666 від 01.01.2024, №008206762 від 23.12.2023, №008116796 від 22.12.2023, №008124430 від 22.12.2023 по кредитору ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів"; кредитного договору №23576809 від 20.12.2023 по кредитору ТОВ "ФК"Кредит-Капітал", договору позики №1252332 від 22.12.2023 та №23634398 від 16.12.2023 по кредитору ТОВ "Аванс кредит". Також судом не отримані у судовому засіданні від представника заявника чітких усних пояснень та доказів стосовно вищезазначеного.

Заявником не додано до матеріалів заяви всіх відповідей від кредиторів на задекларовані боржником запити до кредиторів про наявну заборгованість: ТОВ "ФК"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ",ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ"КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ"СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ"КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", ТОВ"ФК"КРЕДИТОНЛАЙН", ТОВ "1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "МІЛОАН".

Суд зазначає, що надані заявником у якості доказів окремі договори, укладені фізичною особою з фінансовими установами, можуть свідчити про домовленість сторін договорів та можуть бути доказами у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості та строку прострочення по платежам за основним зобов`язанням лише у сукупності з іншими доказами, зокрема, первинними документами.

Суд звертає увагу, що заявником надано таблицю із розрахунку заборгованості, в якій відображено відомості про кредитні договори, суму заборгованості, відомості про відсотки, відомості про штраф/пеню, кількість прострочених днів та останню дату здійснення платежу.

Зазначена таблиця, яка складена заявником, не містить та не пояснює дати виникнення прострочення та її суми по кожному фінансовому зобов`язанню (кредит, відсотки, тощо); період та розмір прострочення по кожному фінансовому зобов`язанню, в т.ч. у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню. Також судом не отримані у судовому засіданні від представника і чітких усних пояснень стосовно вищезазначеного з доказами у справі.

Крім того, суду не надано витребуваний судом (розгорнутий) розрахунок заборгованості, з нормативно-правовим обґрунтуванням та посиланням на умови договору, по к о ж н о м у к р е д и т о р у із зазначенням усіх складових (суми кредиту, дати його отримання, тощо; дат сплати відсотків по кредиту; дати виникнення прострочення та її суми по кожному фінансовому зобов`язанню (кредит, відсотки, тощо); період та розмір прострочення, по кожному фінансовому зобов`язанню, в т.ч. у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала погашенню; тощо).

Наданий заявником у якості доказу витяг з УБКІ, не є достатнім доказом для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності боржника чи її загрози, оскільки такий звіт в сукупності із іншими долученими доказами хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Відтак, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 Кодексу про банкрутство) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові 13.05.2024 у справі № 922/5486/23).

З огляду на зазначене, судом встановлено, що заявником не надано належних доказів припинення погашення ним кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців за кожним з кредитних та інших зобов`язань.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено п.п.3, 14 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, проаналізувавши подані заявником документи, суд дійшов висновку, що надані докази мають неточну та неповну інформацію, на підставі якої, суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи, що заявник не довів наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд за сукупністю дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів по справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 про призначення кандидатури арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі та заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Залишити без розгляду клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі.

3. Залишити без розгляду заяву № б/н арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали підписано: 18.11.2024

Суддя Макаревич В.А.