УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.11.2024справа № 910/10883/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10883/24

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (пл. Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074; ідентифікаційний код 14360080)

про стягнення 912 085,69 грн,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - Банк):

- 8 616,81 грн заборгованості за поставлену теплову енергію за жовтень 2021 року; 3 087,66 грн 3 % річних та 668,53 грн втрат від інфляції;

- 711 594,14 грн основного боргу за послуги за постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по червень 2024 року; 151 114,52 грн втрат від інфляції та 35 446,66 грн 3 % річних;

- 1 006,48 грн плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії;

- 46,23 грн внесків за обслуговування вузла комерційного обліку за період з березня 2020 року по червень 2024 року;

- 504,66 грн плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води за період з листопада 2021 року по червень 2024 року, а всього 912 085,69 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 18.02.2019 Підприємством (енергопостачальна організація) та Банком (споживач) укладено договір №4340067-02 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір №4340067-02), відповідно до якого позивач зобов`язався поставити теплову енергію відповідачу на потреби опалення та вентиляції, а відповідач зобов`язався отримати її та оплатити відповідно до умов Договору №4340067-02; об`єкт теплопостачання (нежитлові приміщення) знаходиться за адресою: просп. Перемоги (Берестейський), 39, м. Київ, площа 651,7 кв.м;

- позивачем належним чином поставлялася відповідачу теплова енергія за Договором №4340067-02, що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції, обліковими картками, відомістю обліку споживання теплової енергії, коріннями нарядів на включення/відключення будинку від опалення, актом про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи тощо; Банк не вносив плату за отриману теплову енергію, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 8 616, 81 грн за жовтень 2021 року; у зв`язку з чим позивачем нараховано 3 087,66 грн 3 % річних та 668,53 грн втрат від інфляції;

- відповідач, який є власником нежитлового приміщення, після публікування (30.09.2021) позивачем тексту договору про надання послуги з постачання теплової енергії за формою, встановленою Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022, не прийняв рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклав з виконавцем комунальної послуги (позивачем) відповідний договір;

- Підприємство відповідно до розрахунків обсягу споживання теплової енергії для опалювання нежитлового приміщення своєчасно надавало послугу з постачання теплової енергії споживачу;

- позивачем складено акти надання послуг з постачання теплової енергії відповідачу, в яких зазначено кількість Гкал., ціна без ПДВ, коефіцієнт по ціні газу, сума без ПДВ, всього з ПДВ за період з листопада 2021 року по червень 2024 року; відповідно до розрахунку заборгованість Банку за послуги з постачання теплової енергії складає 711 594,14 грн; у зв`язку з цим Підприємством нараховано 151 114,52 грн втрат від інфляції та 35 446,66 грн 3 % річних;

- Підприємством складено акти виконання робіт з плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по червень 2024 року на суму 1 006,48 грн;

- Підприємством було сформовано рахунок на оплату внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії у сумі 46,23 грн та рахунок на оплату плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води у сумі 504,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.10.2024.

14.10.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.11.2024.

Банк 14.10.2024 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки:

- у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» від 03.12.2020 №1060-ІХ позивач та відповідач повинні були переукласти договір між собою щодо житлово-комунальних послуг; позивачем не було доведено до відповідача вказану інформацію, тому фактично з цього часу між сторонами не було договірних відносин;

- відповідач користувався послугами позивача, і, звичайно, повинен сплатити їх вартість, однак, оскільки між сторонами не було досягнуто домовленості щодо порядку і строків їх сплати, то відповідач повинен їх сплатити після отримання відповідної вимоги від позивача (рахунку, тощо);

- проте Підприємством (до подачі даного позиву до суду) на адресу Банку (фізична адреса, що зазначена як на сайті Банку так і в усіх відповідних реєстрах: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, електронна адреса відповідача, що зазначена на сайті Банку - ) за весь цей час не направлялось жодного повідомлення щодо заборгованості в будь-якому вигляді, підтверджень цьому позивачем також не подано, хоча доводити позовні вимоги то його обов`язок відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- жодної домовленості про передплату чи-то самостійне отримування рахунків за адресою позивача між сторонами не було зафіксовано;

- відповідальність за статтею 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у вигляді інфляційних та відсотків повинна нараховуватись з дати вимоги позивача про сплату платежів, якою фактично стала позовна заява, а не з тієї дати, яку собі вигадав позивач;

- до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану, а тому вказані у позові нарахування з 24.02.2022 виконані в порушення норм чинного законодавства України;

- для розрахунку вартості послуг позивачу потрібно підтвердити який саме конкретний обсяг якого саме конкретного місяця використано відповідачем, це впливає як на сам щомісячний розрахунок заборгованості так і на можливі (хоча Банк з цим не погоджується) нарахування за статтею 625 ЦК України; однак позивачем такі данні (щомісячні звіряння показань лічильника чи щось аналогічне) не надані, як і не зазначені вони в розрахунках заборгованості, тому можливо загальний розмір спожитого тепла та загальна вартість даної продукції і співпадають, проте їх розбивка по місяцям жодним чином не підтверджена.

У підготовче засідання 11.11.2024 сторони не з`явилися; про причини неявки суду не повідомили; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивача під розписку, а представник відповідача під відеофіксацію у підготовчому засіданні 14.10.2024.

Крім того, 14.10.2024 представник Банку Омельченко Євген Володимирович подав суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 надано можливість представнику Банку Омельченку Є.В. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ) брати участь в усіх засіданнях з розгляду справи №910/10883/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд»; роз`яснено заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, ОСОБА_1 11.11.2024 під час налаштування відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://id.court.gov.ua/) не відповів на відеовиклик суду.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представників сторін у підготовче засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/10883/24 на 09.12.24 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко