Справа № 909/724/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

вул. Промислова, буд. 7,м. Калуш,Івано-Франківська область,77300

про визнання недійсним договору поруки

за участю представників сторін:

від позивача: Фурман Вадим Васильович;

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про визнання недійсним договору поруки №333-ПР від 25.04.2018.

До позовної заяви позивач подав:

- клопотання від 31.07.2024 (вх.№6921/24 від 01.08.2024) про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконаний підпис у договорі поруки №333-ПР від 25.04.2018, укладеному між ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та ОСОБА_1 , який знаходиться в графі "Поручитель" ліворуч від рукописного тексту " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення судової експертизи позивач просив суд доручити Хмельницькому відділенню КНДСІСЕ;

- клопотання (вх.№6922/24 від 01.08.2024) про витребування у відповідача оригіналу договору поруки №333-ПР від 25.04.2018.

В обґрунтування клопотань зазначив, що він не підписував договору поруки №333-ПР від 25.04.2018, а тому для з`ясування даної обставини (справжності підпису) необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, для якої потрібен також оригінал договору.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2024, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 26.08.2024 о 14 год 20 хв.; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення; задовольнив клопотання позивача про витребування оригіналу договору поруки та витребував у ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" оригінал договору поруки №333-ПР від 25.04.2018, а також зазначив, що клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи буде вирішуватися в підготовчому засіданні.

26.08.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 17.10.2024, про що сторони повідомлені ухвалою повідомленням від 26.08.2024.

17.10.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання від 17.10.2024 (вх.№16191/24) про вжиття відносно ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказу для дослідження судом.

В підготовчому засіданні 17.10.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.11.2024 та визнав участь представника відповідача в судовому засіданні обов`язковою. Ухвалу - виклик від 17.10.2024 доставлено відповідачу до електронного кабінету 18.10.2024.

29.10.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2024 надійшло клопотання (вх.№16843/24) про приєднання до матеріалів справи оригіналу договору поруки №333-ПР від 25.04.2018.

Відповідно до ухвали від 04.11.2024 суд відмовив в задоволенні заяви ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" від 31.10.2024 (вх.№17036/24 від 01.11.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з огляду на те, що явка представника відповідача у судове засідання 06.11.2024 визнана судом обов`язковою, а також те, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України, подається щодо конкретного судового засідання.

06.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли:

- заява від 06.11.2024 (вх.№17307/24) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення суду оригіналу договору поруки;

- заява від 06.11.2024 (вх.№17308/24) про розгляд справи без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 06.11.2024 представник позивача клопотання про вжиття заходів процесуального примусу не підтримав, з огляду на виконання відповідачем вимог суду щодо надання оригіналу оспорюваного договору, у зв`язку з чим суд залишив таке клопотання без розгляду. Також в судовому засіданні при дослідженні клопотання позивача від 31.07.2024 (вх.№6921/24 від 01.08.2024) про призначення почеркознавчої експертизи, яке подане через систему "Електронний суд", суд встановив, що таке клопотання не підписано представником позивача, тому суд надав можливість позивачу направити до суду належним чином підписане клопотання, у зв`язку з чим оголосив перерву в судовому засіданні до 11 год 40 хв.

На виконання вимог суду представник позивача направив через систему "Електронний суд" підписане ним клопотання від 31.07.2024 про призначення почеркознавчої експертизи (вх.№9722/24 від 06.11.2024).

Для надання можливості відповідачу висловити позицію щодо клопотання позивача про призначення експертизи суд відклав підготовче засідання на 20.11.2024, про що відповідач повідомлений ухвалою - повідомленням від 06.11.2024, яка доставлена йому до електронного кабінету 06.11.2024.

В судовому засіданні 20.11.2024 представник позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав та просив суд його задовольнити.

Від відповідача пояснень щодо клопотання позивача про призначення експертизи до суду не надходило. При цьому, суд зазначає, що відповідач зареєстрований в електронному кабінеті, тому має доступ до матеріалів справи. Відповідач представника в судове засідання не направив.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

В підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи. У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Аналогічні правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 09.10.2018 у справі №908/2261/17.

Предметом позову у даній справі є вимога про визнання недійсним договору поруки №333-ПР від 25.04.2018. Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 не брав на себе зобов`язання відповідати перед ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт", договір поруки не укладав (не підписував).

Оскільки питання з`ясування виконання ОСОБА_1 підпису на договорі №333-ПР від 25.04.2018 потребує спеціальних знань, суд, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду всіх обставини справи, якi мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5, зі змінами (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.100 ГПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом (ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

На розгляд експерта слід поставити таке питання:

- чи виконаний підпис у договорі поруки №333-ПР від 25.04.2018, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та ОСОБА_1 , який знаходиться в графі "Поручитель" ліворуч від рукописного тексту " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової експертизи слід доручити Хмельницькому відділенню КНДСІСЕ.

Суд зазначає, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п.1 абз. 1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За змістом п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 99, 100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 від 31.07.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №909/724/24 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи виконаний підпис у договорі поруки №333-ПР від 25.04.2018, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та ОСОБА_1 , який знаходиться в графі "Поручитель" ліворуч від рукописного тексту " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової експертизи доручити Хмельницькому відділенню КНДСІСЕ, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від надання висновку.

Провадження у справі №909/724/24 зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.

Матеріали справи №909/724/24 надіслати до Хмельницького відділення КНДСІСЕ (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2024

Суддя О.В. Рочняк