ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2024 Справа № 914/1700/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд» про розподіл судових витрат
у справі № 914/1700/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроівест Трейд",
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Малетич»,
про стягнення заборгованості,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.11.2024 позовні вимоги задоволено частково.

08.11.2024 за вх. №4122/24 надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою від 12.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1700/24 призначено до розгляду в судовому засідання на 18.11.2024 об 11:30 годині.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а саме витрати на правову допомогу становлять 30 000,00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 4, 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частина 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України ).

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд стверджує, що понесло витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 гривень. Дана обставина підтверджується договором про надання правової допомоги, ордером на надання правової допомоги, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та актом приймання-передачі наданих послуг.

Постановою Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 зазначено, що у разі встановлення у договорі про надання правової допомоги фіксованої суми гонорару надавати детальний опис робіт не потрібно, адже «розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу».

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг i виконаних робіт та ix вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи ix уже фактично сплачено стороною/тpeтьoю особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України та Постанова Верховного Суду від 17 серпня 2020 року №925/1067/19).

Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним в постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження №61-бб27св20). Дана позиція також підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання про стягнення витрат на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 29 787,41 гривень.

Керуючись ст.ст.129, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Малетич на користь Товариства з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд 29 787,41 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.