СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Харків Справа №905/1145/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши заяву ЖІНОЧОГО МОНАСТИРЯ НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ про розстрочення виконання рішення у справі №905/1145/23 (вх.№14732 від 18.11.2024) за апеляційною скаргою ЖІНОЧОГО МОНАСТИРЯ НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (вх.№1919Д від 07.08.2024) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 у справі №905/1145/23 (м. Харків, суддя Зельман Ю.С., повний текст рішення складено 23.07.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ,

до ЖІНОЧОГО МОНАСТИРЯ НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ, с. Сергіївка, Слов`янський район, Донецька область,

про стягнення 737 063,36 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ЖІНОЧОГО МОНАСТИРЯ НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ про стягнення 737 063,36 грн, з яких: 507 841,09 грн заборгованість, 111 826,48 грн пеня, 18 433,40 грн 3% річних, 98 962,39 грн інфляційні нарахування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №5343/21-РО-Т від 08.11.2021, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 507 841,09 грн, що стало підставою для нарахування позивачем пені в сумі 111 826,48 грн, 3% річних в сумі 18 433,40 грн та інфляційних нарахувань в сумі 98 962,39 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ЖІНОЧОГО МОНАСТИРЯ НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ про стягнення 737 063,36 грн, з яких: 507 841,09 грн заборгованість, 111 826,48 грн пеня, 18 433,40 грн 3% річних, 98 962,39 грн інфляційні нарахування, задоволено. Стягнуто з ЖІНОЧОГО МОНАСТИРЯ НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заборгованість в сумі 507 841,09 грн, 3% річних в сумі 18 433,39 грн, інфляційні втрати в сумі 97 789,33 грн, пеню в сумі 111 817,28 грн, судовий збір в сумі 11 038,22 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

ЖІНОЧИЙ МОНАСТИР НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ з вказаним рішенням суду частково не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просив рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 у справі №905/1145/23 скасувати; прийняти нове рішення, яким зменшити суми штрафних санкцій, нарахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг» на 95%, в іншій частині рішення залишити без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 апеляційну скаргу ЖІНОЧОГО МОНАСТИРЯ НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ задоволено частково. Рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 у справі №905/1145/23 скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 55 908,64 грн та в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2024 у справі №905/1145/23 залишено без змін.

Викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

« 1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ЖІНОЧОГО МОНАСТИРЯ НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ про стягнення 737 063,36 грн, з яких: 507 841,09 грн заборгованість, 111 826,48 грн пеня, 18 433,40 грн 3% річних, 98 962,39 грн інфляційні нарахування задовольнити частково.

2.Стягнути з ЖІНОЧОГО МОНАСТИРЯ НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (84191, Донецька область, Слов`янський район, с. Сергіївка, вул. Соборна, буд. 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; ) заборгованість в сумі 507 841,09 грн, пеню в сумі 55 908,64 грн, 3% річних в сумі 18 433,39 грн, інфляційні втрати в сумі 97 789,33 грн та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 10 199,60 грн.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; ) на користь ЖІНОЧОГО МОНАСТИРЯ НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (84191, Донецька область, Слов`янський район, с. Сергіївка, вул. Соборна, буд. 1А, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1695,16 грн.

Від ЖІНОЧОГО МОНАСТИРЯ НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ надійшла заява (вх.№14732 від 18.11.2024), в якій останній просить розстрочити виконання рішення у справі №905/1145/23 від 07.11.2024 на 12 місяців згідно з наступним графіком:

57 514,34 гривень - строк оплати до 01.12.2024;

57 514,34 гривень - строк оплати до 01.01.2025;

57 514,34 гривень - строк оплати до 01.02.2025;

57 514,34 гривень - строк оплати до 01.03.2025;

57 514,34 гривень - строк оплати до 01.04.2025;

57 514,34 гривень - строк оплати до 01.05.2025;

57 514,34 гривень - строк оплати до 01.06.2025;

57 514,34 гривень - строк оплати до 01.07.2025;

57 514,34 гривень - строк оплати до 01.08.2025;

57 514,34 гривень - строк оплати до 01.09.2025;

57 514,34 гривень - строк оплати до 01.10.2025;

57 514,24 гривень - строк оплати до 01.11.2025.

Розглянувши зазначену заяву колегія суддів вказує про наступне.

Порядок розгляду заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду регламентовано у Розділі V Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1-3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, приписами статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд заяви сторони про розстрочення виконання рішення судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Подібні правові позиції щодо застосування статті 331 Господарського процесуального кодексу України викладені в ухвалах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №902/549/17 та від 16.08.2021 у справі №918/655/20.

Відповідно до п. 19.2 розділу 1 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

У даній справі Східний апеляційний господарський суд розглядав (переглядав) справу як суд апеляційної інстанції. Судом який розглядав цю справу як суд першої інстанції, є Господарський суд Донецької області.

З урахуванням п. 19.2 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, оскільки дану справу Східний апеляційний господарський суд не розглядав як суд першої інстанції, а рішення суду першої інстанції переглядалось в апеляційному порядку, у апеляційного господарського суду в даному випадку відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви ЖІНОЧОГО МОНАСТИРЯ НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ про розстрочення виконання рішення у справі №905/1145/23.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ЖІНОЧОМУ МОНАСТИРЮ НА ЧЕСТЬ ПРЕПОДОБНОГО СЕРГІЯ РАДОНЕЗЬКОГО ГОРЛІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ заяву про розстрочення виконання рішення у справі №905/1145/23 (вх.№14732 від 18.11.2024) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін