ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Справа № 902/1045/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Черначук А.Д.

за участю представників сторін:

позивача: Гур`єв А.А.

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.08.24 р. у справі №902/1045/23, ухвалене суддею Тісецьким С.С., повний текст рішення складено 21.08.24 р.

за позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул.Шовковична, 10, оф. 28, м. Київ, 01021; адреса для листування: вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36, м. Харків, 61002; )

до: Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" (вул. Будівельників, 17, м.Ладижин (пн), Вінницька обл., 24321; )

про зобов`язання виконати умови договору

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1045/23 за позовом ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" про зобов`язання виконати умови договору.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.08.2024 р. у справі №902/1045/23 позов ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" про зобов`язання виконати умови договору у справі №902/1045/23 - задоволено повністю. Зобов`язано Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Тодор" виконати вимоги пункту 3.1. Договору № 07-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 28.07.2021, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", в частині наступного:

надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Приватним підприємством "Телерадіокомпанія "Тодор", станом на 10.04.2020 та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору;

надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Приватним підприємством "Телерадіокомпанія "Тодор", та інформацію про Кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни за формою, встановленою Додатком 1 та 2 до Договору.

Стягнуто з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 2 684,00 грн - витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Тодор" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду Вінницької області від 19 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Вінницької області листом №902/1045/23/6108/24 від 13.09.2024 року.

24.09.2024 матеріали справи №902/1045/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.08.24 р. у справі №902/1045/23 - залишено без руху. Запропоновано Приватному підприємству "Телерадіокомпанія "Тодор" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор", у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України та подати докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав".

04.10.2024 р. представник Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" подав до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.08.24 р. у справі №902/1045/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 14.11.2024 р. об 11:30 год.

16.10.2024 р. в системі «Електронний суд» представником Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" було сформовано відзив на апеляційну скаргу в якому просить в задоволенні вимог апеляційної скарги ПП ТРК «Тодор» відмовити в повному обсязі, рішення Господарського суду Вінницької області від 19.08.2024 у справі №902/1045/23 залишити без змін.

25.10.2024р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2024 р. клопотання представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1045/23 - задоволено.

04.11.2024р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 р. клопотання представника Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1045/23 - задоволено.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 21.11.2024 р. представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду Вінницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача адвокат Басараб О.Д., клопотання якого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було задоволено не під`єднався до підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua та не вийшов на зв`язок, що стверджується протоколом судового засідання. Враховуючи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, колегія суддів порадившись на місці вирішила розпочати розгляд справи по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції за результатами з`ясування обставин справи вказав на те, що відповідач умови договору не виконав та не надав позивачу витребувану інформацію. При цьому, на момент розгляду справи, доказів щодо спростування заявлених позивачем вимог чи належного виконання умов договору в частині надання інформації, що є предметом спору у даній справі, відповідачем до суду не надано. Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні з надання інформації щодо кількості абонентів та перешкоджає позивачу у виконані решти умов договору. Крім того, закінчення строку дії договору та закінчення строку акредитації не є підставою для невиконання зобов`язань, які виникли у період дії договору. Отже, зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення інших учасників справи

Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Тодор" не погоджується із рішенням суду першої інстанції та вказує на те, що між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Приватним підприємством «Телерадіокомпанія «Тодор» було укладено Договір № 07-02/09/20 «Про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення». Відповідно до п.п.5.1, 5.2 умов договору, строк дії договору з 10.04.2020 року до 31 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 47 Законом України "Про авторське право і суміжні права" та ст.ст. 1, 12, 16 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" ГС "КАМП" отримала статус єдиної в Україні акредитованої організації у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Зазначений факт підтверджується наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 14 від 10.09.2019 р.. Строк акредитації становить три роки, а саме: з 10.09.2019 р. по 10.09.2022р. Таким чином строк дії Договору закінчився 10.09.2022 року, так само як і строк акредитації Позивача.

Відповідно до Листа №07/124 від 07.09.2020 року Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення позивачу було надано інформацію про програми, які провайдер програмної послуги має намір ретранслювати, та з якими «Телерадіокомпанія «Тодор» уклала відповідні угоди на ретрансляцію.

Відтак, скаржник вказує на те, що цим листом відповідач виконав вимоги, які містяться в договорі № 07-02/09-20, про які пише позивач.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №07-02-/09-20 позивачу було подано інформацію про кількість абонентів Провайдера за перший квартал 2020 року, другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року. Та відповідно роялті були сплачені у повному обсязі, також були направлені акти виконаних робіт, які позивачем не були повернуті. Для підтвердження цього факту відповідачем на адресу позивача надіслано два Акти звірки.

За інші проміжки часу позивач не виставляв ні рахунків, ні актів як те регулюють звичаї ділового обороту.

Від дати подачі інформації позивачу до останнього дня дії договору (10 вересня 2022 року) звіт про кабельну ретрансляцію та інформація про кількість абонентів залишались незмінними.

Також, скаржник акцентує увагу на тому факті, що кількість абонентів, за яких варто сплачувати «роялті» обраховується лише в кінці кварталу, по фактичним надходженням грошових коштів від користувачів. Отже, наступною датою такого звітування мало б бути 01.04.2022 року, але, позивач не виставляв ні рахунків, ні актів, як те регулюють звичаї ділового обороту.

Отже, відповідачем у повній мірі були виконані умови п. 3.1 договору №07- 02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 28.07.2021 року, стосовно надавання позивачу інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем та інформації про кількість абонентів станом на момент укладення цього договору - 28.07.2021 та упродовж його дії.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що після вступу в силу Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» (далі Закон № 3792-XII) ГС «КАМП» було акредитовано у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, що підтверджується наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 14 від 10.09.2019 року.

Користувачем об`єктів авторського права і суміжних прав при кабельній ретрансляції є не будь-який провайдер програмної послуги, а тільки той, який ретранслює програми, початкова трансляція передача (програми) яких відбувається на території, яка не підпадає під юрисдикцію України відповідно до закону або міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Інакше кажучи ретранслюються зарубіжні передачі (програми).

Згідно з абз. 4 п. 2.4. Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, затвердженого рішенням Нацради № 2979 від 28.11.2011 в редакції, чинній на момент отримання Відповідачем ліцензії, суб`єкт господарювання, який має на меті отримати ліцензію провайдера програмної послуги, або провайдер програмної послуги, який має на меті продовжити ліцензію провайдера програмної послуги, подає до Національної ради заяву про видачу (продовження) ліцензії провайдера програмної послуги відповідно до вимог статті 24 Закону України Про телебачення і радіомовлення, до якої, зокрема, додається загальна концепція пакетування (перелік) програм, придбаних для ретрансляції, за формою згідно з додатком 4 до цього Положення (загальна кількість програм програмної послуги, кількість вітчизняних програм, перелік телерадіопрограм). Перелік телерадіопрограм не повинен містити програми, ретрансляція яких є обмеженою відповідно до вимог законодавства України. Отже, для того, щоб збирати роялті з організації програм мовлення ГС «КАМП» повинна була переконатись в тому, що така організаціє здійснює саме кабельну ретрансляцію, для чого і надсилала відповідні запити до Нацради.

Наданий Нацрадою перелік програм мовлення в листі № 07/124 від 07.09.2020 лише відображав ті програми, які відповідач заявляв для ретрансляції під час подання заявки на отримання ліцензії. Відповідно на момент укладання Договору № 07- 02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення (далі Договір), їх актуальність могла втратити силу, оскільки Договір був укладений 28.07.2021, а ліцензію провайдера програмної послуги відповідач отримав 12.03.2018.

Крім того, договір був укладений більше ніж через рік після отримання листа від Нацради. Відтак, виконати умови Договору до його фактичного виконання неможливо.

Договором не передбачена можливість виконання обов`язку відповідача третьою стороною. Така можливість також не випливає із чинного законодавства та суті зобов`язань.

Відтак, ПП ТРК «Тодор» повинно виконувати зобов`язання за Договором особисто. Таким чином, лист Нацради № 07/124 від 07.09.2020 не є виконанням зобов`язання за Відповідача та не свідчить про актуальність програм мовлення, які ретранслювались ПП ТРК «Тодор» за спірні періоди.

В апеляційній скарзі ПП ТРК «Тодор» зазначає, що ним було надано ГС «КАМП» інформацію про Кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року. Зазначене не відповідає дійсності, оскільки позивач не отримував від відповідача жодної інформації за Договором.

В свої сукупності усі твердження відповідача зводяться лише до незгоди із по суті правильним рішення. Відтак, апеляційна скарга ПП ТРК «Тодор» є безпідставною та не підлягає задоволенню.

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (Позивач) є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 47 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" та ст.ст. 1, 12, 16 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" ГС "КАМП" отримала статус єдиної в Україні акредитованої організації у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Зазначений факт підтверджується наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 14 від 10.09.2019 р..

Строк акредитації становить три роки, а саме: з 10.09.2019 р. по 10.09.2022 р..

Відповідний Реєстр організацій колективного управління розміщений на офіційному сайті Мінекономіки https://me.gov.ua/ за посиланням: "Головна" Діяльність" Інтелектуальна власність " Колективне управління у сфері авторського права і суміжних прав.

ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" (відповідач) є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України.

Відповідно до вимог ст. 1, 23, 28, 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" є провайдером програмної послуги на підставі ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення HP № 00687-п від 12.03.2018 р. та здійснює на території України кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.07.2021 у справі №902/982/20 в силу ст. 187 ГПК України та ч. 3 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" між позивачем і відповідачем визнано укладеним Договір №07-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення (далі - Договір).

Відповідно до ч.1 ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Таким чином датою укладання Договору № 07-02/09/20 є 28.07.2021.

Відповідно до п.5.1. Договору сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що виникли між Сторонами з 10.04.2020.

Відповідно до п.5.2. Договору сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до 31.12.2025 за умови, що Позивач буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 5.5. Договору встановлено, що Договір вважається автоматично припиненим у разі втрати Спілкою статусу акредитованої організації у сфері "кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення" з моменту втрати Спілкою такого статусу без необхідності укладання Сторонами будь-яких додаткових правочинів до цього Договору.

Згідно з п.5.6. Договору у випадку припинення діяльності Відповідача в сфері кабельної ретрансляції цей Договір припиняється з дати припинення такої діяльності або дати анулювання відповідної ліцензії Провайдера, про що Провайдер письмово повідомляє Спілку. Припинення дії Договору з цих підстав не звільняє Провайдера від виплати винагороди (відрахування) за період фактичного здійснення ним такої діяльності.

10.09.2022 строк дії Договору закінчився, так само як і строк акредитації позивача у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

Разом з тим, відповідач діяльність в сфері кабельної ретрансляції не припиняв, ліцензію провайдера програмної послуги не анулював та жодних письмових повідомлень з цього приводу на адресу позивача не надсилав.

Договір в односторонньому порядку не розривався, зміни до нього не вносилися з підстав та у порядку, встановлених законодавством України або умовами Договору.

Таким чином, строком дії Договору є період з 10.04.2020 по 10.09.2022.

Відповідно до п. 2.1. Договору на умовах, визначених цим Договором, Позивач надає Відповідачу дозвіл на використання Об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції на Територію, а Відповідач зобов`язується виплачувати Спілці щоквартальну винагороду (відрахування) відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору встановлено обов`язки Відповідача за Договором, а саме:

сплачувати за надання дозволу щоквартально за кожен звітний період (квартал) не пізніше 30-ти календарних днів після закінчення кожного звітного кварталу на поточний рахунок Позивача суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього Договору (підпункт 3.1.1. Договору);

в день укладення цього Договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, станом на 10.04.2020 року та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року (підпункт 3.1.2. Договору);

щоквартально надавати Позивачу інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Відповідачем, та інформацію про Кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни (підпункт 3.1.2. Договору);

інформація надається Позивачу у письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до цього Договору, (підпункт 3.1.2 Договору).

З урахуванням строку дії Договору Відповідач зобов`язаний: надати Позивачу інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Відповідачем, станом на 10.04.2020 та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року; надати Позивачу інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Відповідачем, та інформацію про Кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року та інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, якщо у звітному кварталі відбулися зміни.

Однак, відповідач не виконав вимоги укладеного Договору та не виконав встановлені Договором зобов`язання.

Вище викладене, на переконання позивача, дають підстави для висновку про необхідність ефективного судового захисту прав позивача, який вправі вимагати від відповідача належного виконання умов Договору, тоді як відповідач від такого обов`язку ухиляється, у зв`язку з чим, можна стверджувати про законність та обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене, позивач у позовній заяві просив суд зобов`язати ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" виконати вимоги пункту 3.1. Договору № 07-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 28.07.2021, укладеного з ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", в частині наступного:

надати ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються ПП "Телерадіокомпанія "Тодор", станом на 10.04.2020 та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору;

надати ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються ПП "Телерадіокомпанія "Тодор", та інформацію про Кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни за формою, встановленою Додатком 1 та 2 до Договору.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.08.2024 р. у справі №902/1045/23 позов ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" про зобов`язання виконати умови договору у справі №902/1045/23- задоволено.

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

Гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 ЦК України та ч.7 ст. 180 ГК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

За змістом ч. 3, ч. 4 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", користувачі зобов`язані до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про авторське право і суміжні права", укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

На вимогу організації колективного управління та у разі, якщо це передбачено умовами договору, користувачі зобов`язані подавати до організації перелік використаних об`єктів авторського права і (або) суміжних прав. Перелік відомостей та порядок подання звітів користувачами визначаються договором про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, який може містити обов`язок користувачів надавати документально підтверджені відомості, у тому числі статистичну звітність, про одержані прибутки з того виду діяльності, у процесі якої здійснювалося пряме чи опосередковане використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Користувачі подають до організації колективного управління звіти за формою, погодженою у відповідному договорі.

Звільнення користувача від обов`язку подання до організації колективного управління звітів про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав допускається у разі, якщо користувач не має змоги подати відповідний звіт та досяг відповідних домовленостей з цією організацією, за умови що організація візьме на себе відповідальність за здійснення справедливого розподілу зібраної винагороди без звіту користувача та за умови відшкодування користувачем обґрунтованих витрат, здійснених організацією на отримання такої інформації.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме виконати вимоги пункту 3.1. договору № 07-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 28.07.2021, укладеного з позивачем.

Підставами позовних вимог, серед іншого, зазначено те, що відповідач повністю проігнорував вимоги укладеного договору та не виконав жодного з перелічених у позові договірних зобов`язань.

Як встановлено колегією суддів та підтверджено матеріалами справи, рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.07.2021 року у справі №902/982/20 було задоволено позов ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" про укладення договору у справі № 902/982/20, повністю. Ухвалено вважати укладеним ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (ідентифікаційний код 43080257) і ПП "Телерадіокомпанія "Тодор" (ідентифікаційний код 20095379) договір № 07-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на наступних умовах: ДОГОВІР № 07-02/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення (перелік умов цього договору та Додатків № 1, № 2, № 3 до відповідного договору наведені по тексту резолютивної частини цього рішення).

Вказане рішення суду у встановленому законом порядку ніким не оскаржено, не скасовано, набрало законної сили 28.07.2021 року та є чинним на даний час.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, за змістом вказаного договору, ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - Спілка), що здійснює обов`язкове колективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №14 від 10.09.2019, в особі Генерального директора Калениченка Павла Анатолійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Телерадіокомпанія "Тодор" (у формі приватного підприємства) (далі - Провайдер), з іншої сторони, разом надалі - Сторони, керуючись положеннями Закону України "Про авторське право і суміжні права" та Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", домовились, зокрема, про наступне:

Абонент - унікальний споживач (фізична чи юридична особа, фізична особа-підприємець) послуг Провайдера з надання доступу до пакетів телепрограм (передач) організацій мовлення, які містять у собі об`єкти авторського права і суміжних прав, незалежно від технології надання послуг.

Кількість абонентів - середня кількість Абонентів у звітному кварталі, яка визначається як середній показник Абонентів на перший та останній день звітного кварталу.

Пунктом 3.1 згаданого вище договору передбачено, що Провайдер зобов`язаний:

- сплачувати за надання дозволу щоквартально за кожен звітний період (квартал) не пізніше 30-ти календарних днів після закінчення кожного звітного кварталу на поточний рахунок Спілки суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього Договору (3.1.1.);

- в день укладення цього Договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, станом на 10.04.2020 року та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

щоквартально надавати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про Кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;

інформація надається Спілці у письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до цього Договору (3.1.2.).

У Додатку № 1 до договору №07-02/09/20, Сторони погодили зразок інформації щодо кількості абонентів Провайдера.

У Додатку № 2 до договору №07-02/09/20, Сторони погодили зразок звіту про кабельну ретрансляцію Провайдера.

У Додатку № 3 до договору №07-02/09/20, Сторони узгодили щомісячні тарифи за одного абонента Провайдера.

Згідно п. 5.1 договору Цей Договір є укладеним та набуває чинності в дату його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками, разом із тим Сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що виникли між Сторонами з 10 квітня 2020 року.

Згідно п.5.2 договору Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до 31 грудня 2025 року за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ГК України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.09.2022 закінчився строк акредитації Позивача - ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організації мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.

Отже, строком дії договору № 07-02/09/20 є період з 28.07.2021 (дата набрання рішенням суду від 05.07.2021 у справі № 902/982/20 законної сили) до 10.09.2022 (закінчення строку акредитації Позивача) та відповідно до умов цього договору охоплює правовідносини за період з 10.04.2020 по 10.09.2022.

Так, згідно п. 3.1 згаданого вище договору передбачено, що Провайдер зобов`язаний:

- сплачувати за надання дозволу щоквартально за кожен звітний період (квартал) не пізніше 30-ти календарних днів після закінчення кожного звітного кварталу на поточний рахунок Спілки суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього Договору (3.1.1.);

- в день укладення цього Договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, станом на 10.04.2020 року та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

щоквартально надавати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про Кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;

інформація надається Спілці у письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до цього Договору (3.1.2.).

Разом з тим, відповідач умови договору не виконав та не надав позивачу вказану інформацію.

При цьому, на момент розгляду справи, доказів щодо спростування заявлених позивачем вимог чи належного виконання умов договору в частині надання інформації, що є предметом спору у даній справі, відповідачем до суду не надано.

Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні з надання інформації щодо кількості абонентів та перешкоджає позивачу у виконані решти умов договору.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що закінчення строку дії договору та закінчення строку акредитації не є підставою для невиконання зобов`язань, які виникли у період дії договору.

Суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст.599 ЦК України, ч.1 ст.202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Як зазначає позивач та, що не спростовано відповідачем, станом на день подання позовної заяви останній проігнорував вимоги укладеного Договору та не виконав жодного з вище перелічених договірних зобов`язань.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що факт порушення відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що ним було надано ГС «КАМП» інформацію про Кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року.

Однак, колегія суддів критично оцінює вище вказаний довід, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що відповідачем дійсно надавалася витребовувана інформація для позивача.

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Стаття 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відтак, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, надав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.

У Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, судом першої інстанції за результатами розгляду справи було прийнято законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, а скаржником в апеляційній скарзі вищенаведені висновки суду першої інстанції не спростовано.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, у апеляційній скарзі Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Тодор" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.08.24 р. у справі №902/1045/23 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/1045/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "22" листопада 2024 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.