ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" листопада 2024 р. Cправа № 902/856/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко О.Р.,

представників:

позивача - Петренко К.В.,

третьої особи - Кордонського О.В.,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеросвіта" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня №1" (Хмельницьке шосе, буд. 96, м. Вінниця, 21029)

про стягнення 362 182,76 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Департаментом комунального майна Вінницької міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеросвіта" про стягнення 362 182,76 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №4-407 від 25.03.2021 в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, внаслідок чого Департаментом комунального майна Вінницької міської ради заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеросвіта" 362182,76 грн заборгованості, з яких: 304 742,74 грн - основного боргу з орендної плати за період з 01.08.2022 по 30.11.2023 та 57 440,02 грн - неустойки в розмірі подвійної орендної плати за фактом розірвання Договору на підставі рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/853/22 від 02.08.2023.

Ухвалою суду від 14.08.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/856/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.09.2024 о 10:30 год. Цією ж ухвалою залучено до участі в справі Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня №1" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Під час підготовчого провадження у справі, строк якого ухвалою суду від 16.09.2024 продовжено на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, учасникам справи забезпечено можливість на реалізацію прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема на подання заяв по суті спору. Однак учасники справи таким правом не скористалися.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито таку стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 12.11.2024 о 12:00 год., про що 22.10.2024 постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

На визначений час у судове засідання 12.11.2024 з`явилися представники позивача та третьої особи, повідомлений належним чином відповідач (шляхом доставки ухвали до Електронного кабінету ЄСІТС) правом участі у судовому засіданні не скористався.

Так, відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

25.03.2021 між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" (Орендар) укладено Договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 (нова редакція) (Договір).

Відповідно п. 1.1. Договору Орендодавець, на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №788 від 25.03.2021р., (https://sales.tsbgalcontract.org.ua/asset_rent/RGL001-UA-904?), передає а Орендар приймає в строкове платне користування майно, визначене в п. 1.2. цього Договору.

Об`єктом оренди є вбудовані приміщення загальною площею 43,2 м кв., що знаходиться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (Майно), що належить до комунальної власності Вінницької міської територіальної громади та знаходиться на балансі комунального некомерційного підприємства "Вінницької клінічної багатопрофільної лікарні" Вінницької міської ради, місцезнаходження якого зареєстровано: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (Балансоутримувач).

Цільове призначення Майна - здійснення медичної практики.

Належність Майна до пам`яток культурної спадщини, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини - не належить (п. 1.2. Договору).

Згідно із п. 2.1. Договору Орендар набуває права строкового платного користування Майном у день підписання Акта приймання-передачі Майна Акт приймання-передачі Майна підписується між Орендодавцем, Орендарем і Балансоутримувачем.

За змістом п. 2.2. Договору строк оренди визначається з 04.03.2021 року по 14.10.2022 року включно.

Договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до чинного законодавства Договір підлягає, нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання Акта приймання-передачі Майна і закінчується датою припинення цього Договору (п. 2.3. Договору).

Поряд з цим відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 року "Про особливості оренди державного та комунального майна у період дії воєнного стану" договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно п. 3.1. Договору орендна плата за базовий місяць (лютий 2021 року) становить 13 748,21 грн, у тому числі ПДВ 2 291,37 грн. Орендна плата за базовий місяць оренди визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання Майна (комунальних послуг, послуг з управління Майном, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або напряму із постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному підпунктом 6.3.4. цього Договору.

Розмір орендної плати підлягає перегляду на вимогу Орендодавця у разі зміни Методики розрахунку орендної плати.

Новий розмір орендної плати починає застосовуватися з першого числа місяця, що настає за датою укладення Сторонами додаткової угоди до цього договору щодо приведення розміру орендної плати у відповідність із змінами, внесеними до Методики розрахунку орендної плати. Відмова Орендаря укласти додаткову угоду щодо збільшення орендної плати з метою приведення її у відповідність із змінами, внесеними до Методики розрахунку орендної плати, є підставою для дострокового припинення цього Договору.

Орендар сплачує орендну плату на рахунок 3343 "Інші кошти", тимчасово віднесені до надходжень місцевих бюджетів", відкритий в органах Державної казначейської служби України щомісяця не пізніше останнього числа поточного місяця оренди (п. 3.2. Договору).

Орендар сплачує орендну плату па підставі рахунків Орендодавця. Орендар зобов`язаний до 20-го числа поточного місяця отримати рахунок в Орендодавця на сплату орендної плати та акт виконаних робіт на надання орендних послуг (п. 3.3. Договору).

04.03.2021 між сторонами підписано Акт приймання-передачі Майна до договору № 4-407 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади, за змістом якого зазначено, що на момент прийняття рішення Вінницької міської ради від 04.03.2021 року №543 "Про затвердження, акту безоплатного приймання-передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної, громади основних засобів, малоцінних необоротних, активів, запасів та грошових коштів по комунальному некомерційному підприємству "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Віннницької міської ради "Орендар" фактично займає, вбудовані приміщення загальною площею 43,2 м. кв., що знаходиться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92.

У зв`язку із невиконанням Орендарем грошових зобов`язань за Договором Департамент комунального майна Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна, а саме вбудованих приміщень загальною площею 43,2 м.кв., що знаходиться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, від 25.03.3021 року №4-407 укладений між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" та повернення вбудованих приміщень загальною площею 43,2 м.кв. Департаменту комунального майна Вінницької міської ради шляхом підписання Акту приймання-передачі.

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" на користь департаменту комунального майна Вінницької міської ради заборгованості по орендній платі за договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 від 25.03.2021 року у розмірі 255 324, 05 грн та пені 11 160,54 грн за період використання об`єкту з 01.06.2021 року по 31.07.2022 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі №902/853/22, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023, позов із вищезазначеними позовними вимогами задоволено.

Вказаним рішенням встановлено, що станом на 01.08.2022 року, згідно розрахунків орендної плати нежитлових приміщень за період з 01.06.2021 року по 31.07.2022 року, заборгованість по договору оренди комунального майна становить 266 484, 559 грн, з яких 255324,05 грн орендна плата, 11 160,54 грн пеня.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.11.2023, про що у ЄДРСР міститься відповідна відмітка.

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини встановлені рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі № 902/853/22 є преюдиційними для розгляду даної справи.

21.12.2023 Господарським судом Вінницької області на виконання рішення у справі №902/853/22 видано наказ про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код - 42622216) повернути Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100, код - 41029597) вбудовані приміщення загальною площею 43,2 м кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, шляхом підписання Акту приймання-передачі.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сас Б.М. від 28.12.2023 відкрито виконавче провадження ВП №73683522 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області №902/853/22 від 21.12.2023.

23.01.2024 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 21.12.2023 у справі № 902/853/22 приміщення повернуто Орендодавцю, що підтверджується актом державного виконавця від 23.01.2024.

Несплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеросвіта" орендних платежів за період, який неохоплений рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі № 902/853/22 (з серпня 2022 року по листопад 2023 року в сумі 304 742, 74 грн), слугувала підставою для звернення Департаменту комунального майна Вінницької міської ради із відповідним позовом до суду про стягнення такої заборгованості. Поряд з цим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування Об`єктом оренди у період з 01.12.2023 року по 23.01.2024 року в розмірі 57 440, 02 грн.

Також слід зазначити, що позивач звертався до відповідача у досудовому порядку із претензією від 19.03.2024 про сплату орендних платежів та неустойки, однак реагування Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеросвіта" на таку претензію матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Положеннями статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений Договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 від 25.03.2021, в межах якого виникли правовідносини між сторонами, за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Згідно із частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами першою та шостою статті 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У частині першій статті 762 ЦК України зазначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами першою та четвертою статті 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк внесення орендної плати відповідачем встановлений умовами п. 3.2. Договору щомісяця не пізніше останнього числа поточного місяця оренди.

Водночас обов`язок отримати рахунок на сплату орендної плати до 20-го числа поточного місяця покладено на Орендаря (відповідача) в силу п. 3.3. Договору.

Порушенням зобов`язання, згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як встановлено фактичними обставинами справи, відповідач є боржником, що прострочив, позаяк не здійснив остаточний розрахунок з орендної плати не пізніше останнього числа кожного поточного місяця оренди з серпня 2022 року по листопад 2023 року (враховуючи, що рішення суду від 02.08.2023 у справі №902/853/22 про розірвання Договору набрало законної сили 30.11.2023). Доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачем не подано.

На підтвердження виконання Орендодавцем своїх зобов`язань за Договором матеріали справи містять Акти виконаних робіт з серпня 2022 року по листопад 2023 року на суму 304 742,74 грн. Такі акти направлялися відповідачу додатком до претензії від 19.03.2024, водночас обов`язок їх отримання, як і рахунків на оплату, покладено на відповідача в силу п. 3.3. Договору.

Отже, вимога позивача про стягнення 304 742,74 грн основного боргу з орендної плати за період з 01.08.2022 по 30.11.2023 є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Визначаючись щодо позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеросвіта" 57 440,02 грн - неустойки в розмірі подвійної орендної плати, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Положення частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України встановлюють, що якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №4-407 від 25.03.2021 розірвано на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі №902/853/22, яке набрало законної сили 30.11.2023 згідно із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору оренди - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення вказаного договору, коли користування майном стає неправомірним. Для притягнення орендаря, що порушив зобов`язання, до зазначеної відповідальності необхідна наявність вини (умислу або необережності) відповідно до вимог статті 614 Цивільного кодексу України.

Яким би способом в договорі оренди не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення такого договору, проте ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України (зокрема, з установленням для наймача (орендаря) будь-якого іншого (додаткового) зобов`язання, окрім того, що передбачений вказаною нормою).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19 та підтримана 22.06.2021 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 904/4512/20, 08.06.2021 у справі № 906/564/20 тощо.

Згідно із частиною другою статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Так, фактичне вибуття орендованого майна із користування відповідача відбулося 23.01.2024, що підтверджується актом державного виконавця, складеним в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 21.12.2023 у справі № 902/853/22 (а.с. 32).

Право наймодавця вимагати оплати неустойки відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України та обов`язок наймача сплачувати таку неустойку зберігається до моменту повернення наймачем наймодавцю орендованого майна. Винятком з такого правила можуть бути, зокрема, підтверджені належними доказами неправомірні дії (бездіяльність) наймодавця, спрямовані на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно та оформити повернення наймачем орендованого майна, про що зроблено висновок Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 28.08.2018 у справі №913/155/17 та об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 13.12.2019 у справі №910/20370/17.

Окрім того, як вказав Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 06.02.2020 у справі №915/1429/19, визначальним для застосування частини другої статті 785 Цивільного кодексу України у спірних правовідносинах є саме факт неповернення об`єкта найму наймодавцю, а не факт користування/не користування наймачем об`єктом найму, оскільки поняття "неповернення речі" не є тотожним поняттю "не користування" у правовому сенсі статті 785 Цивільного кодексу України.

Для застосування наслідків, передбачених частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог статті 614 Цивільного кодексу України.

Із наявних у справі матеріалів відсутні підстави вважати, що позивач як Орендодавець, вчиняв будь-які спрямовані дії на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно та оформити повернення відповідачем орендованого майна, що вказує на невиконання такого обов`язку з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеросвіта". При цьому суд зауважує, що в силу приписів частини другої статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання, тобто в даному випадку такий обов`язок покладено на відповідача.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов`язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (пеня).

Таким чином, застосування до відповідних позовів спеціальної позовної давності, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, є неправильним. Крім того, слід враховувати, що передбачені статтею 785 ЦК України наслідки пов`язані з моментом припинення договору оренди (найму). Підстави припинення даного виду договорів визначені в частині другій статті 291 ГК України, згідно з якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок заявленої до стягнення неустойки (за період з 01.12.2023 року по 23.01.2024 року в розмірі 57 440,02 грн), суд дійшов висновку, що такий розрахунок є арифметично та методологічно правильним з урахуванням п. 3.1. Договору, нарахування здійснено без включення ПДВ.

Так, неустойка, нарахована на підставі ч. 2 ст. 785 ЦКУ є спеціальною санкцією за порушення законодавства, і вона не може бути об`єктом оподаткування податком на додану вартість в силу своєї правової природи як міри відповідальності. Тому, до її складу не включається податок на додану вартість, який мав би сплачуватися орендарем орендодавцю у випадку правомірного користування майном (висновок викладений у постанові ОП ВС КГС у справі №916/1319/19 від 20.11.2020).

Водночас власного контрозрахунку неустойки відповідачем не подано.

За змістом ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, правомірність стягнення з відповідача заявленої орендної плати та неустойки слідує з положень чинного законодавства, умов укладеного між сторонами Договору та підтверджується матеріалами справи.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду відзиву, доказів в спростування позовних вимог чи доказів погашення заборгованості.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позов задоволено повністю, витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача в сумі 5 432,74 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеросвіта" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, ) на користь Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, ) 304 742,74 грн - основного боргу з орендної плати; 57 440,02 грн - неустойки та 5 432,74 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 19 листопада 2024 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.