ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/530/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Круглецької А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Іоніцой-Доценко О.П. - адвокат, ордер серія АА №1456862 від 18.06.2024,

від відповідачів - 1,2: не з`явились,

від третіх осіб - 1,2,3 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом: ОСОБА_1

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юміс Агро Юкрейн"

2) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача-1:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про припинення повноважень керівника товариства та зобов`язання вчинити певні дії.

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юміс Агро Юкрейн" та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про:

- припинення повноважень виконувача обов`язків директора ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" - ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Департаменту реєстрації Житомирської міської ради вчинити реєстраційну дію щодо виключення відомостей про керівника ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, поставивши у блоці "Керівник" відмітку "Керівник відсутній" та зазначивши у полі "Причини відсутності керівника" необхідну інформацію про припинення повноважень керівника відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 21.05.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/530/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.06.2024; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24.06.2024 задоволено заяву адвоката Іоніцой-Доценко О.П., який є представником позивача - ОСОБА_1 від 21.06.2024 про зміну співвідповідача та предмета позову у справі. Замінено первісного відповідача-2 - Департамент реєстрації Житомирської міської ради на належного відповідача-2 - Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області. Прийнято до розгляду та постановлено вважати заявленими позовні вимоги ОСОБА_1 у такій редакції:

"1. Припинити повноваження виконувача обов`язків директора ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" - ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області вчинити реєстраційну дію щодо виключення відомостей про керівника ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, поставивши у блоці "Керівник" відмітку "Керівник відсутній" та зазначивши у полі "Причини відсутності керівника" необхідну інформацію про припинення повноважень керівника відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області."

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкладено підготовче засідання на 10.07.2024. Зобов`язано позивача невідкладно направити відповідачу-2 - Житомирській районній державній адміністрації Житомирської області копію позовної заяви з додатками, докази такого надіслання надати суду. Рекомендовано відповідачу-2 надати господарському суду: письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати іншим учасникам копії відзиву та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою суду від 10.07.2024 поновлено позивачу - ОСОБА_1 строк на подання доказів та приєднано до матеріалів справи додаткові пояснення від 09.07.2024 з додатками. Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 29.08.2024.

Ухвалою суду від 29.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 20.09.2024. Роз`яснено учасникам справи право подати власні письмові пояснення на пояснення третьої особи-1 - ОСОБА_2 від 22.08.2024 щодо позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/530/24 до судового розгляду по суті 21.10.2024.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкладено розгляд справи по суті на 06.11.2024.

06.11.2024 на електронну пошту суду від адвоката Коржа В.М., який є представником ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 06.11.2024 про відкладення розгляду справи №906/530/24, у зв`язку із зайнятістю адвоката у представництві інтересів іншого клієнта у одному із районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у м. Києві.

06.11.2024 через систему "Електронний суд" від адвоката Іоніцой-Доценко О.П., який є представником позивача - ОСОБА_1 , надійшла заява від 06.11.2024 про повернення до підготовчого провадження та уточнення предмету позову.

Відповідачі - 1, 2 та треті особи - 1, 2, 3 повноважних представників в судове засідання 06.11.2024 не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать: довідки про доставку електронних листів відповідачам (т.2, а.с. 202-202 на звороті), список згрупованих відправлень - третім особам (т.2, а.с. 206) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №353.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи за клопотанням представника третьої особи.

Розглянувши клопотання адвоката Коржа В.М., який є представником третьої особи - 1 - ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи, господарський суд враховує, що до даного клопотання не додано доказів, які б підтвердили зайнятість адвоката Коржа В.М. 06.11.2024 у представництві інтересів іншого клієнта у районному ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим суд наголошує, що відсутність представника третьої особи, відповідно до положень статті 216 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у судове засідання 06.11.2024 обов`язковою не визнавалась і нез`явлення представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. При цьому суд враховує, що у матеріалах справи містяться письмові пояснення третьої особи - 1 - ОСОБА_2 від 22.08.2024 (т.2, а.с. 1-6) щодо позовної заяви.

Враховуючи наведене у сукупності, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання представника третьої особи-1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Коржа В.М. від 06.11.2024 про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів - 1, 2 та третіх осіб - 1, 2, 3 своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, а їх неявка в засідання суду не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.2024 просив суд залишити без розгляду клопотання позивача від 06.11.2024 про повернення до підготовчого провадження та уточнення предмету позову.

Господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд задовольняє усне клопотання адвоката Іоніцой-Доценко О.П., який є представником позивача - ОСОБА_1 , та залишає без розгляду клопотання позивача від 06.11.2024 про повернення до підготовчого провадження та уточнення предмету позову.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві від 10.05.2024 (т.1, а.с. 1-15), додаткових поясненнях від 09.07.2024 (т.1, а.с. 195-199), додаткових пояснень від 17.09.2024 (т.2, а.с.167-169) просив суд задовольнити позов з урахуванням того, що інші державні реєстратори також можуть вчинити дію щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" у ЄДРЮОФОПГФ.

У судовому засіданні 06.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що з 09.09.2020 він приступив до виконання обов`язків директора ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" без нарахування заробітної плати та без укладання трудового договору (контракту). 21.02.2024 ОСОБА_5 ініціював своє звільнення з посади керівника ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" та ініціював скликання загальних зборів учасників товариства на 10.04.2024. Зазначає, що усі учасники ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" були повідомлені про скликання загальних зборів учасників товариства своєчасно та належним чином. 10.04.2024 були проведені загальні збори учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн", на яких були присутні: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , однак був відсутній учасник - ОСОБА_3 . Порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн", що були проведені 10.04.2024, відповідав порядку денному, що був відображений у повідомленні про скликання загальних зборів учасників та включав наступні питання: 1. Про обрання голови позачергових загальних зборів учасників товариства. 2. Розгляд питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора. 3. Розгляд питання про обрання іншої особи на посаду директора. 4. Про зміну інформації про засоби зв`язку з товариством у Єдиному державному реєстрі. 5. Надання повноважень щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство. Головою Зборів обрано Зіб Ясера. Однак, з інших питань порядку денного рішень не прийнято у зв`язку із недостатністю голосів для прийняття відповідних рішень. Таким чином, з ОСОБА_1 не було знято виконання функцій директора ТОВ "Юміс Агро Юкрейн", не припинено його повноважень як керівника зазначеного товариства, не обрано іншу особу на посаду директора товариства, незважаючи на те, що ним ініційовано розгляд цих питань на загальних зборах учасників, які були скликані ним та проведені 10.04.2024. У зв`язку з викладеним, питання щодо припинення повноважень ОСОБА_1 як виконавчого органу ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" підлягає вирішенню в судовому порядку.

Позивач у поясненнях від 09.07.2024 (т.1, а.с. 195-199) додатково повідомляє, що 09.05.2024 він повторно ініціював скликання загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" на 27.06.2024 о 12.00. Всі учасники були повідомлені про їх скликання належним чином та своєчасно. Загальні збори відбулися 27.06.2024, за їх результатами складено протокол Загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" № 1-27/24 від 27.06.2024. В загальних зборах взяли участь: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які разом володіють 70 % голосів. Разом з тим, підписи на зазначеному протоколі не засвідчено нотаріально, а учасники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились прослідувати до нотаріуса з метою засвідчення підписів на протоколі та оформлення даного рішення у відповідності з чинним законодавством України. Відтак, відсутність можливості здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про керівника ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" №1-27/24 від 27.06.2024 унеможливлює досягнення мети позивача щодо припинення його повноважень як керівника товариства. Зазначене рішення загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" досягнення цієї мети не забезпечує, а відтак позовні вимоги позивача до відповідача-1 щодо припинення його повноважень, як виконавчого органу товариства досі є актуальними. Крім того, під час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" 27.06.2024 на вимогу учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були внесені зміни до порядку денного загальних зборів учасників, але при цьому на таких зборах не були присутні всі учасники товариства, адже був відсутній ОСОБА_6 , який не був належним чином повідомлений про зміну порядку денного.

Відповідач-2 - Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області у запереченнях №01-18/2570 від 04.07.2024 (т.1, а.с.220-223) зазначає, що державний реєстратор Відділу Безноско С.В. увільнений від роботи, у зв`язку з призовом на військову службу, інших посадових осіб, які мають доступ до вчинення будь-яких дій в ЄДРЮОФОПГФ, наразі немає. Враховуючи дані обставини в Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області відсутня об`єктивна можливість вчинити будь-які дії в ЄДРЮОФОПГФ. Просить врахувати, що Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області жодним чином не порушувала прав чи інтересів позивача. Одне лише посилання позивача на те, що Радомишльський район реорганізовано шляхом приєднання до Житомирської РДА не може слугувати достатньою підставою для залучення Житомирської РДА у якості співвідповідача в даній справі. Зауважує, що в Радомишльській територіальній громаді функціонує Центр надання адміністративних послуг. У прохальній частині заперечень Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області просить суд: долучити до справи заперечення на заяву про заміну співвідповідача та предмета позову та відмовити у задоволенні даної заяви.

Третя особа - 1 - ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову з підстав, наведених у поясненнях від 22.08.2024 (т.2, а.с. 1-6) з посиланням на те, що ОСОБА_1 намагається уникнути відшкодування збитків, які останній завдав товариству. Зазначає, що з січня-лютого 2023 року, фінансовий стан товариства почав погіршуватися; Товариство перестало засіювати земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які орендує. Зазначає, що вказаний факт підтверджується листом ГУ статистики у Житомирській області від 19.07.2024. Повідомляє, що 27.06.2024 відбулися загальні збори товариства на яких було прийнято рішення щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати учасникам звіт про господарську діяльність товариства на 01.07.2024 о 10.00. У вказаний час учасники товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули за місцем знаходження товариства, проте, ні ОСОБА_1 , ні Зіб Ясера не прибули. Зазначає, що він звертався до ОСОБА_1 з письмовою вимогою від 10.07.2024 щодо надання первинно-облікових документів бухгалтерського обліку за весь період діяльності товариства та з запитом-вимогою від 15.07.2024 про надання документів для проведення аудиту фінансової звітності. Однак, відповіді на них не надано. Крім того вказує, що ОСОБА_2 08.08.2024 звернувся до ОСОБА_1 з листом-вимогою від 07.08.2024 щодо надання всіх необхідних документів для проведення аудиту фінансової звітності товариства. Однак, даний лист з 17.08.2024 знаходиться у точці видачі. ОСОБА_1 не скликались річні загальні збори, які повинні скликатися протягом шести місяців наступного за звітним року (п. 14.4.2. Статуту товариства в редакції від 10.12.2022). Також, за період перебування позивача на посаді директора, ОСОБА_1 розтратив земельні ділянки, які товариство орендувало у інших фізичних та юридичних осіб, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з інформації, яка там міститься, вбачається, що у період з жовтня 2023 року по березень 2024 року ОСОБА_1 уклав 38 угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок без погодження загальних зборів, як того вимагає п.14 п.п. 14.3.2 п. 14.3 статті 14 Статуту товариства (в редакції від 10.12.2022). ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" уклав 47 договорів суборенди земельних ділянок із ТОВ "Агро-Розвиток". Єдиним керівником та засновником ТОВ "Агро-Розвиток" є ОСОБА_1 . Третя особа доводить, що замість того, щоб здійснювати заходи для проведення успішної діяльності товариства, ОСОБА_1 уклав вказані договори суборенди земельних ділянок, умисно не здійснював засівання вказаних земельних ділянок, внаслідок чого товариство недоотримало бажаного прибутку. На підставі наведеного, ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач у додаткових поясненнях від 17.09.2024 зазначив, що доводи та аргументи ОСОБА_2 не стосуються обставин, пов`язаних із дотриманням ОСОБА_1 порядку припинення його повноважень як виконавчого органу відповідача. Натомість всі доводи та аргументи ОСОБА_2 відносяться до дій, які можуть стосуватися можливого завдання шкоди відповідачу діями позивача або порушення корпоративних прав ОСОБА_2 як учасника відповідача, що не є предметом спору в даній справі, а обставини, викладені ОСОБА_2 , не є предметом доказування у цій справі. Відповідно, подані ним докази не є належними доказами. Вказав, що ОСОБА_2 як учасник відповідача не був позбавлений права самостійно ініціювати скликання загальних зборів учасників відповідача у порядку, передбаченому Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Однак, у ОСОБА_2 почали виникати питання щодо "неналежної" реалізації повноважень позивачем щодо управління справами відповідача лише після того, як позивач почав ініціювати своє припинення повноважень як виконавчого органу відповідача. До цього моменту ні ОСОБА_2 , ні інші учасники Товариства не надсилали жодні офіційні вимоги чи запити, не ініціювати скликання загальних зборів учасників Товариства тощо. Вказане може свідчити про бажання ОСОБА_2 перешкодити позивачу у припиненні його повноважень як виконавчого органу Товариства. Зазначає, що під час проведення Загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн", що відбулися 27.06.2024, на вимогу учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були внесені зміни до порядку денного загальних зборів учасників, але при цьому на таких зборах не були присутні всі учасники Товариства (був відсутній Зіб Ясер, який не був належним чином повідомлений про зміну порядку денного). Внаслідок цього позивач має сумніви в легітимності та правомірності прийнятих рішень з питань №6 та №7 порядку денного загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 27.06.2024. Доказів надсилання пропозицій щодо зміни порядку денного загальних зборів учасників Товариства, які планувалися на 27.06.2024, іншими учасниками справи (в т.ч. ОСОБА_2 ) до Суду не подано.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 є засновником та з 09.09.2020 року керівником ТОВ "Юміс Агро Юкрейн", що підтверджується рішенням учасника №09/2020 ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" від 08.09.2020 року (т.1, а.с.54-71, 76-77).

08.09.2020 наказом ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" №9-к "Про вступ на посаду директора" ОСОБА_1 приступив з 09.09.2020 року до виконання обов`язків директора ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" без нарахування заробітної плати та без укладення трудового договору (контракту) (т.1, а.с.78).

21.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" та засновників товариства: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з повідомленням про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" на 10.04.2024 о 12:00, з наступним порядком деним: про обрання Голови позачергових зборів учасників Товариства; розгляд питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства; розгляд питання про обрання іншої особи на посаду директора Товариства; про зміну інформації про засоби зв`язку з Товариством у Єдиному державному реєстрі; надання повноважень щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство. До вказаного повідомлення також була додана заява про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України з 10 квітня 2024 (останній робочий день) (т.1, а.с.79-81, докази надіслання т.1, а.с.82-97).

10.04.2024 було проведено позачергові загальні збори учасників Товариства за участі: ОСОБА_1 , який володіє часткою в статутному капіталі 18,5%; ОСОБА_2 , який володіє часткою в статутному капіталі 18,5%; Зіб Ясера, який володіє часткою в статутному капіталі 30%. ОСОБА_3 , який володіє часткою в статутному капіталі 33%, на збори не з`явився. За результатами проведених позачергових загальних зборів учасників Товариства було вирішено: обрати головою зборів ОСОБА_4 . Інші питання порядку денного не прийнято у зв`язку із недостатністю голосів для прийняття відповідних рішень (т.1, а.с.98-103).

09.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" та засновників товариства: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з повідомленням про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" 27.06.2024 о 12:00, з наступним порядком деним: про обрання Голови позачергових зборів учасників Товариства; розгляд питання про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу Товариства (виконувача обов`язків Директора Товариства) ОСОБА_1 ; розгляд питання про обрання іншої особи на посаду директора Товариства або тимчасового виконувача обов`язків Директора Товариства; про зміну інформації про засоби зв`язку з Товариством у Єдиному державному реєстрі; надання повноважень щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство (т.1, а.с.200, докази надіслання та вручення а.с.201-205).

27.06.2024 було проведено позачергові загальні збори учасників Товариства за участі: ОСОБА_1 , який володіє часткою в статутному капіталі 18,5%; ОСОБА_2 , який володіє часткою в статутному капіталі 18,5%; ОСОБА_3 , який володіє часткою в статутному капіталі 33%. Зіб Ясер, який володіє часткою в статутному капіталі 30%, на збори не з`явився. За результатами проведених позачергових загальних зборів учасників Товариства було вирішено: обрати головою зборів ОСОБА_1 . Рішення порядку денного щодо пунктів 2-5 (про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу Товариства (виконувача обов`язків Директора Товариства) Горшевікова В.Д.; про обрання іншої особи на посаду директора Товариства або тимчасового виконувача обов`язків Директора Товариства; про зміну інформації про засоби зв`язку з Товариством у Єдиному державному реєстрі; надання повноважень щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство) не було прийнято (т.1, а.с.205 на звороті - 208).

Позивач в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що позачергові загальні збори учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" не прийняли рішення про його звільнення, відповідно трудові відносини позивача з ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" не припинені, що порушує охоронювані законом права позивача. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про припинення повноважень директора ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

За змістом частини 1 статті 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У відповідності до положень статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до частин 1, 2 статті 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства (ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 98 ЦК України).

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (стаття 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Згідно із ч.1 ст.29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства, до компетенції якого належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства (п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Отже, за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 по справі № 127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18).

З огляду на викладене, позивач як директор Товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора.

Для належної реалізації права на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власною ініціативою директор товариства має не тільки написати відповідну заяву на підставі статті 38 КЗпП України, надіславши/надавши її учасникам, а й за власною ініціативою як виконавчий орган товариства скликати загальні збори учасників, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21 (пункт 5.15)).

На відміну від випадку, коли роботодавець в особі загальних зборів товариства ініціює припинення повноважень одноосібного виконавчого органу згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України (припинення повноважень посадових осіб), директор у випадку вияву ним ініціативи згідно зі статтею 38 КЗпП України щодо звільнення з посади може сам ініціювати скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання про своє звільнення.

У випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень.

Судом враховується, що в матеріалах справи наявний Статут ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" в редакції 2020 року, який затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" №19/11/2020 від 19.11.2020 та зареєстрований належним чином (т.1, а.с.54-71).

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" №5 від 10.12.2022 року затверджено Статут ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" в новій редакції (т.1, а.с.30-53, 72-75).

Так, відповідно до пункту 2.1 Статуту в редакції 2022 року, метою діяльності Товариства с одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його товарах, продукції, роботах, послугах та реалізація па підставі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів Учасників.

Згідно з пунктом 3.1 Статуту в редакції 2022 року, учасниками Товариства, що володіють 100 % статутного капіталу і являються його єдиними Учасниками (далі -Учасниками) є:

- Громадянин України ОСОБА_3 ;

- Громадянин України ОСОБА_1 ;

- Громадянин України ОСОБА_2 ;

- Громадянин Канади Зіб Ясер.

Відповідно до пункту 13.2 Статуту в редакції 2022 року, для забезпечення фінансово-господарської діяльності у Товариства створено Статутний капітал у розмірі 2 741 852,25 грн. Статутний капітал Товариства на момент реєстрації змін сформовано на 100%.

Частки учасників в Статутному капіталі Товариства становлять:

- ОСОБА_3 - володіє 33% Статутного капіталу Товариства, що становить 904 811,24грн;

- ОСОБА_1 - володіє 18,5% Статутного капіталу Товариства, що становить 507 242,67грн;

- ОСОБА_2 - володіє 18,5% Статутного капіталу Товариства, що становить 507 242,67грн;

- Зіб Ясер - володіє 30% Статутного капіталу Товариства, що становить 822 555,67грн.

За умовами пункту 14.1 Статуту в редакції 2022 року, органами Товариства є Загальні збори Учасників. Наглядова рада (у разі утворення) та Виконавчий орган.

Загальні збори Учасників:

14.2.1. Загальні збори Учасників є вищим органом Товариства.

14.2.2 Кожен Учасник Товариства має право бути присутнім на Загальних зборах Учасників браги участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денною Загальних зборів Учасників.

14.2.3. Кожен Учасник Товариства на Загальних зборах Учасників має кількість голосів пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі Товариства, якщо інше не передбачено Статутом.

Відповідно до пункту 14.4 Статуту в редакції 2022 року, скликання Загальних зборів Учасників:

14.4.1. Загальні збори Учасників скликаються у випадках, передбачених Законом України "Про Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" або Статутом Товариства, а також:

1) з ініціативи Виконавчого органу Товариства;

2) на вимогу Наглядової ради Товариства;

3) на вимогу Учасника або Учасників Товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу Товариства.

Пунктом 14.5 Статуту в редакції 2022 року, визначено порядок скликання Загальних зборів Учасників Товариства:

14.5.1. Загальні збори Учасників скликаються Виконавчим органом Товариства. Статутом Товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання Загальних зборів Учасників.

14.5.2. Виконавчий орган Товариства скликає Загальні збори Учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному Учаснику Товариства.

14.5.3. Виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити Учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення Загальних зборів Учасників, якщо інший строк не встановлений Статутом Товариства.

Згідно з пунктом 14.12.4 Статуту в редакції 2022 року, виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "Директор".

Згідно з ч. 2, 3 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Процедура звільнення з ініціативи працівника визначена ст. 38 КЗпП України, ст. ст. 30, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до яких праву директора на звільнення кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) Товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган Товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Судом встановлено, що 21.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" та засновників товариства: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з повідомленням про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" на 10.04.2024 о 12:00, з наступним порядком деним: про обрання Голови позачергових зборів учасників Товариства; розгляд питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства; розгляд питання про обрання іншої особи на посаду директора Товариства; про зміну інформації про засоби зв`язку з Товариством у Єдиному державному реєстрі; надання повноважень щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство. До вказаного повідомлення також була додана заява про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України з 10 квітня 2024 (останній робочий день) (т.1, а.с.79-81, докази надіслання т.1, а.с.82-97).

10.04.2024 було проведено позачергові загальні збори учасників Товариства за участі: ОСОБА_1 , який володіє часткою в статутному капіталі 18,5%; ОСОБА_2 , який володіє часткою в статутному капіталі 18,5%; Зіб Ясера, який володіє часткою в статутному капіталі 30%. ОСОБА_3 , який володіє часткою в статутному капіталі 33%, на збори не з`явився. За результатами проведених позачергових загальних зборів учасників Товариства було вирішено: обрати головою зборів ОСОБА_4 . Інші питання порядку денного рішень не прийнято у зв`язку із недостатністю голосів для прийняття відповідних рішень (т.1, а.с.98-103).

Як уже зазначалось, 09.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" та засновників товариства: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з повідомленням про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" на 27.06.2024 о 12:00, з наступним порядком деним: про обрання Голови позачергових зборів учасників Товариства; розгляд питання про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу Товариства (виконувача обов`язків Директора Товариства) ОСОБА_1 ; розгляд питання про обрання іншої особи на посаду директора Товариства або тимчасового виконувача обов`язків Директора Товариства; про зміну інформації про засоби зв`язку з Товариством у Єдиному державному реєстрі; надання повноважень щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство (т.1, а.с.200, докази надіслання та вручення а.с.201-205).

27.06.2024 було проведено позачергові загальні збори учасників Товариства за участі: ОСОБА_1 , який володіє часткою в статутному капіталі 18,5%; ОСОБА_2 , який володіє часткою в статутному капіталі 18,5%; ОСОБА_3 , який володіє часткою в статутному капіталі 33%. Зіб Ясер, який володіє часткою в статутному капіталі 30%, на збори не з`явився. За результатами проведених позачергових загальних зборів учасників Товариства було вирішено: обрати головою зборів ОСОБА_1 . Рішення загальними зборами учасників по питаннях порядку денного: про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу Товариства (виконувача обов`язків Директора Товариства) ОСОБА_1 , про обрання іншої особи на посаду директора Товариства або тимчасового виконувача обов`язків Директора Товариства; про зміну інформації про засоби зв`язку з Товариством у Єдиному державному реєстрі; надання повноважень щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство прийнято учасниками не було (т.1, а.с.205 на звороті - 208).

Враховуючи викладене та докази надані позивачем в підтвердження повідомлення учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" про скликання позачергових Загальних зборів, суд приходить до висновку, що позивачем вжито всіх залежних від нього дій задля припинення трудових відносин з ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" в порядку, визначеному чинним законодавством.

Проте, учасники ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" не прийняли рішення про припинення повноважень директора товариства ОСОБА_1 , що є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин.

Судом враховується, що перебування на посаді керівника товариства особи поза волею цієї особи покладає на неї правовий тягар, оскільки така особа має певні обов`язки як керівник (наприклад, з подання податкової звітності тощо) та обмежена у певних своїх правах (наприклад, не може влаштуватись на державну службу тощо).

Не вирішення позачерговими Загальними зборами відповідача-1 у встановленому законом порядку питання про припинення повноважень ОСОБА_1 , як директора ТОВ "Юміс Агро Юкрейн", свідчить про порушення прав позивача на припинення трудових відносин з відповідачем-1 з незалежних від нього причин.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18).

Враховуючи дотримання ОСОБА_1 порядку повідомлення учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" про проведення позачергових загальних зборів з метою обрання нового керівника у зв`язку із звільненням позивача за власним бажанням, на підставі ч.1 ст.38 Кодексу Законів про працю, приймаючи до уваги відсутність рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" про звільнення позивача, господарський суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених позивачем вимог в частині припинення повноважень директора у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КзПП України, оскільки не вирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення працівника з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання трудових відносин між позивачем та відповідачем-1 припиненими, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З приводу вимоги про вчинення реєстраційної дії щодо виключення відомостей про керівника ТОВ "Юміс Агро Юкрейн" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно із пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 в справі № 910/7164/19.

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Отже, виходячи із вище викладеного, суд доходить до висновку, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з підприємством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "Юміс Агро Юкрейн", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом вчинення реєстраційної дії щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юміс Агро Юкрейн". Задовольняючи позов в цій частині, суд виходить з того, що реєстраційну дію щодо виключення з ЄДРПОУ відомостей про ОСОБА_1 , як директора ТОВ "Юміс Агро Юкрейн", може вчиняти як державний реєстратор Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області () так і будь-який інший державний реєстратор, що забезпечить досягненню мети звернення з даним позовом. Відсутність наразі у відповідача-2 об`єктивної можливості вчиняти будь-які дії в ЄДРЮОФОПГФ, у зв`язку з відсутністю посадових осіб, які мають доступ до вчинення будь-яких дій в ЄДРЮОФОПГФ, не є підставою для того щоб не вносити в реєстр відомості про припинення повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ "Юміс Агро Юкрейн", адже, Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує саме із моментом внесення відповідного запису до ЄДРЮОФОПГФ.

Наведені третьою особою - ОСОБА_2 заперечення стосовно того, що ОСОБА_1 намагається уникнути відшкодування збитків, які позивач завдав товариству внаслідок невиконання або неналежне виконання обов`язків директора ТОВ "Юміс Агро Юкрейн", зокрема, посилання на те, що з січня-лютого 2023 року фінансовий стан товариства почав погіршуватися; Товариство перестало засіювати земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які орендує; позивачем було розтрачено земельні ділянки, які товариство орендувало у інших фізичних та юридичних осіб, не спростовує висновків суду покладених в основу даного судового рішення з урахуванням встановлених судом обставин щодо не вирішення загальними зборами Товариства питання про звільнення ОСОБА_1 та не є підставою для відмови у позові, оскільки вказані обставини не входять до предмета дослідження та доказування у цій справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про припинення трудових відносин ОСОБА_1 на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юміс Агро Юкрейн" з дати набрання рішенням суду законної сили.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч.9 до ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене, витрати у вигляді сплати судового збору покладаються на відповідача - ТОВ "Юміс Агро Юкрейн".

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юміс Агро Юкрейн" (; 12260, Житомирська область, Радомишльський район, с.Раковичі (З), комплекс будівель та споруд №1 на території Раковицької сільської ради) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

3. Державному реєстратору Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (; 10003, Житомирська область, місто ЖИТОМИР, вулиця Лесі Українки, будинок 1) чи будь-якому іншому державному реєстратору вчинити реєстраційну дію щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юміс Агро Юкрейн" (; 12260, Житомирська область, Радомишльський район, с.Раковичі (З), комплекс будівель та споруд №1 на території Раковицької сільської ради) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юміс Агро Юкрейн" (; 12260, Житомирська область, Радомишльський район, с.Раковичі (З), комплекс будівель та споруд №1 на території Раковицької сільської ради) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ):

- 6 056,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 15.11.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - представник позивача - ОСОБА_7 - електронний суд,

2 - відповідач-1: ТОВ "Юміс Агро Юкрейн"- електронний суд,

3 - відповідач-2 - Житомирській районній державній адміністрації Житомирської області - електронний суд,

4 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2 ) (рек. з пов.)

та представнику - ОСОБА_8 - електронний суд,

5 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) (рек. з пов.),

6 - Зіб Ясер (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) (рек. з пов.).