overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 903/563/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (колегія суддів у складі: Маціщук А. В. - головуючий, Філіпова Т. Л., Бучинська Г. Б.) та рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 (суддя Кравчук А. М.)

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любешівської селищної ради та Західного офісу Держаудитслужби

до: 1. Управління гуманітарної політики Любешівської селищної ради

2. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 903/563/23 та призначено її до розгляду.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23, з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у cправі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України"; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 903/563/23 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1378/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Мороз О. В.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи-1 (на стороні позивача) - не з`явився,

третьої особи-2 (на стороні відповідача) - не з`явився,

третьої особи-3 (на стороні відповідача) - Михайлець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 (колегія суддів: Павлюк І. Ю. - головуючий, Юрчук М. І., Грязнов В. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс»

до Державної організації «Комбінат «Рекорд»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Міністерство економіки України, 2) Державне агентство резерву України,

про зобов`язання вчинити певні дії та визнання припиненим зобов`язання,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс» залишити без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 906/1378/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3679/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Берднік І. С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Зубар О. В.,

відповідача - Бериндя О. О.,

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 (суддя Ломака В. С.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 (колегія суддів: Андрієнко В. В. - головуючий, Шапран В. В., Буравльов С. І.) у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Мегабанк» Білої Ірини Володимирівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті»,

про визнання дій протиправними, визнання кредитором та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/3679/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

І. Берднік
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1031/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 61 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024

за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 61 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

Керуючись статтями 234, 235, 296 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №61 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 917/1031/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12559/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Кулік С. В. (адвокат),

відповідача - Кулинич В. П. (адвокат), Монастирський Д. О. (адвокат),

Самсонович О. А. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

про визнання зобов`язань припиненими.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 910/12559/20 скасувати.

Справу № 910/12559/20 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 903/107/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Бонтлаб В. В. (адвокат)

відповідача - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

до: Фермерського господарства «Гранд-Агро 2019»;

Фермерського господарства «Озероагро»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та застосування наслідків недійсності договору,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 903/107/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/33/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б.

розглянувши заяву Львівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024

у справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Ветеран-Авто»

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 914/33/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 17.12.2024.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від Львівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначивши суд відповідальний за проведення відеоконференції.

За змістом частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 грудня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції для Львівської міської ради у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Доручити Господарському суду Львівської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 листопада 2024 року справа № 927/845/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 20 листопада 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 листопада 2024 року справа № 927/845/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 жовтня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 20 листопада 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. Cправа № 902/1105/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом:Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури (вул. Ростислава Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600) в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради (вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 11103,98 грн

В С Т А Н О В И В :

21.10.2024 Виконувач обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 11 103,98 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.10.2024 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито провадження у справі 902/1105/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.11.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився прокурор. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання паленим чином повідомлені ухвалою суду від 24.10.2024.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 05.12.2024 об 11 год. 20 хв., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати на електронні адреси прокурора - , позивача - та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 20.11.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Cправа № 902/942/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001) в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" (вул. Пушкіна, буд. 6, нежитлове приміщення 32, м. Вінниця (з), 21050)

про стягнення 85314,76 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/942/24 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про стягнення 85314,76 грн.

За результатами слухання справи 19.11.2024 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 03.12.2024 о 10:30 год. Поряд з цим відхилено як необгрунтовану заяву представника позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 01-34/11357/24 від 19.11.2024), про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити позивача про судове засідання для розгляду справи № 902/942/24 по суті, яке відбудеться "03" грудня 2024 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує в учасників справи, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 20.11.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 листопада 2024 р. Справа № 902/1037/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2024 р. у справі № 902/1037/24, яке набрало законної сили 15 листопада 2024 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Cправа № 902/1058/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши, без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)

до:Комунального підприємства "Томашпільводоканал" Томашпільскої селищної ради (вул. Лермонтова, буд. 40, смт Томашпіль, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 24200)

про стягнення 1 017 096,97 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.11.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про стягнення з Комунального підприємства "Томашпільводоканал" Томашпільскої селищної ради 1 017 096,97 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, задоволено повністю.

04.11.2024 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову. Аналогічна норма міститься в частині 3 статті 7 Закону України Про судовий збір. В даному випадку відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим, підготовче провадження закінчене прийняттям рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір: при поданні позовної заяви до суду - в розмірі 12 205,16 грн, згідно платіжної інструкції №22097 від 01.10.2024.

З огляду на викладене, підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого позивачем судового збору у розмірі 6 102,58 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, ) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 6 102,58 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №22097 від 01.10.2024.

2. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

3. Копія платіжної інструкції №22097 від 01.10.2024 на суму 12 205,16 грн. знаходиться в матеріалах справи № 902/1058/24.

4. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу рекомендованим листом, відповідачу в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвалу підписано 20.11.2024

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)