ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2024 р. Справа№ 910/21974/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про звільнення від сплати судового збору

в межах поданої апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024

(повний текст рішення суду складено 19.09.2024)

у справі № 910/21974/21 (суддя Котков О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2»

про визнання недійсним та скасування рішення суб`єкта господарювання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2», в якому просив:

1) визнати недійсними та скасувати рішення так званих позачергових загальних зборів членів ЖБК «Дарниця-2» від 05.11.2020, у тому числі рішення про зміну складу членів, зміну складу учасників, зміну складу правління, зміну голови правління ЖБК «Дарниця-2» (), на підставі якого 18.12.2020 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, зміну складу засновників, зміну членів, про зміну керівника, зміну кінцевих бенефіціарних власників Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2» (), що оформлене «протоколом позачергових загальних зборів членів ЖБК «Дарниця-2» від 05.11.2020», підписи під яким посвідчені нотаріально 16.12.2020 нотаріусом Москаленко Н.О.;

2) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про зміну керівника та зміну складу засновників (учасників) обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дарниця-2» (), яку було проведено приватним нотаріусом Москаленко Наталією Олександрівною (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 9014).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів членів ЖБК «Дарниця-2» від 05.11.2020, зокрема, про зміну складу правління, про обрання голови правління, про зміну чисельності членів кооперативу позивач вважає такими, що сфальсифіковані, прийняті із грубим порушенням вимог законодавства, та такими, що прийняті неповноважним складом відповідного органу управління, у зв`язку з цим рішення підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 у справі № 910/21974/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 08.10.2024, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 по справі № 910/21974/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Разом з тим, скаржник просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 був оприлюднений у ЄДРСР 24.09.2024 та ОСОБА_1 ознайомився із рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 лише 25.09.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн.

06.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024, в якій викладено клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який є учасником Революції Гідності.

Як на правову підставу для звільнення від сплати судового збору заявник посилається на приписи п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши дане клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, зазначає таке.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону № 3551-XII (постанова Верховного Суду від 12.12.2023 у справі № 600/1927/23).

Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, суд апеляційної інстанції виснує, що скаржником подано позов не з метою захисту порушених прав як учасника Революції Гідності, отже скаржник має сплатити судовий збір та надати до суду докази його сплати.

Відтак, заявником не доведено суду наявність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин, апеляційний суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024.

Керуючись ст. ст. 169, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко