УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 917/221/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК КВАНТ» (далі - ТОВ «ДБК КВАНТ», заявник)

про повернення судового збору за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК КВАНТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2024

у справі № 917/221/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК КВАНТ»

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

про стягнення суми основного боргу у розмірі 5 485 844,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ДБК КВАНТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 у справі № 917/221/24 на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки висновки щодо застосування норми права, які викладені у наведеній постанові Верховного Суду, та на яку посилався заявник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

ТОВ «ДБК КВАНТ» 13.11.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) у зв`язку із закриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ДБК КВАНТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 у цій справі.

Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК України.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ДБК КВАНТ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 у справі № 917/221/24, оскільки після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України Судом встановлено, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду, на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які не є подібними.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Поряд з цим процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 і статтею 296 названого Кодексу.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору, тому Суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «ДБК КВАНТ» про повернення судового збору у сумі 133 660,27 грн, відповідно до квитанції від 05.09.2024 № Б/Н за подання касаційної скарги.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду, від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19) та ухвалах Верховного Суду від 29.01.2024 у справі №910/14417/22, від 04.12.2023 у справі №917/1586/21, від 19.09.2023 у справі №910/12159/20, від 02.08.2023 у справі №922/3742/19, 09.01.2023 у справі №911/3730/16 (911/677/21).

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДБК КВАНТ» у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2024у справі № 917/221/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова