ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2024 року Справа № 915/1382/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Колективного науково-виробничого підприємства «ТРІБОТЕХНІКА», вул. Новозаводська, буд. 46/1, м. Миколаїв, 54056 ()

електронна пошта:

представник позивача: Радченко Роман Михайлович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР БУД-МОНТАЖ», пр-т Центральний, буд. 67, офіс 424, м. Миколаїв, 54017 ()

про стягнення коштів в сумі 672 118, 54 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Колективне науково-виробниче підприємство «ТРІБОТЕХНІКА» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР БУД-МОНТАЖ» суму основного боргу - 670 086, 31 грн., 3 % річних - 2 032, 23 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 10 081, 78 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо невиконання відповідачем умов укладеного між Колективним Науково-виробничим підприємством «ТРІБОТЕХНІКА» та ТОВ «МАЙСТЕР БУД-МОНТАЖ» усного договору у липні 2024 про поставку товару з його подальшим монтажем.

Позивач зазначає, що 29.07.2024 ним було отримано гарантійний лист від відповідача з проханням виконати замовлення з поставки та монтажу блоків віконних металопластикових, №ID68314 від 29.07.2024 року, з повним переліком комплектуючих, на суму 587 931 грн. у кількості 53 шт. (125,3 м2). Позивач прийняв замовлення та виготовив блоки віконні металопластикові на загальну суму 644 991,78 грн. та здійснив монтаж металопластикових конструкцій на суму 25 094,53 грн., проте, відповідач свої зобов`язання по оплаті рахунків не виконав.

За порушення виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано відповідачу 3 % річних відповідно до положень ст. 625 ЦК України

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 11, 205, 207, 525, 526, 625, 626, 638, 640, 655, 692, 712 ЦК України, ст. 181 ГК України.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч викладеному, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 13815/24 від 08.11.2024) Колективного науково-виробничого підприємства «ТРІБОТЕХНІКА» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕР БУД-МОНТАЖ» про стягнення коштів в сумі 672 118, 54 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі здійснювалися);

- позивачу зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (оригінал якого доказу та в якої особи знаходиться).

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На вебсторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 13.11.2024

Суддя Е.М. Олейняш