ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"18" листопада 2024 р. Справа№ 910/2500/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 р. (повний текст складено 30.09.2024 р.)

у справі № 910/2500/24 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про стягнення 5874000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс" про стягнення 5874000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що укладаючи договір № 114-Ш-22 від 01.12.2022 р. відповідачем безпідставно включено податок на додану вартість до вартості товару, що суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 224 "Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита", а отже за твердженням позивача є підставою для стягнення безпідставно отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю "Неокортекс" коштів відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 р. (з урахування ухвали Господарського суду м. Києва від 11.10.2024 р. про виправлення описки) у справі № 910/2500/24 відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства "Київський метрополітен". Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс" про розподіл понесених судових витрат у справі № 910/2500/24 задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Київський метрополітен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс" витрати на правову допомогу у сумі 30000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2024 р. виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 р. у справі № 910/2500/24 щодо дати складання та підписання повного тексту рішення. У пункті 6 резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 р. у справі № 910/2500/24 вважати вірним дату складання та підписання повного тексту рішення 30.09.2024 р. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 р. у справі № 910/2500/24.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Київський метрополітен" 22.10.2024 р. через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" у справі № 910/2500/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та аргументи позивача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/2500/24 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 28.10.2024 р. Комунальному підприємству "Київський метрополітен" доставлено до електронного кабінету 30.10.2024 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Через систему «Електронний суд» 07.11.2024 р. скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Аргументами Комунального підприємства "Київський метрополітен" стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що:

- повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва складено 30.09.2023 р.;

- ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2024 р. виправлено описку в резолютивній частині рішення щодо дати складання та підписання повного тексту оскаржуваного рішення;

- ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва 17.09.2024 р. та поновити Комунальному підприємству "Київський метрополітен" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 р. у справі № 910/2500/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 17.09.2024 р. у справі № 910/2500/24.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/2500/24 призначити до розгляду на 10.12.2024 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/2500/24 за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокортекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення 5874000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко