ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. Справа№ 910/15043/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід

за заявою компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" (AE-Agroexim Limited), Республіка Кіпр,

про прийняття додаткової постанови

за апеляційною скаргою компанії "АЕ-Агроексім Лімітед"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 15.03.2024 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (код 30160757)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/15043/21 відмовлено у задоволенні клопотання Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" (AE-Agroexim Limited) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 за нововиявленими обставинами; заяву Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" (AE-Agroexim Limited) залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 задоволено апеляційну скаргу компанії "АЕ-Агроексім Лімітед", скасовано ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/15043/21, матеріали заяви компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 за нововиявленими обставинами у справі № 910/15043/21 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Компанія "АЕ-Агроексім Лімітед" звернулась із заявою про ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу (складу суду) від 15.11.2024, заяву компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" передано для розгляду колегії суддів у складі: Сотінков С.В. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024, для розгляду справи № 910/15043/21 визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Суддя Доманська М.Л. подала заяву про самовідвід у справі № 910/15043/21.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя Доманська М.Л. брала участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023, яка скасована постановою Верховного Суду від 11.10.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 заяву суддів Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/15043/21 задоволено, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Доманської М.Л., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/15043/21 задовольнити.

Матеріали заяви компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/15043/21 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.11.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко