ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. Справа № 918/915/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Хольмер-Україна"

до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: представник - Цермолонський Іван Миколайович;

від відповідача: представник - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Хольмер-Україна" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 291 010,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 07.11.2024.

До Господарського суду Рівненської області 07.11.2024 надійшла спільна заява Позивача та Відповідача від 06.11.2024 про затвердження мирової угоди в якій просять суд: затвердити мирову угоду від 06.11.2024 по справі №918/915/24 за позовом Дочірнього підприємства "Хольмер-Україна" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення боргу та закрити провадження у справі; повернути Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.11.2024 відкладено розгляд справи на 21.11.2024 з метою повного та всебічного вивчення поданої спільної мирової угоди та надання їй правової оцінки.

Від Відповідача 20.11.2024 надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій останній підтвердив, що 06.11.2024 між сторонами досягнуто згоди щодо припинення спору та укладено мирову угоду. Спільну заяву про затвердження такої мирової угоди було подано до суду, та просив провести судове засідання 21.11.2024 без участі представника Позивача.

Представник Позивача в судовому засіданні 21.11.2024 просив задоволити спільну заяву Позивача та Відповідача про затвердження мирової угоди.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частинами першою та другою статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Підписана мирова угода зі сторони позивача - директором Дочірнього підприємства "Хольмер-Україна - Ангерштайн М.Х., та зі сторони відповідача - генеральним директором Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" - Бордюженко М.М.

Відповідно до частини третьої статті 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.

Частиною четвертою статті 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі № 918/915/24 - закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, частинами першою та четвертою статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з тексту Мирової угоди, сторонами досягнуто згоди щодо сплати 50 % судових витрат, зокрема у пункті 4 Мирової угоди визначено, що відповідач відшкодовує Позивачу судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 50% суми, що сплачена при поданні позовної заяви, а саме 1 746,06 грн. у строк до 27.12.2024 включно.

Разом з тим, суд дійшов висновку, відповідно до частини першої статті 130 ГПК України, повернути позивачу з Державного Бюджету України 50 % судового збору 1 746,06 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 192-193, 231, 234-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Дочірнього підприємства "Хольмер-Україна" та Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену Дочірнім підприємством "Хольмер-Україна" та Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" від 06.11.2024, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по господарській справі №918/915/24

м. Рівне " 06" листопада 2024 року

Дана мирова угода (далі - угода) укладена між:

Дочірнім підприємством «ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА», (надалі - Позивач), в особі директора Ангерштайн Маттіас Хайнц, який діє на підставі Статуту, що виступає стороною - Позивачем у справі № 918/915/24, та

Приватним підприємством «Агро-Експрес-Сервіс», (надалі - Відповідач), в особі генерального директора Бордюженка Михайла Михайловича, який діє на підставі Статуту, що виступає стороною - Відповідачем у справі № 918/915/24,

разом іменуються як Сторони, а кожна окремо - Сторона, уклали дану мирову угоду про наступне.

Сторони дійшли згоди, з метою врегулювання спору по судовій справі № 918/915/24, на підставі взаємних поступок, щодо наступного:

1. Сторони після проведення звірки взаємних розрахунків підтверджують та Відповідач визнає, що станом на день судового розгляду спору по судовій справі № 918/915/24 сума існуючої перед Позивачем заборгованості (сума основного боргу) за Договором на виконання робіт по обслуговуванню сільськогосподарської техніки № ГС-11/19 від 02 березня 2019 року складає 251 415,00 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятнадцять гривень 00 копійок).

2. Приватне підприємство «Агро-Експрес-Сервіс» (Код ) в порядку мирного врегулювання спору по справі № 918/915/24, після затвердження судом цієї мирової угоди, зобов`язується сплатити на користь Дочірнього підприємства «ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА» (Код ) основний борг у розмірі 251 415,00 грн., (двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятнадцять гривень 00 копійок), що виник згідно Договору на виконання робіт по обслуговуванню сільськогосподарської техніки № ГС-11/19 від 02 березня 2019 року, в наступні терміни та в наступних розмірах:

- 251 415,00 гривень в термін до 27.12.2024 року (включно).

3. Приватне підприємство «Агро-Експрес-Сервіс» (Код ), в порядку мирного врегулювання спору по справі № 918/915/24, після затвердження судом цієї мирової угоди, зобов`язується сплатити на користь Дочірнього підприємства «ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА» (Код ) кошти в розмірі 26 712,33 грн. (двадцять шість тисяч сімсот дванадцять гривень 33 копійки) інфляційних втрат, згідно з позовними вимогами Позивача у судовій справі № 918/915/24, в наступні терміни та в наступних розмірах:

- 26 712,33 гривень в термін до 27.12.2024 року (включно).

4. Приватне підприємство «Агро-Експрес-Сервіс» (Код ), в порядку мирного врегулювання спору по справі № 918/915/24, після затвердження судом цієї мирової угоди, зобов`язується сплатити на користь Дочірнього підприємства «ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА» (Код ) компенсацію 50% понесених ДП «ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА» витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 746,06 (одна тисяча сімсот сорок шість гривень 06 копійок) в наступні терміни та в наступних розмірах:

- 1 746,06 гривень в термін до 27,12.2024 року (включно).

5. Здійснення Приватним підприємством «Агро-Експрес-Сервіс» оплати належних, за умовами цієї мирової угоди, до сплати сум здійснюється шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок Дочірнього підприємства «ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА» в установі банку за наступними банківськими реквізитами: ІВАN: НОМЕР_1 , МФО 380805, в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». У випадку зміни банківських реквізитів Позивача, визначених в цій Мировій Угоді, Позивач повідомляє про це Відповідача шляхом надсилання цінного листа з повідомленням про вручення за місцезнаходженням Відповідача.

6. В разі порушення більш як на 5 банківських днів Відповідачем термінів оплати хоча б одного з грошових зобов`язань, визначених в п. п. 2, 3, 4 цієї Мирової угоди, - для Відповідача настають несприятливі наслідки у вигляді негайного примусового стягнення на користь Позивача сум основного боргу, процентів річних, судового збору, в розмірах передбачених в п. п. 2, 3, 4 цієї Мирової угоди.

7. З моменту укладення цієї мирової угоди Дочірнє підприємство «ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА» відмовляється від стягнення з ПП «Агро-Експрес-Сервіс» будь-яких штрафних санкцій, судових витрат, процентів річних та інфляційних втрат згідно з умовами Договору на виконання робіт по обслуговуванню сільськогосподарської техніки № ГС-11/19 від 02 березня 2019 року, не передбачених цією Мировою угодою.

8. Дочірнє підприємство «ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА» гарантує, що за умови належного, своєчасного та в повному обсязі виконання Приватним підприємством «Агро-Експрес- Сервіс» умов цієї мирової угоди, Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача у зв`язку з обставинами, що є предметом розгляду в справі № 918/915/24.

9. Після підписання цієї мирової угоди одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

10. Ця мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках: один примірник залишається у Позивача, другий примірник у Відповідача, а третій додається до заяви про затвердження цієї мирової угоди та подається до Господарського суду Рівненської області.

11. Сторони підтверджують, що вищевказані умови Мирової угоди повністю відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам Сторін. Ця мирова угода укладається Сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, й наслідки укладення мирової угоди, в т.ч. передбачені ст. ст. 192, 193 ГПК України, Сторонам зрозумілі. Сторони також усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом, який згідно зі ст. З Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню після її подання Позивачем на виконання до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців в порядку, встановленому законом.

12. Відповідач і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення і підписання даної Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були й не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

14. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

15. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та затвердження ухвалою суду у встановленому законодавством порядку і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цією Мировою угодою.

Представник Позивача Представник Відповідача

ДП "ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА" ПП "Агро-Експрес-Сервіс"

Код Код

08294, Київська область, м.Буча, 35112, Рівненська обл., Дубенськийр-н,

вул. Яблунська, 144 с. Ярославичі, вул. Шкільна, 50

________________ Ангерштайн М.Х. ______________ Бордюженко М.М.

3. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 21.11.2024.

4. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання для кожного платежу, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Стягувачем за даною ухвалою є Дочірнє підприємство "Хольмер-Україна" (08292, Київська обл. м. Буча(пн), вул. Яблунська, 144, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська обл., Дубенський р-н., с. Ярославичі, вул. Шкільна, буд. 50, ).

7. Провадження у справі № 918/915/24 за позовом Дочірнього підприємства "Хольмер-Україна" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості закрити.

8. Повернути Дочірньому підприємству "Хольмер-Україна" (08292, Київська обл. м. Буча(пн), вул. Яблунська, 144, ) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 1 746,06 грн. (одна тисяча сімсот сорок шість гривень 06 копійок), сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжної інструкції від 03.10.2024 № 516 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон