УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16986/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02.09.2024

у справі за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 113 898,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 26.07.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №910/16986/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України.

2. 22.08.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору.

3. Верховний Суд ухвалою від 02.09.2024 задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та повернув йому з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 26 733,56 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції від 20.06.2024 №263523.

4. 31.10.2024 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02.09.2024.

5. Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відрядженні з 31.10.2024 до 10.11.2024 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2024 №18-в).

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у заяві вказує, що в тексті згаданої ухвали Верховним Судом допущено описку, а саме невірно зазначено розмір судового збору "4 294,40 грн" замість "26 733,56 грн", а також невірно зазначено платіжну інструкцію "10.07.2024 №269630" замість "20.06.2024 №263523".

7. Згідно зі ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

8. Розглянувши подану заяву про виправлення описки в судовому рішенні, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

9. Як вбачається із ухвали Верховного Суду від 02.09.2024 в її резолютивній частині зазначено:

"1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача за , рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 26 733 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять три) грн 56 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції від 20.06.2024 №263523".

10. Зважаючи на викладене, п.2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 02.09.2024 не містить описки, а тому Верховний Суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02.09.2024 у справі №910/16986/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець