ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2024 Справа № 19/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву

про відновлення втраченого судового провадження та про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 19/18

за позовом Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі

Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект"

про стягнення 385 330,99 гривень

заінтересована особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

за участю представників

від заявника: Осадчук Р. М., від прокурора: Деряга О. Ю.;

представники інших учасників справи - не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулася Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву з заявою про відновлення втраченого судового провадження та про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 19/18.

Згідно протоколу передачі судової справи між суддями від 25.10.2024 ця заява була передана на розгляд судді Безрук Т.М.

В обґрунтування вимог заявник послався на те, що у червні 2024 року було завершено процедуру реорганізації Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" () шляхом приєднання до Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву (), яка є правонаступником майна, прав та обов`язків Полтавського регіонального управління.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.10.2024 у цій справі суд призначив розгляд заяви Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про відновлення втраченого судового провадження та про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 19/18 на 19.11.2024 об 11-30 год.

Ухвалою від 19.11.2024 суд постановив відновити втрачене судове провадження у справі № 19/18 за позовом Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект» про стягнення 385 330,99 гривень частково - в частині поданих позивачем документів.

Учасники справи належно повідомлені про час та місце її розгляду, що підтверджується наступним.

Ухвала суду від 28.10.2024 надсилалась заявнику, його представнику, прокурору та відділу ДВС в їх електронні кабінети у підсистемі Електронний суд та доставлена 29.10.2024 о 12:17 год, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 29.10.2024 (а.с. 99-102).

Відповідно до ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2).

Ухвала суду від 28.10.2024 надсилалась боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект» за адресою, вказаною в Єдиному держаному реєстрі юридичних осібЮ фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 95) та повернулася до суду неврученим, відповідно до довідки АТ "Укрпошта" Ф20 підстави невручення адресат відсутній за вказаною адресою, дата штемпеля організації поштового зв`язку 03.11.2024 (а.с. 103-107).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Пунктом 81 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Згідно з п. 104 Правил у разі неможливості вручення адресату (одержувачу) поштового відправлення, поштового переказу таке відправлення, переказ повертаються відправнику, крім випадків, якщо відправник під час оформлення поштового відправлення, поштового переказу визначив інший порядок розпорядження поштовим відправленням, поштовим переказом. Невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - такими, що не виплачені. Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв`язку, але не менше одного місяця. Протягом зазначеного строку відправник/адресат (одержувач) може звернутися до оператора поштового зв`язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

У постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/2654/22 викладено висновок, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20 тощо).

Отже, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала від 28.10.2024 доставлена боржнику в установленому порядку.

На офіційному сайті Судової влади України 29.10.2024 суд розмістив відповідне оголошення про розгляд цієї справи (а.с. 128).

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Господарський суд Полтавської області у справі № 19/18 прийняв рішення від 09.06.2009 (а.с.66-67, 126-127) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект" (вул. Героїв Бресту, 85-а, м. Кременчук, 39600; ідентифікаційний код 21077584, р/р 04 УІБ Кременчуцька філія, МФО 331177) на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (вул. Красіна, 3, к. 25, м. Кременчук, 39605; ідентифікаційний код 25681981; р/р НОМЕР_1 в Кременчуцька філія АППБ Аваль, МФО 331638) 385330грн. 99 коп. інвестиційних внесків.

Це судове рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 25.06.2009.

На виконання вказаного судового рішення Господарський суд Полтавської області видав відповідний наказ від 14.07.2009 № 19/18 (а.с.68) про стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект" (вул. Героїв Бресту, 85-а, м. Кременчук, 39600; ідентифікаційний код 21077584, р/р 04 УІБ Кременчуцька філія, МФО 331177) на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (вул. Красіна, 3, к. 25, м. Кременчук, 39605; ідентифікаційний код 25681981; р/р НОМЕР_1 в Кременчуцька філія АППБ Аваль, МФО 331638) 385330грн. 99 коп. інвестиційних внесків.

Постановою Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного управління юстиції у Полтавській області від 07.04.2021 ВП № 65046080 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.07.2009 у справі № 19/18 про стягнення з ТОВ МЖК "Житлобудкомплект" на користь ПРУ ДСФК "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" 385330,99 грн (а.с.70).

На сьогодні вказане виконавче провадження не завершено, рішення суду у справі № 19/18 не виконано. Це підтверджено Інформацією про виконавче провадження, сформованої 25.10.2024 (а.с.71-72).

Ухвалою від 19.11.2024 суд відновив втрачене судове провадження у справі № 19/18 за позовом Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект» про стягнення 385 330,99 гривень.

Заявник - Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву () звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65046080 правонаступником

Заявник зазначає, що він є правонаступником майна, прав та обов`язків Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", яке було реорганізоване шляхом приєднання до заявника. Заявник набув права вимоги заборгованості в сумі 385 330,99 грн, встановленої рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.06.2009 в справі № 19/18 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект".

При розгляді заяви суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 Цивільного кодексу України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно із ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, незалежно від наслідків виконання рішення суду. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09; від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц; від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.

За частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом приписів ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, вирішуючи питання щодо заміни учасника справи та заміни сторони виконавчого провадження Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 було викладено, зокрема, такі висновки: Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

З аналізу наведеного у вищевказаній постанові нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку, із огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Правову позицію, висловлену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, підтверджено також і постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 334 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками, а саме, незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Так з поданих матеріалів вбачається, що Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» () згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було окремою юридичною особою.

Наказом Мінрегіону від 10.11.2022 № 207 «Про деякі питання Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» передбачена реорганізація юридичної особи Полтавського регіонального управління шляхом його приєднання до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Відповідно до наказу Мінрегіону від 29.11.2022 № 227 «Про утворення комісій з припинення юридичних осіб» була створена комісія з припинення діяльності Полтавського регіонального управління.

У червні 2024 року було завершено процедуру реорганізації Полтавського регіонального управління () шляхом приєднання до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Держмолодьжитло; ), і Держмолодьжитло є правонаступником майна, прав та обов`язків Полтавського регіонального управління, підтвердженням чого є відповідні відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 86-89).

Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» набуває усіх майнових і немайнових прав та обов`язків, у тому числі договірних, фінансових, реорганізованого шляхом перетворення Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», з моменту його державної реєстрації, у встановленому законодавством порядку, яка відбулася 19.06.2024, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із частиною восьмою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва (постанова ВП ВС від 18 січня 2022 року у справі № 34/425).

З огляду на викладене, слід замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65046080 Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 115, ідентифікаційний код 25681981) на його правонаступника Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 2-А, ідентифікаційний код 20033504).

Керуючись статтями 52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 25.10.2024 (вхід. № 14268 від 25.10.2024) в частині заміни сторони правонаступником задовольнити повністю.

2. Замінити позивача у справі № 19/18 та стягувача у виконавчому провадженні № 65046080 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.07.2009 № 19/18 Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 115, ідентифікаційний код 25681981) на його правонаступника Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 2-А, ідентифікаційний код 20033504).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 19.11.2024.

Суддя Т. М. Безрук