overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2024Справа № 910/8407/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Медоєва Руслана Миколайовича заборгованості за Договором №067-658/2020 від 01.12.2020 про компенсацію витрат (плати за замелю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) на утримання орендованого майна до Договору оренди №26ВА-11 від 01.07.2011 у сумі 1551,38 грн, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 10.09.2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10.09.2027 року
Дата видачі судового наказу стягувану 21.11. 2024 року
Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/13620/24

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Компанія Квікком Лімітед (Quickcom Limited)

до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_1

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Компанія Квікком Лімітед (Quickcom Limited) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_1 про зобо`язання вчинити дії.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі № 910/13620/24 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Вказаною ухвалою суду встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету представника позивача, ухвала суду від 12.11.2024, отримана - 13.11.2024 о 17:51.

Строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув 20.11.2024.

Позивачем не усунено недоліки позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2024.

Відповідно до ч. 4, 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталыя Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2024Справа № 910/14361/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Чайки Катерини Віталіївни

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про стягнення 74800,00 грн боргу та 20000,00 грн моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець Чайка Катерина Віталіївна до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 74800,00 грн боргу та 20000,00 грн моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач не додав до матеріалів позовної заяви доказів сплати 3028,00 грн судового збору.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Чайці Катерині Віталіївні десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю Чайці Катерині Віталіївні спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 22.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 158 313,78 грн заборгованості за кредитним договором від 23.09.2021 № 1915788/2021,
- заява подана про стягнення 158 313,78 грн заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 158 313,78 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 242,24 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 18.11.2024 №3274-3979-9232-7577.
Відповідно до статей 11, 526, 527, 530, 610, 1054 та 629 Цивільного кодексу України, статі 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/3539/22
За заявою Фірми "Дьолер Груп СЕ" (адреса для листування 01010, м. Київ, вул. Мазепи, 3, оф. 174)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьолер Буковина" (02230, м. Київ, вул. Радосинська, 2; ідентифікаційний код 33688879)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -Бовкунов В.І.

від боржника -Розман В.В.

Воробйов О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справ у судовому засіданні на 04.12.24 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2024Справа № 910/12164/24
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут Монокристалів» Національної Академії наук України

про стягнення 73 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 73 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після відкриття провадження у справі, Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.11.2024 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 було отримано позивачем 14.11.2024.

Таким чином, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви сплинув 19.10.2024 (останній день для усунення недоліків).

Станом на момент винесення даної кореспонденції від позивача щодо усунення недоліків до Господарського суду міста Києва не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 14.11.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

22.11.2024Справа № 910/13257/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання адвоката позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/13257/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

18.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката позивача Загайкевич Світлани Михайлівни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АТ №1082515, (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001440 від 11.01.2019, що видане Радою адвокатів Івано-Франківської області на підставі рішення №2/01 від 11.01.2019), про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість адвоката позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість адвокату позивача - Загайкевич Світлані Михайлівні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 22.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

19.11.2024Справа № 910/14459/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс"

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб Smart Holding (CYPRUS) LTD (Смарт Холдинг (САЙПРУС) ЛТД), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, Служба безпеки України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання наказу незаконним та його скасування в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Лобок К.К.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_6

( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

Про перерву в судовому засіданні до 03.12.04 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2024Справа № 924/1267/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника позивача, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ОЙЛ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА";

про стягнення 1 341 729,32 грн.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ОЙЛ" звернулось до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" про стягнення з відповідача 997 151, 65 грн. - основного боргу, 338 931, 85 грн. - штрафу, 5 645, 82 грн. - 3% річних за невиконання останнім договору поставки від 10.10.2023 року № ПТУ-ЧТО-20231010.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.09.2024 прийняв справу до свого провадження, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

21.11.2024 засобами системи "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у підготовчому засіданні 26.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) (з використанням електронної адреси: kernytska55@)gmail.com (далі - клопотання).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказане вище клопотання суд дійшов висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) - задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 924/1267/23 призначене на 26.11.24 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

3. Повідомити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2024Справа № 924/1267/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника відповідача, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ОЙЛ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА";

про стягнення 1 341 729,32 грн.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ОЙЛ" звернулось до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" про стягнення з відповідача 997 151, 65 грн. - основного боргу, 338 931, 85 грн. - штрафу, 5 645, 82 грн. - 3% річних за невиконання останнім договору поставки від 10.10.2023 року № ПТУ-ЧТО-20231010.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.09.2024 прийняв справу до свого провадження, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

21.11.2024 засобами системи "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у підготовчому засіданні 26.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) (з використанням електронної адреси: ) (далі - клопотання).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказане вище клопотання суд дійшов висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) - задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 924/1267/23 призначене на 26.11.24 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

3. Повідомити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О. М. Ярмак