ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/3135/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Аюпова Р.М. , Міньковський С.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд.134, )
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м.Харків, вул.Сковороди Григорія, будинок 61, )
про стягнення коштів в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

ВСТАНОВИВ:

Харківське державне авіаційно виробниче підприємство звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського квартирно - експлуатаційного управління , в якій просить суд стягнути заборгованість за спожиту військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони електричну енергію з розподілом електричної енергії/перетіканням реактивної енергії у сумі 1 957 345,88 грн. та 29 360,19 грн. витрат по сплаті судового збору.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Міньковський С.В.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 3135/24 від 05.09.2024) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Міньковський С.В.

Ухвалою суду від 10.09.2024 , крім іншого, залишено без руху позовну заяву (вх. № 3135/24 від 05.09.2024) Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження відповідних повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- зазначити вірний ідентифікаційний код позивача.

Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Харківського державного авіаційного виробничого підприємства 10.09.2024 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 10.09.2024 отримана заявником 11.09.2024, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 23.09.2024 включно (враховуючи, що 21.09.2024 - 22.09.2024 вихідні дні .

19.09.2024 на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2024 та в межах строку, встановленого судом, від Харківського державного авіаційного виробничого підприємства надійшла заява (вх.№23581) про усунення недоліків, зокрема із зазначенням вірного ідентифікаційного коду позивача - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства відповідно до відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та доказів на підтвердження відповідних повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.09.2024 , крім іншого, прийнято позовну заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (вхідний номер №3135/24 від 05.09.2024) до розгляду в межах справи №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Відкрито провадження у справі № 922/5397/13 (922/3135/24). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Харківського квартирно - експлуатаційного управління та отримано останнім 21.09.2024 о 19:29, тобто, строк на подання відзиву на позовну заяву - до 07.10.2024 включно.

Суд звертає увагу на те, що на адресу Господарського суду Харківської області відповідач відзив на позовну заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Суд констатує про те, що під час розгляду справи, були створені належні умови для реалізації сторонами своїх прав, що передбачені ГПК України.

За висновками суду в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

01.12.2022 року між Харківським державним авіаційним виробничим підприємством (далі- Позивач, Балансоутримувач), Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі Користувач), та квартирно- експлуатаційним управлінням (далі Відповідач, Платник) було укладено Договір №117/65-22 про спільне тимчасове безоплатне користування нерухомим майном (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Балансоутримувач передає Користувачу у виключне строкове та безоплатне користування Користувачу нежилі приміщення за адресою Харківська область, м.Харків, вул.Сумська,134, а саме:

- Підземне сховище цивільного захисту корпус 58, загальною площею 221 кв.м;

- підземне сховище цивільного захисту корпус 95, загальною площею 1920 кв.м. та двоповерхова будівля їдальні, загальною площею 3840 кв.м;

- Підземне сховище цівільного захисту корпус 88, загальною площею 3440 кв.м;

- Агрегатний цех корпус 70, загальною площею 1452 кв.м;

- Митний термінал, загальною площею 136 кв.м.

Згідно з п.1.2 Договору Балансоутримувач надає Користувачу можливість скористатись своїм майном для власних потреб використання.

Відповідно до п.2.1 Договору користувач вступає в спільне використання Майна у термін, указаний у Договорі, та акті приймання передачі нерухомого майна (Додаток №1 ).

Згідно з п.2.2 Договору спільне користування Майном не тягне за собою виникнення в Користувача будь -якого права на це майно, крім права спільного тимчасового використання цього Майна на умовах та праві що передбачено цим договором.

Згідно з пунктом 3.1. Договору спільне користування майном здійснюється на безоплатній основі.

Платник зобов`язана відшкодувати Балансоутримувачу всі витрати за комунальні послуги, які були отримані Користувачем за час дії цього договору. Всі відшкодування за отримані послуги Користувачем за цим Договором сплачуються Платником, але виключно за погодженням із нею (пункти 3.2., 3.3. Договору).

Пунктом 3.4. Договору сторони передбачили, що підставою для відшкодування платником за користувача комунальних послуг є виставлені рахунки постачальними організаціями, які надають комунальні послуги Балансоутримувачу. З метою відшкодування комунальних послуг Балансоутримувач зобов`язаний виставляти рахунки платнику та надати копії рахунків, що виставлені Балансоутримувачу постачальними організаціями, які надають комунальні послуги.

Відповідно до пункту 8.2. Договору платник зобов`язаний відшкодувати балансоутримувачу вартість комунальних послуг, що спожиті користувачем у процесі виконання цього Договору.

Цей Договір розпочинає свою дію з 18 серпня 2022 року по 31.12.2022 року включно, але не довше дії воєнного стану(п.10.1 Договору).

Згідно п.10.4 Договору у разі відсутності заяви Користувача про припинення чи дострокове розірвання Договору, дія Договору продовжується на той самий строк, на який його було укладено і на тих самих умовах.

На виконання умов Договору між Харківським державним авіаційно виробничим підприємством та Військовою частиною НОМЕР_1 був підписаний Акт приймання-передачі нерухомого майна від 18.08.2022.

Для компенсації відповідних витрат сторонами Договору були укладені договори про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілення електричної енергії/перетікання реактивної енергії в листопаді, грудні 2022 року та січні 2023 року , договори були підписані Військовою частиною НОМЕР_1 та Харківським державним авіаційно виробничим підприємством , проте як зазначає позивач відповідач відмовився підписувати зазначені договори.

Позивач зазначає, що в порушення умов Договору відповідачем не були компенсовані комунальні витрати ,спожиті Військовою частиною НОМЕР_1 , за листопад - грудень 2022 року на суму 1038110,93 грн. за січень 2023 року на суму 919234,95 грн з ПДВ,

Як зазначає позивач, зважаючи, що сума заборгованості за період листопад - грудень 2022 року та січень 2023 року відповідачем не оплачена , позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію про оплату заборгованості.

У відповідь на вказану претензію відповідач зазначив, що проведення бюджетних платежів здійснюється органами казначейства в рамках бюджетного періоду та затвердженого бюджету розпорядника коштів. У зв`язку з чим, Харківське КЕУ не може передати до органу казначейства доручення на здійснення платежу згідно зі звернення В.О Генерального директора ХДАВП Дмитра Іванова від 28.05.2024р. за Договором №117/65-22 від 01.12.2022. Щодо відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію відповідач рекомендував звернутися до Господарського суду Харківської області.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту шляхом вжиття наведених у позові способів захисту права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України", суб`єктами господарської діяльності у Збройних Силах України є військові частини, заклади, установи та організації Збройних Сил України, які утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, ведуть відокремлене господарство, мають кошторис надходжень та видатків, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Перелік видів господарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовим частинам, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про Збройні Сили України", фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з пп. 6, 7 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження; бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Статтею 3 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Відповідно до Конституції України, бюджетний період для Державного бюджету України за особливих обставин може бути іншим, ніж передбачено частиною 1 цієї статті. Особливими обставинами, за яких Державний бюджет України може бути затверджено на інший, ніж передбачено частиною 1 цієї статті, бюджетний період, є: 1) введення воєнного стану; 2) оголошення надзвичайного стану в Україні. У разі затвердження Державного бюджету України на інший, ніж передбачено частиною першою цієї статті, бюджетний період місцеві бюджети мають бути затверджені на такий самий період. Для середньострокового бюджетного планування середньостроковий період включає плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди.

За приписами ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань за договорами щодо забезпечення судноплавного стану внутрішніх водних шляхів та судноплавних шлюзів; середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я; середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Довгострокове зобов`язання за енергосервісом на підставі документального підтвердження в установленому порядку скорочення обсягів споживання комунальних послуг та енергоносіїв і видатків на їх оплату за звітний період (порівняно з такими обсягами (видатками), які були б спожиті (здійснені) за відсутності енергосервісу) набуває статусу бюджетного зобов`язання у сумі, визначеній згідно з умовами договору енергосервісу виходячи з цін (тарифів), діючих у періоді, за який здійснюється розрахунок, у межах фактичного скорочення таких видатків.

Відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним п. 5 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу. Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: 1) наявності відповідного бюджетного зобов`язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; 2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми; 3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно зі ст. 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів забезпечують у повному обсязі проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ, інші енергоносії, комунальні послуги та послуги зв`язку, які споживаються бюджетними установами, та укладають договори за кожним видом відповідних послуг у межах бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі.

Судом встановлено , що зміст укладеного між Харківським державним авіаційно виробничим підприємством та Харківським Квартирно -експлуатаційним управлінням , як сторонами Договору №117/65-22 від 01.12.2022, передбачає відшкодування відповідачем всіх витрат на комунальні послуги, які були отримані Військовою частиною НОМЕР_1 як користувачем Майна на час дії Договору.

Таким чином, оскільки плата за саму діяльність позивача умовами Договору не передбачена, то за своєю правовою природою укладений між сторонами правочин має ознаки договору про безоплатне надання послуг (див. постанову Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №916/770/19).

Згідно зі статтею 904 ЦК України за договором про безоплатне надання послуг замовник зобов`язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Обов`язок відшкодувати виконавцеві всі фактичні витрати, необхідні для виконання договору про безоплатне надання послуг, ґрунтується на презумпції відплатності договорів про надання послуг.

Судом встановлено, що за листопад 2022 року військовою частиною було фактично спожито 77327кВт. електричної енергії , за грудень 2022 року - 101660 кВт. електричної енергії, за січень 2023 року - 149600 кВт. електричної енергії, що підтверджується актами про обсяги розподіленої електричної енергії , узгодженими з АТ "Харківобленерго".

Вартість спожитої електричної енергії з розподілом електричної енергії /претіканням реактивної енергії Військовою частиною НОМЕР_1 за листопада - грудень 2022 року складає 1038110,93 грн. з ПДВ, що підтверджується наступними документами:

- договором про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії за листопад- грудень 2022 року;

- актом виконаних робіт(наданих послуг) за листопад- грудень 2022 року;

- актом зняття показників лічильників (фіксації) електричної енергії за листопад - грудень 2022 року;

- рахунками на оплату послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії АТ "Харківобленерго" за листопад - грудень 2022 року;

- актом про обсяги розподіленої електричної енергії за листопад 2022 року;

- актом про обсяги розподіленої електричної енергії за грудень 2022 року.

Вартість спожитої електричної енергії з розподілом електричної енергії/перетіканням реактивної енергії за січень 2023 року складає 919234,95 грн. з ПДВ, що підтверджується наступними документами:

- договором про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/ перетікання реактивної енергії за січень 2023;

- актом виконаних робіт (надання послуг) за січень 2023 року;

- актом зняття показників лічильників (фіксації) електричної енергії за січень 2023 року;

- рахунками на оплату послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії АТ "Харківобленерго" за січень 2023 року;

- актом про обсяги розподіленої електричної енергії за січень 2023 року.

Укладаючи Договір з позивачем та Військовою частиною НОМЕР_1 як користувачем, відповідач зобов`язався відшкодувати позивачу (балансоутримувачу) всі витрати за комунальні послуги, які були отриманні користувачем Майна, на час дії цього Договору.

При цьому, доказів розірвання, припинення дії Договору матеріла справи не містять, а сторонами не зазначено про існування таких доказів.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина друга статті 530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. За приписами ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено частиною першою статті 612 ЦК України.

Відповідно до вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем доказів, які б спростовували факт наявності заборгованості за Договором у розмірі 1957345,88 грн до суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги приписи статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України, якими передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов Договору та діючого законодавства та оскільки відповідачем не спростовано наявності заборгованості, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування витрат за спожиту електричну енергію з розподілом електричної енергії/перетіканням реактивної енергії в сумі 1957345,88 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Крім того, судом враховано, що відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу позивача на те, що останнім при зверненні до суду було сплаченого 29360,19 грн судового збору, що підтверджується платіжної інструкцією №31 від 28.08.2024, замість 23488,15 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приймаючи до уваги наведене, зайве сплачена сума судового збору у розмірі 5872,04 грн може бути повернута позивачу за його письмовим клопотанням (заявою).

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Харківського державного авіаційного виробничого підприємства - задовольнити.

Стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління ( 61024, м. Харків, вул. Сковороди Григорія, буд. 61, ) на користь Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд.134, ) заборгованість за спожиту військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони електричну енергію з розподілом електричної енергії/перетіканням реактивної енергії у сумі 1957345,88 грн, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 23488,15 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд.134, )

Відповідач: Харківське квартирно-експлуатаційне управління (61024, м.Харків, вул.Сковороди Григорія, будинок 61, )

Рішення складено та підписано 19.11.2024

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий Р.М. Аюпова С.В. Міньковський