ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2024м. ДніпроСправа № 904/8306/21

За заявою: Фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича про ухвалення додаткового рішення

у справі:

За позовом Фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Затишнянської сільської ради, 52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Затишне, вул.Центральна, буд.9,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 )

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 )

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 )

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 )

Третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )

Третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

Третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 )

Третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 )

Третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 )

Третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 )

Третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 )

Третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 .)

Третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 )

Третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 )

Третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 )

Третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_18 ( АДРЕСА_16 )

Третя особа-19, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_19 ( АДРЕСА_17 )

Третя особа-20, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_20 ( АДРЕСА_18 )

Третя особа-21, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Правобережна товарна біржа (51931, м. Кам`янське, п-р Свободи, 35-С, )

Третя особа-22, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товарна біржа "ПРОМЕТЕЙ" (51925, м. Кам`янське, пл. Гагаріна 5, кімн. 104, )

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1-22: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Леуський Владислав Антонович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Затишнянської сільської ради (з врахуванням позовної заяву про визнання незаконним та скасування рішення (уточнена редакція) від 21.12.2021р.), в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 9, підпункти 9.1., 9.2., 9.3., 9.4., 9.5., 9.6., 9.7., 9.8., 9.9., 9.10., 9.11., 9.12., 9.13., 9.14., 9.15., 9.16., 9.17., 9.18., 9.19., 9.20. рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 р. №15-13/VІІІ «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Затишнянської сільської ради від 21 вересня 2021 року № 26-15/VIII «Про відмову гр. ОСОБА_21 у внесені змін до рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 року № 15-13/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особисто селянської господарства», та надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення у користування, на умовах оренди, для ведення фермерського господарства.».

Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 13 727,00грн. (5 675,00грн. - за подання позовної заяви, 2 684,00грн. - за подання апеляційної скарги, 5 368,00грн. - за подання касаційної скарги) та витрати на правничу допомогу у розмірі 27 672,00грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано незаконним та скасувати пункт 9, підпункти 9.1., 9.2., 9.3., 9.4., 9.5., 9.6., 9.7., 9.8., 9.9., 9.10., 9.11., 9.12., 9.13., 9.14., 9.15., 9.16., 9.17., 9.18., 9.19., 9.20. рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 р. №15-13/VІІІ "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства". Визнано незаконним та скасувати рішення Затишнянської сільської ради від 21 вересня 2021 року № 26-15/VIII "Про відмову гр. ОСОБА_21 у внесені змін до рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 року № 15-13/VIII "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особисто селянської господарства" та надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення у користування, на умовах оренди, для ведення фермерського господарства. Стягнуто з Затишнянської сільської ради, 52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Затишне, вул.Центральна, буд.9, на користь фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 4 540,00грн.

08.01.2024р. до суду від позивача надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 33 672,00грн., які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 904/8306/21.

Ухвалою суду від 10.01.2024р. призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 29.01.2024р.

26.01.2024 до канцелярії суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 26.01.2024р. про витребування матеріалів справи № 904/8306/21 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Затишнянської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024р.

Справа № 904/8306/21 була направлена до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Панна С.П. в період з 15.01.2024р. по 28.01.2024р. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 29.01.2024р. зупинено провадження з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи № 904/8306/21 до Господарського суду Дніпропетровської області.

До суду повернулась справа № 904/8306/21 з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024р. про повернення заявникові апеляційної скарги Затишнянської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі №904/8306/21.

22.02.2024р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024р., які набрали законної сили 12.02.2024, був виданий наказ.

Ухвалою суду від 22.02.2024р. призначено розгляд заяви фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 05.03.2024р. о 14:00 год.

23.02.2024р. до канцелярії суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 23.02.2024р. про витребування матеріалів справи № 904/8306/21 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Затишнянської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024р.

Ухвалою суду від 23.02.2024р. зупинено провадження з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи № 904/8306/21 до Господарського суду Дніпропетровської області.

До суду повернулась справа № 904/8306/21 з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2024р., якою було скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024р.

Таким чином, провадження з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 33 672,00грн., підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 07.11.2024р. призначено розгляд заяви фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 19.11.2024р. о 10:00 год.

16.11.2024р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі №904/8306/21.

В судове засідання 19.11.2024р. ніхто не з`явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Клопотання не підлягає позивача від 16.11.2024р. задоволенню, оскільки позивачем було надано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2024р. з печаткою про надходження її до Верховного Суду, а не ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Як вже було вищезазначено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024р., яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано незаконним та скасувати пункт 9, підпункти 9.1., 9.2., 9.3., 9.4., 9.5., 9.6., 9.7., 9.8., 9.9., 9.10., 9.11., 9.12., 9.13., 9.14., 9.15., 9.16., 9.17., 9.18., 9.19., 9.20. рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 р. №15-13/VІІІ "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства". Визнано незаконним та скасувати рішення Затишнянської сільської ради від 21 вересня 2021 року № 26-15/VIII "Про відмову гр. ОСОБА_21 у внесені змін до рішення Затишнянської сільської ради від 16.07.2021 року № 15-13/VIII "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особисто селянської господарства" та надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення у користування, на умовах оренди, для ведення фермерського господарства. Стягнуто з Затишнянської сільської ради, 52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Затишне, вул.Центральна, буд.9, на користь фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 4 540,00грн., постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2024р було скасовано.

Відповідно до частини 4 пункту 2 статті 129 ГПК у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Тому в заяві позивача про винесення додаткового рішення відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання фізичної особи-підприємця Леуського Владислава Антоновича про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.11.2024р. та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.П. Панна