УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/10821/24

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтепродукт» про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтепродукт», Миколаївська область, селище Весняне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління Національної поліції у м.Києві

про стягнення 333 869,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтепродукт» про стягнення заборгованості з орендної плати 275 441,03 грн, пені в розмірі 44 859,20 грн, інфляційних втрат в сумі 13 568,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором оренди №9153 від 26.10.2022 нерухомого майна, що належить до державної власності в частині своєчасного внесення орендних платежів.

Ухвалою від 09.09.2024 відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що 12.05.2023 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтепродукт» направлено повідомлення № 30-06/3164 від 26.10.2022 про відмову від договору оренди нерухомого майна №9153, що належить до державної власності. В зазначеному повідомленні, зокрема зазначено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, як сторона за договором оренди, користуючись своїм правом, передбаченим статтею 782 Цивільного кодексу України, відмовляється від договору оренди. Зазначений лист про відмову від договору оренди нерухомого майна № 9153 також було направлено балансоутримувачу - Головному управлінню національної поліції в м. Києві, який у зв`язку із відмовою договору 10 травня 2023 прийняв від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтепродукт» ключі від вказаних вище приміщень, що підтверджується листом Головного управління національної поліції м. Києва. Відповідно до звіту про періодичний комплексний огляд об`єкта оренди, який Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву, встановлено, що майно не використовується, тобто після отримання вищезазначеного повідомлення від 12.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Югнефтепродукт» не використовувало майно, оскільки договір № 9153 від 26.10.2022 припинив свою дію. У листі Головного управління Національної поліції у м. Києві зазначено, що в період з травня 2023 року по вересень 2024 року нежитлові приміщення, орендовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Югнефтепродукт», не використовувалися. Це свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Югнефтепродукт» фактично не здійснювало жодної господарської діяльності у вказаних приміщеннях протягом зазначеного в позовній заяві часу. У зв`язку з цим вимоги про стягнення грошових коштів за період, коли майно вже не використовувалося відповідачем, є необґрунтованими і не мають правової підстави, оскільки правові відносини між сторонами на той момент вже не існували.

Ухвалою від 17.10.2024 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадженні з викликом сторін. Призначено судове засідання на 06.11.2024.

15.11.2024 до Господарського суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтепродукт» про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні.

Розглянувши заяви позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, те що представниками сторін вчасно подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом", відповідні заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтепродукт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.11.2024 об 11:50 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме позивач (представник позивача) Павленко Антон Вячеславович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_1).

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме відповідач (представник відповідача) Самборська Надія Петрівна ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьк