overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 913/122/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І.

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі №913/122/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 913/122/22 за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024, призначено розгляд касаційної скарги на 26 листопада 2024 року о 15:00.

14.11.2024 від арбітражного керуючого Тищенко О.І. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №913/122/22 задовольнити.

2. Судові засідання по справі №913/122/22 проводити за участю арбітражного керуючого Тищенко О.І. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2465/21

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Бенедисюка І.М., Васьковського О.В., Кібенко О. Р., Малашенкової Т.М., Пєскова В.Г., Рогач Л. І., Чумака Ю. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 (колегія суддів: Кузнецов В. О. - головуючий, Мороз В. Ф., Чередко А. Є.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 (суддя - Золотарьова Я. С.),

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані",

2) Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД",

про визнання договорів недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2023 прийнято справу № 904/2465/21 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 05.06.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною третьою статті 302 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12.07.2023 прийняла справу № 904/2465/21 та призначила її до розгляду.

Ухвалою від 20.09.2023 Велика Палата Верховного Суду повернула справу № 904/2465/21 об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2023 призначено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/2465/21 до розгляду.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/2465/21 до 20 грудня 2024 року об 11:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І.М. Бенедисюк

О. В. Васьковський

О. Р. Кібенко

Т.М. Малашенкова

В.Г. Пєсков

Л. І. Рогач

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 916/19/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В.С. ПРОЕКТ»

про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/19/24

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.С. ПРОЕКТ»

про розірвання договору та стягнення 146 216,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2024 касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 залишено без змін.

01.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «В.С. ПРОЕКТ» через систему «Електронний суд» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/19/24.

За змістом частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В.С. ПРОЕКТ» про ухвалення додаткового судового рішення в межах розумного строку з урахуванням необхідності повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Зазначену ухвалу постановлено в розумний строк з огляду на перебування судді Міщенка І.С. у відрядженні з 31.10.2024 до 15.11.2024 .

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В.С. ПРОЕКТ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/19/24 у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року о 09:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №202 (другий поверх).

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1712/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Кілійського міжрайонного управління водного господарства

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023

у справі № 916/1712/22

за позовом керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області

до: 1. Кілійського міжрайонного управління водного господарства; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайагросервіс"

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2024 касаційне провадження у справі № 916/1712/22 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1719/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Великою Палатою Верховного Суду 12.09.2024 прийнято постанову у справі № 916/1719/22, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.10.2024.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.11.2024 надійшло клопотання керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про поновлення касаційного провадження у справі № 916/1712/22 так як обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуто.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 916/1712/22, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про поновлення касаційного провадження у справі № 916/1712/22 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 916/1712/22 за касаційною скаргою Кілійського міжрайонного управління водного господарства на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 21 січня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2193/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Бохана Павла Сергійовича про повернення судового збору у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Бохана Павла Сергійовича

до Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ТІМ4ЮА"

про стягнення заборгованості 122 654,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27.05.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Бохана Павла Сергійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 у справі № 914/2193/23.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Фізичною особою - підприємцем Боханом Павлом Сергійовичем за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 13.05.2024 № 0.0..1) у сумі 4 844,80 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Бохана Павла Сергійовича про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі - підприємцю Бохану Павлу Сергійовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 914/2193/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 13.05.2024 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/59/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Случа О. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення штрафу в розмірі 58 385,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24.09.2024 відмоив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 910/59/21.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

До клопотання додано платіжні інструкції від 26.06.2024 № 3174 та від 12.09.2024 № 2163 про сплату судового збору на суму 7 232,00 грн.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписок про зарахування судового збору кошти сплачені Акціонерним товариством "Українська залізниця" у сумі 7 232,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 26.06.2024 і 12.09.2024 відповідно.

З нормами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ - 40075815) 7 232,00 грн (сім тисяч двісті тридцять дві гривні) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/59/21, сплаченого згідно з платіжних інструкцій від 26.06.2024 № 3174 та від 12.09.2024 № 2163.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Случ О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 листопада 2024 року справа № 927/231/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 травня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 22.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 листопада 2024 року справа № 927/489/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 12.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18 листопада 2024 року справа № 927/489/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 12.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3581/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 (суддя В.В. Литвинова, м.Одеса, повний текст складено 25.10.2024)

у справі №916/3581/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ»

про стягнення 4688127,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «СЕНАТ» 4688127,98 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 14.11.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 14.11.2024 за вх.№4307/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3581/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, у колегії суддів відсутня можливість вирішити питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи №916/3581/24 з суду першої інстанції та відкладення вирішення питання щодо апеляційної скарги до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2024 у справі №916/3581/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3581/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Справа №909/1103/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 (повний текст ухвали складено 24.10.2024, суддя Рочняк О.В.) про залишення без розгляду клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

у справі № 909/1103/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"

до відповідача ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

про стягнення 11180200 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 08.11.2024 залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 у справі №909/1103/23.

13.11.2024 через систему «Електронний суд» скаржником надіслано заяву про усунення недоліків та долучено до неї докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу та докази наявності у нього електронного кабінету.

З врахуванням того, що апеляційна скарга відповідає вимогам розділу IV ГПК України, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 у справі №909/1103/23

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

3. Господарському суду Івано-Франківської області направити матеріали справи №909/1103/23 до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік