ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Справа № 915/1206/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення 1 121 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.10.2024 (вх. № 11842/24) (з додатками), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 16.10.2024, просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДПРОУ НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в Державній казначейській службі України в м. Києві, МФО 820172) штраф в розмірі 1 121 000,00грн. (один мільйон сто двадцять одна тисяча гривень 00 копійок).

3. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДПРОУ НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в Державній казначейській службі України в м. Києві, МФО 820172) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 452,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвалою суду від 22.10.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1206/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19 листопада 2024 року о 10:40; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

11.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 10.11.2024 (вх. № 13863/24) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 14.11.2024.

19.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 18.11.2024 (вх. № 14413/24) про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з відсутністю можливості з`явитися в судове засідання.

Станом на момент проведення засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 22.10.2024 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 30.10.2024, що вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 704.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 14.11.2024 включно.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

19.11.2024 повноважні представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За результатами проведеного 19.11.2024 підготовчого засідання судом було зауважено, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Судом зауважено на доцільності врахування строків перебігу поштової кореспонденції, з урахуванням строків подання учасниками справи заяв по суті.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Крім того, суд зауважує, що в силу приписів ч. 1 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частини восьма, дев`ята статті 8 Господарського процесуального кодексу України).

За умовами ч.ч. 10, 11 ст. 8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Приписами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого в подальшому був неодноразово продовжений Указами Президента України, у зв`язку з чим воєнний стан триває до теперішнього часу.

Перелік відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023), затверджений наказом Міністерства оборони України №605 від 17.10.2023, визначає, що до службової інформації належать, зокрема, відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів), одержувачі вантажу); відомості за окремими показниками про кількість, вартість, строки постачання продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів на мирний та воєнний час, за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro, а також відомості про часткове постачання або вилучення продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів (у цілому за з`єднання та вище), за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro, тощо.

Таким чином, оскільки з огляду на предмет та підстави позову розгляд даної справи по суті передбачає відображення відомостей щодо постачання для державних потреб речового майна, суд з метою запобігання розголошення наявної у матеріалах справи службової інформації, яка є інформацією з обмеженим доступом, дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи №915/1206/24 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 8, 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1206/24 на 30 днів.

2. Розгляд справи № 915/1206/24 здійснювати у закритих судових засіданнях.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1206/24 на 14 січня 2025 року о 10:15.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова