УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/13788/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (вул. Куренівська, 18, офіс 7-Б, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 41668417)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс-Ком» (вул. Лятошинського, буд. 26, м. Київ, 03191; ідентифікаційний код 40538615)

про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс-Ком» заборгованості в розмірі 14 120 грн за договором оренди №А00185171 від 31.07.2024,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (далі за текстом - ТОВ «Будпрокат-Україна», Заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс-Ком» (далі за текстом - ТОВ «Аріс-Ком», Відповідач) заборгованості 14 120 грн за договором оренди №А00185171 від 31.07.2024.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Пунктом 2 частини 3 статті 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 та частини 3 статті 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Суд зазначає, що заява про видачу судового наказу подано до суду через систему «Електронний суд» за підписом представника Котлубовської І.В., на підтвердження повноважень якої надано суду копію довіреності № 04/01/21 від 04.01.2021.

Судом встановлено, що вказана довіреність видана на представництво інтересів Заявника від імені директора Кладова О.В. в той час як згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на дату звернення до суду із заявою директором Заявника вказано - Букша О.І.

З огляду на викладене, судом не вбачається за можливе встановити перебування на посаді директора Кладова О.В. станом на дату видачі довіреності та відповідно повноважень останнього видавати довіреність.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, суд дійшов висновку відмовити Заявнику у видачі судового наказу.

Частиною 2 статті 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 148, 150, пунктом 2 частини 1 статті 152, статтями 153, 154, 234, 235 та 240 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» у видачі судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс-Ком» заборгованості в розмірі 14 120 грн за договором оренди №А00185171 від 31.07.2024,

Ухвала набрала законної сили 18.11.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 18.11.2024.

Суддя Антон ПУКАС