УХВАЛА

м. Київ

19.11.2024Справа № 910/12992/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" про затвердження мирової угоди у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" (04209, місто Київ, вулиця Богатирська, будинок 11) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПЕНЕРДЖІ" (03680, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7, офіс 314) про стягнення 268 800,66 грн.,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПЕНЕРДЖІ" про стягнення 268 800,66 грн та 22.10.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОПЕНЕРДЖІ" укладено Договір оренди обладнання №2-271119 від 27.11.2019 року.

Позивач вказує, що в період з 12.10.2023 року по 30.04.2024 року передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування підйомне обладнання на загальну суму у розмірі 377 000,26 грн.

Разом з тим загальна сума залишку невиконаних грошових зобов`язань відповідача складає 196 550,18 грн.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 268 800,66 грн., з яких:

- 196 550,18 грн. - сума основного боргу, 39 310,04 грн. - загальна сума нарахованої неустойки (штрафу); 23 384,85 грн. - загальна сума нарахованої неустойки (пені); 2 658,00 грн. - загальну сума нарахованих процентів річних; 6 897,59 грн. - загальна сума нарахованих втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.11.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" сформовано заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/12992/24.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" про затвердження мирової угоди у справі № №910/12992/24, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода підписана з накладенням ЕЦП уповноваженими особами, зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" (04209, місто Київ, вулиця Богатирська, будинок 11, код ЄДРПОУ 3541150), остання підписана з накладенням ЕЦП директором - Євсеєнко - Ковтун Крістіна Станіславівна, відомості щодо якої як керівника та підписанта містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПЕНЕРДЖІ" (03680, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7, офіс 314, ), мирова угода підписана з накладенням ЕЦП директором - Ляшенко Зінаїдою Володимирівною, відомості щодо якої як керівника та підписанта містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того у пункті 2 мирової угоди сторони погодили, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 39 310,04 грн. - загальна сума нарахованої неустойки (штрафу), 23 384,85 грн. - загальна сума нарахованої неустойки (пені), 2 658,00 грн. - загальна сума нарахованих процентів річних, 6 897,59 грн. - загальна сума втрат від інфляції та прийняти від Відповідача в якості повного і належного виконання грошових зобов`язань які є предметом спору у судовій справі №910/12992/24, грошові кошти в сумі 196 550,18 грн. з яких: 196 550,18 грн. - основне грошове зобов`язання, а також відшкодувати суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 4 032,01 грн.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 01.11.2024 та закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Водночас, у мировій угоді у п. 2, сторонами погоджено покладення витрат позивача по сплаті судового збору на відповідача, у зв`язку з чим суд питання про розподіл судового збору не вирішує.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі №910/12992/24 на підставі п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" про затвердження мирової угоди у справі № 910/12992/24 - задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду у справі № 910/12992/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОПЕНЕРДЖІ", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

на стадії позовного провадження по справі № 910/12992/24

м. Київ « 01» листопада 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕККАНІСКА», (надалі за текстом іменується як - «Позивач»), в особі директора ЄВСЕЄНКО-КОВТУН Крістіни Станіславівни, що діє на підставі статуту, з однієї Сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОПЕНЕРДЖІ» в особі __________, що діє на підставі Статуту (надалі за текстом іменується як - «Відповідач»), з іншої Сторони (надалі разом за текстом іменуються як - «Сторони»),

які є Сторонами у судовій справі № 910/12992/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕККАНІСКА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОПЕНЕРДЖІ» про стягнення заборгованості в сумі про стягнення 268 800.66 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч вісімсот гривень 66 копійок), з яких 196 550.18 грн. - основне грошове зобов`язання, 39 310.04 грн. - загальна сума нарахованої неустойки (штрафу), 23 384.85 грн. - загальна сума нарахованої неустойки (пені), 2 658.00 грн. - загальна сума нарахованих процентів річних, 6 897.59 грн. - загальна сума втрат від інфляції, а також про відшкодування судових витрат на загальну суму 4 032.01 грн. (чотири тисячі тридцять дві гривні 01 копійка), з яких: 4 032.01 грн. - сума сплаченого позивачем судового збору, що розглядається у Господарському суді міста Києва, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою мирного врегулювання спору, домовились укласти мирову угоду на стадії позовного провадження по справі №910/12992/24 (надалі за текстом - «Угода») на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його борг перед позивачем за отримані послуги з оренди обладнання, в т.ч. у зв`язку із вчиненням прострочення грошових зобов`язань, на момент укладення цієї Угоди складає 268 800.66 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч вісімсот гривень 66 копійок), з яких 196 550.18 грн. - основне грошове зобов`язання, 39 310.04 грн. - загальна сума нарахованої неустойки (штрафу), 23 384.85 грн. - загальна сума нарахованої неустойки (пені), 2 658.00 грн. - загальна сума нарахованих процентів річних, 6 897.59 грн. - загальна сума втрат від інфляції.

2. З урахуванням обсягу позовних вимог, з метою мирного врегулювання спору, позивач погоджується відмовитися від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 39 310.04 грн. - загальна сума нарахованої неустойки (штрафу), 23 384.85 грн. - загальна сума нарахованої неустойки (пені), 2 658.00 грн. - загальна сума нарахованих процентів річних, 6 897.59 грн. - загальна сума втрат від інфляції та прийняти від Відповідача в якості повного і належного виконання грошових зобов`язань які є предметом спору у судовій справі №910/12992/24, грошові кошти в сумі 196 550.18 грн. з яких: 196 550.18 грн. - основне грошове зобов`язання, а також відшкодувати суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 4 032.01 грн.

3. Загальна сума узгодженого сторонами грошового зобов`язання, яке підлягає безспірному, безумовному та беззастережному виконанню Відповідачем на користь Позивача згідно пунктів 1-3 цієї Угоди складає 200 582.19 грн. (двісті тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 19 копійок).

4. Порядок виконання Відповідачем узгодженого грошового зобов`язання на користь Позивача:

Платіж №Граничний строк виконання грошового зобов`язанняСума грошового зобов`язання грн.
1до 15.11.2024 року включно100 000.00
2до 31.12.2024 року включно100 582.19
5. Виконання грошового зобов`язання здійснюється шляхом безготівкового перерахування відповідачем грошових коштів на банківський рахунок позивача, а саме на: IBAN НОМЕР_1 у «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ.

6. Відповідач гарантує, що грошове зобов`язання буде виконано на користь Позивача в повному обсязі, в строки та на умовах, передбачених пунктами 3, 4, 5 цієї Угоди. Відповідач має право на дострокове виконання грошового зобов`язання.

7. Сторони гарантують, що після належного виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Угоди, вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій чи вимог одна до одної щодо зобов`язань, які були предметом спору у судовій справі №910/12992/24.

8. Укладаючи цю Угоду сторони зазначають, що наслідки вчинення відповідних процесуальних дій їм відомі, та особи, уповноважені Сторонами на укладення цієї Угоди, мають достатній обсяг повноважень для вчинення даного правочину.

9. Сторони підтверджують, що ця Угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають волі та інтересам Сторін. Сторони стверджують, що дана Угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, а умови Угоди їм зрозумілі. Текст Угоди прочитаний особисто кожною Стороною (представником Сторони), доповнення та зауваження відсутні.

10. Сторони ознайомлені із змістом ст.ст.192, 193 Господарського процесуального кодексу України. Наслідки укладення Угоди та закриття провадження у справі №910/12992/24 Сторонам зрозумілі.

11. Сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання згідно п.3, 4, 5 цієї Угоди на користь позивача, відповідно до ч.2 ст.193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди на стадії позовного провадження по справі №910/12992/24 та закриття провадження у справі є виконавчим документом на загальну суму у 200 582.19 гри. (двісті тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 19 копійок).

12. Відповідно до ч. 3 ст.193 Господарського процесуального кодексу України, у разі невиконання Відповідачем грошового зобов`язання згідно п. 5 цієї Угоди, відповідна ухвала Господарського суду міста Києва про її затвердження та закриття провадження у справі №910/12992/24 підлягає безспірному примусовому виконанню в порядку, установленому законодавством України про виконання судових рішень.

13. Цю Угоду викладено українською мовою у 3 (Трьох) автентичних примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду міста Києва для долучення до матеріалів справи №910/12992/24.

14. Ця Угода набуває чинності з моменту винесення Господарським судом міста Києва відповідної ухвали про її затвердження та закриття провадження у справі №910/12992/24.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕККАНІСКА» 04209 м. Київ, вул. Богатирська, 11 Свідоцтво ПДВ: №100130225 ІПН: 32 IBAN UA2200035 у «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ МФО: 380805 e-mail: Директор _______/ЄВСЕЄНКО-КОВТУН К.С.ВІДПОВІДАЧ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОПЕНЕРДЖІ» Директор __________ /_______________
3. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" (04209, місто Київ, вулиця Богатирська, будинок 11, код ЄДРПОУ 3541150)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПЕНЕРДЖІ" (03680, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7, офіс 314, ).

4. Закрити провадження у справі №910/12992/24.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ