УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3268/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 щодо розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про вжиття заходів забезпечення позову та клопотання Акціонерного товариства "Банк Альянс" про зустрічне забезпечення

у справі №910/3268/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про стягнення 1 717 000 000,00 грн

та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2024 Північний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про вжиття заходів забезпечення позову. Відмовив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк Альянс" про зустрічне забезпечення.

07.10.2024 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 910/3268/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.10.2024 для розгляду справи № 910/3268/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н. М. - головуючий, судді: Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.

14.10.2024 суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н. М., Бакуліною С. В., Кондратовою І. Д. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/3268/22 в порядку ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2024 заяву суддів Губенко Н. М., Бакуліної С. В., Кондратової І. Д. про самовідвід у розгляді справі № 910/3268/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 задоволено.

Відповідно до розпорядження заступника керівника Апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.10.2024 №32.2-01/2529 у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Губенко Н. М., Бакуліної С. В., Кондратової І. Д. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/3268/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 910/3268/22 визначено колегію суддів у складі: Ємець А.А. ,головуючий суддя, судді Бенедисюк І.М., Жайворонок Т.Є.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" було залишено без руху із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, а саме: зазначити підставу для касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 17.09.2024, передбачену відповідним абзацом частини 2 статті 287 ГПК України та належним чином обґрунтувати, у чому, на думку скаржника, полягало неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права (яких саме), що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у даній справі.

На виконання вимог ухвали від 22.10.2024 скаржник 31.10.2024 надіслав через систему "Електронний суд" до Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Згідно з частиною третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на усунення скаржниками недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання подана в межах строків, визначених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження, з підстав визначених абзацом другим частини другої статті 287 цього Кодексу.

Предметом касаційного розгляду є ухвала апеляційного господарського суду, якою суд відмовив у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про вжиття заходів забезпечення позову. Відмовив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк Альянс" про зустрічне забезпечення. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294 та частиною п'ятою статті 301, ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 910/3268/22 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 05 грудня 2024 року.

3. Витребувати матеріали справи № 910/3268/22 Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок