ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/603/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі

позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

про зобов`язання вчинити дії

За участю представників:

прокуратури Романюк Д.В., службове посвідчення №069365 від 01.03.2023;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в якій просить суд зобов`язати відповідача забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність об`єкт нерухомого майна - захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 24066, загальною площею 1084 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Болгарська, 3, м. Ужгород.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/603/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 23 липня 2024 року.

У підготовчому засіданні 23 липня 2024 року, за участю прокурора, суд, зважаючи на клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання, з метою надання всім учасникам справи рівного права на захист прав та інтересів, протокольною ухвалою оголосив перерву до 11 вересня 2024 року продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.

24 липня 2024 року від позивача на поштову адресу суду надійшли пояснення у справі від 17.07.2024 №14-11-02857 за змістом яких позивач підтримує позовні вимоги та просить суд такі задовільнити. До пояснень долучені докази надіслання їх копії прокурору та відповідачу.

10 вересня 2024 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов лист від 10.09.2024 №1102/03-28 щодо перенесення розгляду справи у зв`язку із відрядженням представника відповідача.

У підготовчому засіданні 11 вересня 2024 року, за участю прокурора, суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву до 10 жовтня 2024 року, на підставі положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час підготовчого засідання 10 жовтня 2024 року прокурор заявила усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні задля забезпечення можливості мирного врегулювання спору. Так, зважаючи на задоволення клопотання прокурора суд постановив протокольну ухвалу від 10 жовтня 2024 року про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19 листопада 2024 року.

У підготовче засідання 19 листопада 2024 року представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні 19 листопада 2024 року взяв участь прокурор, який висловив власну позицію щодо суті спору, а також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд, з огляду на встановлені в ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого провадження, вважає за необхідне, відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Водночас, частиною 2 статті 195 ГПК України встановлено тридцятиденний строк розгляду справи по суті.

Також, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 14 січня 2025 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2. Визнати необов`язковою явку сторін в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко