УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

18.11.2024справа № 910/444/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/444/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Агро Трейд» (вул. Незалежності, буд. 6, селище міського типу Диканька, Диканський район, Полтавська область, 38500; ідентифікаційний код 43200332)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 35912126)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників:

позивача - Шинкаренко М.А. (ордер від 08.001.2024 серія ВІ №1190239; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Агро Трейд» (далі - ТОВ «Прометей Агро Трейд») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі - ТОВ «ОТП Лізинг») про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича (далі - Нотаріус) від 07.06.2023 №480 про вилучення та повернення від лізингоодержувача - ТОВ «Прометей Агро Трейд», на користь лізингодавця ТОВ «ОТП Лізинг» майна (далі - Виконавчий напис), а саме:

- перевантажувальний бункер-накопичувач ПБН-40, новий, 2022 р.в.;

- комбайн зернозбиральний John Deere S 760, новий; 2021 р.в.;

- комбайн зернозбиральний John Deere S 760, новий, 2021 р.в.;

- сівалку точного висіву Tempo L 16 (16 р./70 см), нову, 2021 р.в.;

- соняшникову жатку CPELLO HELIANTHUS 9400, нову, 2022 р.в.;

- соняшникову жатку CPELLO HELIANTHUS 9400, нову, 2022 р.в.;

- сідельний тягач MAN TGX 18.440 4x2 BL SA, новий, 2022 р.в.;

- сідельний тягач MAN TGX 18.440 4x2 BL SA, новий, 2022 р.в.;

- напівпричіп-самоскид WIELTON NW-3, новий, 2022 р.в.;

- напівпричіп-самоскид WIELTON NW-3, новий, 2022 р.в.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: при вчиненні виконавчого напису Нотаріус не дотримався формальних процедур його оформлення, чим порушив право ТОВ «Прометей Агро Трейд» на подання доводів та доказів того, що заборгованість не є безспірною, чого Нотаріус помилково не встановив; крім того, вчинення Нотаріусом 07.06.2023 Виконавчого напису є передчасним та порушує права лізингоодержувача, оскільки до 14.06.2023 включно позивач був наділений правом самостійно повернути об`єкт лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 (суддя ОСОБА_1.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

15.01.2023 позивачем подано суду клопотання про витребування доказів.

Позивач 01.03.2024 подав суду заяву про заміну учасника (позивача) справи його правонаступником з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каспій Агро» (далі - ТОВ «Каспій Агро») на ТОВ «Прометей Агро Трейд».

22.03.2024 ТОВ «ОТП Лізинг» подано суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позову, оскільки: до заяви про вчинення виконавчого напису додані всі визначені постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» документи, а саме: оригінал рамкового договору фінансового лізингу від 08.02.2022 №12670-FL (далі - Договір), рахунки за період заборгованості з відповідною відміткою про несплату та повідомленням про вручення вищезазначених документів; відповідач надав докази, які повністю задовольняють чинні в Господарському процесуальному кодексі України (далі - ГПК України) стандарти доказування щодо належності, допустимості, достовірності та вірогідності та підтверджують дотримання правил та порядку вчинення виконавчого напису нотаріусом, з урахуванням вимог чинного законодавства до цього виду безспірного повернення предмету лізингу, що досліджено судом першої інстанції та надано оцінку з урахуванням вимог статті 86 ГПК України; повідомлення від 23.05.2023 №248/05/23-ю про відмову від Договору було надіслано відповідачем та отримано позивачем 26.05.2023, проте позивач у встановлений у повідомленні строк об`єкт лізингу не повернув, а тому було 20.06.2023 відповідачем відкрито виконавче провадження щодо примусового повернення об`єктів лізингу, та лише 22.06.2023 об`єкти лізингу в примусовому порядку були повернуті відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 відкладено підготовче засідання на 12.04.2024; замінено у справі № 910/444/24 позивача ТОВ «Каспій Агро» на його процесуального правонаступника - ТОВ «Прометей Агро Трейд».

12.04.2024 позивач заперечив проти доводів ТОВ «ОТП Лізинг», викладених у відзиві, оскільки викладені доводи позовних вимог не спростовують, так як наявність заборгованості та отримання листа з повідомленням спірного характеру у даних правовідносинах не мають.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 відкладено підготовче засідання та витребувано у Нотаріуса належним чином завірені матеріали Виконавчого напису.

06.05.2024 Нотаріус подав суду належним чином засвідчені копії матеріалів Виконавчого напису.

ТОВ «Прометей Агро Трейд» 31.05.2024 подало суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд: зобов`язати ТОВ «ОТП Лізинг» повернути ТОВ «Прометей Агро Трейд» вилучене майно за Виконавчим написом, вчиненим 07.06.2023 Нотаріусом, а саме:

- перевантажувальний бункер-накопичувач ПБН-40, новий, 2022 р.в.;

- комбайн зернозбиральний John Deere S 760, новий; 2021 р.в.;

- комбайн зернозбиральний John Deere S 760, новий, 2021 р.в.;

- сівалку точного висіву Tempo L 16 (16 р./70 см), нову, 2021 р.в.;

- соняшникову жатку CPELLO HELIANTHUS 9400, нову, 2022 р.в.;

- соняшникову жатку CPELLO HELIANTHUS 9400, нову, 2022 р.в.;

- сідельний тягач MAN TGX 18.440 4x2 BL SA, новий, 2022 р.в.;

- сідельний тягач MAN TGX 18.440 4x2 BL SA, новий, 2022 р.в.;

- напівпричіп-самоскид WIELTON NW-3, новий, 2022 р.в.;

- напівпричіп-самоскид WIELTON NW-3, новий, 2022 р.в.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 відкладено підготовче засідання на 12.07.2024.

19.06.2024 позивачем подано суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що адресоване Нотаріусу повідомлення з додатками в такій його редакції позивачу направлене не було; наявними у Нотаріуса документами не підтверджується визначена ТОВ «ОТП Лізинг» сума заборгованості в сумі 4 695 275,94 грн, приєднаними рахунками та розрахунком заборгованості, адже вказані документи є спірними.

ТОВ «Прометей Агро Трейд» 31.05.2024 подало суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд: зобов`язати ТОВ «ОТП Лізинг» повернути ТОВ «Прометей Агро Трейд» вилучене майно за Виконавчим написом, вчиненим 07.06.2023 Нотаріусом, а саме:

- перевантажувальний бункер-накопичувач ПБН-40, новий, 2022 р.в., серійний номер 001694, вартістю 2 345 000,00 грн. (два мільйони триста сорок п`ять тисяч);

- комбайн зернозбиральний John Deere S 760, новий; 2021 р.в., серійний номер IZ0S760ACMDI30054, вартістю 8 688 426, 40 грн. (вісім мільйонів шістсот вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять шість гривень сорок копійок);

- комбайн зернозбиральний John Deere S 760, новий, 2021 р.в., серійний номер IZ0S760AKMDI30293, вартістю 8 688 426, 40 грн. (вісім мільйонів шістсот вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять шість гривень сорок копійок);

- сівалка точного висіву Tempo L 16 (16 р.*70 см), нова, 2021 р.в., серійний номер TPL0001386, вартістю 6 998 536, 00 грн. (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот тридцять шість гривень)

- соняшникова жатка CAPELLO HELIANTHUS 9400, нова, 2022 р.в., серійний номер Н220057, вартістю 1 182 262, 40 грн. (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі двісті шістдесят дві гривні сорок копійок);

- соняшникова жатка CAPELLO HELIANTHUS 9400, нова, 2022 р.в., серійний номер Н220058, вартістю 1 182 262, 40 грн. (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі двісті шістдесят дві гривні сорок копійок);

- тягач сідельний MAN TGX 18.440 4x2 BL SA, новий, 2022 р.в., серійний номер WMA06KZZ1PP204743, вартістю 3 827 703, 99 грн (три мільйони вісімсот двадцять сім тисяч сімсот три гривні дев`яносто дев`ять копійок);

- тягач сідельний MAN TGX 18.440 4x2 BL SA, новий, 2022 р.в., серійний номер WMA06KZZ3PP205179, вартістю 3 814 121, 68 грн. (три мільйони вісімсот чотирнадцять тисяч сто двадцять одна гривня шістдесят вісім копійок);

- напівпричіп-самоскид WIELTON NW-3, новий, 2022 р.в., серійний номер SUDNW98, вартістю 2 141 209, 37 грн. (два мільйони сто сорок одна тисяча двісті дев`ять гривень тридцять сім копійок);

- напівпричіп-самоскид WIELTON NW-3, новий, 2022 р.в., серійний номер SUDNW99, вартістю 2 138 168, 52 грн. (два мільйони сто тридцять вісім тисяч сто шістдесят вісім гривень).

10.07.2024 відповідачем подано суду клопотання (заяву), в якій останній просив суд відмовити позивачу у задоволенні заяви про збільшення розміру позовних вимог.

ТОВ «ОТП Лізинг» 12.07.2024 подало суду заперечення на додаткові пояснення позивача, в яких зазначило, що: 28.08.2023 відповідач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ «Прометей Агро Трейд» (на той час ТОВ «Каспій Агро») зі сплати лізингових платежів; до вказаного позову надавався детальний розрахунок суми заборгованості на дату звернення до суду, з якого вбачається, що на дату направлення повідомлення про розірвання Договору станом на 25.05.2024 загальна сума заборгованості становила 5 400 000 грн, а сума заборгованості, строк існування якої становить більше 60 днів, складала 4 695 275,94 грн; в подальшому сума заборгованості, яка була безпосередньо заявлена ТОВ «ОТП Лізинг» до стягнення, була по-перше, збільшена на суму чергового лізингового платеж, який був нарахований до дати розірвання Договору дата оплати якого 25.05.2024, а по-друге, зменшена з урахуванням вартості вилученого майна, та до стягнення пред`являлася заборгованість зі сплати лізингових платежів лише щодо винагороди за отримане в лізинг майно; позивач був ознайомлений з даною сумою заборгованості; в судовому засіданні своїх заперечень щодо її розміру не надавав; один екземпляр повідомлення про розірвання Договору був підписаний Наталією Кузіною, інший екземпляр - Андрієм Локшином, обидва підписанти є належним уповноваженими особами та мають право підписувати дані документи.

12.07.2024 позивач подав суду клопотання про долучення доказів до справи.

У підготовчому засіданні 12.07.2024 оголошено перерву до 30.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 підготовче засідання відкладено до 04.10.2024.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.10.2024 №01.3-16/1174/24 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/444/24, за результатами якого справу передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 21.10.2024 суддею Марченко О.В. справу №910/444/24 прийнято до свого провадження; підготовче засідання призначено на 18.11.2024.

У підготовче засідання 18.11.2024 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Суд у підготовчому засіданні 18.11.2024 запитав у представника позивача чи розглянуто суддею ОСОБА_1 подані позивачем 31.05.2024 та 19.06.2024 заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки в протоколі судового засідання від 12.07.2024 вказано, що заяви про збільшення розміру позовних вимог відхилено, а судді Марченко О.В заяви про збільшення розміру позовних вимог від 31.05.2024 та від 19.06.2024 передано на розгляд як нерозглянуті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 18.11.2024 повідомила суд, що суддею ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяв позивача про збільшення розміру позовних вимог від 31.05.2024 і від 19.06.2024, та просила суд повторно їх розглянути.

Суд повідомив представника позивача про те, що згідно з процесуальним законодавством суд позбавлений права розглядати повторно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 31.05.2024 і від 19.06.2024, оскільки вони вже розглянуті попереднім складом суду (суддею ОСОБА_1).

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку у підготовче засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/444/24 на 16.12.24 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 18.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко