ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Справа № 914/2904/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 12.11.2024 (вх. № 01-05/3218/24 від 12.11.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 (повний текст рішення складено 07.10.2024, м. Львів, суддя У.І. Ділай)

у справі № 914/2904/23

за позовом: Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, м. Львів, в інтересах держави в особі

позивача-1 Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ

позивача-2 Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2 Белзької міської ради Львівської області, м. Белз Сокальського району Львівської області

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Львів

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про скасування наказу від 22.12.2020 № 62-ОТГ, рішення від 23.02.2021 № 80 та витребування земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:0114, площею 19,6574га) із незаконного володіння,

встановив:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 26.09.2024 у справі № 914/2904/23 позов задоволив частково. Цим рішенням суд витребував на користь держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0114, площею 19,6574 га, яка розташована на території Белзької міської ради Червоноградського району Львівської області із незаконного володіння вказаної ради. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Також цим рішенням суд стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на користь Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони 3 668,72 грн судового збору, і стягнув з Белзької міської ради Львівської області на користь Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони 3 668,72 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 у справі № 914/2904/23 в частині витребування на користь держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0114, площею 19,6574 га, яка розташована на території Белзької міської ради Червоноградського району Львівської області із незаконного володіння вказаної ради та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Окрім цього скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що після оголошення вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 у справі № 914/2904/23 ОСОБА_1 та адвокат Сутковий Андрій Миколайович, котрий представляв її інтереси у суді першої інстанції, 30.09.2024 уклали додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 02/05/24 від 02.05.2024, згідно якої цей договір було достроково розірвано, на підтвердження чого долучено копію цієї додаткової угоди. Повний текст рішення у справі складено 07.10.2024. В подальшому, 01.11.2024 ОСОБА_1 уклала з адвокатським об`єднанням Танасишин, Михалевський і Партнери договір на надання правової допомоги, згідно якого це адвокатське об`єднання зобов`язалося надати Г.П. Баїк правову допомогу як третій особі у справі № 914/2904/23. Так, 05.11.2024 адвокатом Ю.Р. Михалевським було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, а 07.11.2024 останній отримав доступ до матеріалів справи в електронному вигляді. Таким чином скаржник вважає, що 07.11.2024 отримала повний текст оскаржуваного рішення у цій справі і тому просить поновити строк апеляційного оскарження.

Зазначене підтверджується інформацією, яка наявна в системі Діловодство спеціалізованого суду.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 12.11.2024 (вх. № 01-05/3218/24 від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 у справі № 914/2904/23 подана до Західного апеляційного господарського суду 12.11.2024 через систему Електронний суд.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 у справі № 914/2904/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 12.11.2024 (вх. № 01-05/3218/24 від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 у справі № 914/2904/23.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 у справі № 914/2904/23.

5. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2904/23.

6. Прокурору та сторонам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

7. Третій особі-2 Львівській обласній державній адміністрації подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

8. Призначити справу № 914/2904/23 до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2024 о 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак