ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4224/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судових засідань Боднарук І.В., розглянувши справу № 916/4224/24 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ ,01021, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТО ТЕХАЛЬЯНС" (вул. Паркова, 5, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65031, )

про стягнення 130 080,58 грн.

Представники:

від позивача: Васійчук Л.Ф.;

від відповідача: не з`явився.

в с т а н о в и в:

Між Акціонерним товариством "Укртрансгаз (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІТО ТЕХАЛЬЯНС" ( Постачальник) 01.09.2023 було укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № .

Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТО ТЕХАЛЬЯНС" на користь Акціонерного товариства 2Укртрансгаз2 грошові кошти в загальному розмірі 130 080,58 грн, з яких 48 780,22 грн. - пені та 81 300,36 грн. - штрафу за невиконання (неналежне виконання) умов п.7.4. укладеного Договору, та стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору 2 422,40 грн.

Ухвалою від 26.09.2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 916/4224/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 28.10.2024 року.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"

Суд зауважує, що згідно ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, оскільки ухвала суд про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Зі змісту ст.165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч.4 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 28.10.2024р. відкладено розгляд справи по суті на 19.11.2024 р.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами. В судовому засіданні 19.11.2024р. на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІТО ТЕХАЛЬЯНС" (Постачальник) 01.09.2023 було укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця «Прилади для вимірювання витрат, рівня та тиску рідини і газів (Манометри)» (Товари), зазначені у специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього Договору (далі Специфікація), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі Товари.

Згідно з п. 1.2. Договору, найменування (номенклатура, асортимент), кількість Товарів, одиниці виміру, ціна за одиницю, строк та місце поставки, інші вимоги до Товарів зазначаються у Специфікації.

Відповідно до п. 3.1. Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 14.11.2023 до Договору), ціна цього Договору становить 1 410 264,00 грн. (один мільйон чотириста десять тисяч двісті шістдесят чотири гривнi 00 копійок), в тому числі ПДВ 235 044,04 грн (двісті тридцять п`ять тисяч сорок чотири гривнi 04 копійки). Ціна за одиницю Товару наведена у Специфікації (п. 3.3. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє по « 31» грудня 2024 року, а в частині розрахунків до їх повного виконання (п. 12.1. Договору).

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації (в редакції додаткової угоди №1 від 14.11.2023 до Договору).

Згідно з п. п. 6.3.1., 6.3.6., 6.3.7. п. 6.3. Договору, Постачальник зобов`язався забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені цим Договором; - негайно письмово інформувати Покупця про ускладнення, які виникають в ході виконання своїх зобов`язань за цим Договором або про наявність обставин, що впливають на якість Товарів, строки поставки Товарів; - належним чином виконувати інші обов`язки, передбачені чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до Специфікації (додаток №1 до Договору в редакції додаткової угоди №1 від 14.11.2023 до Договору), Постачальник зобов`язаний виконати поставку Товару(ів) передбачених Договором в строк 230 (двісті тридцять) календарних днів з дати укладення Договору.

Постачальник зобов`язаний був поставити Товар(и) протягом 230 (двісті тридцять) календарних днів з дати укладення Договору, отже поставка в повному обсязі Товару(ів) повинна була бути здійснена Постачальником в строк до 18.04.2024 (включно).

Відповідно до п. 5.8. Договору, датою поставки Товарів за цим Договором є прийняття Покупцем Товарів за кількістю та якістю відповідно до пункту 5.13. цього Договору та одночасна передача Постачальником в повному обсязі наведених нижче наступних документів: Видаткової накладної; Оригіналу рахунку-фактури; Товарно-транспортної накладної; Оригіналу паспорту та/або сертифікату якості та/або іншого аналогічного документу на кожну одиницю (або партію) Товарів; Документу про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на Товар (у разі відсутності такої інформації в паспорті якості та/або сертифікаті якості на Товар); Інструкції з експлуатації (або іншого аналогічного документу у разі його складанні виробником Товарів); Копія сертифікату, що підтверджує проведення процедури оцінки відповідальності Технічному регламенту законодавчого регульованих засобів вимірювальної техніки (Постанова КМУ від 13.01.2016р. №94) не вимагається для пункту №15, №24.

Пунктом 5.13 Договору визначено, що приймання Товарів за кількістю та якістю дійснюється за умови надання документів вказаних у пункті 5.8. цього Договору. остачальник здійснює передачу Товарів Покупцю на умовах цього Договору на ідставі Акта приймання Товарів за кількістю та якістю, складеному в 3 (трьох) римірниках (2 (два) примірника для Покупця, 1 (один) примірник для остачальника) щодо приймання Товарів, в якому зазначається: місце і дата кладання Акта приймання Товарів за кількістю та якістю, реквізити цього Договору. Покупець при отриманні Товарів на склад, проводить вхідний контроль. У випадку виявлення відхилень від вимог Договору та/або технічної документації, що наявна в Покупця та/або супровідної документації до Товарів, наданої Постачальником, Товари вважаються такими, що не відповідають вимогам по якості та підлягають заміні Постачальником на Товари належної якості.

Позивач зазначає, що Постачальник в межах строку (до 18.04.2024 (включно)) згідно видаткових накладних №3201209/1 від 20.12.2023 на суму 575 552,40 грн. та №4250109/2 від 25.01.2024 на суму 21 708,00 грн. частково поставив Товар на загальну суму 597 260,40 грн, який прийнятий АТ "Укртрансгаз" згідно актів вхідного контролю ТМЦ №382 від 27.12.2023 та № 13 від 01.02.2024.

Проте, Постачальник не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки Товару(ів) на суму 813 003,60 грн. у строк, встановлений Договором (18.04.2024 (включно)), та здійснив поставку Товару(ів) згідно видаткової накладної №4130609/3 від 13.06.2024 на суму 813 003,60 грн., який прийнятий АТ «Укртрансгаз» згідно акту вхідного контролю ТМЦ №189 від 18.06.2024.

Отже, зазначене свідчить, що Постачальник не дотримався (порушив) умови Договору щодо строків поставки Товару(ів) на суму 813 003,60 грн., а отже, права та законні інтереси АТ «Укртрансгаз» є порушеними, та як наслідок, Покупець має право на стягнення неустойки, передбаченої Договором.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

Відповідно п. 7.4. Договору, за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості Товарів, поставку яких построчено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад 30 (тридцять) днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товарів, поставку яких прострочено.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № від 01.09.2023р. стало підставою для нарахування пені в сумі 48 780,22 грн. та неустойку (штраф) в розмірі 81 300, 36 грн. та звернення Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до суду з відповідним позовом для захисту свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи 22.03.2021 року між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІТО ТЕХАЛЬЯНС" 01.09.2023 було укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. п. 6.3.1., 6.3.6., 6.3.7. п. 6.3. Договору, Постачальник зобов`язався забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені цим Договором; - негайно письмово інформувати Покупця про ускладнення, які виникають в ході виконання своїх зобов`язань за цим Договором або про наявність обставин, що впливають на якість Товарів, строки поставки Товарів; - належним чином виконувати інші обов`язки, передбачені чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до Специфікації (додаток №1 до Договору в редакції додаткової угоди №1 від 14.11.2023 до Договору), Постачальник зобов`язаний виконати поставку Товару(ів) передбачених Договором в строк 230 (двісті тридцять) календарних днів з дати укладення Договору.

Постачальник зобов`язаний був поставити Товар(и) протягом 230 (двісті тридцять) календарних днів з дати укладення Договору, отже поставка в повному обсязі Товару(ів) повинна була бути здійснена Постачальником в строк до 18.04.2024 (включно).

Судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки Товару(ів) на суму 813 003,60 грн. у строк, встановлений Договором (18.04.2024 (включно)), та здійснив поставку Товару(ів) згідно видаткової накладної №4130609/3 від 13.06.2024 на суму 813 003,60 грн., який прийнятий АТ "Укртрансгаз" згідно акту вхідного контролю ТМЦ №189 від 18.06.2024.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушив строки поставки за договором № від 01.09.2023р., що зумовило нарахування останнім пені в сумі 48 780,22 грн. та неустойку (штраф) в розмірі 81 300, 36 грн.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов`язання.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідно п. 7.4. Договору, за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості Товарів, поставку яких построчено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення.

Розглянувши здійснений позивачем розрахунок пені, господарський суд відзначає його правильність та обґрунтованість, у зв`язку з чим позовна вимога в частині стягнення з відповідача неустойки в розмірі 48 780,22 грн. підлягає задоволенню.

Щодо стягнення штрафу в сумі 81 300, 36 грн., суд зазначає наступне.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

Отже, чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідно п. 7.4. Договору,за прострочення поставки Товарів понад 30 (тридцять) днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товарів, поставку яких прострочено.

Розглянувши здійснений позивачем розрахунок неустойки (штрафу), господарський суд відзначає його правильність та обґрунтованість, у зв`язку з чим позовна вимога в частині стягнення з відповідача неустойки в розмірі 81 300, 36 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ ,01021, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТО ТЕХАЛЬЯНС" (вул. Паркова, 5, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65031, ) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТО ТЕХАЛЬЯНС" (вул. Паркова, 5, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65031, ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ ,01021, ) пеню в розмірі 48 780 (Сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 22 коп., штраф в розмірі 81 300 (Вісімдесят одна тисяча триста) грн. 36 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 листопада 2024 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна