ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Черкаси Справа № 925/952/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Ворожбянов А.М. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Саражан Н.М. - самопредставництво;

від третьої особи ТОВ "Черкасигаз збут": Чемерис О.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м. Київ) до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (м. Черкаси) про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов`язання акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" усунути позивачу перешкоди користування майном, а саме: нежитловими будівлями та територією по вул. Максима Залізняка, 142, м. Черкаси, шляхом зняття обмежень щодо доступу до вказаних нежитлових будівель та території та забезпечити позивачу надання вільного доступу до вказаних нежитлових будівель та території.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.08.24 за клопотанням відповідача в справу залучено третю особу ТОВ "Черкасигаз Збут" на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, який теж має власний договір користування нежитловими приміщеннями із відповідачем.

Відповідач проти позову заперечив, просить у його задоволенні відмовити, про що надано відзив на позов.

Третя особа підтримує позицію позивача, суду надано договір оренди нежитлових будівель від 28.02.2024 року між відповідачем та третьою особою по вул. Максима Залізняка, 142, м. Черкаси, щодо доступу до яких виник спір.

Заявою від 14.08.2024 про зміну предмету позову, яку прийнято судом до розгляду, позивач уточнив формулювання п. 2 прохальної частини позову стосовно посилання на ті обставини і докази, які фігурують у позові, без зміни підстави та предмета позову.

Оскільки відповідач заявив, що АТ "Черкасигаз" не володіє власним примірником договору із позивачем від 30.10.2023 року, про існування договору товариство дізналося із заявленого позову, то в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України суд витребував у Позивача оригінал договору для огляду.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2024 надано суду та учасникам справи для огляду оригінали договору оренди рухомого та нерухомого майна № 149-РД/23 від 30.10.2023 року та додатків до нього.

Судом встановлено, що на всіх аркушах оригіналу Договору немає ніяких засвідчувальних підписів та печаток осіб, які його підписали - вони містяться лише на останньому аркуші Договору.

Представник відповідача доводить, що вказаний договір від імені АТ "Черкасигаз" підписала не уповноважена особа - Тамара Денисова, як колишній Голова правління, повноваження якої були скасовані.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач вказує, що рішенням від 22.12.2023 року у справі № 80/10024/23 Черкаського окружного адміністративного суду (а.с. 199 том 1), яке залишено без змін постановою від 09 квітня 2024 року Шостого апеляційного адміністративного суду, було встановлено наступні обставини:

29.09.2023 о 14:59:59 на підставі рішення Наглядової ради акціонерного товариства ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЧЕРКАСИГАЗ (протокол від 27.09.2023 №13/23-ГП) була проведена реєстрація змін до відомостей про акціонерне товариство ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЧЕРКАСИГАЗ (ідентифікаційний код 03361402) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційний запис №091001179), згідно з якими керівником акціонерного товариства ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЧЕРКАСИГАЗ зареєстровано Дімітрія Шульца.

На виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №580/8736/23 про забезпечення позову, 29.09.2023 о 15:55:54 була проведена державна реєстрація змін до відомостей про акціонерне товариство ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЧЕРКАСИГАЗ (ідентифікаційний код 03361402) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційний запис №092001179), згідно з якими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були відображені відомості про заборону вносити зміни щодо керівника акціонерного товариства ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЧЕРКАСИГАЗ на час розгляду справи № 580/8736/23.

29.09.2023 о 20:10:16 державним реєстратором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаником Д.А. була проведена реєстрація змін до відомостей про АТ ЧЕРКАСИГАЗ (ідентифікаційний код 03361402) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційний запис №093001179), згідно з якими керівником акціонерного товариства ЧЕРКАСИГАЗ є Денисова Тамара Олексіївна.

Вищезазначений реєстраційний запис було оскаржено з боку АТ "Черкасигаз" та за рішенням адмінсуду визнано його протиправним і скасовано.

Судом встановлено, що в період чинності у ДР запису про те, що керівником АТ "Черкасигаз" є Голова правління Денисова Т., цією особою було підписано Договір оренди рухомого та нерухомого майна № 149-РД/23 від 30.10.2023 із ТОВ "Газорозподільні мережі України" (а.с. 168 том 1), яким обґрунтовано позов.

Станом на час вирішення спору в матеріалах справи містяться відомості про те, що Денисова Т. у липні 2024 року вже виконувала обов`язки в.о. директора позивача - Черкаської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" і особисто підписувала звернення до поліції про перешкоджання діяльності позивача на території відповідача (а.с. 162, 165 том 1).

Оцінивши зміст Договору оренди рухомого та нерухомого майна № 149-РД/23 від 30.10.2023 між сторонами спору, суд приходить до наступних висновків:

За правилами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За правилами ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Договір від 30.10.2023 року (а.с. 168 том 1) нотаріально не посвідчений, укладений строком на 2 роки та 11 місяців з моменту його підписання уповноваженими представниками (п. 15.1 Договору).

Відповідач притримується позиції, що з даного договору не виникають права та обов`язки для АТ "Черкасигаз", оскільки цей договір від імені товариства-відповідача підписала не уповноважена особа Т.Денисова.

Однак така обставина є підставою є визнання договору недійсним за позовом зацікавленої особи у відповідності до ст. 215 та 203 ЦК України, а не для оцінки даного договору як нікчемного.

За правилами ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

З приводу цієї обставини відповідач притримується позиції, що даний договір товариством не схвалювався і не виконувався, про цей договір чинному керівництву АТ "Черкасигаз" стало відомо із позовних матеріалів по справі.

Позивач на запитання суду, які докази свідчать про виконання договору від 30.10.2023 на вказаних у ньому умовах, натомість вказує, що сторони належним чином підписали додатки до договору у вигляді переліків майна, яке передається в оренду позивачу. Ці Акти в оригіналах пред`явлені суду для огляду, вони підписані тими ж особами, що підписали сам Договір, прошиті у вигляді єдиного документа і Акти позначені як Додаток № 1 до Договору (а.с. 93 том 1).

Оскільки договір, яким обґрунтовано позовні вимоги, не містить на його аркушах, де вказані його істотні умови, підписів та печаток сторін, що б усунуло сумніви в укладенні цього договору саме в тій редакції, що подана суду позивачем, та з урахуванням конфлікту між сторонами з приводу доступу до приміщень всього комплексу АТ "Черкасигаз" за місцем його реєстрації у м. Черкаси та ведення статутної діяльності, та явної суперечності цього договору статутним інтересам АТ "Черкасигаз", суд досліджував питання фактичного виконання Договору від 30.10.2023 сторонами спору на умовах цього договору.

З додатку № 1 до Договору вбачається, що в оренду АТ "Черкасигаз" передало позивачу всі свої нежитлові будівлі з реєстраційним номером 01 крім нежитлових приміщень третього поверху № 301,302,303,304,305,306,307,308,316 загальною площею 161,4 кв.м. літ А-4 пд. (п. 1 Додатку № 1).

На запитання суду, куди при цьому подівся колектив АТ "Черкасигаз" або як він міг поміститися у 9 кімнатах площею 161,4 кв. м., за що продовжувалася виплачуватися працівникам відповідача заробітна плата, представники сторін чітких пояснень не надали.

В.о. голови правління АТ "Черкасигаз" заявою від 09.10.2024 (а.с. 171 том 2) повідомив суду, що станом на 31.10.2023 колектив АТ "Черкасигаз" складав 2032 особи.

Починаючи 30.11.2023 трудовий колектив інформувався Денисовою Т., що товариство ліквідовується і працівникам рекомендовано працевлаштуватися до ЧФ "Газородподільні мережі України", яка здійснюватиме функції та повноваження АТ "Черкасигаз" після своєї ліквідації.

Станом на 30.06.2024 в АТ "Черкасигаз" рахується працівниками лише 150 осіб.

При цьому позивач ухилився від надання суду доказів про власні трудові відносини із особами, які на виконання умов Договору здійснювали користування всіма приміщеннями, майном та виробничими потужностями на території місця розташування АТ "Черкасигаз".

За умовами п. 2.4. Договору позивач засвідчує, що у нього є в наявності необхідна чисельність працівників відповідного освітнього та кваліфікаційного рівня для обслуговування та належної експлуатації орендованого у відповідача майна.

Відповідач не надав суду докази, що на виконання умов Договору ним фактично надавалися послуги з розподілу природного газу на виробничих потужностях АТ "Черкасигаз" та отримувалася за це плата від споживачів.

У відповідності до п. 3.6. примірника договору оренди рухомого та нерухомого майна від 30.10.2023 перебіг строку оренди починається з дати отримання Орендарем-Позивачем Ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Черкаси та Черкаської області (крім міста Умань, Уманського району Христинівського та Маньківського районів Черкаської області), згідно територіальних меж визначених постановою НКРЕКП та закінчується в останній день строку дії Договору, у який Майно підлягає поверненню Орендарем відповідно до цього Договору на підставі Акту приймання Майна з оренди.

Позивач доводить, що така ліцензія ним отримана, про що суду надано підтверджуючі документи з сайту НКРЕКП (а.с. 36 том 2) з судовим рішенням щодо зупинення та поновлення дії ліцензії (а.с. 148 том 2) справа № 320/16011/24.

Натомість відповідач стверджує, що передбачену п. 3.6. Договору ліцензію, НКРЕКП ніколи не видавало Позивачу, на право провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу в межах зазначених територій.

Згідно додатку до наданої Позивачем копії постанови НКРЕКП № 2224 від 29.11.2024 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» діяльності з розподілу природного газу» територія здійснення діяльності ЧЕРКАСЬКОЮ ФІЛІЄЮ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» становить: Черкаський район, у тому числі місто Черкаси; Звенигородський район; Золотоніський район; Уманський район: місто Жашків; місто Монастирище; село Соколівка; село Лемищиха; село Бузівка; село К. Хутори; село Олександрівка; село Острожани; село Тетерівка; село Сорокотяга; село Баштечки; село Скибин; село Нагірна; село Конела; село Королівка; село Безпечна; село Конельська; село Пугачівка (Жашківська МГ); село Литвинівка; село Житники; село Охматів; село Кривчунка; село Цибулів; село Антоніна; село Бачкурино; село Долинка; село Зарубенці; село Зюбриха; село Івахни; село Княжа Криниця; село Княжики; село Копіювата; село Лесько; село Лукашівка; село Матвіїха; село Новосілка; село Попудня; село Сатанівка; село Теолин; село Халаїдово; село Шарнопіль.

Ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах всієї території, визначеної п. 3.6. договору оренди, Позивачем не отримана.

З цієї підстави відповідач притримується позиції, що перебіг строку оренди за договором від 30.10.2023 року оренди рухомого та нерухомого майна №149-РД/23 для позивача не розпочався взагалі.

На думку суду, оцінка питання наявності належної ліцензії у позивача для початку перебігу строку оренди за договором від 30.10.2023 не є вирішальним питанням у даному спорі.

Суд при цьому враховує наступні обставини.

За умовами п. 4.1. Договору від 30.10.2023 розмір орендної плати за користування майном встановлюється додатковою угодою до цього договору, який розраховується на підставі рецензованого звіту про визначення розміру ринкової (справедливої) орендної плати, складеної суб`єктом оціночної діяльності, що визначений ст. 5 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Суд вже зазначав, що за правилами ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Отже на час укладення Договору від 30.10.2023 ціна оренди залишилася невизначеною - умови договору лише містять спосіб її визначення.

Суду не подано доказів, що з боку АТ "Черкасигаз" після підписання Договору від 30.10.2023 вживалися заходи щодо якнайшвидшого визначення ціни оренди на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності, що у відповідності до п. 4.2. Договору мало бути проведено протягом трьох місяців після підписання Договору і за рахунок Орендодавця, тобто АТ "Черкасигаз".

Передача в оренду майже всього свого майна і при цьому не встановлення Орендодавцем плати за користування власним адміністративно-виробничим комплексом явно суперечить цілям статутної діяльності АТ "Черкасигаз" та не відповідає його інтересам.

При цьому позивач з жовтня 2023 року не сплачує ніякої плати за користування майном АТ "Черкасигаз", одночасно наполягає на своїх правах на користування всім майном відповідача та на правомірності такої ситуації, вину за що повністю покладає на АТ "Черкасигаз".

Включення до договору від 30.10.2023 умов п. 4.1. про майбутнє визначення орендної плати, яка залежить від додаткових значних фінансових витрат Орендодавця на замовлення і виготовлення рецензованого звіту суб`єктом оціночної діяльності для встановлення ринкової (справедливої) орендної плати по всьому нерухомому та рухомому майну АТ "Черкасигаз" (додаток № 1 з переліком якого складає 7806 пунктів) безумовно свідчить про порушення балансу інтересів сторін при укладенні договору.

Явна і завідома невиконуваність умови п. 4.1. та 4.2. Договору, невжиття заходів колишнім керівництвом АТ "Черкасигаз" щодо замовлення звіту, є доказом надання явної та штучної переваги у вказаному договорі від 30.10.2024 на користь позивача. Позивач, як Орендар, за умовами Договору отримав у фактичне безоплатне користування майже на три роки весь адміністративний і виробничий комплекс АТ "Черкасигаз".

Крім того, сторонами не було чітко визначено наслідків невиконання з боку Орендодавця АТ "Черкасигаз" умови про тримісячний строк з моменту підписання Договору на виготовлення рецензованого звіту суб`єкта оціночної діяльності для визначення справедливого розміру орендної плати. Після спливу тримісячного строку та без виготовлення такого звіту для визначення орендної плати, сторони договору від 30.10.2023 фактично переходять у ситуацію невизначеності з розміром орендної плати. Але позивач наполягає, шо він зберігає за собою право фактичного безоплатного користування всім майном АТ "Черкасигаз" на строк майже три роки.

Суд не погоджується із доводами представника позивача з посиланням на практику ВС (додаткові пояснення а.с. 142 том 2), що у даному випадку не визначення вартості оренди не тягне за собою неукладеність договору. Суд вважає, що на відміну від одиночних речей, визначення "ринкової (справедливої) орендної плати" для всього адміністративно-виробничого комплексу АТ "Черкасигаз" з рухомим майном на більше 7800 пунктів об`єктивно неможливо шляхом всього лише врахування "споживчої якості речі, інших обставин, які мають істотне значення (рік виробництва, функціональні властивості, розташування речі тощо)".

На запитання суду про автора тексту договору від 30.10.2023, проти якого мають тлумачитися недоліки викладення умов договору, представник позивача вказав, що його зміст розроблявся обома сторонами, чого представник відповідача не підтверджує.

Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін» (under the diminant sinfluence of the party). Такий правовий висновок викладено у постанові ОП КЦС ВС від 18.04.2018 року у справі №753/11000/14-ц.

На підставі такого 1) завідомо невиконуваного змісту умов Договору від 30.10.2023 року в частині визначення розміру орендної плати, який безумовно складено лише на користь позивача і відсутність узгодженої обома сторонами орендної плати також і станом на час вирішення спору, 2) відсутності підписів та печаток обох сторін спору на аркушах договору, зокрема, з пунктами 3.6 - 4.3. щодо орендної плати та початку перебігу терміну оренди, що було б беззаперечним доказом узгодження саме цих умов обома сторонами і виключало можливість підробки аркушів договору на будь-яких вигідних позивачу умовах, 3) відсутності у відповідача власного такого ж примірника договору, як подано позивачем у справу, 4) відсутності беззаперечних доказів виконання умов договору обома сторонами крім самого лише факту складення додатку № 1 до нього з переліком орендованого майна; 5) конфлікту в керівництві АТ "Черкасигаз" зі зміною Голови правління Денисової Т. на Шульца Д, при тому що Денисова Т. в даний час є працівником позивача -- суд приходить до висновку, що немає у справі належних і беззаперечних доказів того, що договір від 30.10.2023 року було укладено сторонами спору саме на тих умовах, які вказані на його аркушах, що не містять підписів та печаток обох сторін.

Отже з урахуванням обставин даного конкретного спору, зокрема, з підстав не засвідчення підписами і печатками сторін аркушів Договору з його істотними умовами і відсутність по сьогоднішній день погодженого обома сторонами розміру орендної плати, що є обов`язковим (як вимагає ст. 180 ГК України) при укладенні договору, суд розцінює договір від 30.10.2023 року (а.с. 168 том 1) як неукладений, з якого не випливають права та обов`язки сторін спору.

В ході розгляду справи було встановлено, що між відповідачем в особі нині чинного Голови правління Дімітрія Шульца та третьою особою ТОВ "Черкасигаз Збут" 28.02.2024 року укладено окремий нотаріально посвідчений Договір оренди нежитлових будівель (а.с. 237 том 1).

Згідно п. 1.7. об`єкт оренди передається в строкове платне користування строком на три роки з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Предметом цього договору є строкове платне користування третьою особою нежитловими будівлями відповідача АТ "Черкасигаз" за адресою вул. Залізняка Максима, 142 у м. Черкаси.

Об`єктом оренди є все майно відповідача під реєстраційним номером 01.

Судом з`ясовано, що представники обох сторін та третьої особи однаково тлумачать Об`єкт оренди за цим нотаріально посвідченим Договором - це те саме нерухоме майно, але вже у повному складі і без виключень конкретних кімнат, яке, за доводами позивача, попередньо було отримано ним в оренду від АТ "Черкасигаз" за договором від 30.10.2023.

Отже з матеріалів справи вбачається, що на оренду майнового комплексу АТ "Черкасигаз" претендують як позивач, так і третя особа за власними договорами із відповідачем.

Станом на час вирішення спору Договір від 30.10.2023 із позивачем та нотаріально посвідчений договір від 28.02.2024 року із третьою особою не визнано недійсним у судовому порядку.

На запитання суду, як в один і той же період позивач та третя особа одночасно користувалися нерухомим та рухомим майном АТ "Черкасигаз", представником позивача було повідомлено, що періодично між учасниками справи виникали конфлікти з даного приводу, але стверджує, що договір від 30.10.23 виконувався.

За доводами позивача, спір виник з причини не допуску працівників позивача на територію АТ "Черкасгаз" по вул. Залізняка Максима, 142 у м. Черкаси, що позивач розцінює як порушення умов Договору від 30.10.2023 року та втручання у власну господарську діяльність.

Позивач письмово звертався до ГУ Нацполіції в Черкаській області у липні 2024 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 160, 163 том 1) і вказував, що група державних виконавців з представниками АТ "Черкасигаз" та АТ "Черкасигаз Збут" 02.07.2024 дестабілізували роботу позивача, пошкодили всі вхідні двері на всіх поверхах будівлі по вул. Залізняка Максима, 142, змінили там всі замки, замкнули в`їздні ворота, самі повідомили в правоохоронні органи неправдиві відомості про перебування на території підприємства сторонніх осіб, фактично у незаконний спосіб окупували територію, будівлі та майно.

Представники позивача також складали власний Акт від 03.07.2024 (п. 10 з додатків до позову) що позивачу у доступі до приміщень та майна перешкоджали саме відповідач та третя особа.

Однак на запитання суду позивач не зміг навести докази, як ним були ідентифіковані невідомі особи як працівники АТ "Черкасигаз", що перешкоджали в доступі до приміщень та території по вул. Залізняка Максима, 142 у м. Черкаси.

На доведення заявлених позовних вимог позивачу слід довести, що і на час подання позову і на час прийняття рішення у справі йому перешкоджав і перешкоджає саме відповідач - АТ "Черкасигаз" (проти якого подано позов), а не третя особа у справі, яка в даний час здійснює користування всім нерухомим майном за цією адресою на підставі власного окремого чинного договору із відповідачем від 28.02.2024.

Таких доказів суду не подано.

В ході розгляду справи учасниками також було повідомлено суд про те, що ухвалою від 28.06.2024 року по справі № 925/643/24 Господарським судом Черкаської області за заявою позивача у тій справі (ТОВ "Черкасигаз Збут") було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони:

акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Черкасигаз, його посадовим та службовим особам, працівникам або представникам; Управлінню поліції охорони в Черкаській області, його посадовим та службовим особам, працівникам або представникам; товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, його посадовим та службовим особам, працівникам або представникам та будь-яким іншим особам перешкоджати або вчиняти інші дії щодо унеможливлення доступу працівникам або представникам товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут до всіх приміщень та території, нежитлових будівель за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, буд. 142, які належать акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Черкасигаз, ідентифікаційний код юридичної особи: 03361402, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер САС №485928, виданого 22 листопада 2010 року Черкаською міською радою, що є предметом договору оренди нежитлових будівель, який було посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. 28 лютого 2024 року.

Учасникам справи відомо, що станом на час вирішення спору дана ухвала є чинною та підлягає до виконання.

Отже станом на час вирішення спору з матеріалів справи вбачається, що за нині чинним нотаріально посвідченим договором від 28.02.2024 третя особа у справі ТОВ "Черкасигаз Збут" здійснює користування всім нерухомим майном АТ "Черкасигаз" на території його розташування та реєстрації по вул. М. Залізняка, 142 у м. Черкаси.

Третя особа має на свою користь ухвалу суду в справі № 925/643/24 про забезпечення позову і про заборону, зокрема, позивачу, перешкоджати або вчиняти інші дії щодо унеможливлення доступу працівникам або представникам товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут до всіх приміщень та території, нежитлових будівель за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, буд. 142, які належать акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Черкасигаз, що є предметом договору оренди нежитлових будівель, який було посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. 28 лютого 2024 року.

Допуск відповідачем позивача на територію і до нежитлових будівель за адресою Черкаська область, м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, буд. 142 безпосередньо порушить права нині чинного орендаря цих приміщень ТОВ "Черкасигаз Збут" та договірні зобов`язання відповідача перед цією особою, а тому не може бути вчинено навіть і за судовим примусом через рішення суду у даній справі.

Отже за виниклих обставин, спір у справі щодо усунення позивачу перешкод у користуванні територією та приміщеннями за вказаною адресою, не може бути вирішено лише стосовно відповідача, як особи, що ніби створює такі перешкоди. Позов слід вирішувати стосовно АТ "Черкасигаз" та ТОВ "Черкасигаз Збут" як до двох відповідачів, які претендують кожен зі своїх підстав (власник та орендар) на правомірне користування спірним майном.

За правилами ст. 48 ГПК України склад відповідачів формується та змінюється лише за заявою позивача, який клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачем ТОВ "Черкасигаз Збут" чи про заміну відповідача, суду не подавав.

З підстав викладеного та сукупності встановлених у справі обставин, у позові слід відмовити повністю.

При відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2024 року

Cуддя Н.М. Спаських