ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4735/24

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця Зубака Станіслава Васильовича, с. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 36 679 грн 93 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 18.10.2024 № 9769/32, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Зубака Станіслава Васильовича заборгованість у загальній сумі 36 679 грн 93 коп., з яких: 28 750 грн 61 коп. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 1 709 грн 13 коп. - пеня, 1 403 грн 11 коп. - 3% річних, 4 586 грн 40 коп. - інфляційні втрати, 230 грн 68 коп. - плата за абонентське обслуговування, відповідно до умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 № 3089/жб.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній вказує про те, що не підтримає заявлені позовні вимоги, у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем суму основного боргу та суми штрафних санкцій. На підтвердження чого надав платіжні інструкції №№ @2PL769839, @2PL769920 від 04.11.2024 на суму 39 766 грн 21 коп.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, господарський суд вбачає підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідно до наданої позивачем довідки станом на 07.11.2024, відповідачем сплачено на користь позивача заборгованість у повному обсязі після звернення останнього з даним позовом до суду, предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що позивач просить суд судовий збір не стягувати з відповідача, у зв`язку з добровільним відшкодуванням суми судового збору відповідачем на користь позивача, у суду відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. ст. 46, 130, ч. 2 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/4735/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь