ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м.Дніпро Справа № 908/2289/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

представники сторін:

від скаржника: Алімов Д.В., представник;

від кредитора: Зарвій Р.Л., представник ТОВ "Арена Груп ЛТД";

інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ ТРЕЙДИНГ" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2023 року у справі №908/2289/23 (суддя Черкаський В.І.)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО" (пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, м. Запоріжжя, 69035, , наявний електронний кабінет),-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" про визнання грошових вимог до боржника, в якій останній просить визнати грошові вимоги у розмірі 2 089 307, 21 грн.

Ухвалою господарського Запорізької області від 07.12.2023 року у цій справі, серед іншого, закрито провадження у справі № 908/2289/23 в частині розгляду заяви ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" № 05.0/00257 від 09.10.2023 року (вх. № 22067/08-08/23 від 17.10.2023 року).

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що зобов`язання боржника виконати обов`язок за договором про участь у балансуючій групі від 04.04.2022 року № E326-BR-956 (п. 5.5, 5.6) на підставі актів-коригування купівлі продажу небалансів електричної від 16.09.2022 року № Е326- BR/2-2204.К; від 05.10.2022 року № Е326- BR/2-2205.К виник після відкриття провадження у справі про банкрутство; тобто, вимоги ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" заявлені передчасно.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕ ТРЕЙДИНГ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає обставини, які на його думку підтверджують доводи заяви ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" з грошовими вимогами до боржника.

Скаржник вважає, що закривши провадження у справі в частині розгляду заяви апелянта, суд першої інстанції допустив порушення ст.45 ч.1 Кодексу України з процедур банкрутства та не застосував приписи ст.ст.11,530, 610,612 Цивільного кодексу України.

Просить оскаржувану ухвалу в частині закриття провадження з розгляду заяви ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" № 05.0/00257 від 09.10.2023 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" до ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" про визнання грошових вимог до боржника № 05.0/00257 від 09.10.2023 року; визнати ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" конкурсним кредитором у справі № 908/2289/23; визнати грошові вимоги ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" до боржника у розмірі 2 089 307, 21 грн., з яких: 2 083 939, 21 грн. заборгованість за договором про участь у балансуючій групі від 04.04.2022 року № E326-BR-956, та 5 368,00 грн. судового збору.

Учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання з`явились представник скаржника та представник кредитора ТОВ "Арена Груп ЛТД", інші учасники справи участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2024 року, після надходження справи на запит, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 28.05.2024 року на 10:50 год.

У судовому засіданні 28.05.2024 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.06.2024 року о 11:30 год.

25.06.2024 року справу №908/2289/23 (п/п 36713) було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю колегії суддів у судовому засіданні з розгляду справи №904/372/23(904/3494/23).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на 24.09.2024 року о 12:15 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.10.2024 року об 11:50 год.

У судовому засіданні 29.10.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ПАЛІВЕНЕРГО"; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича.

На сайті ВГСУ 31.07.2023 року 13:52 оприлюднено повідомлення № 71105 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

17.10.2023 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" про визнання грошових вимог до боржника, в якій останній просить визнати грошові вимоги у розмірі 2 089 307, 21 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за наслідком надходження заяви про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство приймає одне з двох вищезазначених процесуальних рішень: про визнання або про відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

З огляду на вищевикладене, закриття провадження у справі в частині розгляду заяви апелянта про визнання кредиторських вимог, не відповідає приписам ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, норми якого мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів.

Крім того, таке процесуальне рішення суду, як закриття провадження у справі за результатами розгляду заяви про визнання кредиторських вимог, не передбачене ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначене не було враховано місцевим судом, з огляду на що ухвала суду в частині закриття провадження у справі № 908/2289/23 в частині розгляду заяви ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" № 05.0/00257 від 09.10.2023 року (вх. № 22067/08-08/23 від 17.10.2023 року) підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 вказаного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Беллет проти Франції" ("Bellet v. France", заява N 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4 ст. 269 ГПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 280 ГПК України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ГПК України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З урахуванням зазначених приписів процесуального законодавства вимоги апеляційної скарги про задоволення заяви ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" до ТОВ "ВЕК "ПАЛІВЕНЕРГО" про визнання грошових вимог до боржника № 05.0/00257 від 09.10.2023 року; визнання ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" конкурсним кредитором у справі № 908/2289/23; визнання грошових вимог ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" до боржника у розмірі 2 089 307, 21 грн., з яких: 2 083 939, 21 грн. заборгованість за договором про участь у балансуючій групі від 04.04.2022 року № E326-BR-956, та 5 368,00 грн. судового збору не можуть бути задоволені апеляційним судом, оскільки такі вимоги судом першої інстанції не розглядались. Справа підлягає направленню до господарського суду для продовження розгляду заяви ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" з грошовими вимогами до боржника.

За встановлених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали у відповідній частині та передачі заяви на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ ТРЕЙДИНГ" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2023 року у справі №908/2289/23 скасувати в частині закриття провадження у справі № 908/2289/23 в частині розгляду заяви ТОВ "ДЕ ТРЕЙДИНГ" № 05.0/00257 від 09.10.2023 року (вх. № 22067/08-08/23 від 17.10.2023 року).

В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2023 року у справі №908/2289/23 залишити без змін.

Справу № 908/2289/23 направити до господарського суду Запорізької області для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ ТРЕЙДИНГ".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена у повному обсязі 18.11.2024 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.Г. Іванов