ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № Б-50/24-09 (922/3524/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Лавренюк Т.А. , Шарко Л.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 27203 від 29.10.2024) Фонду державного майна України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
до 1. Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області (61057, м. Харків, Театральний майдан, 1) , 2. Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого відповідача арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна (62456, Харківська обл., смт. Буди, вул. Харківська, 16).
про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до першого відповідача - Фонду державного майна України, другого відповідача - Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія", в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 30.08.2023 № 1524 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (зі змінами)» в частині пункту 2 наказу, а саме в частині внесення у додаток 2 «Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду», затверджений наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 зміни 2) доповнення такими позиціями: 32437270 Єдиний майновий комплекс державного підприємства «Торговий дім «Облагрохімія».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2024 визначено склад суду щодо позовної заяви в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Торговий дім Облагрохімія", визначено підстави передачі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, де склад колегії суддів (за наявності): Аюпова Р.М. - головуючий суддя, судді: Лавренюк Т.А., Шарко Л.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 прийнято матеріали позовної заяви до розгляду та відкрито провадження у справі № Б-50/24-09 (922/3524/24). Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі доказами. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого відповідача арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

На адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 27203 від 29.10.2024) Фонду державного майна України про розгляд справи 922/3524/24 за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву, суд керується наступним.

Розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.

Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України).

За змістом ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

В ході розгляду даних клопотань, Господарський суд Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, створює учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, Фонд державного майна України вказує, що відповідно до приписів п. 7 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна.

Так, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Згідно ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Колегією суддів враховано, що після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі. Щодо боржника норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні у порівнянні з іншими нормами чинного законодавства.

Однак, наразі суд розглядає позовну заяву, отже вбачається певна колізія правових норм, зокрема ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Будь-які дії в суді пов`язані зі строками їх здійснення, регламентованими відповідним процесуальним законодавством.

З аналізу положень ст. 250 ГПК України вбачається, що розгляд справи починається, а не продовжується, і тому строки розгляду справи розпочинаються з моменту відкриття провадження у справі (ч. 6 цієї статті).

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на подану відповідну заяву Фонду державного майна України, характер спірних правовідносин та обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фонду державного майна України та призначення справи № 922/3524/24 до розгляду в порядку загального провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 12, 120, 232 - 235, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду державного майна України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 10163 від 17.04.2024) - задовольнити.

2. Справу № Б-50/24-09 (922/33524/24) розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засіданні на "11" грудня 2024 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Позивачу, згідно із ст.166 ГПК України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6. Відповідачам, згідно із ст.167 ГПК України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

7. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов, унормованих статтею 168 ГПК України, доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин та доказів направлення копії останніх учасникам справи - протягом п`яти днів з дня вручення відповідної ухвали та отримання копій позовної заяви.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20.11.2024

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова Т.А. Лавренюк Л.В. Шарко

справа № Б-50/24-09 (922/3524/24)