номер провадження справи 26/1/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2024 Справа № 908/70/22(908/1564/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна, (04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, 1)

до відповідачів:

1/ Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, (70605, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Лесі Українки, 162, кв. 11)

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інтенсивні фінанси, (01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 16)

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю Амбар Експорт БКВ, (69005, м.Запоріжжя, вул.Якова Новицького, 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ФМС Україна (, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

про визнання договорів недійсними

в межах справи № 908/70/22 про банкрутство Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв. 11)

ліквідатор арбітражний керуючий Сєдова Наталя Іванівна (адреса: вул.Гагаріна, 8, офіс 69, м.Запоріжжя, 69005)

За участю представників сторін: від позивача Майструк В.І. ордер АІ №1295237 від 20.10.2024.; від відповідача 1. Хомутов Г.В. дов.№б/н від 10.08.2022.; від відповідача 2. Піддубна Г.В.; від АТ Укрексімбанк Візіренко Ж.С. дов.№б/н від 24.01.2024.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О. перебуває справа № 908/70/22 про банкрутство Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, (70605, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Лесі Українки, 162, кв. 11).

Постановою від 28.12.2023 суд визнав боржника ПП Бізон-Тех 2006 банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 496 від 09.04.2013; адреса: вул.Гагаріна, 8, офіс 69, м.Запоріжжя, 69005).

29.12.2023 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (номер публікації 72197).

На цей час ліквідаційна процедура у справі триває.

30.08.2022 до Господарського суду Запорізької області в межах справи №908/70/22 про банкрутство ПП Бізон-Тех 2006 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна про визнання недійсними договору поруки, укладеного 23.07.2021 між ПП Бізон-Тех 2006 як поручителем і Товариством з обмеженою відповідальністю Амбар Експорт БКВ як кредитором, і договору факторингу № АМ-1 від 15.12.2021, укладеного між ТОВ Амбар Експорт БКВ як клієнтом і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інтенсивні Фінанси як фактором.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 у справі №908/70/22 (908/1564/22), яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у цій справі, у задоволенні позову відмовлено.

Водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 06.03.2024 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.06.2023 у справі №908/70/22 (908/1564/22) скасував, справу № 908/70/22 (908/1564/22) направив на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій у дані справі, Верховний Суд у своїй постанові від 06.03.2024 зауважив, що суди попередніх інстанцій не встановили наявності обставин чи доказів легітимної мети у відповідача-1 узяття на себе зобов`язання 20-ти юридичних осіб і чи пов`язані такі особи з боржником (п. 36 постанови).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 розгляд справи (єдиний унікальний номер справи 908/70/22 (908/1564/22)) визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Зважаючи на викладене вище, ухвалою від 15.04.2024 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. справу № 908/70/22(908/1564/22) за позовом ТОВ Дюпон Україна про визнання недійсними договору поруки, укладеного 23.07.2021 між ПП Бізон-Тех 2006 як поручителем і ТОВ Амбар Експорт БКВ як кредитором, і договору факторингу № АМ-1 від 15.12.2021, укладеного між ТОВ Амбар Експорт БКВ як клієнтом і ТОВ Фінансова компанія Інтенсивні Фінанси як фактором, прийняв до свого провадження для розгляду в межах справи № 908/70/22 про банкрутство ПП Бізон-Тех 2006, визначив розглядати справу в порядку загального позовного провадження та з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, підготовче засідання призначив на 09.05.2024, 14.30 (ухвалою від 25.04.2024 засідання перенесене на 12.30 год. цього ж дня).

За підсумками чергового засідання 02.07.2024 суд ухвалив, зокрема, закрити підготовче провадження у справі № 908/70/22 (908/1465/22) та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 23.07.2024 об 11.00, ухваливши проводити засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: представника ПП Бізон-Тех 2006 (відповідача-1) - Хомутова Г.В.; представника ТОВ Дюпон Україна (позивача) - адвоката Майструка В.І.; представника ТОВ Фінансова компанія Інтенсивні фінанси (відповідача-2) - адвоката Піддубної Г.В..

Ухвалою суду від 23.07.2024. суддею Ніколаєнко Р.А. заявлений самовідвід від розгляду в межах справи № 908/70/22 про банкрутство Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна (№908/70/22 (908/1564/22)) про визнання недійсними договору поруки, укладеного 23.07.2021 між ПП Бізон-Тех 2006 як поручителем і Товариством з обмеженою відповідальністю Амбар Експорт БКВ як кредитором, і договору факторингу № АМ-1 від 15.12.2021, укладеного між ТОВ Амбар Експорт БКВ як клієнтом і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інтенсивні Фінанси як фактором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/70/22 (908/1564/22) за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна (№908/70/22 (908/1564/22)) про визнання недійсними договору поруки, укладеного 23.07.2021 між ПП Бізон-Тех 2006 як поручителем і Товариством з обмеженою відповідальністю Амбар Експорт БКВ як кредитором, і договору факторингу № АМ-1 від 15.12.2021, укладеного між ТОВ Амбар Експорт БКВ як клієнтом і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інтенсивні Фінанси як фактором призначені до розгляду судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 13.08.2024. матеріали справи №908/70/22 (908/1564/22) за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна про визнання недійсними договору поруки, укладеного 23.07.2021 між ПП Бізон-Тех 2006 як поручителем і Товариством з обмеженою відповідальністю Амбар Експорт БКВ як кредитором, і договору факторингу № АМ-1 від 15.12.2021, укладеного між ТОВ Амбар Експорт БКВ як клієнтом і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інтенсивні Фінанси прийнято до розгляду. Здійснювати розгляд позовної заяви вирішено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.10.2024. о/об 12-20. Відповідачам відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України запропоновано надати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття.

До господарського суду Запорізької області від ліквідатора Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 надійшов здійснений Товариством з обмежено відповідальністю Аудиторською фірмою ПАРТНЕР аудиторський висновок з виконання погоджених процедур стосовно існування станом на 23.07.2021 року економічної вигоди (мети) для ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» при укладенні договору поруки від 23.07.2021 року з ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ», як складової частини спільного проекту по закупівлі насіння соняшнику згідно з Специфікацією №2 до Договору поставки № 1/21 від 11.01.2021 року між ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» та ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» з наміром його подальшої реалізації за ринковими цінами до 30.04.2022 року, з урахуванням наданих ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» з цього приводу пояснень та доказів у судовій господарській справі № 908/70/22 (908/1564/22); стосовно можливої мети укладання договору поруки від 23.07.2021 року між ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» та ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» у вигляді штучного створення кредиторської заборгованості у ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006»; стосовно зменшення активів ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» в результаті укладання договору поруки від 23.07.2021 року між ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» та ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006».

01.10.2024. від Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 03.10.2024. у зв`язку з неявкою представників відповідачів 2, 3, неподання витребуваних доказів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, судом продовжений строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 22.10.2024. о/об 12-00.

22.10.2024. від Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна надійшли заперечення проти долучення до матеріалів справи нового доказу аудиторського висновку, у яких зокрема зазначає, що арбітражна керуюча подала новий доказ Аудиторський висновок під час нового розгляду справи на стадії розгляду справи по суті, через 2 роки після відкриття провадження в цій справі. Тобто, такий доказ подано поза межами процесуального строку, без поважних причини неподання його раніше. У своєму Клопотанні Арбітражна керуюча не зазначає у якості якого саме доказу вона просить долучити до матеріалів справи Аудиторський висновок. Оскільки у аудиторському висновку не зазначено, що аудитор Левченко В.В. має кваліфікацію судового експерта у відповідній галузі, Аудиторський висновок не може бути оцінений як висновок експерта. В такому разі висновки аудитора зазначені у такому звіті є лише його особистою інтерпретацією фінансової діяльності Бізон-Тех 2006 та Амбар Експорт БКВ. Аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) з виконання погоджених процедур від 09.07.2024 року не є об`єктивним та належним доказом для оцінки фраудаторності Договору поруки від 23.07.2021 року.

Також, 22.10.2024. від Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 22.10.2024. підготовче засідання відкладено на 12.11.2024. о/об 11-40. Повідомлено сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду - до закінчення підготовчого провадження.

11.11.2024. від представника ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» надійшли додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача 3 у судове засідання 12.11.2024. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлений відповідно до вимог законодавства.

Щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна проти долучення до матеріалів справи нового доказу аудиторського висновку, суд зазначає, що ухвалою суду від 13.08.2024. матеріали справи №908/70/22 (908/1564/22) за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю Дюпон Україна про визнання недійсними договору поруки, укладеного 23.07.2021 між ПП Бізон-Тех 2006 як поручителем і Товариством з обмеженою відповідальністю Амбар Експорт БКВ як кредитором, і договору факторингу № АМ-1 від 15.12.2021, укладеного між ТОВ Амбар Експорт БКВ як клієнтом і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інтенсивні Фінанси було прийнято суддею Сушко Л.М. до розгляду. Здійснювати розгляд позовної заяви вирішено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.10.2024. о/об 12-20.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положення статті 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання окремого клопотання про визнання доказів неналежними або недостовірними. Учасник справи може викладати свої доводи та міркування у відзиві на позов та поясненнях по справі відносно тих, чи інших доказів. При цьому, оцінка усіх зібраних у справі доказів у сукупності здійснюється судом під час винесення рішення.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті наданого ліквідатором Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 аудиторського висновку.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 173, 182, 185, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №908/70/22 (908/1465/22) та призначити справу до розгляду по суті на 26.11.2024. о/об 12-20 год.

Судове засідання, призначене на 26.11.2024. о/об 12-20 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 14.11.2024 року.

Суддя Л.М. Сушко