УХВАЛА

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/14072/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Кияна Валерія Володимировича до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 610 679,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року фізична особа - підприємець Киян Валерій Володимирович (далі - Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта") 610 679,87 грн.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог покликаний забезпечувати правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті в рамках окремих справ, але об`єднуються однорідністю вимог або поданими доказами, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов.

Допускається можливість об`єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, є порушенням правил об`єднання таких вимог.

Зі змісту поданої Підприємцем позовної заяви вбачається, що останній просить суд стягнути з Товариства грошові кошти у загальному розмірі 610 679,87 грн, з яких: 72 072,27 грн - основна заборгованість за договором купівлі-продажу від 17 серпня 2022 року № 06008/10988, укладеного в місті Полтава між Підприємцем та Управлінням транспорту ПАТ "Укрнафта" в особі виконуючого обов`язки директора Лихацького М.І., 13 333,37 грн - інфляційні втрати, 4 704,17 грн - три проценти річних, 44 451,66 грн - пеня, нараховані на суму основного боргу за вказаним правочином; 82 285,17 грн - основна заборгованість за договором купівлі-продажу від 17 серпня 2022 року № 06008/11208, укладеного в місті Київ між Підприємцем та ПАТ "Укрнафта" в особі виконуючого обов`язки директора Управління транспорту ПАТ "Укрнафта" Лихацького М.І., 10 117,61 грн - інфляційні втрати, 4 695,82 грн - три проценти річних, 39 501,22 грн - пеня, нараховані на суму основного боргу за вказаним правочином; 17 023,50 грн - основна заборгованість за договором купівлі-продажу від 5 вересня 2022 року № 06008/11586, укладеного в місті Київ між Підприємцем та ПАТ "Укрнафта" в особі виконуючого обов`язки директора Управління транспорту ПАТ "Укрнафта" Лихацького М.І., 2 161,98 грн - інфляційні втрати, 990,86 грн - три проценти річних, 8 494,96 грн - пеня, нараховані на суму основного боргу за вказаним правочином; 14 625,00 грн - основна заборгованість за договором купівлі-продажу від 22 вересня 2022 року № 84-МТР, укладеного між Підприємцем та ПАТ "Укрнафта" в особі керівника групи транспортних сервісів (Охтирка) Управління транспорту ПАТ "Укрнафта" Чертка В.М., 1 959,75 грн - інфляційні втрати, 866,87 грн - три проценти річних, 7 558,52 грн - пеня, нараховані на суму основного боргу за вказаним правочином; 45 314,04 грн - основна заборгованість за договором купівлі-продажу від "20.20.202_ року" № 06008/12851/42/22-МТР, укладеного в місті Долина між Підприємцем та ПАТ "Укрнафта" в особі керівника групи транспортних сервісів (Долина) Управління транспорту ПАТ "Укрнафта" Яремка Ю.М., 5 392,37 грн - інфляційні втрати, 2 529,51 грн - три проценти річних, 20 812,18 грн - пеня, нараховані на суму основного боргу за вказаним правочином; 49 940,00 грн - основна заборгованість за договором купівлі-продажу від 12 вересня 2022 року № 06008/11990/Бор/42-МТР, укладеного в місті Борислав між Підприємцем та ПАТ "Укрнафта" в особі керівника групи транспортних сервісів (Борислав) Управління транспорту ПАТ "Укрнафта" Савчака Б.М., 5 942,86 грн - інфляційні втрати, 2 787,73 грн - три проценти річних, 22 936,83 грн - пеня, нараховані на суму основного боргу за вказаним правочином; 47 900,00 грн - основна заборгованість за договором від 18 листопада 2022 року № 06008/13080/87/22/МТР/УТ, укладеного в місті Полтава між Підприємцем та ПАТ "Укрнафта" в особі керівника групи транспортних сервісів (Полтава) Управління транспорту ПАТ "Укрнафта" Лейка В.Л., 6 083,30 грн - інфляційні втрати, 2 736,85 грн - три проценти річних, 23 049,74 грн - пеня, нараховані на суму основного боргу за вказаним правочином; 22 864,63 грн - основна заборгованість за договором купівлі-продажу від 28 вересня 2022 року № 06008/12276/38-МТР/ЧНГ, укладеного між Підприємцем та ПАТ "Укрнафта" в особі керівника групи транспортних сервісів (Прилуки) Управління транспорту ПАТ "Укрнафта" Овчаренка В.І., 2 720,89 грн - інфляційні втрати, 1 261,44 грн - три проценти річних, 10 253,09 грн - пеня, нараховані на суму основного боргу за вказаним правочином; 8 146,01 грн - основна заборгованість за договором купівлі-продажу від 28 вересня 2022 року № 06008/11837/37-МТР/ЧНГ, укладеного між Підприємцем та ПАТ "Укрнафта" в особі керівника групи транспортних сервісів (Прилуки) Управління транспорту ПАТ "Укрнафта" Овчаренка В.І., 969,38 грн - інфляційні втрати, 454,73 грн - три проценти річних, 3 741,36 грн - пеня, нараховані на суму основного боргу за вказаним правочином.

Слід зазначити, що вимоги позивача не є основними та похідними, оскільки задоволення однієї з цих вимог не залежить від задоволення іншої позовної вимоги.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання заявника на можливість розгляду вказаних позовних вимог в одному провадженні з метою процесуальної економії, оскільки при розгляді таких вимог суд повинен надати правову оцінку кожній з підстав позову та відповідність їх вимогам закону; судом мають бути встановлені обставини щодо укладання між сторонами вказаних правочинів, у тому числі наявність у вказаних керівників структурних підрозділів ПАТ "Укрнафта" відповідних повноважень на вчинення юридично значимих дій від імені відповідача; відповідності кожного з цих правочинів вимогам закону; підлягають встановленню обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов`язань за кожною з вищенаведених угод.

Отже, підставами даного позову фактично є дев`ять різних правочинів, які не пов`язані між собою тими самими доказами та відповідно фактичними обставинами. Крім того, ці угоди укладені між Підприємцем та різними структурним підрозділами відповідача; у цих правочинах (з урахуванням додатків до них) по-різному визначено термін їх дії, строк та місце виконання зобов`язань. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення даного спору.

Зазначене свідчить про порушення Підприємцем приписів статті 173 ГПК України, якими встановлені імперативні правила об`єднання позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Оскільки судом було встановлено порушення позивачем положень статті 173 ГПК України щодо правил об`єднання позовних вимог, подана Підприємцем позовна заява згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України підлягає поверненню позивачу.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 174, статею 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця Кияна Валерія Володимировича до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 610 679,87 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20 листопада 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко