ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

15 листопада 2024 року Справа № 915/467/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності, буд. 26, кв. 44, )

кредитор: Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв вул. Лягіна, 6, )

розпорядник майна: арбітражний керуючий Слостін Андрій Геннадійович

за участі представників учасників справи:

від кредитора АТ КБ ПриватБанк: не з`явився

від кредитора ГУ ДПС у Миколаївській області: не з`явився

від боржника: представник не з`явився

розпорядник майна: не з`явився

суть спору: підсумкове засідання.

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/467/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності, буд. 26, кв. 44, ).

Ухвалою суду від 19.08.2024 клопотання арбітражного керуючого Слостіна А.Г. від 31.07.2024 про перерахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності, буд. 26, кв. 44, ) за період з 31.05.2024 по 31.07.2024 в розмірі 48774,19 грн задоволено. Судом постановлено: фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити перерахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; р/р: НОМЕР_2 Банк: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО: 305299) за період з 31.05.2024 по 31.07.2024 в розмірі 48774,19 грн за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності (Леніна), буд. 26, кв. 44, ) за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством Комерційний Банк ПриватБанк на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 05.09.2024 клопотання арбітражного керуючого Слостіна А.Г. від 01.09.2024 ( з урахуванням уточнення від 04.09.2024) про перерахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності (Леніна), буд. 26, кв. 44, ) за період з 01.08.2024 по 31.08.2024 в розмірі 23225,81 грн задоволено. Судом постановлено: фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити перерахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; р/р: НОМЕР_2 Банк: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО: 305299) за період з 01.08.2024 по 31.08.2024 в розмірі 23225,81 грн за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності (Леніна), буд. 26, кв. 44, ) за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством Комерційний Банк ПриватБанк на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 11.09.2024, зокрема підсумкове засідання суду призначено на 15.11.2024 о 10:30 год.

12.11.2024 до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення відшкодування витрат вих.. № 02-01-21-39 від 11.11.2024, до якого додано звіт № 1 від 19.09.2024 з додатками.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд приходить до такого.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, клопотанням від 12.11.2024 розпорядник майна просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 31.05.2024 по 19.09.2024 у розмірі 98324,19 грн, з яких: основана грошова винагорода 87974,19 грн, 10350,00 грн - витрати процедури розпорядження майном.

У звіті № 1 від 19.09.2024 арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 915/467/24, арбітражним керуючим зазначено, що за період з 31.05.2024 по 19.09.2004 розпоряднику майна нарахована основна грошова винагорода в розмірі 87974,19 грн. Розмір нарахованої та несплаченої основної винагороди за вказаний період становить 15974,19 грн. (87974,19 грн 72000,00 грн (сума авансованих заявником на депозитний рахунок суду грошових коштів, які сплачені арбітражному керуючому)). Також зазначає, що за вказаний період ним понесено витрати у розмірі 10350,00 грн (з яких: 350,00 грн поштові витрати, 10000,00 грн витрати на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності).

Судом, на підставі наданих доказів, перевірено розрахунки розпорядника майна в частині нарахування основної грошової винагороди у розмірі 15974,19 грн та понесених витрат на поштові відправлення у розмірі 350,00 грн, та встановлено що розрахунки правильні.

Отже, суд вважає за доцільне затвердити звіт № 1 від 19.09.2024 арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат за період з 31.05.2024 по 19.09.2024 у загальному розмірі 16324,19 грн, з якої: 15974,19 грн основна грошова винагорода, 350,00 грн витрати арбітражного керуючого.

Щодо нарахування арбітражним керуючим витрат на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності у розмірі 10000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання послуг № 01-17.08.2024Б від 17.08.2024, укладеного між арбітражним керуючим Слостіним А.Г. (замовник) та фізичною особою- підприємцем Ковалко Г.І. (виконавець), виконавець зобов`язався за завданням замовника надати послуги з проведення оцінки фінансового господарського стану боржника аналізу щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю «АПОЛЛО-Н». Згідно цього договору, виконавець надає замовнику послуги з оцінки фінансового стану та аналізу підприємства. Вартість послуг становить 10000 грн.

З платіжної інструкції № 89 від 20.08.2024, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що арбітражним керуючим Слостіним А.Г. було перераховано фізичній особі - підприємцю Ковалко Г.І. суму у розмірі 10000,00 грн., як оплату по договору №01-17.08.2024Б від 17.08.2024 та рахунку № 7-24.

19.09.2024 між сторонами підписано Акт прийому-передачі робіт за договором №01-17.08.2024Б від 17.08.2024, відповідно до якого виконавець передає, а замовник приймає виконану згідно з договором про надання послуг від 17.08.2024 №01-17.08.2024Б оцінку фінансового стану підприємства аналіз щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю «АПОЛЛО-Н», в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Також, з матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів відповідно до протоколу №1 зборів від 30.09.2024 не схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат від 19.09.2024.

Відповідно до рішення учасника опитування щодо запропонованого питання порядку денного перших зборів та комітету кредиторів боржника ТОВ «АПОЛЛО-Н» у справі № 915/467/24 (зокрема, схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення відшкодування його витрат), АТ «ПриватБанк» не погодився із компенсацією витрат арбітражного керуючого в сумі 10000,00 грн. на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та проголосував проти. Вказав, що обов`язок арбітражного керуючого проводити аналіз фінансово-господарського стану боржника передбачений п. 3 ч. 2 ст. 12, п. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, та зазначив, що з Банком, як кредитором попередньо не узгоджувались витрати на залучення відповідної особи для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, зважаючи на повну відсутність майна боржника, за рахунок якого можливо було б погасити витрати арбітражного керуючого, та Банк вважає, що проведення вказаного аналізу має відбуватися безпосередньо арбітражним керуючим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний, зокрема проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

При цьому, господарський суд відзначає, що проведення арбітражним керуючим аналізу фінансово-господарської діяльності боржника може бути пов`язане із понесенням тих чи інших витрат, які можуть бути віднесені до складу витрат арбітражного керуючого. Однак оплата вартості безпосередньо роботи арбітражного керуючого в цій частині витратами не є, а є складовою частиною винагороди арбітражного керуючого як оплати за виконання ним його функціональних обов`язків відповідно до закону.

З урахуванням наведеного вище та зважаючи на те, що проведення аналізу фінансово-господарської діяльності входить до обов`язків арбітражного керуючого у відповідності до вимог чинного законодавства, господарський суд вважає, що покладення на боржника оплати робіт з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності останнього є таким, що не відповідає положенням наведених вище норм КУзПБ та меті процедури розпорядження майном.

Внаслідок наведеного, у затвердженні звіту № 1 від 19.09.2024 арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат за період з 31.05.2024 по 19.09.2024 слід відмовити в частині витрат на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності у розмірі 10000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрати арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Слостіна А.Г. - задовольнити частково.

2. Затвердити звіт №1 від 19.09.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Слостіна А.Г. при виконання повноважень розпорядника майна у справі №915/467/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н () за період з 31.05.2024 по 19.09.2024 на загальну суму 16324,19 грн, з якої: 15974,19 грн основна грошова винагорода, 350,00 грн витрати арбітражного керуючого.

3. У затвердженні звіту №1 від 19.09.2024 про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі №915/467/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н () в частині витрат на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності у розмірі 10000,00 грн. відмовити.

4. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.11.2024.

Суддя В.О.Ржепецький