ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Черкаси справа №925/629/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю прокурора Антощук С.В., представників: позивача Іщенка Р.П. (самопредставництво); відповідача Маловічки І.В. адвоката за довіреністю (приймала участь в засіданні в режимі відео конференції); третьої особи Лопатнікової А.В., адвоката за довіреністю (приймала участь в засіданні в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Газтрон трейд про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року Заступником керівника Черкаської обласної прокуратури подано до суду позов з вимогою витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Газтрон трейд () на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () нерухоме майно, а саме: заглиблене приміщення, М, що знаходиться за адресою вул. Зінчук, 25, с. Поташ, Уманського району Черкаської області.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.07.2024 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Про подальший хід розгляду справи визначено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В період з 05.11.2024 по 18.11.2024 в судових засіданнях судом оголошувались перерви.

18.11.2024, до початку судового засідання, від прокурора надійшло до суду клопотання в порядку ст.ст.42, 53 ГПК України про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Прокурор заявлене клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення судових дебатів представником відповідача було повідомлено суд про те, що 11.11.2024 об`єкт нерухомого майна, а саме: комплекс «Маньківська нафтобаза» за адресою вул. Зінчук, 25, с. Поташ, Уманського району Черкаської області, в складі якої перебуває спірне майно (заглиблене приміщення під літерою М) за договором купівлі-продажу № 491, відчуджено на користь ТОВ «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» (), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 14.11.2024 № 403729222.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи щодо заявленого прокурором клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора та представників сторін, дослідивши заявлене прокурором клопотання, приходить до наступного.

За змістом ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За приписами ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд бере до уваги доданий прокурором Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта спірного нерухомого майна, яке було відчужене іншій юридичній особі під час розгляду справи.

Згідно п. 4 ст. 182 ГПК України суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше виключно на стадії підготовчого провадження.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування обставин, суд, враховуючи факти, встановлені після закриття підготовчого судового провадження у справі № 925/629/24, приходить до висновку про необхідність повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо залучення у справі належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 207, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі.

3.Призначити підготовче провадження у справі на 10 год.30 хв. 24 грудня 2024 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, м. Черкаси, 18005.

4. Зобов`язати прокурора подати до суду відомості щодо місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» (), якою було придбано спірне майно, для подальшого розгляду питання щодо залучення його до участі у справі в якості співвідповідача.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ Костянтин Довгань