СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2054/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2705Х/2) Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2054/24 (повний текст рішення складено та підписано 28.10.2024 суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах держави, в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атор Консалтінг», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р.», м.Харків,

про стягнення коштів та заміну товару,

та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО А.Т.О.Р.» м.Харків,

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Товариство з обмеженою відповідальністю «Атор Консалтінг», м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2054/24, у задоволенні первісного позову відмовлено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атор Консалтінг» задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р» - 1188000,00 грн (один мільйон сто вісімдесят вісім) гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 14256,00 грн.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2054/24 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов АТ «Українська залізниця» до ТОВ «»Атор Консалтінг» про стягнення 310428,00 грн та зобов`язання замінити товар неналежної якості задовольнити повністю. У задоволенні позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «НВО «А.Т.О.Р.» - до АТ «Українська залізниця» про стягнення 1188000,00 грн відмовити повністю. Стягнути з ТОВ «Атор Консалтінг» та ТОВ «НВО «А.Т.О.Р.» на користь АТ «Українська залізниця понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 33012,92 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

У частині 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Первісна позовна заява АТ Українська залізниця» містить вимоги майнового та немайнового характеру, зустрічна позовна заява має вимогу майнового характеру.

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2054/24 складає: 310428,00*1,5%*150%=6984,63 грн за вимогу майнового та 3028,00*150%=4542,00 грн немайнового характеру за первісним позовом та 1188000,00 грн*1,5%*150% = 26730,00 грн за зустрічним позовом майнового характеру, усього: 38256,63 грн.

Водночас Східний апеляційний господарський суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною 3, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 30605,30 грн (38256,63 грн х 0,8).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 30605,30 гривень.

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що заявник як доказ сплати судового збору надав платіжне доручення №847836 від 12.11.2024 на суму 26328,50 грн, отже, сума недоплаченого судового збору становить 4276,80 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, пунктом 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2054/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль