ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" листопада 2024 р. Справа№ 910/16294/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

секретар судового засідання - Чечотка В.Д.

учасники справи згідно протоколу судового засідання від 07.11.2024

розглянувши клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Київське відділення

про призначення обстеження для проведення судової будівельно-технічної експертизи

у справі №910/16294/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

про стягнення 852 483 381,29 грн

УСТАНОВИВ:

Північним апеляційним господарським судом здійснюється апеляційний перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 у справі №910/16294/23 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" .

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи (судовому експерту) поставлено наступні питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за Актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, №449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ"?

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ" на дату їх виконання?

- Яка вартість використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів та інших ресурсів, що були використані при виконанні будівельних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", на дату їх придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ "?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, на об`єкті "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", обсягам та вартості робіт, визначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт №427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", та додатках до них? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають проекту роботи, зазначені Товариством з обмеженою - відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ" як виконані, та Акт приймання виконаних будівельних робіт № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо), зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, згідно Договору підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, обсягам та вартості робіт, зазначеним у Акті приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, №448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", та додатків до них, з урахуванням ціноутворюючих чинників? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", та додатків до них, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи можливо усунути недоліки виконаних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", у випадку установлення невідповідності робіт проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)?

- Яка вартість усунення недоліків виконаних робіт за Актом приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 427/12-21 на суму 601 301 521,31 грн, № 449/11-22 на суму 89 360 715,25 грн, № 448/11-22 на суму 164 821 144,73 грн з будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві за Договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт № 11-ПМП-240 від 11.11.2019, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ", у випадку установлення невідповідності робіт проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)?

Матеріали справи №910/16294/23 направлено Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Зупинено апеляційне провадження у справі №910/16294/23 на час проведення судової експертизи до надходження висновку судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи №910/16294/23 до Північного апеляційного господарського суду.

15.10.2024 від в.о. заступника директора Київського НДІСЕ надійшов лист від 30.09.2024 "Про направлення клопотання" з доданим клопотанням експерта №738 про призначення обстеження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Судовий експерт, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1 інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року Nє 53/5 (зі змінами та доповненнями), порушує питання про забезпечення прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкта дослідження - будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві. Про дату та час проведення огляду експерт просив повідомити Київське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Також, експерт попередив, що у разі незадоволення клопотання експерта, матеріали справи будуть повернуті на адресу суду із зазначенням мотивованих причин неможливості проведення призначеної будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024: поновлено провадження у справі; призначено судове засідання з розгляду клопотання судового експерта на 07.11.2024; зобов`язано сторін та експерта до дати судового засідання надати суду пояснення щодо дати проведення огляду об`єкта дослідження.

07.11.2024 через електроний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" надійшли додаткові пояснення в яких позивач зазначає, що не має доступу до об`єкту дослідження Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, оскільки наразі не виконує жодних будівельно - монтажних робіт на вказаному об`єкті.

У судове засідання, яке відбулося 07.11.2024 з`явилися представники позивача та відповідача, експерт у судове засідання не з`явився та не надав суду пояснення щодо дати проведення огляду об`єкта дослідження.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, щодо можливості виконання умов клопотання експерта.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання експерта, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 2.1 Інструкції передбачено право експерта, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Ураховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити безперешкодне обстеження об`єкту будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання судового експерта та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, безперешкодне обстеження об`єкту дослідження, про дату та час проведення огляду повідомити Київське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється, у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі №911/262/22 слід зупинити, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про призначення обстеження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, безперешкодне обстеження об`єкту дослідження - будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" повідомити Київське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про дату та час проведення огляду об`єкту дослідження - будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" про наслідки за ухилення від виконання вимог ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/16294/23 до надходження висновку судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи №910/16294/23 до Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження та Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертних ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

У зв`язку з відрядженням головуючого судді Андрієнка В.В. з 09.11.2024 по 14.11.2024 текст ухвали складено та підписано 15.11.2024

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак