overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15.11.2024Справа № 910/8174/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву представника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

до Акціонерного товариства "Енергетична компанія України"

про зміну правовідносин між сторонами за здійсненим платежем

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до Акціонерного товариства "Енергетична компанія України" про зміну правовідносин між сторонами за здійсненим платежем. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, розгляд справи по суті було призначено на 14.11.2024 о 13:00.

14.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача (АТ "Українські енергетичні машини") про забезпечення його участі в судовому засіданні 14.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проте вказану заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 197 ГПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в порушення зазначеної норми, заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.11.24, в режимі відеоконференції представник позивача подав до Господарського суду міста Києва 14.11.2024, тобто поза межами визначеного законом строку.

Приписами статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із пропуском процесуального строку, встановленого законом, суд вважає, що заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 14.11.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

14.11.2024Справа № 910/9305/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд"

2) Приватного підприємства "Ноосфера"

3) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 289 761, 15 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Акціонерне товариство "Кредобанк"

Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд"

Відповідача-2 - Приватне підприємство "Ноосфера"

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 10.12.24 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.11.2024Справа № 916/4033/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Виконувача обов`язків начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Демківа Д.М.

до 1) Одеської обласної ради

2) Управління обласної ради з майнових відносин

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок вперед»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бульвар 1906»

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Одеську обласну раду (Україна, 65032, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4; ідентифікаційний код: 25042882) як відповідача-1 у справі № 916/4033/21;

Управління обласної ради з майнових відносин (Україна, 65032, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4; ідентифікаційний код: 23212638) як відповідача-2 у справі № 916/4033/21;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок вперед» (Україна, 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 26, кв. 16; ідентифікаційний код: 3404430) як відповідача-3 у справі № 916/4033/21

про те, що підготовче засідання призначено на 11.12.24 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/7938/23 (910/5825/24)
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Діамант"

про визнання недійсним договору факторингу

в межах справи № 910/7938/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІНРОСТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЕРСОНАЛ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 36218922)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна"

що судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.12.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Учасники справи не позбавлені права та можливості у разі необхідності подати ті чи інші докази, до початку розгляду справи по суті з урахуванням приписів ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/15393/23

За заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі № 910/15393/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 1.330.500,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

29.09.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва сформовано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 1.330.500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/15393/23 від 19.12.2023 в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/15393/23 від 01.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі № 910/15393/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» грошові кошти в сумі 1.330.500,00 грн, судовий збір в сумі 19.957,50 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/15393/23 від 16.09.2024 стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» 16.000,00 грн витрат правничої допомоги, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

07.11.2024 на виконання наведених постанов Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

14.11.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій просить визнати накази Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 у справі № 910/15393/23 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 19.11.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Ухвала набрала чинності 14.11.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/12415/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО""

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про стягнення 2 270 292,97 грн

за участю представників:

від позивача: Твердохліб М.В.

від відповідача: Гучок В.В.

Керуючись ст.119, 177, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (заявлене у відзиві на позов) про поновлення процесуального строку на подання відзиву та доданих до нього доказів - відмовити.

2. Продовжити відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву до 06.11.2024.

3. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 14.11.2024 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

15.11.2024Справа № 910/5920/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл»

та до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей з реєстру

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл»

(04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 32А)

як відповідача-1 у справі, про постановлення ухвали від 14.11.2024,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- залучення в якості співвідповідача-2 Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію;

- встановлення відповідачу-2 строку - протягом 16 днів з дня отримання ухвали для направлення суду відзиву з доказами направлення відзиву іншим учасникам;

- встановлення позивачу строку - протягом 7 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам;

- встановлення відповідачу-2 строку - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень іншим учасникам;

- відкладення підготовчого засідання на 10.12.24 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2024.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

15.11.2024Справа № 910/5920/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракл Інтернешнл»

та до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей з реєстру

ПОВІДОМЛЯЄ:

Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію

(01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24)

як відповідача-2 у справі, про постановлення ухвали від 14.11.2024,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- залучення в якості співвідповідача-2 Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію;

- встановлення відповідачу-2 строку - протягом 16 днів з дня отримання ухвали для направлення суду відзиву з доказами направлення відзиву іншим учасникам;

- встановлення позивачу строку - протягом 7 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам;

- встановлення відповідачу-2 строку - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень іншим учасникам;

- відкладення підготовчого засідання на 10.12.24 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2024.

Суддя Т.В. Васильченко
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат
у справі за позовом ОСОБА_2
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "САННАКОД АУТСОРСИНГ"
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: Яценко С.А.
від третьої особи 1: не з`явився
від третьої особи 2: не з`явився
Керуючись ст.ст.123, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат задовольнити частково.
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат - відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.11.2024Справа № 910/13736/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Транс Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"

про стягнення 60 868,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Транс Груп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (далі - відповідач) про стягнення 60 868,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

13.11.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку суд вважає за необхідне розглядати як заяву про відкликання позовної заяви, яка 13.11.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, перевіривши повноваження підписанта заяви - адвоката Коваленко А.О., повноваження якої як представника позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи Ордером серії АН № 1551814 від 07.11.2024, суд, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Транс Груп" до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про стягнення 60 868,44 грн і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай