ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/312/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника акціонерного товариства Українська залізниця про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

за заявою акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд (вх.№02.3.1-02/8538/24 від 04.11.2024) про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №907/312/21

у справі №907/312/21

за заявою акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації суми 18971,20 грн. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за Договором №ВТПЗ/19В-13П від 01.01.2019 року.

представники - не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Закарпатської області звернулося акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації суми 18971,20 грн. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за Договором №ВТПЗ/19В-13П від 01.01.2019 року.

29.04.2021 року судом видано судовий наказ на вимогу стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації (88000, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, м. Виноградів, вул. Копанська, 10, ) на користь акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд (03035, місто Київ, вул. Льва Толстого, 61, ) суму 18971,20 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 20 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за Договором №ВТПЗ/19В-13П від 01.01.2019 року та суму 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Вищезгаданий судовий наказ від 29.04.2021 року набрав законної сили 27.05.2021 року та був направлений на адресу стягувача 14.06.2021 року.

08.05.2024 на адресу суду від акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд (вх.№02.3.1-02/3763/24) надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області у справі №907/312/21.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року задоволено заяву АТ Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд (вх.№02.3.1-02/3763/24 від 08.05.2024) про видачу дублікату судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 у справі №907/312/21 та видано дублікат судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 року №907/312/21

04.11.2024 року до суду надійшла заява від акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд (вх.№02.3.1-02/8538/24) про заміну сторони (боржника) у справі №907/312/21, посилаючись на те, що 03.09.2024 року між Акціонерним товариством МЕГАБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР (далі новий кредитор або ТОВ ФК ВІНСТАР) було укладено Договір №GL19N1126314 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Липовенко С. М. та зареєстрований в реєстрі за №720 (далі Договір відступлення).

Ухвалою суду від 06.11.2024 року розгляд заяви призначено на 20.11.2024 р. на 12:00 год.

13.11.2024 року до Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшла заява (за вх.№02.3.1-02/8801/24) представника акціонерного товариства Українська залізниця, Дунець Г.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасником справи заявником не додано.

Враховуючи те, що заявником в порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, про повернення заяви у відповідності до п.4 ст. 170 ГПК України заявнику без розгляду.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 170, 174, 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заяву від 13.11.2024 року (за вх.№02.3.1-02/8801/24) представника акціонерного товариства Українська залізниця, Дунець Г.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2024.

Суддя О.Ф. Ремецькі