ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Справа № 903/64/22 (903/266/22)

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №903/64/22(903/266/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, в межах провадження у справі №903/64/22 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" сформував в системі Електронний суд заяву, в якій просить суд:

1.Витребувати у Луцького міськрайонного суду Волинської області відновлене судове провадження у справі № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про звернення стягнення.

2. Переглянути рішення Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у справі № 903/64/22 (903/266/22) за нововиявленими обставинами в частині відмови у позові про визнання в частині передачі в іпотеку земельної ділянки площею 0,5673 га, кадастровий номер якої :03:001:6985, іпотечний договір від 20.08.2009 року, укладений між Відповідачем-3 ОСОБА_3 та Відповідачем-4 ОСОБА_1 , із доповненням від 25.09.2009 року до цього договору (реквізити договору можуть бути уточнені після отримання копії договору в матеріали справи).Позовні вимоги у цій частині задовольнити.

3. Стягнути з Відповідачів судові витрати Позивача.

19.02.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області у справі № 903/64/22 (903/266/22) від 05.09.23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал", м. Київ до відповідача - 1: ОСОБА_1 до відповідача - 2: ОСОБА_2 до відповідача - 3: ОСОБА_3 до відповідача - 4: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів в межах провадження у справі №903/64/22 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 справа №903/64/22(903/266/22) направлена до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 04.06.2024 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №903/64/22(903/266/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, в межах провадження у справі №903/64/22 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність, до повернення справи до Господарського суду Волинської області.

29.08.2024 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2024 справа № 903/64/22(903/266/22), у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 надіслана до Верховного суду.

18.11.2024 справа №903/64/22 (903/266/22) повернута до Господарського суду волинської області.

Згідно зі статтею 325 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом 30 дні з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключеними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №903/64/22(903/266/22.

Разом з цим, заявник просив витребувати у Луцького міськрайонного суду Волинської області відновленого судового провадження у справі №2-8180/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про звернення стягнення.

В обгрунтування вказує, що ухвалою від 30 квітня 2024 року у справі № 2-8180/09 Луцького міськрайонного суду Волинської області відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про звернення стягнення, в частині наступних документів:

рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2009 року по справі № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про звернення стягнення.

договору позики від 20 серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою Віталіною Віталіївною і зареєстрований за № 3920.

іпотечного договору від 20 серпня 2009 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою Віталіною Віталіївною і зареєстрований за № 3921.

договору від 25 вересня 2009 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 20 серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою Віталіною Віталіївною і зареєстрований за № 4818.

Доводить, що як слідує із рішення від 05.09.2022, про наявність оспорюваного договору (із доповненнями) і зміст оспорюваного договору (особливо доповнень) не було відомо нікому. На думку Відповідача-4 цих документів фізично не існувало, позаяк Відповідач-4 у відзиві наполягав, що оцінюватись та досліджуватись судом може лише правочин, який фізично існує та має матеріальний вираз у вигляді конкретних умов та пунктів, оскільки саме вони оцінюються на предмет відповідності вимогам закону. Тобто, ця обставина визнавалася сторонами і судом істотною, без якої не може бути розглянута справа.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Разом з цим, як слідує із заяви, відсутні відомості, що заявник звертався до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ознайомлення з матеріалами справи№2-8180/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про звернення стягнення, або про надання належним чином засвідченого договору судом.

З врахуванням вищевикладеного, в задоволенні заяви про витребування у Луцького міськрайонного суду Волинської області відновленого судового провадження у справі №2-8180/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про звернення стягнення, слід відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення (постанова від 01.11.2021 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 520/14132/18).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 325 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №903/64/22(903/266/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, в межах провадження у справі №903/64/22 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність, прийняти до розгляду.

2. Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №903/64/22(903/266/22).

3. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10 грудня 2024 року о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

4. Запропонувати відповідачам до 05.12.2024 подати суду письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, щодо поданої заяви про перегляд рішення Господарського суду Волинської області за нововиявленими обставинами, з долученням належних доказів на підтвердження викладеного у власному поясненні.

5. В задоволенні заяви про витребування у Луцького міськрайонного суду Волинської області відновленого судового провадження у справі №2-8180/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про звернення стягнення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.11.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар