ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/645/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номера від 15.11.2024 (вх.№762 від 18.11.2024) Приватного підприємства "ГАЛАФРУТ", село Великий Житин Рівненського району Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", село Токи Підволочиського району Тернопільської області

про стягнення 394 845,08грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство " ГАЛАФРУТ", село Великий Житин Рівненського району Рівненської області звернулося 18.11.2024 (згідно з накладною на поштове відправлення №15865) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", с.Токи Підволочиського району Тернопільської області, про стягнення 358 403 грн 00 коп. боргу, 16081 грн 66 коп. інфляційних нарахувань, 3817 грн 43 коп. 3% річних та 16542 грн 99 коп. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №525/23 від 09 листопада 2023 року.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2024 позовну заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Розглянувши позовні матеріали суддя залишає їх без руху, виходячи з такого.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви визначено у ст.ст.162, 163, 164, 172 ГПК України.

Таким вимогам подана позовна заява не відповідає, з огляду на таке.

І. Пунктами 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що для оплати товару, поставленого згідно з видатковою накладною №Б від 20.05.2024, позивачем виставлявся рахунок №1010 від 20.05.2024, який відповідачем оплачено частково.

Так, відповідно до п.1.2 договору №252/23 від 09.11.2023 кількість, асортимент товару, що поставляється, визначається Покупцем на підставі переліку товарів, що пропонуються Постачальником для продажу, та зазначаються в рахунках-фактурах та накладних, складених на підставі замовлення Покупця, які є невід`ємною частиною договору. Ціни на товар, що поставляється за цим договором, є договірними і вказуються в накладних та рахунках-фактурах на кожну партію товару (п.2 договору).

Таким чином, на кожну партію товару Постачальником на підставі здійснених Покупцем замовлень, оформлено видаткову накладну та рахунок-фактуру.

Однак, до позовних матеріалів таких доказів позивачем не долучено, про їх неможливість подання чи інших пояснень, окрім як зазначення про виставлення рахунку-фактури №1010 від 20.05.2024, не наведено.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.163 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Із змісту долученого до позовної заяви розрахунку суми позовних вимог, зокрема 3% річних та пені, вбачається, що на заборгованість в розмірі 5317,40грн позивачем здійснено нарахування пені за період з 04.06.2024 по 24.07.2024 (51 день прострочення), на суму 110256,00грн - 3% річних за період з 02.07.2024 по 02.09.2024 (63 дні прострочення ), на суму 86157,60грн пені за період з 20.07.024 по 24.07.2024 (5 днів прострочення). Натомість, у поданому розрахунку позивачем зазначено більшу кількість днів періоду, за який здійснено відповідні нарахування, а саме: 165 (10+155), 137, 119 днів відповідно. Оскільки зазначена позивачем у розрахунку кількість днів прострочення є ймовірно арифметично невірною, існують підстави для уточнення цих обставин (періоду нарахувань чи кількості днів прострочки виконання зобовязання).

Недотримання позивачем вимог п.3, 5, 8 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.163 та ч.2 ст.164 ГПК України при оформленні позовної заяви, в силу приписів ч.1 ст.174 ГПК України, є підставою для залишення її без руху із встановленням заявнику строку для їх усунення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усуває недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.4, 6, 42, 46, 162, 163, 164, 172, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номера від 15.11.2024 (вх.№762 від 18.11.2024) Приватного підприємства "ГАЛАФРУТ", село Великий Житин Рівненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", село Токи Підволочиського району Тернопільської області, про стягнення 394 845,08грн, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять календарних днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання рахунків-фактур на кожну партію товару, за якими виникла заборгованість; уточнити період здійснення нарахувань сум пені та 3% річних.

4. Копію ухвали направити позивачу в електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала підписана, набирає законної сили 22.11.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик