ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.11.2024р. Справа № 904/5102/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Приватного підприємства «Смерш-62», м. Дніпро

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння

ВСТАНОВИВ:

ДМР (позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до ПП «Смерш-62» (відповідач), в якій просить суд:

- ПП «Смерш-62» звільнити самовільну зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу (знесення) автостоянки з наступним описом: літ.А-1 будівля вартової площею 6,0 кв.м., літ. Б вбиральня (тимчас.) площею 1,0 кв.м., №1,2-огорожі площею 477,0 кв.м., літ.І замощення площею 2375,0 кв.м. (реєстраційний номер майна: 01), що знаходиться на вул. Титова, 17 Г у м. Дніпро.

- припинити право володіння ПП «Смерш-62» на об?єкт нерухомого майна а саме: автостоянки, з наступним описом: літ.А-1 будівля вартової площею 6,0 кв.м., літ. Б вбиральня (тимчас.) площею 1,0 кв.м., №1,2-огорожі площею 477,0 кв.м., літ.І замощення площею 2375,0 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Титова, 17 Г у м. Дніпро (реєстраційний номер майна: 01), із закриттям розділу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законних прав та інтересів територіальної громади міста в особі органу місцевого самоврядування ДМР, що полягає у тому, що наявність самочинного будівництва на земельній ділянці, за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 17 Г, що належить до комунальної власності без згоди власника - ДМР порушує законне право міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою та встановлений законодавством порядок набуття прав на об`єкти нерухомості, набуття прав та реалізації прав на землю (земельну ділянку) комунальної власності, а також майнові інтереси громади в особі Дніпровської міської ради щодо користування та розпорядження землею, що є порушенням економічних інтересів громади.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову.

7.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.