ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/2915/24

За позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД КР", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс», м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екс Ім Транс», м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ Вагонрем», Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 441 917,16 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Русанова В.В., адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи - 1: Батрак К.В., генеральний директор (поза межами суду);

від третьої особи - 2: Караваєва І.В., директор (поза межами суду);

від третьої особи - 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД КР" заборгованість за письмовою угодою №0003/03-2022 від 08.11.2022 у загальному розмірі 441 917,16 грн., з яких: плата за користування вагонами у розмірі 428 600,52 грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 13 316,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2915/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.09.2024 о 11:30 год.

26.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 04.09.2024 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

03.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

04.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У призначене судове засідання 04.09.2024 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.09.2024 о 11:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/, за участю представника позивача.

05.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

05.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 клопотання представника позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД КР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 11.09.2024 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

11.09.2024 перед початком судового засідання у Дніпропетровській область було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із цим судове засідання не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд вирішив призначити підготовче засідання на іншу дату та час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 підготовче засідання призначено на 23.09.2024 об 12:30 год. та вирішено проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/, за участю представників сторін.

У призначене підготовче судове засідання 23.09.2024 представник відповідача не з`явився, направив до суду через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД КР" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Екс Ім Транс», продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 22.10.2024 включно та в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23.10.2024 о 11:00 год.

03.10.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третіх осіб позовної заяви та пояснення по справі з додатками до них.

18.10.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи-1 надійшли пояснення по суті справи.

21.10.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи-2 надійшли пояснення по суті справи

23.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у якому просить залучити до участі у справі № 904/2915/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ Вагонрем» (, 41090, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, 9А, оф. 400).

У призначене підготовче судове засідання 23.10.2024 представники відповідача та третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРЕЙД КР" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ Вагонрем», продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 23.11.2024 о 12:30 год.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали допущено описку, а саме п. 4 та п. 6 резолютивної частини щодо дати проведення наступного судового засідання. Зокрема, замість "20.11.2024 о 12:30" помилково зазначено "23.11.2024 о 12:30".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 виправлено описки, які допущено в четвертому та шостому пункті резолютивної частині ухвали суду від 23.10.2024 у справі №904/2915/24 щодо дати судового засідання.

13.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 заяву представника третьої особи-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 20.11.2024 о 12 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників позивача, відповідача та третьої особи-1.

19.11.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс Ім Транс» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 заяву представника третьої особи-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс Ім Транс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 20.11.2024 о 12 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2.

20.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

20.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у якому просить відкласти підготовче судове засідання у справі № 904/2915/24, призначене на 12-30 год 20.11.2024р., для надання можливості отримати письмові пояснення від ТОВ «КМ Вагонрем» та продовжити строк проведення підготовчого провадження.

У призначене підготовче судове засідання 20.11.2024 представники відповідача та третьої особи-3 не з`явилися.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 197, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 03.12.2024 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції за участю представників відповідача, третьої особи-1та третьої особи-2.

4. Попередити представників відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити учасників справи, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), котра забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Процесуальні документи (пояснень, заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази подати завчасно, до дати призначеного судового засідання.

6.Запропонувати учасникам справи (позивачеві, відповідачу, третім особам 1, 2 та 3) подати до суду: письмові пояснення по суті справи.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік