УХВАЛА

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/12972/21
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київська міська рада

3) Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації

про стягнення 29469245,61 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Драгіцина Т.М.

Від відповідача: не з`явились

Від третьої особи-1: Старинець В.В.

Від третьої особи-2:Шароварова І.С.

Від третьої особи-3: Одноволик О.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29469245,61 грн збитків, у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Позов мотивовано тим, що залізниця є суб`єктом господарської діяльності, яка займається перевезенням та обслуговуванням пасажирів та повинна забезпечити надання пільг особам, які мають на це право згідно з законодавством, а відповідно до статті 9 Закону України від 04 липня 1996 року № 273/96-ВР "Про залізничний транспорт" збитки залізничного транспорту загального користування від використання пільгових тарифів відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 16.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2021. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київську міську раду.

У підготовчому засіданні 23.09.2021 судом оголошено перерву до 04.11.2021.

08.10.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

18.10.2021 від Київської міської ради надійшли пояснення по справі з додатками.

18.10.2021 до суду від Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли пояснення по справі з доказами направлення іншим учасника справи.

03.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів

04.11.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача та пояснення третіх осіб.

У засіданні 04.11.2021 суд протокольною ухвалою поновив строк на подачу відзив та долучив до матеріалів справи. Крім цього у засіданні 04.11.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.11.2021.

15.11.2021 від відповідача надійшли заперечення з додатками.

У засіданні 18.11.2021 суд протокольною ухвалою відмовив у заяві відповідача про витребування доказів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.12.2021.

07.12.2021 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

09.12.2021 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі з додатками.

У засіданні 09.12.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 20.01.2022.

14.01.2022 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

20.01.2022 від позивача надійшли клопотання про долучення доказів.

У засіданні 20.01.2022 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.02.2022.

08.02.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

09.02.2022 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 сторін повідомлено про призначення підготовчого засідання на 03.03.2022.

05.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, а саме Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 учасників справи повідомлено про призначення підготовчого засідання на 29.08.2022.

25.08.2022 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій він просить прийняти відповідну заяву та стягнути з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 29469245,61 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2020 по 31.12.2020. До заяви долучено докази її направлення на електронні адреси інших учасників справи.

29.08.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшли пояснення щодо заперечень позивача проти залучення у справі третьої особи.

В підготовчому засіданні 29.08.2022 судом повідомлено учасників справи про надходження від позивача заяви про зміну предмету спору.

Суд протокольною ухвалою 29.08.2022 прийняв заяву позивача про зміну предмету позову та розглядає справи з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 29.08.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент фінансів виконавчий органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36). Призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

Матеріали справи направлено для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.09.2022 від третьої особи-3 надійшли письмові пояснення з клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства соціальної політики України.

09.11.2023 через канцелярію суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 13.11.2023 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання експерта та зобов`язано сторін надати на вимогу експерта до суду докази.

21.11.2023 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення про неможливість подати докази.

21.11.2023 від третіх осіб-1 та 2 надійшли пояснення про неможливість подати докази.

19.12.2023 від позивача до суду надійшла заява про визнання поважними причин пропуску строку виконання ухвали суду та про надання позивачу додаткового строку на подання доказів.

23.01.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення.

25.01.2024 матеріали справи були скеровані до експертної установи.

07.06.2024 до суду від експертної установи надійшли матеріали справи № 910/12972/21 та повідомлення про залишення ухвали суду про призначення судової експертизи без виконання, в зв`язку з не задоволенням клопотання експерта.

Ухвалою суду від 17.06.2024 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.07.2024.

02.07.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення, в тому числі з приводу зміни найменування.

04.07.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 04.07.2024 підтримано клопотання про залучення у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерства соціальної політики України.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання, в зв`язку з його необґрунтованістю та не доведеністю, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки означеної особи.

В підготовчому засіданні 04.07.2024 оголошено перерву до 12.08.2024.

12.08.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване перебуванням представника на лікарняному.

В підготовчому засіданні 12.08.2024 оголошено перерву до 26.08.2024.

Підготовче засідання 26.08.2024 не відбулось в зв`язку масовою шахедно-ракетною атакою в Україні.

Ухвалою суду від 26.08.2024 сторін повідомлено про призначення підготовчого засідання на 12.09.2024.

03.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання на іншу дату.

В підготовчому засіданні 12.09.2024 оголошено перерву до 28.10.2024.

01.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів - листа СБУ.

28.10.2024 від позивача надійшло клопотання про зобов`язання експерта продовжити проведення експертизи та додаткові пояснення у справі.

28.10.2024 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про продовження проведення експертизи.

В підготовчому засіданні 28.10.2024 судом протокольно відмовлено у продовженні проведення експертизи, оскільки, ухвала про призначення у справі судової експертизи була повернута експертною установою без виконання, в зв`язку з чим подальше продовження експертизи нормативно не передбачено.

Суд в підготовчому засіданні 28.10.2024 протокольно відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки, заявником не було дотримано приписів ст. 81 ГПК України та не доведено, що відповідний доказ вплине на предмет доказування у даній справі.

В підготовчому засіданні 28.10.2024 оголошено перерву до 14.11.2024.

12.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

У підготовче засідання 14.11.2024 представник відповідача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представники позивача та третіх осіб в підготовчому засіданні 14.11.2024 не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 14.11.2024 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 14.11.2024, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3.Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко