УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/8048/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ВУЛКАН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна"

про визнання правочину недійсним

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Піскунова О.Ю.

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ВУЛКАН" (далі - позивач, ТОВ "КБ ВУЛКАН") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" (далі - відповідач, ТОВ "СЕА Електронікс Україна") про визнання недійсною Специфікації №1939 від 11.03.2020 (Додаток №1 до Договору поставки №50 від 10.04.2019), підписаної В.Ф.Курінним від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" та В.В.Чермошенцевим від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ВУЛКАН" (далі - Специфікація №1939).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 позовну заяву ТОВ "КБ ВУЛКАН" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

18.07.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 15.07.2024, направлена до суду засобами поштового зв`язку 15.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "КБ ВУЛКАН" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8048/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.09.24 о 11:40 год.

23.07.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи.

02.08.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 05.08.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 09.09.2024, з`явились представники позивача, відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, подане представником відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи відзив, поданий представником відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 09.09.2024, представник позивача заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення та подачі відповіді на відзив. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 30.09.2024 о 11:20 год.

27.09.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відповідь на відзив.

У підготовче засідання, призначене на 30.09.2024, з`явились представники позивача, відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи відповідь на відзив.

Представник відповідача заявив усне клопотання про надання часу для подачі заперечень на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 30.09.2024 судом оголошено перерву до 28.10.2024 о 10:40 год.

02.10.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 03.10.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на відповідь на відзиву.

25.10.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про відкладення підготовчого засідання.

25.10.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 28.10.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про відкладення розгляду справи, з метою укладення мирової угоди.

У підготовче засідання, призначене на 28.10.2024, представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд розглянув та задовольнив клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 18.11.2024 о 11:40 год.

15.11.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 18.11.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про відмову від позову.

Відповідно до поданої заяви, позивач повідомив суд, що відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" про визнання правочину недійсним та просить суд закрити провадження у справі №910/8048/24.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

За наслідками закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа не залежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана керівником позивача ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи наведене, підстави для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору відсутні.

Керуючись ст. 46, 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 130, 191, 231, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/8048/24.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА