ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2024 року м. Рівне Справа № 918/681/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Рівненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

позивача 1: Рівненської міської ради

позивача 2: Західного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад дошкільної освіти "BABY LAND"

про визнання недійсним договорів про постачання природного газу та стягнення 191 808 грн 85 коп.

В засіданні приймали участь:

Представник прокуратури Рункевич Ірина Вікторівна (в залі суду) - службове посвідчення № 071713 від 01 березня 2023 року;

Представник позивача Кравчук Анна Олегівна (в залі суду) - (Західного офісу Державної аудиторської служби України) - посвідчення АБ №029624 від 22 лютого 2022 року;

Представник відповідача Якимчук Ольга Михайлівна (в залі суду) - (Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут") - посвідчення адвоката № 000152 від 14 лютого 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Рівненської міської ради та позивача 2: Західного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад дошкільної освіти "BABY LAND" про визнання недійсним договорів про постачання природного газу та стягнення 191 808 грн 85 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2024 року справу № 918/681/24 розподілено для розгляду судді Мовчуну А.І.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року заяву головуючого судді Мовчуна А.І. про самовідвід у справі № 918/681/24 задоволено. Матеріали справи № 918/681/24 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №918/681/24 передано судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/681/24 за позовною заявою Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: позивача 1: Рівненської міської ради, позивача 2: Західного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад дошкільної освіти "BABY LAND" про визнання недійсним договорів про постачання природного газу та стягнення 191 808 грн 85 коп. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20 серпня 2024 року.

26 липня 2024 року через систему електронний суд від Рівненської окружної прокуратури надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до прийняття рішення об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 918/1043/21.

06 серпня 2024 року через систему електронний суд від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній не визнає позовні вимоги прокурора та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

07 серпня 2024 року через систему електронний суд від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання рішення у справі № 918/1043/21 законної сили.

12 серпня 2024 року через систему електронний суд від Рівненської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

15 серпня 2024 року через систему електронний суд від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" надійшло заперечення на відповідь на відзив.

16 серпня 2024 року через систему електронний суд від позивача 2 - Західного офісу Державної аудиторської служби України надійшли письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року підготовче засідання відкладено на 24 вересня 2024 року.

20 вересня 2024 року через систему електронний суд від прокурора надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад дошкільної освіти "BABY LAND" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" копії укладених договорів № ДУ-7/41АР200-72799-22 від 08.09.2023 на суму 98 834,00 грн та №41АР200-72799-22/1 від 01.12.2023 на суму 92 974,85 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/681/24 на 30 днів. Підготовче засідання відкладено до 22 жовтня 2024 року та витребувано у відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад дошкільної освіти "BABY LAND" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" належним чином засвідченні копії укладених договорів № ДУ-7/41АР200-72799-22 від 08.09.2023 на суму 98 834,00 грн та №41АР200-72799-22/1 від 01.12.2023 на суму 92 974,85 грн.

На виконання вказаної ухвали від відповідача 1 надійшли належним чином засвідченні документи та додаткові письмові пояснення.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі № 918/681/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року розгляд справи по суті відкладено до 19 листопада 2024 року.

У судовому засіданні 19 листопада 2024 року суд продовжив розгляду справи по суті, прокурор наполягав на задоволенні позову, у свою чергу позивач 1 та відповідач 2 явку уповноважених представників не забезпечили, представник відповідача 1 просив суд в позові відмовити.

При цьому, при дослідженні доказів у суду виникла необхідність заслухати пояснення представника позивача 1 - Рівненської міської ради.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "26" листопада 2024 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

2. Викликати у судове засідання повноважного представника Рівненської міської ради, визнавши його явку обов`язковою.

3. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 19.11.2024 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк