ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"18" листопада 2024 р. Cправа № 902/858/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 15.11.2024 представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" (вул. Онікієнка Олега, 125, оф. 15, м. Бровари, Київська область, 07400)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" (вул. Бойчука Михайла, буд. 18-А, м. Київ, 01102)

про стягнення 1 054 875,26 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебувала справа № 902/858/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" про стягнення 1 054 875,26 грн.

19.04.2024 судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" 744 187,65 грн - основного боргу; 43 733,77 грн - 3% річних; 266 953,84 грн - інфляційних втрат та 15 823,13 грн - витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 30.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" задоволив частково та відповідно, постановив: рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі № 902/858/23 змінити в частині стягнення 3 % річних в розмірі 43 733,77 грн та судового збору в розмірі 15 853,13 грн; в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін; викласти резолютивну частину рішення суду в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" 744 187,65 грн - основного боргу; 39 452,14 грн - 3 % річних; 266 953,84 грн - інфляційних втрат та 15 758,13 грн - витрат зі сплати судового збору"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" 96, 33 грн - витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

24.10.2024 до суду із заявою № б/н від 24.10.2024 (вх. № 1164/24 від 24.10.2024) про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 за нововиявленими обставинами звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ".

У зв`язку з виявленими недоліками заяви, що перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, суд, ухвалою від 25.10.2024, заяву № б/н від 24.10.2024 (вх. № 1164/24 від 24.10.2024) залишив без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив заявнику п`ятиденний строк на усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 18 987,76 грн.

Заявою № б/н від 30.10.2024, що надійшла через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 30.10.2024 (вх. № 01-34/10641/24 від 30.10.2024), заявником усунено недоліки заяви.

Суд, ухвалою від 04.11.2024 відкрив провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" № б/н від 24.10.2024 (вх. № 1164/24 від 24.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі № 902/858/23 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 21.11.2024.

15.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 15.11.2024 (вх. № 01-34/11265/24 від 15.11.2024) представника позивача - адвоката Петрусенко Н.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.

Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали заяви № б/н від 15.11.2024 (вх. № 01-34/11265/24 від 15.11.2024) представника позивача - адвоката Петрусенко Н.І., судом встановлено, що до заяви доказів направлення на адресу відповідача не міститься.

Слід також зазначити, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд наголошує, що в разі неможливості прибуття в судове засідання, позивач не позбавлений права направити до суду письмові пояснення, у яких викласти свою правову позицію.

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє заяву № б/н від 15.11.2024 (вх. № 01-34/11265/24 від 15.11.2024) представника позивача - адвоката Петрусенко Н.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 15.11.2024 (вх. № 01-34/11265/24 від 15.11.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" - адвоката Петрусенко Н.І. про участь в судовому засіданні у справі № 902/858/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.11.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи