ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/2101/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Шевчук Олександра В`ячеславовича

до Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК"

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1

про стягнення 1 132 979,65 грн. матеріальної шкоди

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Мороз В.В.

Представники:

Позивача - Шаранич С.С.

Відповідача - Денисенко В.М.

Третьої особи - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 132 979,65 грн. матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

20.11.2024 від представника Позивача надійшло клопотання про повернення зі стадії розгляду справи № 904/2101/24 по суті до стадії підготовчого провадження у вказаній справі та призначення судового засідання з урахуванням строків, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України. Клопотання мотивоване тим, що 24.09.2024 в судовому засіданні ухвалено про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті. В той же день, об 11:36 год представником Відповідача подано клопотання про залучення письмових доказів, а саме АТ "Страхова компанія "ІНГО" про звернення ФОП Шевчука О.В. до страхової компанії та докази виплати 158 400,00 грн., згідно полісу № 215987768 від 09.10.2023. Виходячи з протоколу судового засідання, клопотання Відповідачем подано після судового засідання. Залучення представником Відповідача вищезазначених доказів фактично позбавляє Позивача можливості надати свої контр-аргументи, додаткові докази та надати правову оцінку доданих доказів.

Однак, в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 24.09.2024 зазначено про оголошення Відповідачем клопотання про залучення письмових доказів, а саме АТ "Страхова компанія "ІНГО" про звернення ФОП Шевчука О.В. до страхової компанії та докази виплати 158 400,00 грн., згідно полісу № 215987768 від 09.10.2023. Після закінчення судового засідання представник Відповідача подав оглянуті судом документи до канцелярії суду. Тобто, про подачу наведених документів Відповідач заявив та надав для огляду в підготовчому провадженні до закриття підготовчого провадження у справі.

ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Однак, виходячи з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, в якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У даному випадку судом не встановлено поважних підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження. Позивач (його представник) жодного разу не прибули в підготовче провадження, хоча суд, враховуючи, що в країні оголошено воєнний стан, призначав чотири засідання в підготовчому провадженні (15.06.2024, 16.07.2024, 03.09.2024, 24.09.2024).

Так, згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд бере до уваги, що Позивач, при поданні позову, мав вказати усі докази, які, на його думку, мають значення для розгляду справи і вирішення даного спору по суті, у тому числі шляхом надання звітів про вартість матеріального збитку виконані в листопаді, грудні 2023. При цьому, за даними АТ "Страхова компанія "ІНГО", Позивач одержав страхове відшкодування в розмірі 158 400,00 грн., тому він міг завчасно звернутися страховика за необхіднимидокументами. До того ж, схожі за змістом документи витребовувалися у Позивача судом, про що зазначено в ухвалі від 03.09.2024, яку останній проігнорував.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття в даній справі.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанні Фізичної особи-підприємця Шевчук Олександра В`ячеславовича про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 904/2101/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.11.2024.

Суддя С.Г. Юзіков