ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2024 Справа №905/335/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу №905/335/24

за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка

до відповідача Соледарського комунального підприємства «Водоканал», м.Соледар, Донецька область

про стягнення 348 662,37 гривень

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Соледарського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення 348 662,37 гривень, з якої грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності до:

- спеціального фонду Державного бюджету України, в сумі 104 598,71 грн, що становить 30% загальної суми збитків;

- обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної державної адміністрації в сумі 69732,47 грн, що становить 20% загальної суми збитків;

- фонду охорони навколишнього природного середовища Соледарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області в сумі 174331,19 грн, що становить 50% загальної суми збитків.

В обґрунтування позову позивач вказує, що в ході перевірки було встановлено, що відповідачем в період 2019 та 2020 років не виконувались умови Дозволу на спеціальне водокористування від 21.12.2017 за № 44/ДН/49д-1, а саме в 2019 році та 2020 році відповідачем допускався скид зворотних вод в річку Мокра Плотва з перевищенням гранично допустимих скидів забруднюючих речовин у природний водний об`єкт. За розрахунком розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» за період 01.01.2019 - 31.12.2019 та 01.01.2020 - 31.12.2020, державі заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 348 662,37 грн, які добровільно не відшкодовані.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/335/24, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

29.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого останній заперечує проти позовних вимог, просить суд відмовити у їх задоволенні, зокрема з підстав відсутності вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин. Так, відсутність вини, на переконання відповідача підтверджується здійсненням ним всіх можливих та залежних від нього дії, спрямованих на недопущення порушення законодавства навколишнього природного середовища, а саме: розробкою на замовлення відповідача проектно-кошторисної документації на об`єкт «Реконструкція очисних споруд по вул. Злагоди, 40 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області», яка надалі була затверджена рішенням виконавчого комітету Соледарської міської ради від 05.12.2019 № 271 «Про затвердження проекту будівництва «Реконструкція очисних споруд по вул. Злагоди, 40 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області»; з метою забезпечення нормативної очистки, поліпшення якості зворотних вод Соледарською міською радою прийнято рішення від 24.02.2021 №8/4-100 «Про затвердження Програми економічного і соціального розвитку Соледарської міської територіальної громади на 2021 рік», яким, передбачено, зокрема захід - Реконструкція очисних споруд по вул. Злагоди, 40 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області.

Відтак, на переконання відповідача, ним своєчасно вчинено дії щодо недопущення перевищення встановлених нормативів гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин при скиданні стічних вод, а отже був відсутній умисел на заподіяння шкоди. Таким чином, відповідач наполягає на відсутності у нього вини, у зв`язку з чим він звільняється від її відшкодування на підставі ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Окрім іншого відповідач заперечує проти наданих позивачем доказів, а саме протоколів вимірювань показників складу та властивостей вод № 23 від 16.12.2019, № 24 від 23.12.2019, № 11 від 05.05.2020, № 26 від 30.09.2020 а також визначеного на їх підставі розміру шкоди, у зв`язку із ненаданням позивачем копій наказів Державної екологічної інспекції України № 340 від 21.09.2020, № 78 від 22.02.2019 та № 257 від 04.10.2019, якими відділ інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Донецькій області уповноважено на проведення відповідних вимірювань. Вказане на переконання відповідача ставить під сумнів наявність у Державної екологічної інспекції у Донецькій області правових підстав для проведення вимірювань показників складу і властивостей проб вод та складання відповідних Протоколів, відтак такі докази не можуть засвідчувати факт скиду відповідачем зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів ГДС, а проведений контролюючим органом на їх основі розрахунок - розміру заявленої до стягнення у судовому порядку шкоди.

Також відповідач вважає, що вимога позивача про стягнення грошових коштів за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, до фонду охорони навколишнього природного середовища Соледарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області () в сумі 174 331,19грн., що становить 50% загальної суми збитків, не відповідає чинному законодавству України, у зв`язку відсутністю у військових адміністрацій населених пунктів повноважень створення фондів охорони навколишнього природного середовища. Одночасно у складі бюджету Соледарської міської територіальної громади створений та існує місцевий спеціальний фонд охорони навколишнього природного середовища, розпорядником бюджетних коштів якого є начальник міської військової адміністрації на підставі п. 4 частини шостої статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

10.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній заперечив щодо доводів відповідача викладених у відзиві, зокрема наступним чином: у відповідача наявна вина за заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин у зв`язку із невиконанням ним у період 2019 та 2020 років умов Дозволу на спеціальне водокористування від 21.12.2017 за № 44/ДН/49д-1, а саме в скид зворотних вод в річку Мокра Плотва з перевищенням гранично допустимих скидів забруднюючих речовин у природний водний об`єкт. Вказані порушення зафіксовані в актах від 20.12.2019 № 03/86, від 08.05.2020 № 03/28, від 16.07.2020 № 03/9, від 02.10.2020 № 03/37, від 18.03.2021 № 26-05, які відповідачем не були оспорені. Одночасно захід «Реконструкція очисних споруд по вул. Злагоди, 40 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області» передбачений рішенням від 24.02.2021 №8/4-100 «Про затвердження Програми економічного і соціального розвитку Соледарської міської територіальної громади на 2021 рік» не є природоохоронним заходом за змістом дозволу на спеціальне водокористування від 14.12.2020 № 72/ДН/49д-20; Державна екологічна інспекція у Донецькій області уповноважена на проведення вимірювань поверхневих, зворотних та підземних вод наказами Державної екологічної інспекції України № 78 від 22.02.2019 та № 257 від 04.10.2019, № 166 від 26.05.2020, № 340 від 21.09.2020; вимога про стягнення грошових коштів за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, до фонду охорони навколишнього природного середовища Соледарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області () в сумі 174 331,19 грн., що становить 50% загальної суми збитків відповідає вимогам законодавства, з урахуванням того, що Соледарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області уповноважена на розпорядження спец

03.04.2024 від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення за змістом якої останній просить у разі задоволення позовних вимог відстрочити виконання такого рішення на строк до припинення чи скасування воєнного стану в Україні. В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що Соледарське комунальне підприємство «Водоканал» здійснювало свою господарську діяльність на території Соледарської міської територіальної громади та є підприємством критичної інфраструктури, з 24 лютого 2022 року знаходилось в зоні активних бойових дій, а надалі - на тимчасово окупованій території. Вказане спричинило випадки пошкодження або знищення майна підприємства неможливість доступу до документів та майна та загалом здійснення господарської діяльності, внаслідок чого СКП «Водоканал» перебуває у скрутному фінансовому стані. Відповідач вважає введений в Україні внаслідок військової агресії російської федерації воєнний стан форс-мажорною обставиною, який спричинив скрутний фінансовий стан підприємства відповідача, у зв`язку з чим у разі задоволення позовних вимог воно позбавлене можливості належним чином виконати своє зобов`язання за рішенням суду у встановлений судом строк.

15.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) відповідача про відстрочення виконання рішення, за змістом яких останній просив у задоволенні вказаної заяви відмовити з наступних підстав: вимога відстрочення виконання рішення суду на строк до припинення чи скасування воєнного стану в Україні не відповідає вимогам ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлений граничний строк відстрочення та відстрочення виконання судового рішення - один рік з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, адже передбачити закінчення воєнного стану неможливо; відповідачем не надано обґрунтування терміну відстрочення та не надано докази яким чином зазначений термін відстрочення вплине на можливість Відповідача виконати зобов`язання з погашення суми завданих збитків; посилання Відповідача на його складне фінансове становище не може бути безумовною підставою для надання відстрочення виконання судового рішення; не зважаючи на відсутність господарської діяльності з надання послуг водопостачання та водовідведення, відповідачу виділяються відповідні кошти з бюджету Соледарської міської територіальної громади на погашення грошових зобов`язань; наведені відповідачем обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду, а лише відображають стан поточної господарської діяльності Відповідача, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами на час розгляду справи суду не надано.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Положеннями частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення складено 25.11.2024 у зв`язку із веденням на території України воєнного стану та об`єктивною неможливістю розгляду справи у строк, встановлений ст.248 ГПК України, з урахуванням роботи суду в умовах воєнного стану.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

В С Т А Н О В И В

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Соледарське комунальне підприємство «Водоканал» (далі - СКП «Водоканал») є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є «36.00 Забір, очищення та постачання води».

Дозволом на спеціальне водокористування №44/ДН/49д-1 від 21.12.2017 встановлено Соледарському комунальному підприємству «Водоканал» наступні ліміти скидання забруднюючих речовин (гранично допустимих скидів (ГДС) та фактичних скидів речовин із зворотними (стічними) водами у поверхневі води об`єкти по Випуску № 1 до р.Мокра Плотва, притока р.Бахмутки, 3 км, господарсько-побутові стічні води у межах м. Соледар:

- завислі речовини: ГДК 15 мг/дм3, ГДС - 1047 г/год,

- мінералізація: ГДК 1000 мг/дм3, ГДС - 69800 г/год,

- хлориди: ГДК 350 мг/дм3, ГДС - 24430 г/год,

- сульфати: ГДК 500 мг/дм3, ГДС - 34900 г/год,

- ХСК: ГДК 80 мг/дм3, ГДС - 5584 г/год,

- БСК5: ГДК 15 мг/дм3, ГДС - 1047 г/год,

- азот амонійний: ГДК 2,0 мг/дм3, ГДС - 139,6 г/год,

- нітрити: ГДК 3,3 мг/дм3, ГДС - 230,34 г/год,

- нітрати: ГДК 45 мг/дм3, ГДС 3141 г/год,

- нафтопродукти: ГДК 0,3 мг/дм3, ГДС 20,94 г/год,

- залізо загальне: ГДК 0,3 мг/дм3, ГДС 20,94 г/год,

- фосфати: ГДК 3,5 мг/дм3, ГДС 244,3 г/год,

- АПАР: ГДК 0,5 мг/дм3, ГДС 34,9 г/год,

- феноли: ГДК 0,001 мг/дм3, ГДС 0,0698 г/рік.

Однією з умов спеціального водокористування відповідно до дозволу є дотримання вимог водного законодавства, зокрема ст.44 водного кодексу України щодо обов`язків водокористування.

Також дозволом на спеціальне водокористування №44/ДН/49д-1 від 21.12.2017 закріплено ряд природоохоронних заходів, а саме: проводити технічний огляд на ремонт елементів водопровідного та каналізаційного господарства; забезпечити систематичний хімічний контроль якості стічних вод та бактеріологічні дослідження атестованою лабораторією; виконувати своєчасне очищення відстійників; звітувати за формою 2ТП-водгосп (річна).

Строк дії дозволу на спеціальне водокористування №44/ДН/49д-1 від 21.12.2017 встановлений з 21.12.2017 по 21.12.2020.

Надалі Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» отримано дозвіл на спеціальне водокористування від 14.12.2020 за № 72/ДН/49д-20, яким встановлено Соледарському комунальному підприємству «Водоканал» наступні ліміти скидання забруднюючих речовин (гранично допустимих скидів (ГДС) та фактичних скидів речовин із зворотними (стічними) водами у поверхневі води об`єкти по Випуску № 1 до р.Мокра Плотва, притока р.Бахмутки, 3 км, господарсько-побутові стічні води у межах м. Соледар:

- азот амонійний: ГДК 2,0 мг/дм3, ГДС - 131,43 г/год,

- БСК5: ГДК 14,2 мг/дм3, ГДС - 933,153 г/год,

- ХСК: ГДК 78 мг/дм3, ГДС - 5125,77 г/год,

- завислі речовини: ГДК 15 мг/дм3, ГДС - 985,725 г/год,

- нафтопродукти: ГДК 0,3 мг/дм3, ГДС 19,715 г/год,

- нітрати: ГДК 44,2 мг/дм3, ГДС 2904,603 г/год,

- нітрити: ГДК 1,06 мг/дм3, ГДС - 69,658 г/год,

- сульфати: ГДК 562,7 мг/дм3, ГДС - 36977,831 г/год,

- фосфати: ГДК 3,46 мг/дм3, ГДС 227,374 г/год,

- хлориди: ГДК 350 мг/дм3, ГДС - 23000,25 г/год,

- залізо загальне: ГДК 0,3 мг/дм3, ГДС 19,715 г/год,

- СПАР: ГДК 0,48 мг/дм3, ГДС 31,543 г/год,

- феноли: ГДК 0,001 мг/дм3, ГДС - 0,0657 г/год.

Однією з умов спеціального водокористування відповідно до дозволу є дотримання вимог водного законодавства, зокрема ст.44 водного кодексу України щодо обов`язків водокористування.

Також дозволом на спеціальне водокористування № 72/ДН/49д-20 від 14.12.2020 закріплено ряд природоохоронних заходів.

Строк дії дозволу на спеціальне водокористування № 72/ДН/49д-20 від 14.12.2020 встановлений з 14.12.2020 по 14.12.2023.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 22.02.2019 № 78 «Про уповноваження на проведення вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг у сфері законодавчо-регульованої метрології під час контролю стану навколишнього природного середовища» уповноважено Державну екологічну інспекцію у Донецькій області (підрозділ, який проводить вимірювання - Відділ документально-лабораторного контролю) на проведення вимірювань, не пов`язаних з оцінкою вимірювання продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології під час контролю стану навколишнього природного середовища згідно із галуззю уповноваження строком з 22.02.2019 по 21.09.2020.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 03.12.2019 №462 та направлення Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 03.12.2019 № 439 позивачем в період з 09.12.2019 по 20.12.2019 був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю), під час якого Інспекцією здійснено відбори проб поверхневих та зворотних вод р. Мокра Плотва, басейн р. Бахмутка, басейн р. Сіверський Донець район басейну р. Дон, та складені відповідні акти відбору проб води від 11.12.2019 № 23, від 18.12.2019 № 24.

На підставі акту відбору проб води від 18.12.2019 № 24 Інспекцією складено протокол вимірювань показників складу та властивостей вод від №24 від 23.12.2019, відповідно до даних якого зафіксовано перевищення встановлених гранично допустимих концентрацій по наступним забруднюючим речовинам: азот амонійний, нітрити, фосфати, залізо загальне, завислі речовини, сульфати, БСК5, ХСК, АПАР.

За результатами проведення перевірки Інспекцією складено Акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб?єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» від 20.12.2019 №03/86, за змістом якого зафіксовані порушення Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, зокрема:

- пункту 3 статті 44 Водного кодексу України - Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» порушені умови дозволу на спеціальне водокористування, а саме: здійснюється скидання забруднюючих речовин до річки Мокра Плотва, притока р. Бахмутка в межах м. Соледар - з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин. За результатами вимірювань показників складу та властивостей вод встановлено перевищення гранично допустимих концентрацій: азот амонійний в 19,8р.; фосфати в 7,2р.; залізо загальне в 7,3р.; завислі речовини в 6,7р.; сульфати в 1,3р.; БСК5 в 2,4р.; ХСК в 1,7р.; АПАР в 5,3р.

- пункту 6 статті 44 Водного кодексу України - При натурній перевірці каналізаційних очисних споруд м. Соледар встановлено, що очисні споруди знаходяться в аварійному стані, обладнання та будівлі зруйновані, стічні води які надходять на очисні споруди скидуються в річку Мокра Плотва без очистки. Не обладнані місця відбору проб води в контрольному створі скиду очищених зворотних вод з очисних споруд підприємства.

Вказаний акт підписаний старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області Контарьовою Н.В., державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області Котельниковим С.А., Артюховим Є.П. та директором Соледарського комунального підприємства «Водоканал» Чуйко К.В. без зауважень та заперечень.

20.12.2019 Державною екологічною інспекцією у Донецькій області видано Соледарському комунальному підприємству «Водоканал» припис №03/86 на усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведеної з 09.12.2019 по 20.12.2019, відповідно до якого зобов`язано, зокрема:

- на підставі припису розробити план організаційних заходів по усуненню виявлених недоліків. Копію розпорядження (наказу) про його затвердження надати до відділу державного екологічного нагляду водних ресурсів. Термін виконання - до 20.01.2020р. (пункт 1);

- забезпечити в повному обсязі виконання заходів щодо досягнення нормативів ГДС та з охорони і раціонального використання вод, які встановлені дозволом на спеціальне водокористування № 44/ДН/49д-1 від 21.12.2017р. Не допускати скидання стічних вод в р. Мокра Плотва з очисних споруд господарсько-побутових стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Термін виконання - з моменту отримання припису (пункт 2);

- забезпечити дотримання правил експлуатації водогосподарських споруд і пристроїв. Обладнати місця відбору проб води в контрольному створі скиду очищених зворотних вод з очисних споруд підприємства (пункт 3).

- забезпечити своєчасне заповнення журналу первинного обліку визначення якості вод, що скидаються в природний водний об`єкт (пункт 4).

Вказаний припис отриманий для виконання директором Соледарського комунального підприємства «Водоканал» Чуйко К.В., що підтверджується відповідним підписом останнього та відтиском печатки підприємства відповідача. Одночасно припис підписаний директором без зауважень та заперечень.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 23.04.2020 №170 та направлення Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 23.04.2020 №170/20 позивачем в період з 27.04.2020 по 08.05.2020 був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю), під час якого Інспекцією здійснено відбори проб поверхневих та зворотних вод р. Мокра Плотва, басейн р. Бахмутка, басейн р. Сіверський Донець район басейну р.Дон, та складений відповідний акт відбору проб води від 29.04.2020 № 11 та протокол вимірювань №11 від 05.05.2020.

За результатами проведення перевірки Інспекцією складено Акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» від 08.05.2020 № 03/28 в якому відображені результати проведеного вимірювання проб стічних вод та встановлено перевищення встановлених гранично допустимих концентрацій по наступним забруднюючим речовинам: азот амонійний, фосфати, залізо загальне, завислі речовини, БСК5, ХСК, АПАР, нафтопродукти. У вказаному акті зафіксовані порушення Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» внаслідок не виконання припису №03/86 від 20.12.2019, а саме пунктів 2, 4.

Вказаний акт підписаний старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області Контарьовою Н.В. та Зіновою В.В., державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області Котельниковим С.А., та Демченко О.О., директором Соледарського комунального підприємства «Водоканал» Чуйко К.В. та головним інженером Алефіровим В.О. без зауважень та заперечень.

08.05.2020 Державною екологічною інспекцією у Донецькій області видано Соледарському комунальному підприємству «Водоканал» припис № 03/28 на усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведеної з 27.04.2020 по 08.05.2020, відповідно до якого зобов`язано:

- на підставі припису розробити план організаційних заходів по усуненню виявлених недоліків. Копію розпорядження (наказу) про його затвердження надати до відділу державного екологічного нагляду водних ресурсів. Термін виконання - до 20.06.2020 (пункт 1);

- забезпечити в повному обсязі виконання заходів щодо досягнення нормативів ГДС та з охорони і раціонального використання вод, які встановлені дозволом на спеціальне водокористування № 44/ДН/49д-1 від 21.12.2017р. Не допускати скидання стічних вод в р. Мокра Плотва з очисних споруд господарсько-побутових стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Термін виконання - з моменту отримання припису (пункт 2);

- забезпечити дотримання правил експлуатації водогосподарських споруд і пристроїв. Обладнати місця відбору проб води в контрольному створі скиду очищених зворотних вод з очисних споруд підприємства (пункт 3).

Вказаний припис отриманий для виконання директором Соледарського комунального підприємства «Водоканал» Чуйко К.В., що підтверджується відповідним підписом останнього та відтиском печатки підприємства відповідача. Одночасно припис підписаний директором без зауважень та заперечень.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 04.10.2019 №257 «Про позачергове уповноваження на проведення вимірювань, не пов?язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг у сфері законодавчо регульованої метрології під час контролю стану навколишнього природного середовища (з метою розширення галузі повноважень)» уповноважено Державну екологічну інспекцію у Донецькій області (підрозділ, який проводить вимірювання - Відділ документально-лабораторного контролю) на проведення вимірювань, не пов?язаних з оцінкою вимірювання продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології під час контролю стану навколишнього природного середовища згідно із галуззю уповноваження строком з 04.09.2019 по 21.09.2020.

Наказом від 26.05.2020 №466 «Про внесення змін до наказів Дерекоінспекції від 22.02.2019 №78 та від 04.10.2019 №257» внесено зміни до відповідних наказів, зокрема у частині найменування підрозділу, який проводить вимірювання, а саме з Відділу документально-лабораторного контролю на Відділ інструментально-лабораторного контролю Північного та Західного регіону Донецької області.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 06.07.2020 №343 та направлення Державної екологічної інспекції у Донецькій області №304/20 від 06.07.2020 позивачем в період 06.07.2020 по 16.07.2020 був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю), під час якого Інспекцією здійснено відбори проб поверхневих та зворотних вод р. Мокра Плотва, басейн р. Бахмутка, басейн р. Сіверський Донець район басейну р.Дон.

За результатами проведення перевірки Інспекцією складено Акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» від 16.07.2020 № 03/9, в якому зафіксовані порушення Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» внаслідок не виконання припису №03/28 від 08.05.2020, а саме пунктів 1, 2, 3.

Вказаний акт підписаний державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області Артюховим С.П., Котельниковим С.А., директором Соледарського комунального підприємства «Водоканал» Чуйко К.В. та головним інженером Алефіровим В.О. без зауважень та заперечень.

16.07.2020 Державною екологічною інспекцією у Донецькій області видано Соледарському комунальному підприємству «Водоканал» припис № 03/9 на усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведеної з 06.07.2020 по 16.07.2020, відповідно до якого зобов`язано:

- на підставі припису розробити план організаційних заходів по усуненню виявлених недоліків. Копію розпорядження (наказу) про його затвердження надати до відділу державного екологічного нагляду водних ресурсів. Термін виконання - до 20.08.2020р. (пункт 1);

- забезпечити в повному обсязі виконання заходів щодо досягнення нормативів ГДС та з охорони і раціонального використання вод, які встановлені дозволом на спеціальне водокористування № 44/ДН/49д-1 від 21.12.2017р. Не допускати скидання стічних вод в р. Мокра Плотва з очисних споруд господарсько-побутових стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Термін виконання - з моменту отримання припису (пункт 2);

- забезпечити дотримання правил експлуатації водогосподарських споруд і пристроїв. Обладнати місця відбору проб води в контрольному створі скиду очищених зворотних вод з очисних споруд підприємства (пункт 3).

Вказаний припис отриманий для виконання директором Соледарського комунального підприємства «Водоканал» Чуйко К.В., що підтверджується відповідним підписом останнього та відтиском печатки підприємства відповідача. Одночасно припис підписаний директором без зауважень та заперечень.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 24.09.2020 № 340 «Про уповноваження на проведення вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг у сфері законодавчо-регульованої метрології під час контролю стану навколишнього природного середовища» уповноважено Державну екологічну інспекцію у Донецькій області (підрозділ, який проводить вимірювання - Відділ документально-лабораторного контролю Північного та Західного регіону Донецької області) на проведення вимірювань, не пов`язаних з оцінкою вимірювання продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології під час контролю стану навколишнього природного середовища згідно із галуззю уповноваження строком з 21.09.2020 по 20.09.2021.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 18.09.2020 номер 527 та направлення Державної екологічної інспекції у Донецькій області №440_20 від 18.09.2020 позивачем в період 21.09.2020 по 02.10.2020 був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю), під час якого Інспекцією здійснено відбори проб поверхневих та зворотних вод р. Мокра Плотва, басейн р. Бахмутка, басейн р. Сіверський Донець район басейну р.Дон, та складені відповідні акти відбору проб води від 24.09.2020 № 25.

На підставі акту відбору проб води від 24.09.2020 № 25 Інспекцією складено протокол вимірювань показників складу та властивостей вод від 30.09.2020 № 26, відповідно до даних якого зафіксовано перевищення встановлених гранично допустимих концентрацій по наступним забруднюючим речовинам: азот амонійний, нітрити, фосфати, залізо загальне, завислі речовини, сульфати, БСК5, ХСК, АПАР.

За результатами проведення перевірки Інспекцією складено Акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб?єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» від 02.10.2020 №03-37, за змістом якого зафіксовані порушення Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» внаслідок не виконання припису №03/9 від 16.07.2020, а саме пунктів 1, 2, 3.

Вказаний акт підписаний державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області Артюховим С.П., ОСОБА_1 , Курковою Т.В., директором Соледарського комунального підприємства «Водоканал» Чуйко К.В. та головним інженером Алефіровим В.О. без зауважень та заперечень.

02.10.2020 Державною екологічною інспекцією у Донецькій області видано Соледарському комунальному підприємству «Водоканал» припис №03-37 на усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведеної з 21.09.2020 по 02.10.2020, відповідно до якого зобов`язано:

- на підставі припису розробити план організаційних заходів по усуненню виявлених недоліків. Копію розпорядження (наказу) про його затвердження надати до відділу державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів Західного регіону. Термін виконання - до 30.10.2020 (пункт 1);

- забезпечити в повному обсязі виконання заходів щодо досягнення нормативів ГДС та з охорони і раціонального використання вод, які встановлені дозволом на спеціальне водокористування № 44/ДН/49д-1 від 21.12.2017р. Не допускати скидання стічних вод в р. Мокра Плотва з очисних споруд господарсько-побутових стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Термін виконання - з моменту отримання припису (пункт 2).

Вказаний припис отриманий для виконання директором Соледарського комунального підприємства «Водоканал» Чуйко К.В., що підтверджується відповідним підписом останнього та відтиском печатки підприємства відповідача. Одночасно припис підписаний директором без зауважень та заперечень.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 02.03.2021 № 160 та направлення Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 02.03.2021 № 158/21 позивачем в період з 04.03.2021 по 18.03.2021 був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю), під час якого Інспекцією здійснено відбори проб поверхневих та зворотних вод р. Мокра Плотва, басейн р. Бахмутка, басейн р. Сіверський Донець район басейну р.Дон, та складений відповідний акт відбору проб води від 16.03.2021 № 10 та протокол вимірювань № 10 від 18.03.2021.

За результатами проведення перевірки Інспекцією складено Акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб?єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» від 18.03.2021 № 26-05 в якому відображені результати проведеного вимірювання проб стічних вод та встановлено перевищення встановлених гранично допустимих концентрацій по наступним забруднюючим речовинам: азот амонійний - в 10,3 р., фосфати - в 5,3 р., залізо загальне - 2,3 р., завислі речовини - в 2,4 р., ХСК - в 1,2 р., АПАР - в 1,6 р., мінералізація (по сухому залишку) - в 1,3 р. У вказаному акті зафіксовані порушення Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» внаслідок не виконання припису №03/37 від 02.10.2020, а саме пунктів 2, 3.

Вказаний акт підписаний старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області Контарьовою Н.В., державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області Демченко О.О., Курковою Т.В., директором Соледарського комунального підприємства «Водоканал» Чуйко К.В. Та головним інженером Алефіровим В.О. без зауважень та заперечень.

22.03.2021 Державною екологічною інспекцією у Донецькій області видано Соледарському комунальному підприємству «Водоканал» припис №26-05 на усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведеної з 04.03.2021 по 18.03.2021, відповідно до якого зобов`язано забезпечити виконання припису №03/37 від 02.10.2020 в повному обсязі, а саме:

- забезпечити в повному обсязі виконання заходів щодо досягнення нормативів ГДС та з охорони і раціонального використання вод, які встановлені дозволом на спеціальне водокористування № 44/ДН/49д-1 від 21.12.2017р. Не допускати скидання стічних вод в р.Мокра Плотва з очисних споруд господарсько-побутових стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (пункт 2);

- забезпечити дотримання правил експлуатації водогосподарських споруд і пристроїв. Обладнати місця відбору проб води в контрольному створі скиду очищених зворотних вод з очисних споруд підприємства (пункт 3).

Вказаний припис отриманий для виконання директором Соледарського комунального підприємства «Водоканал» Чуйко К.В., що підтверджується відповідним підписом останнього та відтиском печатки підприємства відповідача. Одночасно припис підписаний директором без зауважень та заперечень.

Керуючись приписами Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2009 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783 (надалі - Методика), позивачем здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин із зворотними водами до р.Мокра Плотва басейн р.Сіверський Донець наступним чином: за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 - у розмірі 217 674,11 гривень, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 - у розмірі 130 988,26 гривень. Загальний розмір збитків становить 348 662,37 гривень.

Позивач звернувся до відповідача з відповідними претензіями №12-2134/23 від 04.12.2023 на суму 217 674,11 гривень та №12-2133/23 від 04.12.2023 на суму 130 988,26 гривень, додавши здійснені ним розрахунки збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства України у сфері охорони та раціонального використання водних ресурсів. За змістом претензій позивач вимагав від відповідача відшкодувати завдані ним збитки протягом місяця з дня одержання претензій.

Відповідач листами вих.№62, вих.№63 від 20.12.2023 надав позивачу відповіді на претензії №12-2134/23, №12-2134/23 від 04.12.2023, за змістом яких повідомив останнього про неможливість здійснення грошового зобов`язання зі сплати шкоди внаслідок неплатоспроможності СКП «Водоканал», яке з березня 2022 зупинило свою діяльність, внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Положеннями частини 1 статті 174 ГК України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», водним, земельним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно із положеннями статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів (ч. 1 ст. 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Частиною 1 статті 70 Водного Кодексу України закріплено, що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

За матеріалами справи встановлено, що Соледарському комунальному підприємству «Водоканал» встановлено ліміти скидання забруднюючих речовин (гранично допустимих скидів (ГДС) та фактичних скидів речовин із зворотними (стічними) водами у поверхневі води об`єкти по Випуску № 1 до р.Мокра Плотва, притока р.Бахмутки, 3 км, господарсько-побутові стічні води у межах м.Соледар відповідними дозволами на спеціальне водокористування №44/ДН/49д-1 від 21.12.2017 (строк дії - з 21.12.2017 по 21.12.2020) та №72/ДН/49д-20 від 14.12.2020 (строк дії - з 14.12.2020 по 14.12.2023).

Положенням пункту 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України закріплений обов`язок водокористувача дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Одночасно водокористувачі зобов`язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони, зокрема перевищують гранично допустимі скиди токсичних речовин та містять збудників інфекційних захворювань (п.5 ч.2 ст. 70 Водного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Одночасно, відповідно пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 № 275, остання є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Суд зазначає, що ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає наступні заходи державного нагляду (контролю) такі як: планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до п.7 Положення про Державну екологічну інспекцію України Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Державна екологічна інспекція у Донецькій області діє на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію у Донецькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 №20.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Державну екологічну інспекцію у Донецькій області (в особі Відділу інструментально-лабораторного контролю) (далі - Інспекція) уповноважено на проведення вимірювань, не пов?язаних з оцінкою вимірювання продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології під час контролю стану навколишнього природного середовища згідно із галуззю уповноваження наступними наказами Державної екологічної інспекції України: від 22.02.2019 №78 (строк дії - з 22.02.2019 по 21.09.2020), від 04.10.2019 №257 (строк дії - з 04.09.2019 по 21.09.2020), від 26.05.2020 №166, від 24.09.2020 № 340 (строк дії - з 21.09.2020 по 20.09.2021).

Строк дії вказаних наказів охоплює періоди проведених у цій справі вимірювань, копії наказів наявні в матеріалах справи. Відтак суд відхиляє твердження відповідача про відсутність у Відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Донецькій області повноважень на проведення вимірювань показників складу і властивостей проб вод та складання відповідних протоколів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що первісно Інспекцією проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у період з 09.12.2019 по 20.12.2019, за результатами якого зафіксовано порушення Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме: пункту 3 статті 44 Водного кодексу України - порушення умов дозволу на спеціальне водокористування, шляхом здійснення скидання забруднюючих речовин до річки Мокра Плотва, притока р. Бахмутка в межах м. Соледар з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин: азот амонійний в 19,8р., фосфати в 7,2р., залізо загальне в 7,3р., завислі речовини в 6,7р., сульфати в 1,3р., БСК5 в 2,4р., ХСК в 1,7р., АПАР в 5,3р.; пункту 6 статті 44 Водного кодексу України - знаходження очисних споруд в аварійному стані (обладнання та будівлі зруйновані, стічні води які надходять на очисні споруди скидуються в річку Мокра Плотва без очистки. Не обладнані місця відбору проб води в контрольному створі скиду очищених зворотних вод з очисних споруд підприємства).

За результатами заходу Інспекцією складено відповідний Акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб?єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Соледарським комунальним підприємством «Водоканал» від 20.12.2019 №03/86.

Також за результатами заходу Державною екологічною інспекцією у Донецькій області видано СКП «Водоканал» припис №03/86 від 20.12.2019 на усунення порушень природоохоронного законодавства виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведеної з 09.12.2019 по 20.12.2019, за змістом якого зобов?язано:

- На підставі припису розробити план організаційних заходів по усуненню виявлених недоліків. Копію розпорядження (наказу) про його затвердження надати до відділу державного екологічного нагляду водних ресурсів. Термін виконання - до 20.06.2020 (пункт 1).

- Забезпечити в повному обсязі виконання заходів щодо досягнення нормативів ГДС та з охорони і раціонального використання вод, які встановлені дозволом на спеціальне водокористування № 44/ДН/49д-1 від 21.12.2017р. Не допускати скидання стічних вод в р. Мокра Плотва з очисних споруд господарсько-побутових стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Термін виконання - з моменту отримання припису (пункт 2).

- Забезпечити дотримання правил експлуатації водогосподарських споруд і пристроїв. Обладнати місця відбору проб води в контрольному створі скиду очищених зворотних вод з очисних споруд підприємства (пункт 3).

Надалі, Державною екологічною інспекцією у Донецькій області було проведено ряд позапланових заходів державного нагляду (контролю), під час яких було зафіксовано перевищення встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин та порушення СКП «Водоканал» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, не виконання приписів, виданих за результатами попередніх перевірок.

Так, Інспекцією проведено наступні заходи державного нагляду (контролю):

- В період з 27.04.2020 по 08.05.2020, за результатами якого складено Акт від 08.05.2020 № 03/28, в якому зафіксовано не виконання СКП «Водоканал» раніше виданого припису №03/86 від 20.12.2019, а саме пунктів 2, 4. За результатами заходу Інспекцією видано СКП «Водоканал» припис № 03/28 від 08.05.2020.

- В період з 06.07.2020 по 16.07.2020, за результатами якого складено Акт від 16.07.2020 № 03/9, в якому зафіксовано не виконання СКП «Водоканал» раніше виданого припису №03/28 від 08.05.2020, а саме пунктів 1, 2, 3. За результатами заходу Інспекцією видано СКП «Водоканал» припис № 03/9 від 16.07.2020.

- В період з 21.09.2020 по 02.10.2020, за результатами якого складено Акт від 02.10.2020 №03-37, в якому зафіксовано не виконання СКП «Водоканал» раніше виданого припису №03/9 від 16.07.2020, а саме пунктів 1, 2, 3. За результатами заходу Інспекцією видано СКП «Водоканал» припис №03-37 від 02.10.2020.

- В період з 04.03.2021 по 18.03.2021, за результатами якого складено Акт від 18.03.2021 № 26-05, в якому зафіксовано не виконання СКП «Водоканал» раніше виданого припису №03/37 від 02.10.2020, а саме пунктів 2, 3. За результатами заходу Інспекцією видано СКП «Водоканал» припис №26-05 від 22.03.2021.

Суд зазначає, що усі перелічені приписи містять спільну вимогу - «забезпечити в повному обсязі виконання заходів щодо досягнення нормативів ГДС та з охорони і раціонального використання вод, які встановлені дозволом на спеціальне водокористування №44/ДН/49д-1 від 21.12.2017р. Не допускати скидання стічних вод в р. Мокра Плотва з очисних споруд господарсько-побутових стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин». Разом з тим кожним наступним актом складеним за результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) встановлювалось невиконання СКП «Водоканал» попереднього припису, зокрема в цій частині.

Також дані щодо перевищення СКП «Водоканал» гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин зафіксовано в наявних у матеріалах справи протоколах вимірювань та відповідних актах складених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб?єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме:

- відповідно до акту від 20.12.2019 №03/86 перевищення встановлених гранично допустимих концентрацій по наступним забруднюючим речовинам становить: азот амонійний в 19,8р., фосфати в 7,2р., залізо загальне в 7,3р., завислі речовини в 6,7р., сульфати в 1,3р., БСК5 в 2,4р., ХСК в 1,7р., АПАР в 5,3р.

- відповідно до акту від 08.05.2020 № 03/28 перевищення встановлених гранично допустимих концентрацій по наступним забруднюючим речовинам становить: завислі речовини - 97,5 мг/дм3 (норма - 15 мг/дм3), ХСК - в 119,8 мг/дм3 (норма - 80 мг/дм3), БСК5 - в 25,20 мг/дм3 (норма - 15), азот амонійний - 42,2 мг/дм3 (норма - 2,0 мг/дм3), мінералізація (сухий залишок) - 1499 мг/дм3 (норма - 1000 мг/дм3), нафтопродукти - 0,333 мг/дм3 (норма - 0,3 мг/дм3), залізо загальне -1,272 мг/дм3 (норма - 0,3 мг/дм3), фосфати - в 42,2 мг/дм3 (норма - 3,5 мг/дм3), АПАР - 1,96 мг/дм3 (норма - 0,5 мг/дм3).

- відповідно до акту від 02.10.2020 №03-37 перевищення встановлених гранично допустимих концентрацій по наступним забруднюючим речовинам становить: фосфати - в 7,6 р., залізо загальне - 3,2 р., АПАР - в 2,0 р., завислі речовини - в 6,1 р., мінералізація (по сухому залишку) - в 1,5 р., БСК5 - в 1,6 р., ХСК - в 1,2 р., нафтопродукти - в 1,1р.

- відповідно до акту від 18.03.2021 № 26-05 перевищення встановлених гранично допустимих концентрацій по наступним забруднюючим речовинам становить: азот амонійний - в 10,3 р., фосфати - в 5,3 р., залізо загальне - 2,3 р., завислі речовини - в 2,4 р., ХСК - в 1,2 р., АПАР - в 1,6 р., мінералізація (по сухому залишку) - в 1,3 р.

Враховуючи викладене у своїй сукупності суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено факт порушення СКП «Водоканал» умов дозволу на спеціальне водокористування № 44/ДН/49д-1 від 21.12.2017р. в частині здійснення скидання забруднюючих речовин до річки Мокра Плотва, притока р. Бахмутка в межах м. Соледар з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин в період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 31.12.2020, внаслідок чого порушено законодавство про охорону і раціональне використання водних ресурсів та завдано шкоду державі.

Відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Держекоінспекція має право пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, визначено Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Мінприроди України від 20.07.2009 №389, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за №767/16783.

Згідно із Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2009 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783 (надалі - Методика), позивачем здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі СКП «Водоканал» внаслідок скиду зворотних вод в річку Мокра Плотва з перевищенням гранично допустимих скидів забруднюючих речовин у природний водний об`єкт за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 - у розмірі 217 674,11 гривень, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 - у розмірі 130 988,26 гривень. Загальний розмір збитків становить 348 662,37 гривень.

Доказів відшкодування вказаних збитків відповідачем матеріали справи не містять.

Під час розгляду справи відповідач заперечив проти розрахунків, здійснених позивачем на підставі складених відділом інструментально-лабораторного контролю протоколів вимірювань показників складу та властивостей вод у зв`язку із ненаданням позивачем копій наказів Державної екологічної інспекції України, якими уповноважено вказаний відділ на проведення відповідних вимірювань.

Таке посилання відповідача суд не приймає з урахуванням наявності в матеріалах справи наказів Державної екологічної інспекції України від 22.02.2019 №78, від 04.10.2019 №257, від 26.05.2020 №166, від 24.09.2020 № 340, якими уповноважено Державну екологічну інспекцію у Донецькій області (в особі Відділу інструментально-лабораторного контролю) на проведення вимірювань, не пов`язаних з оцінкою вимірювання продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології під час контролю стану навколишнього природного середовища згідно із галуззю уповноваження.

Інших заперечень щодо здійсненого позивачем розрахунку так само як і контррозрахунку відповідачем до суду не надано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок збитків, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам Методики, виконаний згідно з встановленими нормативними вимогами, є арифметично правильним та відповідає фактичним обставинам справи.

Статтею 66 Конституції України встановлений обов`язок кожного не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ними збитки.

Одночасно положення п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України визначає відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст. 22 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Одним із видів економічних заходів забезпечення охорони навколишнього природного середовища є відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (пункт «е» ст. 41 «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Відповідно до ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод; введенні в експлуатацію підприємств, комунальних та інших об`єктів без очисних споруд чи пристроїв належної потужності; 6) недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Крім того, норми Водного кодексу України також містять положення щодо відшкодування збитків завданих порушенням водного законодавства, а саме відповідно до статті 111 Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Відтак, чинним законодавством встановлено самостійні підстави для відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Одночасно суд враховує правові висновки викладені у постанові Вищого господарського суду України від 14.10.2014 у справі №906/249/14 в якій зазначено, що враховуючи вимоги статей 1166, 1172 Цивільного кодексу України, у спорі про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, слід виходити з презумпції вини правопорушника.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди передбачено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Одночасно особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Відшкодування шкоди на підставі цієї норми здійснюється у разі, наявності у діях відповідача всіх елементів складу цивільного правопорушення у їх сукупності: неправомірної поведінки особи, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, вини. Отже, підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду.

Протиправною поведінкою є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала та полягає в тому, що: протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Відповідач під час розгляду справи наполягав на відсутності у його діях вини у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин, у зв`язку з чим він звільняється від її відшкодування на підставі ч.2 ст.1166 ЦК України. На переконання відповідача ним своєчасно вчинено дії щодо недопущення перевищення встановлених нормативів гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин при скиданні стічних вод, а саме розроблено на його замовлення проектно-кошторисну документацію на об`єкт «Реконструкція очисних споруд по вул. Злагоди, 40 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області», яка надалі була затверджена рішенням виконавчого комітету Соледарської міської ради від 05.12.2019 № 271 «Про затвердження проекту будівництва «Реконструкція очисних споруд по вул. Злагоди, 40 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області». Також з метою забезпечення нормативної очистки, поліпшення якості зворотних вод Соледарською міською радою прийнято рішення від 24.02.2021 №8/4-100 «Про затвердження Програми економічного і соціального розвитку Соледарської міської територіальної громади на 2021 рік», яким, передбачено, зокрема захід - Реконструкція очисних споруд по вул. Злагоди, 40 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дозволом на спеціальне водокористування №44/ДН/49д-1 від 21.12.2017 передбачено такі природоохоронні заходи, як: проводити технічний огляд на ремонт елементів водопровідного та каналізаційного господарства; забезпечити систематичний хімічний контроль якості стічних вод та бактеріологічні дослідження атестованою лабораторією; виконувати своєчасне очищення відстійників; звітувати за формою 2ТП-водгосп (річна).

Відтак, «Реконструкція очисних споруд по вул. Злагоди, 40 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області» передбачена рішенням від 24.02.2021 №8/4-100 «Про затвердження Програми економічного і соціального розвитку Соледарської міської територіальної громади на 2021 рік» не є природоохоронним заходом передбаченим дозволом на спеціальне водокористування від 14.12.2020 № 72/ДН/49д-20.

Окремо суд зазначає, що зі змісту акту №03/86 від 20.12.2019 вбачається, що відповідно до рішення Соледарської міської ради від 23.02.2017р. № 80 «Про прийняття (безоплатно) із комунальної власності територіальної громади м. Бахмут до комунальної власності Соледарської міської об`єднаної територіальної громади майна» та акту приймання-передачі від 31.03.2017 затвердженого Соледарським міським головою до комунальної власності прийняті очисні споруди в неробочому стані. Доказів приведення очисних споруд у робочий стан до дати видачі дозволу на спеціальне водокористування №44/ДН/49д-1 від 21.12.2017р матеріали справи не містять.

Однак, протягом періоду 2017-2018 років показники забруднюючих речовин, що скидалися СКП «Водоканал» у водні об`єкти перебували у межах встановленого дозволом на спеціальне водокористування №44/ДН/49д-1 від 21.12.2017р гранично допустимої концентрації. Вказане підтверджується даними усереднених показників забруднюючих речовин у зворотних водах підприємства за контрольні періоди 2017, 2018 років згідно довідок підприємства, які містяться у акті №03/86 від 20.12.2019.

Натомість порушення же СКП «Водоканал» умов дозволу на спеціальне водокористування № 44/ДН/49д-1 від 21.12.2017 мало систематичний характер протягом 2019-2020 років, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами та приписами за результатами перевірок, протоколами вимірювань показників складу води, даних про середньомісячні викиди забруднюючих речовин з очищеними стічними водами очисних споруд м.Соледар у 2020 році. Так, підприємством протягом періоду 2019-2020 років допускався скид зворотних вод в річку Мокра Плотва з перевищенням гранично допустимих скидів забруднюючих речовин у природний водний об`єкт та систематично не виконувались вимоги приписів за результатами перевірок в частині: дотримання дозволу на спеціальне водокористування №44/ДН/49д-1 від 21.12.2017р. та не допускання скидання стічних вод в р. Мокра Плотва з очисних споруд господарсько-побутових стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Таким чином, у даному випадку у діях відповідача наявні всі елементи складу цивільного правопорушення, зокрема, противоправна поведінка відповідача, що полягає у здійсненні скидів зворотних вод з перевищенням гранично допустимих скидів забруднюючих речовин у природний водний об`єкт, шкода, яка обрахована відповідно до Методики, безпосередній причинний зв`язок, що виражений у заподіянні державі цієї шкоди саме протиправною поведінкою відповідача, вина відповідача, яка полягає у невжитті заходів, спрямованих на уникнення шкідливого результату, а саме дотримання вимог дозволу на спеціальне водокористування №44/ДН/49д-1 від 21.12.2017р.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог Державної екологічної інспекції у Донецькій області про стягнення з СКП «Водоканал» збитків у розмірі 348 662,37 гривень, а отже і про їх задоволення.

Згідно положень ст.42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в Україні фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, коштів підприємств, установ та організацій, фондів охорони навколишнього природного середовища, добровільних внесків та інших коштів.

Для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок: за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством (ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Пункт 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного Кодексу України визначає, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Одночасно п.4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Главою 11 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затв. наказом Державної казначейської служби України №128 від 09.08.2013, передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевим бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства за субрахунком 3331 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків (далі - рахунок 3331) у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету. Після розподілу кошти у відповідних обсягах засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються за призначенням на відповідні рахунки.

Отже, збитки, завдані державі порушенням вимог природоохоронного законодавства, що стягнуті з відповідача цим рішенням, підлягають зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Соледарської міської ради (повноваження якої на т.ч. здійснює Соледарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області) (за місцем вчинення правопорушення) з наступним автоматичним розподілом між бюджетами відповідних рівнів: до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 104 598,71 грн, що становить 30% загальної суми збитків, обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної державної адміністрації (на т.ч. Донецької обласної військової адміністрації) в розмірі 69 732,47 грн, що становить 20% загальної суми збитків, спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Соледарської міської ради (повноваження якої на т.ч. здійснює Соледарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області) в розмірі 174331,19 грн, що становить 50% загальної суми збитків.

Щодо заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Під час розгляду справи відповідачем подано до суду заяву про відстрочення виконання рішення, за змістом якої останній просить суд у разі задоволення позовних вимог відстрочити виконання такого рішення на строк до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, всебічно і повно з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об?єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Частинами 1-5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім?ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім?ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 у справі № 922/2191/19.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятись від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Тобто, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Подану заяву про відстрочення виконання рішення суду відповідач обґрунтовує посиланням на скрутний фінансовий стан підприємства, який спричинений зупиненням господарської діяльності СКП «Водоканал» внаслідок перебування підприємства з 24 лютого 2022 року в зоні активних бойових дій, а в подальшому - на тимчасово окупованій території, пошкодженню або знищенню майна підприємства.

Позивач заперечує щодо поданої відповідачем заяви про відстрочення виконання рішення суду, зазначаючи, що: вимога відстрочення виконання рішення суду на строк до припинення чи скасування воєнного стану в Україні не відповідає вимогам ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України; відповідачем не надано обґрунтування терміну відстрочення та не надано докази яким чином зазначений термін відстрочення вплине на можливість відповідача виконати зобов`язання по погашенню суми завданих збитків; посилання відповідача на його складне фінансове становище не може бути безумовною підставою для надання відстрочення виконання судового рішення; не зважаючи на відсутність господарської діяльності з надання послуг водопостачання та водовідведення, відповідачу виділяються відповідні кошти з бюджету Соледарської міської територіальної громади на погашення грошових зобов`язань; наведені відповідачем обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду, а лише відображають стан поточної господарської діяльності Відповідача, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (вказаний висновок викладений в постанові КГС ВС від 07.12.2022 у справі № 910/11949/21).

На підтвердження факту скрутного фінансового стану відповідачем надані: банківська виписка відділення Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Регіональний центр північно-східний» від 01.04.2024, довідка Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 01.04.2024, виписка з рахунка Державної казначейської служби України від 01.04.2024. Із вказаних документів вбачається відсутність грошових коштів на рахунках СКП «Водоканал».

Суд зазначає, що необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з?ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, щодо його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Суд також звертає увагу на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19, від 03.09.2020 у справі №905/30/16, від 18.01.2024 у справі №914/2994/22.

Так, касаційним судом зазначено, що питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з?ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Існування заборгованості, яка підтверджена обов?язковим та таким, що підлягає виконанню, судовим рішенням, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008). Відповідно, з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін у національному законодавстві компенсація "потерпілій стороні" за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як "потерпілої сторони"; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Відсутність коштів, тяжкий фінансовий стан боржника не є винятковими обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не є підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Заява сторони про відстрочку виконання рішення суду може бути задоволена лише у виняткових випадках, які мають бути визначені з особливого характеру обстави, що ускладнюють або виключають виконання рішення. У будь-якому випадку закон пов?язує відстрочку виконання рішення у судовому порядку з об?єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, виключні обставини повинні свідчити саме про неможливість виконання рішення, між такими обставинами та неможливістю (ускладненістю) виконання такого рішення повинен бути причинний зв?язок.

Своєю чергою, відповідач, як на підставу необхідності у відстрочення виконання рішення посилається на скрутне фінансове становище.

Однак, наведені у заяві про відстрочення виконання рішення суду доводи відповідача не підтверджують наявності виняткових обставин у розумінні ст.331 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення, та які б могли бути підставою для відстрочення його виконання.

Така підстава, як скрутне фінансове становище не є виключною, винятковою чи такою, що свідчить про неможливість чи ускладненість виконання рішення на стадії його виконання.

Окрім того, відповідачем визначено термін надання відстрочення виконання рішення суду - до припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Вказана подія є непрогнозованою, відтак такий термін може виходити за межі встановленого ст.331 Господарського процесуального кодексу України строку відстрочення виконання судового рішення, що не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відстрочка виконання рішення суду є інструментом, який спрямований на забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, метою такого є надання відповідачу можливості виконати рішення суду в майбутньому через певний строк. Тобто відповідач має обґрунтувати, які дії він вчинить протягом відстрочки виконання рішення суду, і що такі дії забезпечать належне виконання рішення суду після відстрочки. Відстрочка виконання рішення суду не має полягати лише у наданні відповідачу тимчасового періоду, протягом якого він може не виконувати рішення суду. Відповідач не навів обставин і не підтвердив їх доказами, яким чином відстрочка виконання рішення суду буде сприяти належному та повному виконанню рішення суду після її завершення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та приймаючи до уваги, що відповідачем всупереч приписів ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України не надано беззаперечних, неспростовних доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви СКП «Водоканал» про відстрочення виконання рішення до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 123, 129, 236 - 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Соледарського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення 348 662,37 гривень задовольнити.

Стягнути з Соледарського комунального підприємства «Водоканал» (84545, Донецька область, Бахмутський район, м.Соледар, вул.Соледарська, буд.10; ) збитки в сумі 348 662,37 грн. (триста сорок вісім тисяч шістсот шістдесят дві грн. 37 коп.) на рахунок UA0005572, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач: Донецьке ГУК/ Соледарська МТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, КБК 24062100 - Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, до: спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 104 598,71 грн. (сто чотири тисячі п?ятсот дев?яносто вісім гривень 71 копійок), що становить 30% загальної суми збитків; обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної державної адміністрації () в сумі 69732,47 грн. (шістдесят дев?ять тисяч сімсот тридцять дві гривень 47 копійок), що становить 20% загальної суми збитків; фонду охорони навколишнього природного середовища Соледарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області () в сумі 174331,19 грн. (сто сімдесят чотири тисячі триста тридцять одна гривень 19 копійок), що становить 50% загальної суми збитків.

Стягнути з Соледарського комунального підприємства «Водоканал» (84545, Донецька область, Бахмутський район, м.Соледар, вул.Соледарська, буд.10; ) на користь на користь Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, буд. 18 А; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 229,94 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 25.11.2024.

Суддя О.О. Кучерява