СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків Справа № 905/843/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М.,

суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

без участі представників сторін,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (вх.№2164Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Макаровою Ю.В., повний текст рішення складено 27.08.2024, у справі №905/843/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро, Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", с. Вовчанка, Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 166 460, 00грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про стягнення штрафу у розмірі 166 460, 00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність фактичної маси вантажу у вагонах №60646973, №54038542 вказаній у накладній №49170830, у підтвердження чого посилається на комерційний акт №450003/13 від 13.02.2024.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 166 460, 00грн, а також судовий збір у розмірі 3 028, 00грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що наявний в матеріалах справи комерційний акт вважається таким, що складений з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому визнається судом належним та допустимим доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній відправником (відповідачем) у накладній, фактичній масі вантажу. Комерційний акт є підставою для покладання відповідальності на відправника, передбаченої статті 122 Статуту.

Судом першої інстанції встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 27.08.2024, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити; також просить стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не досліджено надані позивачем докази на предмет правильності оформлення перевізних документів залізницею, як під час перевезення, так і на станції призначення. Апелянт посилається на те, що комерційний акт не має відомостей про акт перевірки технічного стану вагонів.

Відтак, на думку апелянта, позивачем не надано доказів, що вагони були в належному, справному технічному стані і не з цих причин вказана невірна маса вантажу.

Крім того, апелянт посилається на відсутність заперечень позивача щодо маси вантажу під час його приймання.

Як вказує апелянт, ним не було завдано збитків позивачу.

Також апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач знаходиться на території Донецької області, 4км від лінії фронту під постійним обстрілом та зупинило свою діяльність.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/843/24; постановлено здійснити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/843/24 у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено позивачу строк до 14.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 14.10.2024 для подання заяв і клопотань.

Копії ухвали апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження вручені сторонам, у тому числі у підсистемі «Електронний суд», користувачами якої сторони є.

27.09.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву до суду першої інстанції, тому посилання апелянта на неврахування судом обставин для зменшення розміру штрафу, є безпідставними.

Позивач посилається на те, що комерційний акт №450003/13 від 13.02.2024 складений у відповідності до Правил складення актів, тому викладене відповідачем в апеляційній скарзі є необґрунтованим.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024, у зв`язку з відпустками суддів Лакізи В.В. та Мартюхіної Н.О., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

Дослідивши матеріали справи, які суд визнає достатніми для розгляду справи у спрощеному порядку, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, 09.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (далі - вантажовідправник) зі станції Курахівка Донецької залізниці відправило вантажоодержувачу "ДТЕК Криворіжська ТЕС" на станцію Зелене Поле Придніпровської залізниці за залізничною накладною №49170830 у вагонах №60646973, №54038542 вугілля кам`яне марки г-газовий. Вантаж у твердому стані, маркований 5 повздовжніми смугами і ущільнений у вигляді трапецевидної шапки за допомогою катка ущільнювача.

При оформленні залізничної накладної №49170830 у вагоні №60646973 вантажовідправником вказано масу вантажу 70 000кг, у вагоні №54038542 - вантажовідправником вказано масу вантажу 70 000кг.

Як свідчить розділи 26 та 28 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150т), заводський №04071036.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив представник відправника Кавко Олена Сергіївна.

11.02.2024 року при проходженні вагонів попутної станції "Нижньодніпровськ-Вузол" Придніпровської залізниці було відчеплено вагони №54038542, №60646973 для проведення перевірки на вагах, про що складено акт загальної форми від 11.02.2024.

13.02.2024 було проведено перевірку маси вантажу, зазначеної у залізничній накладній, про що складені відповідні акти загальної форми №67, №68 від 13.02.2024.

Відповідно до актів, за результатами проведеного зважування вагонів №54038542, №60646973 було виявлено, що вказана в накладній №49170830 маса вантажу не відповідає фактичній масі вантажу, вагони затримані для відвантаження надлишку вантажу. Станцією Нижньодніпровськ-Вузол на підтвердження невірно зазначеної маси надана виписка з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах.

За результатами контрольного зважування на підставі актів загальної форми №67, №68 від 13.02.2024 попутною станцією був складений комерційний акт №450003/13 від 13.02.2024, в якому зазначено, що при переважуванні вагонів в статичному режимі у присутності заст. ДС Опанасюка, агента комерційного Кузьміч, агента комерційного Заїки, на справних вагонних 150тн електронно-тензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ-Вузол, заводський №032, що пройшли держповірку 31.01.2024 виявилось у вагоні №60646973 вага брутто 94 300 кг, тара за документом 22900кг, вага нетто 71 400кг, що більше ваги вказаної в документі понад вантажопідйомність вагону на 1 400кг; у вагоні №54038542 вага брутто 92 700кг, тара за документом 21 900кг, вага нетто 70 800кг, що більше ваги вказаної в документі понад вантажопідйомність вагону на 800кг. Навантаження вантажу обох вагонах ущільнене у вигляді трапецевидної шапки за допомогою катка ущільнювача вище бортів на 10 см маркування п`ятьма повздовжніми смугами. Поглиблень немає, маркування не порушене. Вагони без торцевих дверей, розвантажувальні люки в обох сторін закриті. Просипання вантажу немає. В технічному відношенні вагони справні. Зав. Вантажним двором за штатним розкладом немає. Вагони затримані для відвантаження надлишку.

Вказані у комерційному акті результати зважування підтверджуються наявною в матеріалах справи випискою з книги обліку контрольних зважувань вагонів станції ст. Нижньодніпровськ-Вузол.

Згідно технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (зввт) №14 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці заводський №032, якими було здійснено переважування, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.12.2012, міжпровірочний інтервал ЗВВТ становить 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками 6 місяці, відміткою у паспорті підтверджено, що державна повірка ваг здійснена 31.01.2024.

Виявлений у спірних вагонах надлишок вантажу був відправлений 16.02.2024 у вагоні №61824736 зі станції Нижньодніпровськ-вузол Придніпровської залізниці за досильною накладною №45954757 начальником станції на станцію призначення Зелене Поле Придніпровської залізниці; спірні вагони №60646973 з вагою 70 000кг, №54038542 з вагою 70 000кг були відправлені 16.02.2024 начальником станції на станцію призначення за досильною накладною №45871480.

По прибуттю вантажу на станцію призначення був заповнений розділ "Є" комерційного акту №450003/13/3 про те, що вагони №60646973, №54038542 прибули 21.02.2024 о 10год 57хв по досилці №45871480 від 16.02.2024 ст. Нижньодніпровськ-Вузол р/ф "Придніпровська зал.", видані 22.02.2024. Надлишок вантажу вагою 1 400кг з вагону №60646973 та надлишок вагою 800кг з вагону №54038542 відвантажено у вагон №61824736 по відправці №45954757 ст. Нижньодніпровськ-Вузол від 16.02.2024, виданий 22.02.2024.

Посилаючись на положення статей 118 та 122 Статуту залізниць України, позивач нарахував та пред`явив до стягнення з відповідача штраф за невірно зазначену масу вантажу у розмірі п`ятикратної провізної плати за спірний вантаж у розмірі 166 460, 00грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, яким кореспондуються положення статті 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачу), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Статтею 920 Цивільного кодексу України врегульовано, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України (далі Статут).

У контексті приписів статті 6 Статуту, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Статтею 23 Статуту передбачено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною.

Відтак, накладна №49170830 є підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків за договором перевезення вантажу залізничним транспортом.

У додатку 3 до цих Правил встановлено, що графа маса вантажу, визначена відправником заповнюється, якщо маса вантажу визначена відправником. Вказуються маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом); у графі спосіб визначення маси зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/відправником); у графі ким завантажено вантаж у вагон (контейнер) зазначається: відправником або залізницею; у графі правильність внесених відомостей підтверджую представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника.

У спірних правовідносинах правильність внесених відомостей до накладної №49170830 за перевезенням підтвердив своїм підписом представник відправника Кавко Олена Сергіївна.

Згідно з пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Отже, безпідставними є доводи апелянта щодо відсутності заперечень позивача при прийнятті вантажу від відповідача.

Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей у накладній є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Так, згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002.

Відповідно до пункту 10 Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2024 року при проходженні вагонів попутної станції "Нижньодніпровськ-Вузол" Придніпровської залізниці було відчеплено вагони №54038542, №60646973 для проведення перевірки на вагах, про що складено акт загальної форми від 11.02.2024.

13.02.2024 було проведено перевірку маси вантажу, зазначеної у залізничній накладній, про що складені відповідні акти загальної форми №67, №68 від 13.02.2024.

Відповідно до актів, за результатами проведеного зважування вагонів №54038542, №60646973 було виявлено, що вказана в накладній №49170830 маса вантажу не відповідає фактичній масі вантажу, вагони затримані для відвантаження надлишку вантажу. Станцією Нижньодніпровськ-Вузол на підтвердження невірно зазначеної маси надана виписка з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах.

За результатами контрольного зважування на підставі актів загальної форми №67, №68 від 13.02.2024 попутною станцією був складений комерційний акт №450003/13 від 13.02.2024, в якому зазначено, що при переважуванні вагонів в статичному режимі у присутності заст. ДС Опанасюка, агента комерційного Кузьміч, агента комерційного Заїки, на справних вагонних 150тн електронно-тензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ-Вузол, заводський №032, що пройшли держповірку 31.01.2024 виявилось у вагоні №60646973 вага брутто 94 300 кг, тара за документом 22900кг, вага нетто 71 400кг, що більше ваги вказаної в документі понад вантажопідйомність вагону на 1 400кг; у вагоні №54038542 вага брутто 92 700кг, тара за документом 21 900кг, вага нетто 70 800кг, що більше ваги вказаної в документі понад вантажопідйомність вагону на 800кг. Навантаження вантажу обох вагонах ущільнене у вигляді трапецевидної шапки за допомогою катка ущільнювача вище бортів на 10 см маркування п`ятьма повздовжніми смугами. Поглиблень немає, маркування не порушене. Вагони без торцевих дверей, розвантажувальні люки в обох сторін закриті. Просипання вантажу немає. В технічному відношенні вагони справні. Зав. Вантажним двором за штатним розкладом немає. Вагони затримані для відвантаження надлишку.

По прибуттю вантажу на станцію призначення був заповнений розділ "Є" комерційного акту №450003/13/3 про те, що вагони №60646973, №54038542 прибули 21.02.2024 о 10год 57хв по досилці №45871480 від 16.02.2024 ст. Нижньодніпровськ-Вузол р/ф "Придніпровська зал", видані 22.02.2024. Надлишок вантажу вагою 1 400кг з вагону №60646973 та надлишок вагою 800кг з вагону №54038542 відвантажено у вагон №61824736 по відправці №45954757 ст. Нижньодніпровськ-Вузол від 16.02.2024, виданий 22.02.2024.

На підставі аналізу наявних у матеріалах справи документів, зокрема наданих позивачем документів на підтвердження повноважень працівників залізниці на підписання комерційного акту, приймаючи до уваги норми Статуту залізниць України та положення пункту 10 Правил складання актів, Господарський суд Донецької області дійшов висновку, що комерційний акт №450003/13 від 13.02.2024 підписаний повноважними особами та за своєю формою і змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, тому є належним доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, та фактичної маси вантажу.

Апелянт посилається на те, що комерційний акт не має відомостей про акт перевірки технічного стану вагонів.

Відтак, на думку апелянта, позивачем не надано доказів, що вагони були в належному, справному технічному стані і не з цих причин вказана невірна маса вантажу.

Суд апеляційної зазначає, що у комерційному акті в розділі «А» у графі "вагон у технічному стані виявився" міститься відмітка "див. продовження".

У продовженні до акта розділу "А" зазначено, що вагон №60646973 вантажлпідйомністю 70, 0т та вагон №54038542 вантажопідйомністю 70, 0т у технічному стані виявилися справними.

Доказів іншого матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

Поряд з цим, апелянт не заперечує, що виявлений у спірних вагонах надлишок вантажу був відправлений 16.02.2024 на станцію призначення Зелене Поле Придніпровської залізниці.

Згідно зі статтею 122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до статті 118 Статуту за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

При цьому, зазначений штраф відповідно до пунктів 118, 122 Статуту, стягується з вантажовідправника за сам факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, встановлених залізницею на станції призначення або під час перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

Провізна плата за перевезення вантажу відповідно до залізничної накладної №49170830 за кожним спірним вагоном становить 16 646, 00грн.

Згідно з приписами статей 118, 122 Статуту залізниць заявлений штраф у п`ятикратному розмірі від провізної плати становить 166 460,00грн.

Апелянт посилається на те, що він знаходиться на території Донецької області, 4км від лінії фронту під постійним обстрілом та зупинив свою діяльність, що не враховано судом першої інстанції.

У свою чергу, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що незалежно від факту здійснення господарської діяльності, у тому числі, на вказаній території, відповідач має у разі взяття на себе відповідних зобов`язань за договором перевезення належним чином їх виконувати, за винятком випадків, встановлених законом або документального підтвердження впливу форс-мажорних обставин.

Позивач і відповідач є господарюючими суб`єктами і вони несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України те, що вони були зумовлені винятковими обставинами.

У даному випадку апелянтом таких обставин суду першої інстанції не доведено.

Поряд з цим, відповідач не реалізував своє право подання суду першої інстанції відзиву на позовну заяву, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, і не звертався до місцевого господарського суду з клопотанням про зменшення розміру штрафу, тому є безпідставним зазначення апелянтом в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції не враховано обставин для зменшення штрафу.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/843/24 без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 256, 269-270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/843/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль