ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. Справа № 911/766/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача) (у режимі відеоконференції): Компанець М. Б. (адвокат ордер серії АА № 1262656 від 28.12.2022 р.);

від відповідача (боржника): не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Лігнум пласт, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область

про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення суду

у справі № 911/766/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лігнум пласт, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплітнес ін констракшн, м. Київ

про стягнення 1 064 425, 06 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.09.2024 р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява № 24/09/15-1П від 15.09.2024 р. про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення суду, в якій він просить суд виправити помилку допущену при оформленні виконавчого документа, а саме: судового наказу, виданого Господарським судом Київської області 12.07.2024 р. у справі № 911/766/23, в частині сум стягнутих грошових коштів, вказаних прописом, зазначивши: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комплітнес ін констракшн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лігнум пласт 1 181 775 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) грн 12 (дванадцять) коп. грошових коштів набутих без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), 44 321 (сорок чотири тисячі триста двадцять одна) грн 43 (сорок три) коп. інфляційних збитків та судові витрати 18 391 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн 44 (сорок чотири) коп. судового збору, про що постановити ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2024 р. прийнято до розгляду заяву позивача (стягувача) ТОВ Лігнум пласт про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення суду у справі № 911/766/23 за позовом ТОВ Лігнум пласт до ТОВ Комплітнес ін констракшн про стягнення 1 064 425, 06 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 16.10.2024 р.

15.10.2024 р. через систему Електронний суд від відповідача (боржника) до суду надійшло клопотання б/н від 15.10.2024 р., в якому він просив суд відкласти судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення суду на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника на лікарняному.

16.10.2024 р. у судове засідання з`явився повноважний представник позивача (стягувача), надав усні пояснення по суті заяви, підтримав її та просив суд задовольнити.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

16.10.2024 р. за наслідками розгляду клопотання відповідача б/н від 15.10.2024 р., судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.12.2023 р. у справі № 911/766/23 за позовом ТОВ Лігнум пласт до ТОВ Комплітнес ін констракшн про стягнення 1 064 425, 06 грн позов задоволено частково; присуджено до стягнення з ТОВ Комплітнес ін констракшн на користь ТОВ Лігнум пласт 1 181 775, 12 грн грошових коштів набутих без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), 44 321, 43 грн інфляційних збитків та судові витрати 18 391, 44 грн судового збору, відмовлено в задоволенні інших позовних вимог, повернуто ТОВ Лігнум пласт з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 16 792, 18 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 р. рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2023 р. у справі № 911/766/23 залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, судом при виготовленні та оформленні наказу № 911/766/23 від 12.07.2024 р., виданого Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ Комплітнес ін констракшн на користь ТОВ Лігнум пласт 1 181 775, 12 грн грошових коштів набутих без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), 44 321, 43 грн інфляційних збитків та судові витрати 18 391, 44 грн судового збору, в його тексті було допущено помилки - замість слів 1 181 775 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) грн 12 (дванадцять) коп. грошових коштів набутих без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), 44 321 (сорок чотири тисячі триста двадцять одна) грн 43 (сорок три) коп. інфляційних збитків та судові витрати 18 391 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн 44 (сорок чотири) коп. судового збору, помилково зазначено 1 181 775 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) грн 12 (нуль) коп. грошових коштів набутих без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), 44 321 (сорок чотири тисячі триста двадцять одна) грн 43 (сорок вісім) коп. інфляційних збитків та судові витрати 18 391 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн 44 (тридцять чотири) коп. судового збору.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 24/09/15-1П від 15.09.2024 р. позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю Лігнум пласт про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення суду задовольнити.

2. Виправити допущені у наказі № 911/766/23 від 12.07.2024 р., виданому Господарським судом Київської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комплітнес ін констракшн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лігнум пласт 1 181 775, 12 грн грошових коштів набутих без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), 44 321, 43 грн інфляційних збитків та судові витрати 18 391, 44 грн судового збору, помилки, вказавши замість слів: 1 181 775 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) грн 12 (нуль) коп. грошових коштів набутих без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), 44 321 (сорок чотири тисячі триста двадцять одна) грн 43 (сорок вісім) коп. інфляційних збитків та судові витрати 18 391 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн 44 (тридцять чотири) коп. судового збору, слова: 1 181 775 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) грн 12 (дванадцять) коп. грошових коштів набутих без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), 44 321 (сорок чотири тисячі триста двадцять одна) грн 43 (сорок три) коп. інфляційних збитків та судові витрати 18 391 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн 44 (сорок чотири) коп. судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

22 листопада 2024 р.