ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2024 Справа № 917/1738/23(925/911/24)

Господарський суд Полтавської області у складі судді Паламарчука В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозернохолдінг" (бульвар Шевченка, 170/1, м.Черкаси, Черкаська область, 18000)

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" (вул. Пушкіна, буд. 42, офіс 106, м.Полтава, Полтавська область, 36039)

про усунення перешкод у користуванні майном

у справі про банкрутство №917/1738/23

за заявою Приватного підприємства "Транзитекспо" (вул. Комарова, буд. 10, кім. 7, м.Полтава, Полтавська область, 36008, )

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" (вул. Пушкіна, буд. 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36039, )

про банкрутство

без виклику представників сторін

Встановив: в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1738/23 про банкрутство Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.07.2024 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозернохолдінг" до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-Агро" про визнання права користування земельною ділянкою передано Господарському суду Полтавської області для розгляду в межах справи №917/1738/23 про банкрутство Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2024 зазначений позов передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. в межах справи про банкрутство №917/1738/23 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/1738/23(925/911/24).

Ухвалою від 19.08.2024 суд відкрив провадження у справі №917/1738/23(925/911/24), постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач через систему "Електронний суд" подав клопотання (вхід. № 15315 від 14.11.2024) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: встановлення факту обґрунтованості позовних вимог, існування перешкод у користуванні майном, наявності можливості усунення перешкод у користуванні майном.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В ч. 4 ст. 250 ГПК України вказано, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В ч. 4 ст. 176 ГПК України вказано, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у заяві зазначає, що ухвалу від 19.08.2024 про відкриття провадження у справі №917/1738/23(925/911/24) він не утримував, а тому відповідачем не пропущений строк для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вищевказані обставини свідчать про те, що відповідач Приватне підприємство "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" не зміг подати відзив на позов у встановлений судом строк з об`єктивних причин, оскільки не отримав судової ухвали.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по справі №4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Beles and Others v. the Czech Republic", заява №47273/99, рішення від 12.11.2002, пункт 49 суд зазначив, що право на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, одним з основних аспектів якого є принцип правової визначеності, який вимагає, щоб усі заявники мали ефективний засіб судового захисту, що дозволив би їм захищати свої громадянські права. У зв`язку з цим, згадані правила або спосіб їх застосування не повинні перешкоджати сторонам судового процесу використовувати наявні засоби правового захисту.

Згідно ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для забезпечення справедливого балансу між сторонами, рівності сторін, об`єктивності розгляду справи, для надання відповідачу можливості реалізувати право на подання відзиву, суд продовжує строк для подання відзиву.

В пункті 2 частини 3 статті 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи в порядку спрощеного провадження передбачає, що в матеріалах справи наявні всі докази та відсутні питання призначення експертизи, витребування документів, та вчинення інших процесуальних дій.

Водночас, розгляд справи в порядку загального провадження передбачає розширену можливість реалізації процесуальних прав сторін.

Згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує також й: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд приймає до уваги значення справи для сторін, а також, що відповідач вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами загального провадження.

Відтак, в даній конкретній справі існують підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження.

Керуючись ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 17.12.2024 на 10:00 год.

Підготовче засідання відбудуться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №17.

Явка представників сторін судом визнається необов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через систему Електронний суд.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

3. Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду та позивачу відзив на позовну заяву;

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України.

4. Позивачу надати суду відповідь на відзив в строк протягом 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Паламарчук В.В.