overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2024 Справа № 914/2404/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Приватну агрофірму «Дністер» (відповідача)

у справі

за позовом Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, місто Миколаїв, Стрийський район, Львівська область

до відповідача Приватної агрофірми «Дністер», місто Миколаїв, Стрийський район, Львівська область

про внесення змін до договору оренди землі.

Підготовче засідання відкладено на 09.12.2024 о 11:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

Участь у підготовчому судовому засіданні представників сторін у справі не визнається судом обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ч. 3, ч. 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2024 Справа № 914/252/24

За позовом: Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області (81500, Львівська область, Львівський район, м.Городок, вул.Джерельна, 16; ідент.код 44101707)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «ВАЙКОН» (61010, Харківська область, м.Харків, Гімназійна набережна, 24; ідент.код 40547745), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Західний офіс Держаудитслужби (79000, м.Львів, вул.Костюшка, 8; ідент.код 40479801), -

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 504251,53грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув;

Третьої особи: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Гуманітарним управлінням Городоцької міської ради Львівської області подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «ВАЙКОН» «суми завищеної вартості виконаних будівельних робіт у розмірі 504251,53грн».

Судом, Ухвалою від 21.03.2024, залучено до участі у справі Третю особу.

Третьою особою надано Пояснення із Актом контрольного обміру від 22.11.2022.

Відповідачем жодних заяв (клопотань) не подано.

У судовому засіданні 31.10.2024, у ході заслухання вступного слова Позивача, Судом оголошено перерву до 14.11.2024, - для надання представнику Позивача можливості додатково проаналізувати усі обставини спору (з метою надання обґрунтованих пояснень).

Позивачем не забезпечено участі представника у судовому засіданні 14.11.2024 (про причини не повідомлено), що унеможливлює розгляд Судом спору по суті.

Згідно з нормою п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, факт невиконання Позивачем вимоги Суду (викладеної в Ухвалі від 25.09.2024) про забезпечення участі представника у судовому засіданні (з розгляду спору по суті) зумовлює наявність безумовної підстави для залишення позову без розгляду.

При цьому Суд не вирішує питання про повернення Позивачу судового збору (сплаченого за подання позову), так як, відповідно до норми ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», таке питання вирішується виключно при наявності відповідного клопотання (яке Позивач вправі заявити і після постановлення Ухвали про залишення позову без розгляду).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 169, 170, 226 (п.4 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2024 Справа № 914/1818/24
За Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина»
про ухвалення Додаткового рішення
про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 139970,00грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мацейко А.Ю.
Позивача: Галаса Ж.Т. Довіреність б/н від 31.12.2024;
Відповідача: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -
Суд встановив:
07.10.2024 Господарським судом Львівської області (у складі судді С.Коссака) ухвалено Рішення у справі №914/1818/24, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень»: 138000,00 грн авансового платежу, 1970,00грн штрафу і 2422,40грн судового збору.
Відповідачем жодної заяви (клопотання) не подано.
Представником Позивача надано пояснення стосовно обставин понесення витрат на професійну правничу допомогу.
У ході дослідження обставин та доказів стосовно витрат Позивача на професійну правничу допомогу, - Суд встановив:
04.01.2022 Позивачем та Адвокатським об`єднанням укладено Договір №1 про надання правничої допомоги, дія якого продовжувалась Додатковими угодами №1 від 30.12.2022 та 29.12.2023.
Отже, витрати Позивача на професійну правничу допомогу підтверджені належними і допустимими доказами.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 74, 76, 77, 123, 124, 126, 129, 221, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1.Задоволити (повністю) Заяву Позивача про покладення на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Дане Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.
Повне Додаткове рішення складено 18.11.2024.
Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2024 р. Справа № 914/2771/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ, Яворівський р-н., Львівська обл.;

до відповідача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів;

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним договору.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в пункті 3 переліку додатків до позовної заяви зазначено «Договір про пайову участь 131 та додаткова угода». Однак, даного договору та додаткової угоди не долучено до позовної заяви, про що канцелярією суду складено акт №156 від 14.11.2024р. про відсутність даного додатку.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним договору залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати докази скерування відповідачу заяви про усунення недоліків із додатками, при скеруванні такої заяви до суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2024 р. Справа № 914/2799/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спиртовий завод «Суходоли», с. Суходоли, Бродівський р-н., Львівська обл.;

до відповідача: Фермерського господарства «Рончка», с. Дернів, Кам`янка-Бузький р-н., Львівська обл.;

про стягнення збитків, пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором поставки в сумі 39 407, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спиртовий завод «Суходоли» до Фермерського господарства «Рончка» про стягнення 39 407,69 грн., з яких пеня в розмірі 8298,05грн., збитки у розмірі 14 881,40 грн. та штраф в розмірі 16 228,24 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України до позовної заяви не додано документально обґрунтованого розрахунку розміру збитків та штрафу.

Згідно з п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаним вище вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спиртовий завод «Суходоли» до Фермерського господарства «Рончка» про стягнення збитків, пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором поставки залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спиртовий завод «Суходоли» 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати докази скерування відповідачу копії заяви про усунення недоліків із додатками, при скеруванні такої заяви до суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Справа № 915/1874/23

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Баранюка Олександра Сергійовича,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙН ПАК,

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця Райнера Олександра Вікторовича,

про: визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2024 частково задоволено клопотання відповідача-1 б/н від 29.09.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Враховуючи, що при друкуванні вступної та резолютивної частини додаткового рішення суду від 13.11.2024 було допущено описку щодо прізвища, ім`я та по-батькові представника відповідача-1, який приймав участь у судовому засіданні 13.11.2024, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, не змінюючи суті внести у вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду від 13.11.2024 по справі №915/1874/23 відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду від 13.11.2024 по справі №915/1874/23, а саме, у вступній частині додаткового рішення замість фрази: «представника відповідача-1: Потапова К.О. (в режимі ВКЗ)», читати: «представника відповідача-1: Зубрева В.О. (в режимі ВКЗ)».

2. Ухвалу про внесення виправлень направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Справа № 915/746/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє учасникам справи, що 11 грудня 2024 року о 10:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд.14; відбудеться підготовче засідання у справі

за позовом: заступника керівника Первомайської окружної прокуратури,

в інтересах держави в особі: Мигіївської сільської ради,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Руденка Сергія Анатолійовича,

про: повернення земельної ділянки та стягнення коштів в сумі 1088426,35 грн за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Справа № 915/1676/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторонам про те, що 02 грудня 2024 року о 15:00 відбудеться судовий розгляд справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Міталі Миколи Дмитровича,

до відповідача: Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації,

про: відшкодування майнової шкоди у розмірі 18976797,60 грн.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Справа № 915/214/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторонам, що 11 грудня 2024 року об 11:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14; відбудеться судове засідання у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Горбунова Сергія Миколайовича,

про: визнання договору укладеним у поданій позивачем редакції.

Суд звертає увагу учасників справи, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

28 жовтня 2024 року Справа № 915/688/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Технологія -Агро (57355, вул. Центральна, буд. 45, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Суворове); державу Російської Федерації в особі Міністерства оборони Російської Федерації (вул. Знаменка, буд. 19, м. Москва); державу Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житна, буд. 14, м. Москва, 119991) та державу Російської Федерації в особі Федерального казначейства (Казначейство росії), (вул. Ільїнка, буд. 9, м. Москва, 109097), в тому, що 27 листопада 2024 о 10:50 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, відбудеться судовий розгляд справи №915/688/24.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Технологія -Агро,

до 1. держави Російська Федерація в особі Міністерства оборони Російської Федерації,

2. держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації,

3. держави Російська Федерація в особі Федерального казначейства (Казначейство росії),

про відшкодування завданої шкоди (збитків) у розмірі 15204884 грн,-

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

11 листопада 2024 року Справа № 915/983/24

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/983/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» (), у якій

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, )

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» (; м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19/1);

розпорядник майна: арбітражний керуючий Балєва Ольга Олександрівна (адреса: вул. Івана Гонти, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213);

заявники (кредитори):

1) Антимонопольний комітет України (; вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035) - грошові вимоги у сумі 154204700,00 грн;

2) Головне управління ДПС у Миколаївській області (; вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001)- грошові вимоги у сумі14664657,56 грн;

3) Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (; пр-т Берестейський, 14, м. Київ, 01135) - грошові вимоги у сумі 37738741,63 грн,

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи, що у зв`язку з відсутністю розпорядника майна ухвалою суду від 11.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання, попереднє засідання (у т.ч. розгляд заяв про грошові вимоги) відкладено на 09 грудня 2024 року о 12:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

Участь розпорядника майна у судовому засіданні обов`язкова.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Учасники у справі можуть завчасно до судового засідання надати суду письмові пояснення по суті справи, оформивши їх відповідно до ст. 170 ГПК України.

Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв?язку: Господарський суд Миколаївської області, до запитання, м. Миколаїв, 54614.

Суддя Т.М.Давченко