ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/356/24
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянувши в судовому засіданні заяву (вх. № суду 9358/24 від 13.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/356/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж»,
Київська область, м. Біла Церква
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кумир+» , Київська область,
м. Біла Церква
2. Сквирська міська рада, Київська область, м. Сквира
про скасування запису про право власності
від позивача: Козачков В.Л., адвокат, ордер серія АІ №1535610 від 25.01.2024
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2024 у справі № 911/356/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківбуд-монтаж були задоволені частково; cкасовано рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альони Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення 562000259 від 18.01.2021 на об`єкт нерухомості нежитлова будівля (будинок охорони, загальною площею 16,8 кв.м.) зі складовими частинами: бетонне вимощення, загальною площею 300 кв.м.; комплектна трансформаторна підстанція ПС-110/6 кВ, 2, виробництва 1968 року, споруда, огорожа, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Кожедуба Івана, 361Б; скасовано рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альони Олександрівни про державну реєстрацію права власності (реєстрація переходу прав власності), індексний номер рішення 63662900 від 24.02.2022 на об`єкт нерухомості нежитлова будівля (будинок охорони, загальною площею 16,8 кв.м.) зі складовими частинами: бетонне вимощення, загальною площею 300 кв.м.; комплектна трансформаторна підстанція ПС-110/6 кВ, 2, виробництва 1968 року, споруда, огорожа, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Кожедуба Івана, 361Б; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кумир+ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківбуд-монтаж 3 028,00 грн судового збору; присуджено до стягнення з Сквирської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківбуд-монтаж 3 028,00 грн судового збору; в іншій частині в позові відмовити.

13.09.2024 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківбуд-монтаж надійшла заява (вх. № суду 9358/24 від 13.09.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/356/24. Так, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким покласти судові втрати на професійну правничу допомогу в сумі 250 000,00 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю Кумир+ та Сквирську міську раду.

В обґрунтування відповідної заяви позивач посилається на те, що в ході розгляду справи № 911/356/24 з метою захисту інтересів та отримання правничої допомоги, останній звертався до Адвокатського бюро «Козачкова Віталія», на підтвердження чого надав суду Договір про надання правничої допомоги № 6 від 13.02.2024, Додаткову угоду № 1 від 16.01.2024, Акт приймання-передачі наданих послуг від 14.08.2024, Детальний опис та розрахунок витрат на правничу допомогу від 14.08.2024, платіжну інструкцію № 168 від 18.01.2024 на суму 50 000,00 грн, платіжну інструкцію № 432 від 16.08.2024 на суму 200 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2024 заяву (вх. № суду 9358/24 від 13.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/356/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2024.

Представник заявника (позивач) в засіданні суду підтримав свою заяву та просив суд задовольнити її з підстав у ній викладених.

Представник ТОВ «Кумир+» в засідання суду не з`явився, однак 03.10.2024 через канцелярію від товариства надійшли заперечення (вх. № 10883/24), в яких відповідач 2 просив суд зменшити витрати на правничу допомогу до 15 000,00 грн. виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність даної справи, включення до переліку послуг з правничої допомоги документів, необхідність яких не підтверджена, неконкретності здійсненої роботи.

Представник Сквирської міської ради в засідання суду 09.10.2024 не з`явився, однак 30.09.2024 через канцелярію суду від ради надійшов відзив (вх. № 9815/24) на заяву про розподіл судових витрат, в якому рада вважає, що заявником не доведено, що заявлені витрати на правничу допомогу були фактичні та неминучі, а їх розмір обґрунтованим.

Також, Сквирська міська рада через систему «Електронний суд» надала клопотання (вх. № 10485/24 від 25.09.2024) про проведення судового засідання 09.10.2024 без участі представника відповідача 2.

Розглянувши заяву (вх. № суду 9358/24 від 13.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/356/24, господарський суд -

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 13.02.2023 між Адвокатським бюро «Козачкова Віталія (далі-Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж (далі-клієнт) укладений Договір про надання правничої допомоги № 6, в рамках якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу по усіх цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах, під час досудового та судового слідства в кримінальних провадженнях, а також у справах про адміністративні правопорушення, в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Клієнт зобов`язується оплатити послуги адвокатського бюро у розмірі, поряду та строки визначені в даному договорі (п. 2.2 договору). За виконання послуг, передбачених п. 1.1 договору, клієнт зобов`язується сплатити адвокатському бюро кошти в сумі визначені у додатку до договору (п. 3.1 договору).

Умовами п. 6.1 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

16.01.2024 між Адвокатським бюро «Козачкова Віталія та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж підписана Додаткова угода № 1 до Договору № 6 від 13.02.2023, за умовами якої сторони погодили, що адвокатське бюро надає клієнту правничу допомогу щодо представництва його інтересів в судовому спорі з Товариством з обмеженою відповідальністю Кумир+ та Сквирською міською радою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про право власності щодо реєстрації об`єкту нерухомого майна, під час розгляду справи у Господарському суді Київської області (п. 1 додаткової угоди).

Розмір винагороди адвокатського бюро за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у п. 1 додатку становить 250 000,00 грн (п. 2 договору).

14.08.2024 між Адвокатським бюро «Козачкова Віталія та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг згідно з яким адвокатським бюро були надані, а клієнтом прийняті послуги з надання правничої допомогою,загальна вартість яких складає 250 000,00 грн.

14.08.2024 між Адвокатським бюро «Козачкова Віталія та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж підписаний Детальний опис та розрахунок витрат на правничу допомогу, згідно з яким адвокатським бюро були надані, а клієнтом прийнятті послуги з надання правничої допомогою, а саме:

1) збір доказів - 2 год;

2) аналіз документів - 10 год;

3) підготовка та подача позовної заяви - 12 год

4) підготовка та подача заяви про забезпечення позову - 1 год;

5) підготовка та подача відзиву на позовну заяву - 2 год;

6) підготовка та подача процесуальних документів (заяв, клопотань, тексту промови в судових дебатів) - 5 год;

7) прибуття до приміщення суду та участь в судовому засіданні 06.03.2024 - 4 год;

8) прибуття до приміщення суду та участь в судовому засіданні 01.04.2024 - 4 год;

9) прибуття до приміщення суду та участь в судовому засіданні 17.04.2024 - 4 год;

10) прибуття до приміщення суду та участь в судовому засіданні 01.05.2024 - 4 год;

11) прибуття до приміщення суду та участь в судовому засіданні 03.06.2024 - 4 год;

12) прибуття до приміщення суду та участь в судовому засіданні 26.06.2024 - 4 год;

13) прибуття до приміщення суду та участь в судовому засіданні 14.08.2024 - 4 год.

На підставі платіжних інструкцій № 168 від 18.01.2024 на суму 50 000,00 грн та № 432 від 16.08.2024 на суму 200 000,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю Білоцерківбуд-монтаж було перераховано на рахунок Адвокатського бюро «Козачкова Віталія 250 000,00 грн, про розподіл яких заявлено позивачем.

Отже, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги..

Згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом враховується, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, як вбачається із Детального опису та розрахунку витрат від 14.08.2024 у п. 2 між сторонами обумовлено, що адвокатським бюро були надані послуги із збору доказів (п. 1) та аналізу документів (п. 2).

Однак, оцінюючи за наведеними критеріями вид та обсяг наданих послуг виходячи з переліку, наведеного в детальному розрахунку суд констатує, що частина з них не може бути віднесена до таких, які підлягають покладенню на відповідачів.

Наприклад, такі послуги як «збір доказів» та «аналіз документів» є складовими підготовки для подання позовної заяви, а тому розмір таких послуг не підлягає окремому розподілу.

Що стосується подання заяви про забезпечення позову (п. 4 детального опису), суд констатує, що ухвалою суду від 12.02.2024 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» в задоволенні заяви б/н від 07.02.2024 (вх. № 13/24 від 08.02.2024) про вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, відмовляючи в заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не містить обґрунтованих мотивів, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а до поданої заяви належних доказів щодо вчинення іншими учасниками реальних дії щодо відчуження майна, заявником надано не було.

Суд також має зупинитись на викладеному у п. 5 детального опису щодо надання адвокатським бюро послуг з підготовки та подачі відзиву на позовну заяву, оскільки адвокатське бюро здійснює представництво у справі № 911/356/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж», яке має статус позивача у справі, отже процесуальним законодавством не передбачено подання позивачем відзиву на позовну заяву, а матеріали справи не містять такого процесуального документа поданого зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж».

Суд також звертає увагу на п. 6 детального опису щодо надання адвокатським бюро послуг з підготовки та подачі процесуальних документів (заяв, клопотань, тексту промови в судових дебатах).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При цьому, у статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники справа мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст 218 Господарського процесуального кодексу України, у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, підготовка та подача тексту промови, так як клопотання не відноситься до обов`язкових процесуальних документів, крім того, подання таких у письмовому вигляді є правом, а не обов`язком сторони, отже суд не вбачає, що підготовка таких була необхідною та невідворотною.

Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та участь адвоката в судових засіданнях: 06.03.2024 (4 год), 01.04.2024 (4 год), 17.04.2024 (4 год), 01.05.2024 (4 год), 03.06.2024 (4 год), 26.06.2024 (4 год), 14.08.2024 (4 год) необхідно зазначити наступне.

У пунктах 7 - 13 детального опису позивачем зазначено про те, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу - участь адвоката у вищезазначених судових засіданнях, на що адвокат витратив - 28 год.

З цього приводу суд бере до уваги правову позицію Верховного суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 відповідно до якої зазначено, що такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

В той же час, суд вважає неспівмірним з фактично наданим обсягом юридичної допомоги позивачу в цій частині, оскільки реальний час в судових засіданнях у Господарському суді Київської області у справі № 911/356/24 витрачений адвокатом становить 4 год 19 хв, що підтверджується протоколами проведених судових засідань, при цьому деякі засідання тривали 23 хв. (06.03.2024), 27 хв (01.04.2024), 28 хв (01.05.2024) та навіть включаючи прибуття адвоката до приміщення суду, не відповідають критерію реальності цих витрат.

Крім того, суд зазначає, що рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківбуд-монтаж були задоволені частково.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача 50 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. При цьому, визначаючи розмір належних до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходив зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідачі витрат на професійну правничу допомогу вирішено із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Окрім того, розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Кумир+" (вх. № 10883/24), в яких відповідач 2 просив суд зменшити витрати на правничу допомогу до 15 000,00 грн, суд не приймає їх до уваги, оскільки заява (вх. № суду 9358/24 від 13.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» підлягає частковому задоволенню судом, а розмір заявлених до стягнення витрат за браком доказів підлягає частковому задоволенню, що є значно меншим від розміру заявлених витрат.

Заперечення Сквирської міської ради (вх. № 9815/24) щодо не доведення заявником фактичності та неминучості понесення витрат на правничу допомогу, спростовуються судом, оскільки учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом частково підтверджується матеріалами справи, а отже такі витрати мають бути включенні до складу судових витрат у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на викладене, заява (вх. № суду 9358/24 від 13.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/356/24 підлягає частковому задоволенню, а судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю Кумир+ в розмірі 25 000,00 грн та на Сквирську міську раду в розмірі 25 000,00 грн.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву (вх. № суду 9358/24 від 13.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/356/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кумир+ (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Кожедуба Івана, 361-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківбуд-монтаж (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 25, ) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

5. Стягнути з Сквирської міської ради (09100, Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Болсуновського Карла, 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківбуд-монтаж (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 25, ) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині відмовити в задоволенні заяви.

Видати накаиз.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 18.11.2024.

Суддя О.О. Христенко