ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1828/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колоколова С.І.

суддів Діброви Г.І., Савицький Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 (суддя С.П.Желєзна, м.Одеса, повний текст складено 30.09.2024)

у справі №916/1828/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Згода

до відповідача: Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Згода звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якій просило:

-визнати недійсним та скасувати рішення Cаф`янівської сільської ради №5235-VIII від 21.03.2024 Про відмову у поновленні договору оренди землі №12 від 14.03.2017;

-визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №12 від 14.03.2017, укладеного між ТОВ Згода та Саф`янівською сільською радою, в редакції додаткової угоди позивача, зміст якої наведений у прохальній частині позову.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №12 від 14.03.2017, укладеного між ТОВ Згода та Саф`янівською сільською радою, в редакції додаткової угоди позивача, зміст якої наведений у прохальній частині позову. Стягнуто з Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Згода судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4032/24 від 25.10.2024), поданою через систему Електронний суд.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1828/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 у справі №916/1828/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

01.11.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1828/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 апеляційну скаргу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 у справі №916/1828/24 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 у справі №916/1828/24 із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

18.11.2024 скаржник звернувся до суду із заявою (вх.№4358/24 від 19.11.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків..

В ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарським судом Одеської області складено 30.09.2024. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказане рішення 21.10.2024 (з урахуванням того, що останній день двадцятиденного строку припадає на 20.10.2024 - вихідний день, неділя, а наступним за ним робочим днем є 21.10.2024 понеділок).

Апеляційну скаргу Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області подано 25.10.2024 через систему Електронний суд.

Враховуючи викладене, судова колегія встановила, що вказана апеляційна скарга подана до суду після спливу 20-ти денного строку.

Як на причину пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду скаржник послався на отримання копії рішення 03.10.2024 о 20:11, а відтак, з урахуванням положень статті 242, 256 ГПК України, відповідач має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що копію рішення в електронному вигляді доставлено відповідачу до електронного кабінету 03.10.2024 о 20:15.

Абзац другий частини шостої статті 242 ГПК України передбачає, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскаржуване судове рішення вважається врученим відповідачу 04.10.2024.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів зазначила, що відраховуючи двадцятиденний строк з дня вручення копії повного тексту рішення, тобто з 04.10.2024, останній день такого строку припадає на 24.10.2024. Тобто, 24.10.2024 є останнім днем для подання апеляційної скарги з урахуванням частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, причини пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 у справі №916/1828/24 визнались Південно-західним апеляційним господарським судом не поважними.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№4358/24 від 19.11.2024) додатково зазначив, що 24.10.2024 (останній день строку на подачу апеляційної скарги) представник Саф`янівської сільської ради за допомогою електронного ключа доступу авторизувався в підсистемі Електронний суд та створив чернетку апеляційної скарги. Проте, під час завантаження тексту апеляційної скарги до Електронного суду, у роботі підсистеми розпочались збої, які не надавали можливості зберегти текст скарги та повертали на початкову сторінку «вхід». Таким чином, у зв`язку з тим, що в останній день строку представнику Саф`янівської сільської ради не вдалось відправити апеляційну скаргу через технічні несправності підсистеми «Електронний суд», про які не було попереджено завчасно, апеляційна скарга була подана до суду на наступний день, а саме 25.10.2024.

На підтвердження вказаних вище обставин скаржником надано скріншот із електронного кабінету, звернення представника скаржника на адресу ДП «Інформаційні судові системи» та відповідь останнього, в якій повідомляється, що 24.10.2024 в підсистемі «Електронний суд» було зафіксовано періодичні технічні збої, внаслідок яких сервер ЕС був періодично недоступний.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою, врахувавши, що в останній день строку апеляційного оскарження рішення суду існували об`єктивні причини неможливості подачі апеляційної скарги, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області строку на апеляційне оскарження рішення суду та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 262, 263, 267, 268, 281 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 у справі №916/1828/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 у справі №916/1828/24.

3.Встановити позивачу строк до 11.12.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 11.12.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Розгляд апеляційної скарги Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 у справі №916/1828/24 призначити на 23.01.2025 об 11:30 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-435.

7.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Явка учасників справи не є обов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва