ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" листопада 2024 р. Cправа №902/758/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Костишеної В.Л. (довіреність б/н від 01.05.2024),

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант", м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд", м.Вінниця

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" з позовом про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання "Колт" Легкої Олени Юріївни №13-03-2/24 від 13.03.2024, поданий в інтересах позивача, та належним чином завірені копії таких документів: актів наданих послуг, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів звірки взаєморозрахунків до укладеного між сторонами Договору №0205/22 від 02.05.2022.

Ухвалою суду від 16.07.2024 відкрито провадження у справі №902/758/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03.09.2024.

29.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 29.07.2024 (а.с.22-23), де відповідач проти позову заперечив з посиланням на те, що ТОВ "Агропросперіс Трейд" не порушувало право ТОВ "Транс-Гарант" в отриманні відповіді на адвокатський запит, оскільки останнє "...не є суб`єктом, який має право на звернення з таким адвокатським запитом. Такими суб`єктами згідно зі ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" можуть бути лише адвокати... ." На думку відповідача, в даному випадку обраний позивачем спосіб захисту у вигляді зобов`язання надати інформацію та копії документів на адвокатський запит не є ефективним. До матеріалів позивачем додана відповідь ТОВ "Агропросперіс Трейд" на адвокатський запит, що свідчить про те, що ТОВ "Агропросперіс Трейд" не порушувало не тільки прав ТОВ "Транс-Гарант", але й прав адвоката, який звертався з таким.

08.08.2024 до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 08.08.2024 (а.с.33-34), де позивач виклав свої міркування та доводи відносно аргументів відповідача, зокрема зауважив, що звернення з адвокатським запитом до юридичної особи та заявлення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його надати інформацію є способом захисту права позивача. Позивач відзначив, що з дати набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції судів залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін. На думку позивача, цей спір виник саме у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

За наслідками розгляду справи, 03.09.2024, за клопотання позивача, постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 01.10.2024. В означеному судовому засіданні представник відповідача адвокат Захарченко О.В. не заперечив щодо надання запитуваної в адвокатському запиті №13-03-2/24 від 13.03.2024 інформації за умови, що позивач звернеться до відповідача "...з належним чином оформленим адвокатським запитом".

Ухвалою суду від 01.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/758/24 до судового розгляду по суті на 05.11.2024.

04.11.2024 до суду надійшла заява відповідача б/н від 04.11.2024 (вх. канц. суду №01-34/10814/24 від 04.11.2024) про закриття провадження у справі №902/758/24 на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Означена заява мотивована тим, що розгляд визначених в позовній заяві вимог не віднесений до юрисдикції судів (визначене позивачем в позовній заяві право на отримання інформації у відповідь на адвокатський запит не підлягає судовому захисту в порядку позовного провадження), оскільки спеціальним законодавством встановлено особливий порядок відновлення права адвоката (адвокатського об`єднання) на отримання інформації на відповідь на адвокатський запит, шляхом притягнення до адміністративної відповідальності за ненадання інформації на адвокатський запит.

У відповідь на заяву відповідача б/н від 04.11.2024 позивачем 05.11.2024 подано до суду заперечення б/н від 05.11.2024 (вх. канц. суду №01-34/10847/24 від 05.11.2024), де відзначено, що звернення з адвокатським запитом до юридичної особи та заявлення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його надати інформацію є способом захисту права та інтересу позивача - юридичної особи у господарських відносинах, що виникли з іншою юридичною особою, не суб`єктом владних повноважень. Позивач звернув увагу суду на те, що предметом спору у цій справі не є притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ненадання відповіді на адвокатський запит, а зобов`язання надати інформацію у інтересах одного з учасників господарських правовідносин.

На визначену судом дату, 05.11.2024, з`явився представник позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання ухвали суду від 01.10.2024 на адресу електронної пошти (вих. канц. суду №2пр. від 07.10.2024) та до електронного кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Слід зауважити, що відповідно до положень ч.3 ст.202 ГПК України, неявка в судове засідання учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

В судовому засіданні, 05.11.2024, представник позивача позов підтримала.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

02.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" (далі - Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (далі - Замовник) укладено договір перевезення вантажу №0205/22 (а.с.35-39), предметом якого визначено зобов`язання Перевізника доставити автомобільним транспортом, довіреним йому Замовником, вантаж згідно із транспортною накладною з місця відправлення до пункту призначення, які вказуються в заявках на перевезення та додаткових угодах до цього Договору, та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, та зобов`язання Замовника сплатити за перевезення вантажу в строк та на умовах, встановлених цим Договором або додатками до нього (п.1.1 договору перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022).

Згідно з п.1.4, 1.5 договору перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022: надання послуг з перевезення підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт); факт прийняття Перевізником вантажу для перевезення підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними.

Згідно з п.4.1, 4.2, 4.3 договору перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022 вартість (ціна) послуг з перевезення вантажу встановлюється сторонами в заявках та додаткових угодах до договору. Розрахунки між Перевізником і Замовником здійснюються у національній валюті, у безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на рахунок Перевізника. Оплата здійснюється у наступному порядку:

- оплата 80% від вартості послуг, визначених відповідною заявкою, додатковою угодою, здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання Замовником в електронній формі із застосуванням електронного документообігу з використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, визначеному законодавством щодо електронного документообігу, та з урахуванням положень цього договору, рахунку-фактури та копій наступних документів у форматі ".pdf":

- реєстру відправлених автомобілів із зазначенням дати навантаження, номерів авто, номерів ТТН, ваги-нетто на навантаження, ваги-нетто на вивантаження вантажу, маршруту, визначеного згідно із відповідною заявкою, додатковою угодою;

- товарно-транспортних накладних.

Вказані вище документи надсилаються Замовнику протягом 3 (трьох) банківських днів після падання послуг.

Строк (термін) дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2022 року (включно). У будь-якому випадку Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.7.2 договору перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022).

Згідно з п.7.5 договору перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022 сторони погодили використання кваліфікованого електронного підпису в документообігу в межах виконання цього Договору, в тому числі при складанні первинних документів. Сторонами погоджено використання такого кваліфікованого електронного підпису в порядку і на умовах передбачених чинним законодавством України. Сторони погодили, що Договір, додаткові угоди до цього Договору, додатки, специфікації, які є невід`ємною частиною цього Договору, а також первинні документи на виконання цього Договору можуть складатися Сторонами в електронному вигляді із дотриманням законодавства про електронні документи, електронний документообіг та законодавства у сфері кваліфікованого електронного підпису. При складанні таких документів у електронному вигляді та підписанні їх з використанням кваліфікованого електронною підпису застосовуються кваліфіковані електронні печатки Сторін (за наявності). Сторони погодили, що застосування електронного документообігу відбувається із застосуванням онлайн-сервісу документообігу "Вчасно" програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу, призначеної для автоматизації процесів електронного документообігу між Сторонами цього Договору, що передбачає підписання, надсилання, отримання та зберігання електронних документів онлайн за посиланням - https://vchasno.ua, що вказані в розділі "Реквізити та підписи сторін" цього Договору. Електронний документ вважається одержаним його адресатом з часу та дати надходження авторові повідомлення в електронній формі від оператора (посередника) системи електронного документообігу повідомлення про відправлення документу адресату.

Відповідно до наявного в матеріалах справи ордеру серії АІ №1462192 від 18.09.2023 (а.с.7) адвокат Легка О.В. надає правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.09.2023.

Листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" №885 від 29.09.2023 (а.с.5), адресованим адвокату Легкій О.Ю., у відповідь на адвокатський запит №18-09-2/23 від 18.09.2023, означене товариство зауважує про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" усіх документів, складених при виконанні договору перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022 в електронному вигляді в системі електронного документообігу "Вчасно" (https://vchasno.ua/). Водночас в листі №885 від 29.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" зауважує, що у випадку необхідності, запитувані документи можуть бути надані в паперовому вигляді за умови сплати адвокатом фактичних витрат на їх друк.

В матеріалах справи міститься адвокатський запит адвоката Легкої О.В. №13-03-2/24 від 13.03.2024 (а.с.6) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" з проханням повідомити суму фактичних витрат та реквізити для оплати таких витрат на друк документів, складених при виконанні договору перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022, а саме: актів наданих послуг; товарно-транспортних накладних; рахунків та актів звірки взаєморозрахунків. В підтвердження надіслання адвокатського запиту №13-03-2/24 від 13.03.2024 позивачем долучено опис вкладення до цінного листа від 14.03.2024 та поштову накладну АТ "Укрпошта" від 14.03.2024 про надіслання документів відповідачу на адресу місцезнаходження останнього (вул.Келецька, буд.105, м.Вінниця, Вінницька обл., 21030) (а.с.8-9).

05.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" адвокат Легка О.В. звернулась із адвокатським запитом №05-09-1/24 від 05.09.2024 (а.с.112) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" з проханням повідомити суму фактичних витрат та реквізити для оплати таких витрат на друк документів, складених при виконанні договору перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022, а саме: актів наданих послуг; товарно-транспортних накладних; рахунків та актів звірки взаєморозрахунків. В підтвердження надіслання адвокатського запиту №05-09-1/24 від 05.09.2024 позивачем долучено опис вкладення до цінного листа від 12.09.2024 та поштову накладну АТ "Укрпошта" від 12.09.2024 (а.с.115).

В матеріалах справи докази надіслання позивачу відповідей на адвокатські запити №13-03-2/24 від 13.03.2024 та №05-09-1/24 від 05.09.2024 відсутні.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Розглядаючи заяву відповідача б/н від 04.11.2024 про закриття провадження у справі №902/758/24, суд враховує таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18, від 25.06.2019 у справі №904/1083/18: "...З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності."

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18, від 25.06.2019 у справі №904/1083/18, від 25.02.2020 у справі №916/385/19: "...ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції."

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022, положення якого врегульовано главою 64 ЦК України.

За правилами ч.1 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Матеріалами справи підтверджується, що з метою отримання інформації за договором перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022 адвокатом Легкою О.В. в інтересах позивача направлялись відповідачу адвокатські запити №13-03-2/24 від 13.03.2024 та №05-09-1/24 від 05.09.2024.

Відповідно до п.1, 2, 4, 6 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

В розумінні п.7 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 клієнтом є фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Згідно з п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 представництвом є вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

В матеріалах справи міститься ордер серії АІ №1462192 від 18.09.2023 (а.с.7), за яким адвокат Легка О.В. надає правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.09.2023.

Отже суд доходить висновку, що в спірних правовідносинах адвокат Легка О.В., звертаючись із адвокатськими запитами №13-03-2/24 від 13.03.2024 та №05-09-1/24 від 05.09.2024 щодо надання інформації за договором перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022, діяла від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" - сторони за договором перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022.

За наведених обставин суд доходить висновку, що даний спір виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" за договором перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022 в частині отримання документів, зокрема первинних бухгалтерських, за означеним правочином.

З урахуванням наведеного заява відповідача б/н від 04.11.2024 про закриття провадження у справі №902/758/24 задоволенню не підлягає.

Розглядаючи цей спір по суті суд враховує, що статтею 1 Закону України "Про інформацію" №2657-XII від 02.10.1992 передбачено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про інформацію" №2657-XII від 02.10.1992 суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про інформацію" № 2657-XII від 02.10.1992 кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.

Суд зазначає, що зміст положень п.1.4, 1.5, 4.1, 4.2, 4.3 договору перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022 свідчить, що при здійснені господарської діяльності за означеним правочином сторонами складаються такі первинні бухгалтерські документи як акти наданих послуг та товарно-транспортні накладні, а також виставляються рахунки на оплату.

Суд констатує, що із послідовно направлених відповідачу адвокатських запитів №13-03-2/24 від 13.03.2024 та №05-09-1/24 від 05.09.2024 слідує, що запитувана інформація (документи) стосувались правовідносин позивача та відповідача за укладеним між ним договором перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022.

В свою чергу суд зауважує, що відповідач в судовому засіданні, 03.09.2024, не заперечив щодо надання запитуваної в адвокатському запиті №13-03-2/24 від 13.03.2024 інформації за умови, що позивач "...звернеться до відповідача з належним чином оформленим адвокатським запитом." Водночас доказів надання позивачу відповідей на адвокатські запити №13-03-2/24 від 13.03.2024 та №05-09-1/24 від 05.09.2024, які було складено з дотриманням вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012, матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача, яка полягала у ненаданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" інформації, яка стосувалась правовідносин позивача та відповідача за укладеним між ним договором перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022, на підставі адвокатських запитів адвоката Легкої О.Ю., порушує права позивача, визначені ч.1 ст.5 Закону України "Про інформацію" № 2657-XII від 02.10.1992.

З огляду на ч.1 ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.02.2020 у справі №914/393/19, як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

В контексті наведеного суд враховує, що застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (такі висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19).

За наведених обставин вимога позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання "Колт" Легкої Олени Юріївни №13-03-2/24 від 13.03.2024, поданий в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант", з огляду на завдання господарського судочинства, яке полягає в справедливому вирішенні спорів із метою ефективного захисту порушених прав, є об`єктивно виправданою та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в частині правомірно заявлених позовних вимог в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у справі №902/758/24 задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (вул.Келецька, буд.105, м.Вінниця, Вінницька обл., 21030, ідентифікаційний код: 36328597) надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання "Колт" Легкої Олени Юріївни №13-03-2/24 від 13.03.2024, поданий в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" (вул.Маріупольська, буд.16, м.Миколаїв, Миколаївська обл., 56401, ідентифікаційний код: 40518536), та надати належним чином завірені копії таких документів: актів наданих послуг; товарно-транспортних накладних; рахунків; актів звірки взаєморозрахунків до договору перевезення вантажу №0205/22 від 02.05.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (вул.Келецька, буд.105, м.Вінниця, Вінницька обл., 21030, ідентифікаційний код: 36328597) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" (вул.Маріупольська, буд.16, м.Миколаїв, Миколаївська обл., 56401, ідентифікаційний код: 40518536) за гарантовану оплату з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (вул.Келецька, буд.105, м. Вінниця, Вінницька обл., 21030, ідентифікаційний код: 36328597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" (вул.Маріупольська, буд.16, м.Миколаїв, Миколаївська обл., 56401, ідентифікаційний код: 40518536) 2422,40 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

7. Повне рішення складено 15 листопада 2024 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Гарант" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

3, 4 - представнику позивача адвокату Костишеній В.Л. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5, 6 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2)