ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/3986/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс»

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Скриннікова Н.С.) від 20.09.2024р. у справі № 904/3986/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія Банкрутства»

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024р. у справі № 904/3986/24:

- повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» () позовну заяву і додані до неї документи без розгляду;

- визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» () та представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зловживанням процесуальними правами;

- застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» () та до його представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу;

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» () та з представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету штраф у розмірі 15 140, 00 гривень.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 у справі № 904/3986/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів на підтвердження статусу адвоката у представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» Кузьмічова О.Д., яким підписано апеляційну скаргу.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

В апеляційній скарзі апелянт також просить апеляційний господарський суд зупинити дію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3986/24 від 20.09.2024 в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» () та з представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету штраф у розмірі 15 140, 00 гривень.

Главою 1 розділу ІV ГПК України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, частиною 5 ст. 262 ГПК України закріплено обов`язок апеляційного суду щодо зупинення дії лише оскаржуваного рішення суду та який можливий тільки у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зупинення дії ухвали, яка постановлена судом поза межами судового засідання та набрала законної сили з моменту її підписання суддею, до повноважень апеляційного суду Господарським процесуальним кодексом України не віднесено, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» про зупинення дії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 у справі № 904/3986/24 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024р. у справі № 904/3986/24.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» про зупинення дії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 у справі № 904/3986/24 - відмовити.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 21.01.25р. о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

4. Учасникам справи в строк до 31.12.2024 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (відповідачу), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

6. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков