ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.11.2024 Справа № 905/1343/24

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гаспарова Андрія Ігоровича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення 671193,83 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1343/24; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.11.2024 об 11:00 год.

22.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява б/н від 21.11.2024 про проведення судового засідання 26.11.2024 та всіх наступних в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього додатки суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заявником додано докази направлення даної заяви на електронні пошти відповідача, а саме скріншот екрану. З даного скріншоту вбачається, що на електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений електронний лист із темою "КЛОПОТАННЯ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції" та вкладеним файлом з назвою "Клопотання.pdf".

Частиною 8 статті 42 ГПК України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Тобто у суду відсутні відомості щодо належного підписання надісланого позивачем файла електронним підписом заявника (його представника) відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", а тому надані заявником докази надсилання заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції на електронну пошту учасників справи суд визнає неналежними.

Крім того суд не має можливості встановити, що вміст доданого до електронного листа файлу відповідає поданому до суду клопотанню.

Суд дійшов висновку, що заявником порушено вимоги ч. 8 ст. 42, ст. 197 ГПК України в частині надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адреси (електронні пошти) учасників справи, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію по суті спору, а також клопотання, у тому числі про розгляд справи у відсутності свого представника у порядку, визначеному ГПК України.

Керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" б/н від 21.11.2024 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко