ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Справа № 904/2898/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Комунального підприємства "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Губаренко Дар`ї Геннадіївни , смт Слобожанське Дніпропетровська область

про стягнення 41 289,54 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 01.07.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Губаренко Дар"ї Геннадіївни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за договором №545 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 20.05.2019 року у розмірі - 41 289, 54 грн., з яких: сума основного боргу за період з 20.05.2019 по 22.02.2021 у розмірі 24 622, 21 грн., інфляційні втрати за період з 26.01.2021 року по 01.07.2024 у сумі 11 670, 37 грн., 3% річних за період з 26.01.2021 по 01.07.2024 року у сумі 2 534, 74 грн., штраф відповідно до п. 7.2 договору у розмірі 2 462, 22 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №545 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 20.05.2019 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

05.07.2024 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 17.07.2024 року ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розгляд справи №904/2898/24 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у відповіді №678483 від 05.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру (арк.с. 39).

Поштова кореспонденція двічі була направлена судом на адресу Відповідача 17.07.2024 та 26.08.2024 та була повернута до суду 16.08.2024 та 17.09.2024 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (арк.с. 55-56, 58-61).

Також ухвала суду двічі була направлена на електронну адресу Відповідача - , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та листом від 27.09.2024 (арк.с. 62, 63).

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 17.07.2024 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

20.05.2019 року між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (далі - Балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем Губаренко Дар`єю Геннадіївною (далі - Оператор) укладено Договір №545 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" (далі - Договір).

10.02.2021 рішенням Дніпровської міської ради №6/3 "Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради та її виконавчих органів", пунктом 9.24 прийнято, реорганізувати КП "Дніпротранскомплекс" ДМР, КП "Дніпродорсервіс" ДМР та КП "Міські причали" ДМР шляхом їх приєднання до КП "Міськавтопарк" ДМР та змінити найменування новоствореного комунального підприємства на Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (арк.с. 27-35).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Балансоутримувач надає Оператору у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташована за адресою:

- м.Дніпро, вул.Велика Діївська (вул.Братів Трофімових), біля буд. №22 (далі - майданчик для паркування)

- площа майданчика: 253,0 кв.м.

- кількість машино-місць: 22

- кількість пільгових місць: 2

- дні роботи: щоденно

- час роботи: цілодобово

Розрахункова площа земельної ділянки для сплати збору за паркування - 230,0 кв.м. (виключені квадратні метри, які обладнані згідно п. 2.2.16. цього Договору).

1.2. Майданчик для паркування транспортних засобів вважається переданим в користування Оператору з моменту підписання Сторонами одночасно Договору та акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною Договору.

2.2.14. Оператор зобов`язується своєчасно та у повному обсязі перераховувати Балансоутримувачу плату за користування майданчиком для паркування.

4.1. Сума річної плати за організацію та експлуатацію майданчика для паркування підлягає сплаті складає 14000,00 грн.

4.2. Оператор щомісячно сплачує Балансоутримувачу за користування майданчиком для паркування плату у розмірі 1166,67 грн, в тому числі ПДВ 194,45 грн за один календарний місяць.

4.3. Визначена в п.4.1 договору плата за користування сплачується грошовими коштами на поточний рахунок Балансоутримувача, визначений у реквізитах цього договору.

4.4. Визначена в п. 4.2 договору плата сплачується Оператором щомісячно, авансом, не пізніше 25-го числа кожного місяця, що передує оплачуваному місяцю.

4.5. Нарахування плати починається з дня підписання цього договору і закінчується в день припинення дії цього договору.

4.6. Оператор при підписанні Договору протягом 3 (трьох) робочих днів вносить на поточний рахунок Балансоутримувача плату у розмірі, визначеному п.4.1 цього договору, яка є оплатою за перший місяць користування майданчиком для паркування. Плата за кожний наступний місяць користування майданчиком для паркування здійснюється у строки, встановлені п. 4.4. цього договору.

4.8. У разі зміни нормативно-правових актів, котрі сприяли зміні у сторону збільшення ціни Договору, Балансоутримувач має право в односторонньому порядку збільшити ціну Договору шляхом укладення додаткової угоди та попередивши Оператора про ці зміни.

10.1. Договір набирає чинності з дати підписання Сторонами, а в частині початку ведення діяльності - з моменту підписання акту введення в експлуатацію майданчику для паркування.

10.2. Договір діє до проведення конкурсу з визначення Оператора на право обслуговування майданчика для парування. Датою втрати чинності даного Договору вважати дату укладання Договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування між Балансоутримувачем та переможцем конкурсу з визначення Оператора.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач передав Відповідачу майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська (вул.Братів Трофімових), біля буд. №22 , що підтверджується Актом приймання-передачі майданчику для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська (вул.Братів Трофімових), біля буд. №22 (арк.с. 24).

За наданим Позивачем розрахунком (арк.с. 13), Відповідач має заборгованість зі сплати за користування майданчиком для паркування за період з 20.05.2019 по 22.02.2021 в розмірі 24622,21 грн.

У разі прострочення Оператором виконання зобов`язань по сплаті плати за користування майданчиком для паркування, сплаті інших платежів, передбачених цим Договором, більш ніж на десять днів, Оператор зобов`язаний в кожному такому випадку сплатити Балансоутримувачу штраф у розмірі 10 відсотків місячного розміру плати за користування майданчиком для паркування (п. 7.2. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 10 відсотків місячного розміру плати за користування майданчиком для паркування складає 2462,22 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 11670,37 грн інфляційних втрат за період лютий 2021 - травень 2024 року та 2534,74 грн 3% річних за період з 26.01.2021 по 01.07.2024.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Листом від 03.02.2021 вих.№9/9-49 (арк.с. 25) Позивач повідомив Відповідача про розірвання договору, оскільки Відповідач як Оператор майданчиком для паркування систематично порушував суттєві умови договору, а саме не сплачував щомісячно Балансоутримувачу за користування майданчиком для паркування плату у розмірі 1166,67 грн. Також Відповідача було проінформовано, що саном на 03.02.2021 є заборгованість по сплаті коштів Балансоутримувачу по виконанню договірних відносин у розмірі 24503,34 грн. Зазначений лист був залишений Відповідачем без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Предметом позову є вимога Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про стягнення з Губаренко Дар"ї Геннадіївни на свою користь суму заборгованості за договором №545 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 20.05.2019 року основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафу.

Матеріали справи свідчать про те, що укладений між сторонами Договір №545 за своєю правовою природою є договором найму, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 15 березня 2024 року у cправі № 910/1248/23.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною 1 статті 759 ЦК за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1 та 6 ст.283 ГК визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У ч.1 ст.284 ГК законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.

За ч.1 ст.773 ЦК на наймача покладений обов`язок користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Частиною 1 ст.763 ЦК встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором. Аналогічні за змістом положення містить ч.4 ст.284 ГК, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Частиною 1 ст.762 ЦК передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч.1 ст.286 ГК орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.549 ЦК України:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства, суд вважає доведеним виникнення боргу Відповідача щодо плати за організацію та експлуатацію майданчика за договором, оскільки факт передачі майданчика останньому підтверджуєься актом від 20.05.2019, розрахунки суми позову свідчать про відсутність платежів, листом від 03.02.2021 Позивач розірвав договір з Відповідачем у зв`язку із систематичною несплатою платежів за договором.

Наведені обставини не спростовані Відповідачем.

Таким чином суд визнає доведеним факт порушення Відповідачем прав Позивача, який правомірно розраховував на надходження платежів за укладеним між сторонами договором.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки обставини справи свідчать про несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №545 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 20.05.2019 року, позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі - 41 289, 54 грн., з яких: сума основного боргу за період з 20.05.2019 по 22.02.2021 у розмірі 24 622, 21 грн., інфляційні втрати за період з 26.01.2021 року по 01.07.2024 у сумі 11 670, 37 грн., 3% річних за період з 26.01.2021 по 01.07.2024 року у сумі 2 534, 74 грн. та штрафу відповідно до п.7.2 договору у розмірі 2 462, 22 грн підлягають задоволенню.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради до Губаренко Дар`ї Геннадіївни задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Губаренко Дар`ї Геннадіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49038, м.Дніпро, вул.Курчатова, 8, ) суму заборгованості за договором №545 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 20.05.2019 року у розмірі - 41 289, 54 грн., з яких: сума основного боргу за період з 20.05.2019 по 22.02.2021 у розмірі 24 622, 21 грн., інфляційні втрати за період з 26.01.2021 року по 01.07.2024 у сумі 11 670, 37 грн., 3% річних за період з 26.01.2021 по 01.07.2024 року у сумі 2 534, 74 грн., штраф відповідно до п. 7.2 договору у розмірі 2 462, 22 грн. та 2422,10 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 21.11.2024

Суддя Н.Б. Кеся