ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" листопада 2024 р. Справа№ 910/4388/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 (повний текст рішення складено 01.10.2024)

у справі № 910/4388/24 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 попередньої оплати, ІНФОРМАЦІЯ_4 пені, ІНФОРМАЦІЯ_5 штрафу та ІНФОРМАЦІЯ_6 судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося 23.10.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 22.10.2024, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24 в частині відмови у стягненні ІНФОРМАЦІЯ_7 та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Просив відстрочити строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження.

29.10.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява з доказами сплати судового збору за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.11.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 28.10.2024 по 08.11.2024 та з 11.11.2024 по 12.11.2024. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (13.11.2024).

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.11.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Сибіга О.М.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24 до провадження у визначеному складі суду та призначити справу до розгляду.

Враховуючи те, що Міністерством оборони України до винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження було подано заяву з доказами сплати судового збору, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24 на даний час не розглядається.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі №910/4388/24 (повний текст складено 01.10.2024), заявник мав подати в строк до 21.10.2024 включно, проте сформував її в системі «Електронний суд» 22.10.2024.

В апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що отримав оскаржуване рішення суду першої інстанції 01.10.2024 засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС. Враховуючи кількість судових справ до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 надходить понад 400 повідомлень про доставку судових документів, що призводить до технічної затримки під час реєстрації документів в діловодстві Міністерства, а тому рішення суду було зареєстровано в системі електронного документообігу 03.10.2024.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення від 19.09.2024 (повний текст рішення складено 01.10.2024) було вручено 01.10.2024 о 14:15 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду є незначним, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Міністерству оборони України пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4388/24.

3. Роз`яснити Державному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/4388/24 призначити на 12.12.2024 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

К.В. Тарасенко