ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2024м. СумиСправа № 920/761/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/761/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Адвокатського об`єднання Адвос (просп. Перемоги, буд. 6, корп 1, м. Суми, 40020) про визнання недійсними рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсними рішення Зборів Старших партнерів та Ради Адвокатського об`єднання Адвос, що були ухвалені в період 17.02.2022 по дату звернення з позовом до суду, без повідомлення та участі ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання (вх. № 2952 від 26.06.2024), в якому просить суд витребувати у відповідача наступні докази: 1) перелік та копії протоколів Зборів Старших партнерів та Ради Адвокатського об`єднання Адвос, що були ухвалені в період з 17.02.2022 по дату звернення до суду; 2) копію діючої редакції статуту Адвокатського об`єднання Адвос; 3) копії фінансової звітності Адвокатського об`єднання Адвос за 2021, 2022, 2023 роки; 4) відомості (довідку) про розмір нерозподіленого прибутку минулих періодів, який обліковувався в бухгалтерському обліку адвокатського об`єднання Адвос станом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024; 5) перелік Учасників - Партнерів Адвокатського об`єднання Адвос зі змінами в період 2021-2024 років.

Ухвалою від 01.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/761/24; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.08.2024, 12:00; витребував у відповідача: 1) перелік та завірені належним чином копії протоколів Зборів Старших партнерів та Ради Адвокатського об`єднання Адвос, якими оформлені рішення Зборів та Ради, що були ухвалені в період з 17.02.2022 до 26.06.2024; 2) завірену належним чином копію діючої редакції статуту Адвокатського об`єднання Адвос; 3) перелік учасників - партнерів Адвокатського об`єднання Адвос зі змінами у період 2021-2024 років.

09.09.2024 разом з відзивом на позовну заяву відповідач на виконання вимог ухвали суду подав копії протоколів Зборів Старших партнерів Адвокатського об`єднання Адвос, якими оформлені рішення Зборів, що були ухвалені в період з 17.02.2022 до 26.06.2024 (за 2022 рік: № 7-2022 від 04.03.2022, № 8-2022 від 07.03.2022, № 9-2022 від 01.04.2022, № 10-2022 від 01.04.2022, № 11-2022 від 18.05.2022, № 12-2022 від 30.05.2022, № 13-2022 від 01.06.2022, № 14-2022 від 27.06.2022, № 15-2022 від 04.08.2022, № 16-2022 від 01.09.2022, № 17-2022 від 26.09.2022, № 18-2022 від 30.09.2022, № 19-2022 від 30.09.2022, № 20-2022 від 25.10.2022, № 21-2022 від 04.11.2022, № 22-2022 від 23.11.2022; за 2023 рік: № 01-2023 від 05.01.2023, № 02-2023 від 03.02.2023, № 03-2023 від 03.03.2023, № 04-2023 від 03.04.2023, № 05-2023 від 14.04.2023, № 06-2023 від 05.05.2023, № 07-2023 від 30.05.2023, № 08-2023 від 01.06.2023, № 09-2023 від 05.07.2023, № 10-2023 від 05.09.2023, № 11-2023 від 06.10.2023, № 12-2023 від 10.11.2023, № 13-2023 від 13.11.2023; за 2024 рік: № 01-2024 від 09.01.2024, № 03-2024 від 14.03.2024, № 04-2024 від 22.03.2024, № 05-2024 від 29.03.2024, № 06-2024 від 05.04.2024, № 07-2024 від 03.05.2024, № 08-2024 від 05.06.2024, № 09-2024 від 07.06.2024

15.10.2024 позивач подав заяву (вх. № 4521, 4526 від 15.10.2024), в якій уточнює позовні вимоги та просить суд: визнати недійсними рішення Зборів Старших партнерів Адвокатського об`єднання Адвос, що були ухвалені в період з 17.01.2022 по дату звернення з цим позовом, без повідомлення та участі ОСОБА_1 , оформлені протоколами: № 15-2022 від 04.08.2022, № 16-2022 від 01.09.2022, № 18-2022 від 30.09.2022, № 19-2022 від 30.09.2022, № 20-2022 від 25.10.2022, № 21-2022 від 04.11.2022, № 22-2022 від 23.11.2022, № 01-2023 від 05.01.2023, № 02-2023 від 03.02.2023, № 03-2023 від 03.03.2023, № 04-2023 від 03.04.2023, № 05-2023 від 14.04.2023, № 06-2023 від 05.05.2023, № 07-2023 від 30.05.2023, № 08-2023 від 01.06.2023, № 06-2024 від 05.04.2024, № 07-2024 від 03.05.2024, № 08-2024 від 05.06.2024, № 04-2024 від 22.03.2024, № 09-2024 від 07.06.2024.

У судовому засіданні 12.11.2024 господарський суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду уточнення позовних вимог відповідно до заяви (вх. № 4521, 4526 від 15.10.2024). Суд врахував, що протоколи, якими оформлені оскаржувані рішення Зборів Старших партнерів Адвокатського об`єднання Адвос на момент звернення позивача з позовом до суду не були визначені у прохальній частині позовної заяви через ненадання їх позивачу відповідачем. Прохальна частина позовної заяви уточнена після подання відповідачем на вимогу суду відповідних протоколів. Позивач не змінює предмет чи підстави позову.

Ухвалою від 12.11.2024 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 4140 від 16.09.2024) про зменшення розміру судового збору; залишив позовну заяву у справі № 920/761/24 без руху; надав позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, подання суду доказів сплати судового збору в сумі 57532 грн. Зокрема, після відкриття провадження у справі, з урахуванням уточнення позовних вимог, суд встановив, що позовна заява містить 20 вимог немайнового характеру (позивач оскаржує рішення Зборів Старших партнерів Адвокатського об`єднання Адвос, що оформлені різними протоколами, всього 20 протоколів) і судовий збір має бути сплачений позивачем відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за кожну вимогу (в загальній сумі 60 560 грн.). З урахуванням сплати позивачем судового збору в сумі 3028 грн., недоплата судового збору становить 57 532 грн.

Ухвала від 12.11.2024 (повний текст складений та підписаний суддею 15.11.2024) доставлена до електронного кабінету позивача 15.11.2024.

18.11.2024 позивач подав заяву (вх. № 3579 від 18.111.2024), в якій змінює предмет позову та просить суд визнати недійсними рішення Зборів Старших партнерів Адвокатського об`єднання Адвос, що були ухвалені в період з 17.01.2022 по дату звернення з цим позовом, без повідомлення та участі ОСОБА_1 , оформлені протоколами № 07-2023 від 30.05.2023 та № 04-2024 від 22.03.2024. Разом з заявою позивач подав докази доплати судового збору в сумі 3028 грн.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху прийнята судом під час розгляду справи із застосуванням процесуального механізму, який передбачено частиною одинадцятою статті 176 ГПК України.

Відповідно до частин дванадцятої та тринадцятої статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Водночас відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У цій справі підготовче провадження було розпочато 01.07.2024, з дня винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а відтак у розумінні статей 42, 45 ГПК України ОСОБА_1 набув статусу сторони (позивача) після прийняття судом до розгляду позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Визначені нормами ГПК України права, що належать тільки позивачу, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Тобто, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет позову визначається та може бути змінений в установленому порядку тільки позивачем.

Залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі не має наслідком неможливість вчинення позивачем такої процесуальної дії, як зміна предмету позову, відповідно, сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за заявлені вимоги. Заява про зміну предмету позову по своїй суті є повідомленням позивачем суду про те, які остаточні вимоги він підтримує, і не вимагає від суду вчинення будь-яких процесуальних дій, крім перевірки відповідності заяви вимогам закону, оскільки право на вчинення такої процесуальної дії належить виключно позивачу. Подібної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 15 липня 2021 року у справі №922/4128/20.

Скориставшись передбаченим статтею 46 ГПК України правом, позивач подав суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Оскільки право позивача на зміну предмету позову до закінчення підготовчого засідання передбачене ст. 46 ГПК України, підстав позову позивач не змінює, суд приймає заяву (вх. № 3579 від 18.11.2024) до розгляду.

Таким чином предметом спору у справі є вимоги позивача про визнання недійсними рішень Зборів Старших партнерів Адвокатського об`єднання Адвос, оформлених протоколами № 07-2023 від 30.05.2023 та № 04-2024 від 22.03.2024.

Позивач доплатив судовий збір в розмірі 3028 грн (квитанція від 18.11.2024), що відповідає встановленій законом ставці судового збору відповідно до ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, з урахуванням вже сплаченого судового збору, за подання до господарського суду позовної заяви, в якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру

За викладених обставин, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 2, 14, 42, 46, 164, 176, 177, 182, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача (вх. № 3579 від 18.11.2024) про зміну предмету позову.

2. Продовжити розгляд справи на стадії підготовчого провадження.

3. Призначити у справі підготовче засідання з повідомлення сторін на 05.12.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1.

4. Забезпечити участь представників відповідача та позивача у судовому засіданні 05.12.2024 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.В. Вдовенко