ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 904/1553/23

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бенедисюк І.М., Васьковський О.В., Дроботова Т.Б., Малашенкова Т.М., Пєсков В.Г., Рогач Л.І., Чумак Ю.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" - Василевська О.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" - Бобиль В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 (суддя Кеся Н.Б.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 (колегія суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г., Чус О.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (далі - ТОВ "Твій Газзбут")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (далі - ТОВ "Агрофірма Світанок")

про стягнення 11 274 265,51 грн.

СУТЬ СПОРУ

1. ТОВ "Твій Газзбут" (постачальник) і ТОВ "Агрофірма Світанок" (споживач) уклали договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів.

2. Згідно з п.6.2.2 договору якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого споживачеві газу буде перевищувати підтверджений обсяг газу на цей період (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем), споживач сплачує постачальнику штраф за перевищення обсягу постання газу, що розраховується за формулою:

В = (Vф - Vп) х Ц х К, де: Vф - обсяг фактично поставленого газу протягом розрахункового періоду; Vп - підтверджений обсяг газу на розрахунковий період; Ц - вартість газу за Договором; К - коефіцієнт, який дорівнює 0,1.

3. Протягом листопада, грудня 2022 року, січня, лютого 2023 року ТОВ "Агрофірма Світанок" спожило природний газ з перевищенням, що призвело до формування заборгованості.

4. ТОВ "Твій Газзбут" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Агрофірма Світанок" про стягнення основної заборгованості, пені, штрафу та нарахувань, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

5. У частині стягнення штрафу ТОВ "Агрофірма Світанок" стверджувало, що при порівнянні п.6.2.2 договору та абз.2 п.1 розд.VІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор), від 30.09.2015 №2496 (далі - Правила №2496, Правила постачання природного газу), можливо дійти висновку, що санкція у вигляді штрафу, стягнення якого сторони передбачили у договорі, за своєю правовою природою належить до збитків, які розраховуються за аналогічною формулою згідно з Правилами №2496.

6. Відповідно до Правил №2496 якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу його постачальником буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу на цей період, постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, що розраховується за формулою:

В = (Vф - Vп) x Ц х K, де: Vф - об`єм (обсяг) природного газу, який фактично поставлений постачальником споживачу протягом розрахункового періоду за договором на постачання природного газу; Vп - підтверджений обсяг природного газу на розрахунковий період; Ц - ціна природного газу за договором постачання природного газу; K - коефіцієнт, який визначається постачальником та не може перевищувати 0,5.

7. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, позов задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Агрофірма Світанок" на користь ТОВ "Твій Газзбут" суму основного боргу - 9 270 050,08 грн, 3% річних - 55 770,27 грн, інфляційні втрати - 71 618,13 грн, пеню - 464 752,21 грн, штраф - 473 661,31 грн; в іншій частині позову відмовив. Суд вважав необґрунтованими доводи відповідача про те, що санкція у вигляді штрафу, стягнення якого сторони передбачили у п.6.2.2 договору, за своєю правовою природою належить до збитків.

8. ТОВ "Твій Газзбут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою; просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення штрафу та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині; постанову суду апеляційної інстанції скасувати повністю.

9. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:

- якими є істотні ознаки поняття "збитки" та поняття "штрафні санкції";

- якою є правова природа відповідальності (санкції), передбаченої Правилами №2496;

- чи мають право сторони самостійно визначити в договорі вид санкції, яка підлягає застосуванню (штраф або збитки); чи вправі суд самостійно встановлювати правову природу такої санкції, здійснювати її перекваліфікацію;

- якою є правова природа відповідальності (санкції), передбаченої п.6.2.2 договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів.

10. Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, виходячи з таких мотивів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

11. 20.06.2022 ТОВ "Твій Газзбут" (постачальник) і ТОВ "Агрофірма Світанок" (споживач) уклали договір №41АР200-87670-22 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (далі - Договір), згідно з яким:

- постачальник зобов`язувався передати у власність споживача природний газ, а споживач зобов`язувався прийняти га оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором (п.1.1);

- обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період, що підлягає оплаті споживачем, визначається на межі балансової належності між оператором газорозподільної системи та споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених у заяві-приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між оператором газорозподільної системи та споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем (п.2.3);

- на підставі отриманих від споживача даних та / або оператора газотранспортної системи постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписані уповноваженими представниками постачальника, або з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до законів "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність";

- споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу (п.2.5.3);

- у випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу споживачем обсяг постачання (споживаний) газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку на підставі даних оператора газорозподільної системи чи оператора газотранспортної системи. Споживач у такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних постачальника. У випадку неповернення споживачем підписаного оригіналу акта приймання-передачі природного газу або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання протягом 2 календарних днів з дати отримання такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних постачальника (п.2.5.4);

- розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем. Підписуючи цей Договір, споживач підтверджує, що ознайомлений з тим, що протягом дії Договору ціна на газ може змінюватися, про що сторони укладатимуть відповідні додаткові угоди. Підписуючи цей Договір, споживач підтверджує, що йому надане належне повідомлення про порядок зміни ціни газу протягом дії Договору і ніяких інших повідомлень про зміну ціни газу не вимагається (п.3.1);

- ціна одного кубічного метра (куб. м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 40,83333333 грн, крім того, компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн. Ціна одного куб. м. природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 40,96990933 грн. Податок на додану вартість становить 8,19398187 грн. Всього ціна одного куб. м. природного газу становить 49,16389120 грн (п.3.2);

- зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору, крім випадку, визначеного п.3.3.1 цього Договору (п.3.3);

- сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 цього Договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим Договором (п.3.4);

- розрахунковий період за Договором становить один календарний місяць (п.4.1);

- оплата за Договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України - гривні в наступному порядку: оплата в розмірі 100% (сто відсотків) здійснюється споживачем до 28 числа місяця, що передує місяцю поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним (п.4.2);

- у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розд.4 Договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу (п.6.2.1);

- якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого споживачеві газу буде перевищувати підтверджений обсяг газу на цей період (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем), споживач сплачує постачальнику штраф за перевищення обсягу постання газу, що розраховується за формулою: В = (Vф - Vп) х Ц х К, де: Vф - обсяг фактично поставленого газу протягом розрахункового періоду; Vп - підтверджений обсяг газу на розрахунковий період; Ц - вартість газу за Договором; К - коефіцієнт, який дорівнює 0,1 (п.6.2.2);

- цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання природного газу з газової доби, з якої споживач включений до реєстру споживачів ТОВ "Твій Газзбут" в інформаційній платформі оператора газотранспортної системи, до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п.10.1).

12. Додатковими угодами від 28.10.2022 №ДУ-3/41/АР200-87670-22, від 28.11.2022 №ДУ-4/41АР200-87670-22, від 28.12.2022 №ДУ-6/41/АР200-87670-22 сторони домовилися, що ціна за 1 куб. м. природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності, податку па додану вартість становить 40,06389120 грн з 01.11.2022, 39,06389120 грн з 01.12.2022 та 49,66389120 грн з 01.01.2023 відповідно.

13. Згідно з додатковою угодою від 28.12.2022 №ДУ-6/41/АР200-87670-22 сторони виклали п.3.3.1 та п.4.2 Договору в такій редакції:

- у разі порушення споживачем графіку оплати, визначеного п.4.2 цього Договору, більше ніж на 3 (три) банківські дні, постачальник в односторонньому порядку встановлює ціну куб. м. газу без урахування податку на додану вартість, а 01.01.2023 - на рівні 42,08333333 грн, крім того, компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн. Ціна одного куб. м. природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 42,21990933 грн. Податок на додану вартість становить 8,44398187 грн. Всього ціна одного куб. м. природного газу становить 50,66389120 грн (п.3.3.1);

- оплата газу за Договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України - гривні в наступному порядку: оплата в розмірі 100% (сто відсотків) за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним місяцем (п.4.2).

14. У додатку 1 до Договору передбачено, що запланований та підтверджений споживачем обсяг споживання природного газу в листопаді 2022 року складає 10 000 куб. м., у грудні 2022 року - 5 000 куб. м., у січні 2023 року - 200 куб. м., у лютому 2023 року - 200 куб. м.

15. На виконання умов Договору ТОВ "Твій Газзбут" поставило ТОВ "Агрофірма Світанок" природний газ:

- у листопаді 2022 року обсягом 93 553,68 куб. м. на загальну суму 3 748 124,46 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2022 №ТГ382112783;

- у грудні 2022 року об`ємом 98 305,09 куб. м. на загальну суму 3 840 179,34 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.12.2022 №ТГ382127798;

- у січні 2023 року об`ємом 47 314,13 куб. м. на загальну суму 2 349 803,81 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2023 №ТГ38300767;

- у лютому 2023 року об`ємом 3 039,28 куб. м. на загальну суму 150 942,47 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 №ТГ383026767.

16. Таким чином, протягом листопада, грудня 2022 року, січня, лютого 2023 року відповідач спожив природний газ з перевищенням на 83 553,68 куб. м, 93 305,09 куб. м, 47 114,13 куб. м. та 2 839,28 куб. м. відповідно.

17. Постачальник надав споживачу акти приймання-передачі природного газу через електронний документообіг. Ці акти сторони підписали в системі "М.Е.Dос" у порядку, визначеному п.9.1.2 Договору.

18. Остаточний строк для сплати коштів за спожитий природний газ за листопад 2022 року є 10.12.2022, за грудень 2022 року - 10.01.2023, за січень 2023 року - 10.02.2023, за лютий 2023 року - 10.03.2023.

19. ТОВ "Агрофірма Світанок" свої зобов`язання з повної та своєчасної оплати отриманого природного газу здійснило частково: 30.12.2022 сплатило 49 000,00 грн, 04.01.2023 - 100 000,00 грн, 09.01.2023 - 300 000,00 грн; 20.01.2023 - 70 000,00 грн, 24.01.2023 - 200 000,00 грн, 06.02.2023 - 100 000,00 грн. Унаслідок цього виникла заборгованість у сумі 9 270 050,08 грн основного боргу, що відповідач не заперечує.

20. Згідно з розрахунком ТОВ "Твій Газзбут" сума пені складає 929 504,42 грн, яка нарахована за кожним актом окремо за періоди з 12.12.2022 до 21.03.2023, з 11.01.2023 до 21.03.2023, з 13.02.2023 до 21.03.2023, з 13.03.2023 до 21.03.2023.

21. Згідно з розрахунком позивача сума штрафу складає 947 322,61 грн.

22. На підставі ст.625 ЦК ТОВ "Твій Газзбут" нарахувало ТОВ "Агрофірма Світанок" 55 770,27 грн 3% річних за періоди з 12.12.2022 до 21.03.2023, з 11.01.2023 до 21.03.2023, з 13.02.2023 до 21.03.2023, з 11.03.2023 до 21.03.2023 та 71 618,13 грн інфляційних втрат за період січень - лютий 2023 року.

Короткий зміст позовних вимог

23. 28.03.2023 ТОВ "Твій Газзбут" звернулося з позовом до ТОВ "Агрофірма Світанок", у якому просило стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 9 270 050,08 грн, 3% річних у розмірі 55 770,27 грн, пеню в розмірі 929 504,42 грн, інфляційні втрати в розмірі 71 618,13 грн та штраф у розмірі 947 322,61 грн.

24. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за Договором.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

25. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 04.07.2023, що залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023, позов задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Агрофірма Світанок" на користь ТОВ "Твій Газзбут" суму основного боргу в розмірі 9 270 050,08 грн, 3% річних у розмірі 55 770,27 грн, інфляційні втрати у розмірі 71 618,13 грн, пеню у розмірі 464 752,21 грн та штраф у розмірі 473 661,31 грн; в решті позову відмовив.

26. Судові рішення мотивовані, зокрема, таким:

- стягнення з відповідача пені та штрафу, окрім стягнення інфляційних втрат і 3% річних, які виникли саме під час дії воєнного стану, не відповідає загальним засадам цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності; наявні підстави для зменшення суми пені та штрафу на 50%;

- при виконанні договору сторони серед іншого керувалися Правилами постачання природного газу, які були розроблені на виконання п.17 ч.3 ст.4 Закону "Про ринок природного газу" та регулюють відносини, які виникають між постачальником та споживачем природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної / газотранспортної систем;

- необґрунтованими є доводи відповідача, що при порівнянні тексту п.6.2.2. договору та абз.2 п.1 розд.VІІ Правил №2496 можливо дійти висновку, що санкція у вигляді штрафу, стягнення якого сторони передбачили у п.6.2.2 Договору, за своєю правовою природою належить до збитків;

- якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого споживачеві газу буде перевищувати підтверджений обсяг газу на цей період (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем), сторони передбачили обов`язок споживача сплатити постачальнику саме штраф за перевищення обсягу постання газу, що розраховується за формулою: В = (Vф - Vn) х Ц х К, а не відшкодувати заподіяні збитки (п.6.2.2 Договору);

- позивач звернувся до суду саме з вимогою про стягнення штрафу у розмірі 947 322,61 грн на підставі п.6.2.2 Договору; позовні вимоги щодо стягнення штрафу є такими, що підлягають задоволенню;

- помилковими є доводи про неврахування висновків Верховного Суду, оскільки у кожній із зазначених справ суди досліджували різні за змістом докази та на підставі встановлених судами різних обставин справи ухвалювалися відповідні судові рішення, що, у свою чергу, не може свідчити про подібність правовідносин.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу

27. 14.11.2023 ТОВ "Агрофірма Світанок" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення штрафу у розмірі 473 661,31 грн та ухвалити в цій частині рішення про відмову в позові, а постанову суду апеляційної інстанції - скасувати повністю.

28. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) підставою касаційного оскарження скаржник визначив п.1 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №911/1893/22.

29. Скаржник посилається на положення ч.4, п.6 ч.5 ст.12 Закону "Про ринок природного газу", ч.2 ст.224, ст.225 Господарського кодексу України (далі - ГК), підпункти 1, 2 п.1 розд.VII, п.5 Правил №2496 та, зокрема, зауважує:

- сторони визначили в Договорі порядок нарахування збитків (у розумінні Правил постачання природного газу та Закону "Про ринок природного газу"), а не штрафу; визначена сторонами у п.6.2.2 Договору відповідальність не належить до штрафу, оскільки погоджена сторонами у Договорі санкція, яка нараховується за певною формулою, за своєю правовою природою належить до збитків, відшкодування яких передбачене розд.VII Правил постачання природного газу;

- позивач, заявляючи до стягнення санкції за п.6.2.2 Договору, які за своєю суттю є збитками, всупереч приписів ст.74 ГПК жодним чином не обґрунтував підстав заявлення таких вимог, не надав доказів понесених збитків (шкоди), не довів вини заподіювача шкоди та причинного зв`язку між діями заподіювача та настанням збитків;

- наведена правова позиція щодо стягнення збитків, передбачених Правилами постачання природного газу і договором, викладена у постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №911/1893/22 (аналогічний по суті спір); близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі №904/6994/20.

30. 22.12.2023 надійшов відзив ТОВ "Твій Газзбут", у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

31. Відзив ТОВ "Твій Газзбут", зокрема, обґрунтований таким:

- Правила №2496 передбачають, що при розрахунку збитків коефіцієнт не може перевищувати 0,5, у Договорі при розрахунку штрафу передбачений чіткий розмір коефіцієнту - 0,1; тобто Правила №2496 і Договір передбачають різні види санкцій, які постачальник може застосувати до споживача;

- відшкодування збитків та штрафні санкції є окремими видами господарських санкцій;

- посилання скаржника на постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.06.2022 у справі №904/6994/20 є помилковим, оскільки зазначена справа не є подібною справі №904/1553/23;

- у Договорі, який є предметом розгляду в цій справі, сторони чітко погодили, що у випадку споживання природного газу в обсязі більшому, ніж запланований, споживач сплачує постачальнику штраф; жодні процедури доведення такого штрафу та його стягнення Договором не передбачені;

- відповідно до чинного законодавства та умов Договору позивач має право стягнути із споживача штрафні санкції, а також вимагати відшкодування збитків, оскільки умови Договору не передбачають, що стягнення неустойки у вигляді штрафу позбавляє постачальника надалі звернутися до споживача з вимогами про відшкодування збитків або навпаки;

- у п.6.2.2 Договору сторони чітко передбачили, що за порушення господарського зобов`язання на споживача покладається обов`язок зі сплати штрафу, а не передбачене право постачальника на звернення до споживача з вимогою про відшкодування збитків із певними засобами доказування їх отримання.

Рух касаційної скарги

32. Верховний Суд ухвалою від 04.12.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агрофірма Світанок", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 07.02.2023.

33. Верховний Суд ухвалою від 07.02.2024 передав справу №904/1553/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Об`єднана палата).

Підстави для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати

34. Верховний Суд вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права (п.1 розд.VIІ Правил №2496 (аналогічна норма права у п.1 розд. VI у редакції, чинній до 01.07.2020)), викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі:

(1) колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду від 25.03.2021 у справі №910/4608/20,

(2) колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 21.09.2021 у справі №904/6992/20 та від 01.11.2023 у справі №911/1893/22,

(3) суддів Об`єднаної палати від 17.06.2022 у справі №904/6994/20.

35. За наслідками розгляду касаційних скарг у вказаних справах Верховний Суд дійшов висновку, що право на стягнення збитків із споживача, передбачене підпунктом 1 п.1 розд.VI Правил №2496 (чинні на момент виникнення спірних правовідносин - до 01.07.2020), не звільняє постачальника (позивача) від обов`язку доведення наявності таких збитків і їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому ГПК.

36. Колегія суддів в ухвалі від 07.02.2024 не погодилася із таким висновком, вказавши, що санкція, встановлена в підпунктах 1, 2 п.1 розд.VIІ Правил №2496 (норма п.1 розд.VIІ у редакції, чинній з 01.07.2020, є аналогічною п.1 розд.VI, що діяла до 01.07.2020), за своєю правовою природою є штрафом за порушення споживачем зобов`язання за Договором, адже зміст умов, встановлених п.6.2.2 Договору, та норм підпунктів 1, 2 п.1 розд.VIІ Правил №2496 не підпадає під визначення та склад збитків, що встановлені в ст.22 ЦК, ст.224, ч.1 ст.225 ГК.

37. Колегія суддів також зазначила, що сформований висновок Верховного Суду щодо обов`язку постачальника (позивача) довести факт понесення ним збитків та їх розміру не відповідає нормам Правил №2496 і покладає на постачальника (позивача) додатковий тягар доведення обставин, доказування яких норми Правил №2496 не потребують. Така вимога свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

38. На підтвердження зазначеного рівня стандарту доказування в такій категорії спорів колегія суддів вказала, що після прийняття Об`єднаною палатою постанови від 17.06.2022 у справі №904/6994/20 постачальники у жодній зі справ, де вони є позивачами (постанови Верховного Суду від 28.07.2022 у справі №911/51/21, 09.08.2022 у справі №914/616/21, від 01.11.2023 у справі №911/1893/22, від 11.01.2024 у справі №924/423/23), не спромоглися довести обґрунтованість позовної вимоги про стягнення зі споживачів збитків, передбачених п.1 розд.VI Правил №2496 (розд.VIІ у редакції, чинній з 01.07.2020).

Розгляд касаційної скарги Об`єднаною палатою

39. Об`єднана палата ухвалою від 14.03.2024 прийняла до розгляду справу №904/1553/23 за касаційною скаргою ТОВ "Агрофірма Світанок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023, її розгляд призначила у відкритому судовому засіданні на 19.04.2024.

40. Судове засідання 19.04.2024 не відбулося, оскільки згідно з наказом голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2024 №155-кв головуючий суддя Кібенко О.Р. перебувала у відпустці з 18.04.2024 до 19.04.2024. Учасники справи в телефонному режимі повідомлені, що про дату та час наступного судового засідання їх буде повідомлено додатково.

41. Об`єднана палата ухвалою від 02.05.2024 повідомила учасників справи, що її розгляд відбудеться 17.05.2024.

42. У судовому засіданні 17.05.2024 Об`єднана палата ухвалила рішення про звернення до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку щодо застосування норм права, питання щодо застосування яких постало перед Об`єднаною палатою, та повідомила учасників справи, що про дату та час наступного судового засідання їх буде повідомлено ухвалою.

43. 23.05.2024 суддя Кібенко О.Р. звернулася до Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку.

44. 03.07.2024 до Верховного Суду надійшли наукові висновки членів Науково-консультативної ради при Верховному Суді: кандидата юридичних наук Беляневич В.Е. та доктора юридичних наук Беляневич О.А., а також доктора юридичних наук Примака В.Д.

45. Об`єднана палата ухвалою від 11.07.2024 повідомила учасників справи, що її розгляд відбудеться 02.08.2024; встановила учасникам справи строк для подання додаткових пояснень щодо науково-консультативних висновків до 26.07.2024.

46. 25.07.2024 від ТОВ "Твій Газзбут" надійшли додаткові пояснення, у яких зазначає, що висновками Науково-консультативної ради та Науково-дослідного інституту цілком підтверджена позиція ТОВ "Твій Газзбут"; просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані рішення залишити без змін.

47. 25.07.2024 від ТОВ "Агрофірма Світанок" надійшли додаткові пояснення, у яких вказує, що наукові висновки не спростовують позицію відповідача, що сторони у договорі визначили порядок нарахування збитків (в розумінні Правил та Закону "Про ринок природного газу"), а не штрафу, тому визначена сторонами договору у п.6.2.2 відповідальність не належить до штрафу, оскільки погоджена сторонами у договорі санкція, яка нараховується за певною формулою, за своєю правовою природою відносяться до збитків, відшкодування яких передбачено розд.VII Правил постачання природного газу; доктор юридичних наук Примак В.Д. зазначає, що "тягар доказування наявності усіх трьох об`єктивних умов відповідальності (протиправність, шкода (збитки), причинно-наслідковий зв`язок) залишається на позивачеві"; просить задовольнити касаційну скаргу.

48. 02.08.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку з відсутністю кворуму, передбаченого ч.7 ст.33 ГПК, про що учасників справи було повідомлено в телефонному режимі.

49. Об`єднана палата ухвалою від 08.08.2024 повідомила учасників справи, що її розгляд відбудеться 30.08.2024.

50. Об`єднана палата ухвалою від 30.08.2024 оголосила перерву у судовому засіданні до 20.09.2024.

51. 16.09.2024 до Верховного Суду надійшов науковий висновок члена Науково-консультативної ради при Верховному Суді - кандидата юридичних наук Мици Ю.В.

52. 20.09.2024 надійшли додаткові пояснення ТОВ "Твій Газзбут", у яких зазначено, що науковим висновком Мици Ю.В. підтверджується правова позиція ТОВ "Твій Газзбут".

53. Об`єднана палата оголосила перерву в судовому засіданні до 15.11.2024.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

54. Об`єднана палата переглядає справу в частині вимоги про стягнення з відповідача санкції, нарахованої на підставі п.6.2.2 Договору, оскільки в розрахунковий період фактичний обсяг газу, поставленого споживачу, перевищив його підтверджений обсяг на цей період.

55. Суд першої інстанції задовольнив позовну вимогу про стягнення штрафу частково, зменшивши його розмір на підставі ч.3 ст.551 ЦК та ст.233 ГК на 50% - до 473 661,31 грн.

56. ТОВ "Агрофірма Світанок" в апеляційній скарзі стверджувало, що санкція (штраф), передбачена п.6.2.2 Договору, за своєю суттю є збитками, встановленими у розд.VII Правил №2496, понесення яких позивач не довів, як і не довів вини у заподіянні шкоди та причинного зв`язку між діями заподіювача з настанням збитків.

57. Суд апеляційної інстанції відхилив зазначені доводи скаржника; зазначив, що у разі порушення боржником зобов`язання кредитор має право на стягнення як штрафних санкцій, так і відшкодування збитків (послався на ч.2 ст.217, частини 1, 2 ст.224, ч.1 ст.225, 230 ГК, статті 549, 550, 552, 624 ЦК). Водночас суд апеляційної інстанцій зазначив, що сторони передбачили в Договорі (п.6.2.2) саме штраф, для стягнення якого у цій справі наявні підстави.

58. ТОВ "Агрофірма Світанок" у касаційній скарзі дотримується своєї правової позиції, яка полягає в тому, що штраф, визначений у п.6.2.2 Договору, за своєю правовою природою є збитками, відшкодування яких передбачене підпунктом 1 п.1 розд.VII Правил №2496; стверджує, що позивач не довів наявність складу цивільного правопорушення для задоволення позову про стягнення збитків. На підтвердження своєї позиції скаржник послався на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.11.2023 у справі №911/1893/22.

59. Колегія суддів, передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати, вважала, що санкція, встановлена в підпунктах 1, 2 п.1 розд.VIІ Правил №2496, за своєю правовою природою є штрафом за порушення споживачем зобов`язання за Договором, адже зміст умов, встановлених п.6.2.2 Договору, та норм підпунктів 1, 2 п.1 розд.VIІ Правил №2496 не підпадає під визначення та склад збитків, що встановлені в ст.22 ЦК, ст.224, ч.1 ст.225 ГК.

60. Отже, для вирішення цього спору насамперед необхідно визначитися із правовою природою відповідальності, передбаченої як Правилами №2496, так і Договором.

Якими є істотні ознаки поняття "збитки" та поняття "штрафні санкції"

61. Відповідно до ст.509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

62. Статтею 599 ЦК та статтею 202 ГК визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

63. Належне виконання зобов`язання є одним із фундаментальних принципів цивільного права. Зміст цього принципу полягає в тому, що виконання має бути проведене: 1) належними сторонами; 2) щодо належного предмету; 3) у належний спосіб; 4) у належний строк (термін); 5) у належному місці.

64. Водночас порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК).

65. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст.611 ЦК).

66. Сплату неустойки (штрафу) та відшкодування збитків можливо охарактеризувати загальним поняттям "санкція" - визначена міра майнових чи інших невигідних для особи наслідків невиконання вимог закону та / або умов договору.

67. Стаття 217 ГК передбачає, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та / або правові наслідки (ч.1). У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч.2).

68. Неустойка (штраф) і збитки мають схоже функціональне призначення, однак все ж є самостійними формами цивільно-правової відповідальності.

Щодо збитків

69. Відповідно до ст.22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

70. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

71. За змістом ст.224 ГК учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

72. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

73. Згідно з ч.1 ст.225 ГК до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

74. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ст.614 ЦК).

75. Відповідно до частин 1, 2 ст.623 ЦК боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

76. Таким чином, норми ЦК і ГК визначають умови, склад і порядок застосування до суб`єкта господарювання такого виду господарських санкцій як відшкодування збитків.

Щодо штрафних санкцій

77. Частина 1 ст.546 ЦК встановлює, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

78. Відповідно до частин 1, 2 ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

79. У ч.1 ст.230 ГК унормовано, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

80. Відповідно до ч.4 ст.231 ГК розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

81. Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та як міри відповідальності є одночасно забезпечення дисципліни боржника стосовно виконання зобов`язання (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

82. До моменту порушення зобов`язання боржником неустойка виконує функцію сприяння належному виконанню зобов`язання, стимулювання боржника до належної поведінки. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності (постанова Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14591/21).

83. Отже, штрафною є така санкція, що передусім спрямована на спонукання особи утриматися від порушення вимог закону чи умов договору під загрозою майнової кари.

Щодо поняття "заздалегідь погоджені збитки"

84. Проміжне місце між неустойкою (штрафом) та збитками займає інститут заздалегідь погоджених збитків - санкція, що має окремі ознаки як збитків у їх класичному розумінні, так і штрафу.

85. У правовій доктрині інститут "заздалегідь визначених збитків" покликаний забезпечити кредитору справедливе відшкодування у тих випадках, коли сторони договору вже на момент його укладення погоджуються з тим, що певним порушенням умов договору кредитору завдається шкода / збитки, але при цьому конкретний розмір завданих збитків складно чи взагалі неможливо довести.

86. До використання цієї ж конструкції вдаються з метою полегшення розрахунків, забезпечення прозорого фінансово-економічного планування, економії часу суду та учасників процесу.

87. Раніше частина 5 ст.225 ГК встановлювала, що сторони господарського зобов`язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов`язання чи строків порушення зобов`язання сторонами.

88. Разом із тим ця норма була виключена на підставі Закону від 07.04.2015 №289-VIII.

89. Втім, право сторін передбачити відшкодування збитків в іншому розмірі (у меншому або більшому розмірі на власний розсуд) наразі прямо передбачають ст.22 ЦК, ч.1 ст.226 ГК.

90. Інститут заздалегідь визначених збитків широко відомий за кордоном і активно застосовується учасниками господарської діяльності. Отже, це не новий інститут; вже існує усталена практика застосування подібних норм закону чи положень договору.

Якою є правова природа відповідальності (санкції), передбаченої Правилами №2496

91. Закон "Про ринок природного газу" визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав-сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, за змістом ч.1 ст.4 якого державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

92. Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (п.32 ч.1 ст.1 Закону "Про ринок природного газу").

93. Згідно з пунктами 1, 10 ч.1 ст.3 зазначеного Закону ринок природного газу функціонує на засадах вільної добросовісної конкуренції, крім діяльності суб`єктів природних монополій, та за принципом, зокрема, щодо забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, у тому числі забезпечення першочергового інтересу безпеки постачання природного газу, зокрема шляхом диверсифікації джерел надходження природного газу; відповідальності суб`єктів ринку природного газу за порушення правил діяльності на ринку природного газу та умов договорів.

94. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу (ч.3 ст.12 Закону "Про ринок природного газу").

95. Постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами (ч.1 ст.12 Закону "Про ринок природного газу").

96. Правила постачання природного газу затверджуються Регулятором після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства і є обов`язковими для виконання всіма постачальниками та споживачами (ч.4 ст.12 Закону "Про ринок природного газу").

97. Пункт 2 розд.І Правил №2496 передбачає, що дія цих Правил поширюється на постачальників, споживачів природного газу - фізичних осіб (побутових споживачів), фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та операторів газорозподільної системи / газотранспортної системи.

98. Постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил, та після включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі оператора газотранспортної системи у відповідному розрахунковому періоді в порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи. Постачальник не має права реєструвати споживача у власному Реєстрі споживачів постачальника у розрахунковому періоді, не погодженому зі споживачем (п.3 розд.І Правил №2496).

99. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Договір постачання природного газу між іншими споживачами та їх постачальниками укладається відповідно до вимог чинного законодавства України (п.3 розд.І Правил №2496).

100. Споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу (п.3 ч.2 ст.13 Закону "Про ринок природного газу").

101. Споживач самостійно контролює власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу в розрахунковому періоді має самостійно і завчасно обмежити (припинити) власне газоспоживання. В іншому разі до споживача можуть бути застосовані відповідні заходи з боку постачальника, передбачені цим розділом та розд.VII цих Правил, у тому числі примусове обмеження (припинення) газопостачання (абз.1 п.10 розд.II Правил №2496).

102. В абз.4 п.10 розд.II Правил №2496 встановлено, що якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу його постачальником буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу на цей період, споживач має компенсувати постачальнику вартість різниці між підтвердженим обсягом природного газу та фактичним об`ємом (обсягом) споживання природного газу за ціною вартості природного газу, визначеною договором постачання природного газу. При цьому постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, які розраховуються відповідно до п.1 розд.VII цих Правил.

103. У розд.VIІ Правил №2496 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин у цій справі (редакція з 01.07.2020)) визначено порядок відшкодування збитків та вирішення спорів.

104. У зазначеному розділі наведені випадки відшкодування споживачем, який не є побутовим, постачальникові (у разі споживання об`єму природного газу у меншому / перевищеному об`ємі від підтвердженого обсягу газу), а також розмір збитків у разі споживання у меншому або більшому об`ємах (обсягах) газу, що в першому випадку має становити не більше подвійної облікової ставки НБУ від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період, а в другому - розраховується за формулою, наведеною у підпункті 2 розд.VIІ Правил №2496.

105. Відповідно до підпункту 2 п.1 розд.VII Правил №2496 (у редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин у цій справі (редакція з 01.07.2020)) відшкодування збитків споживачем, що не є побутовим (крім споживачів, постачання яким здійснюється в рамках виконання спеціальних обов`язків, покладених Кабінетом Міністрів України на суб`єктів ринку природного газу на підставі ст.11 Закону "Про ринок природного газу"), постачальнику здійснюється таким чином та у випадку якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу його постачальником буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу на цей період, постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, що розраховується за формулою В = (Vф - Vп) x Ц х K, де:

- Vф - об`єм (обсяг) природного газу, який фактично поставлений постачальником споживачу протягом розрахункового періоду за договором на постачання природного газу;

- Vп - підтверджений обсяг природного газу на розрахунковий період;

- Ц - ціна природного газу за договором постачання природного газу;

- К - коефіцієнт, який визначається постачальником та не може перевищувати 0,5.

106. На підставі викладеного вище Об`єднана плата зазначає, що підпункт 2 п.1 розд.VII Правил №2496 (у редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин у цій справі (редакція з 01.07.2020)) закріплює заздалегідь погоджені збитки, що нараховуються споживачу за встановленою формулою внаслідок перевищення об`єму (обсягу) природного газу.

Чи мають право сторони самостійно визначити в договорі вид санкції, яка підлягає застосуванню? Чи вправі суд самостійно встановлювати правову природу такої санкції, здійснювати її перекваліфікацію?

107. Майново-господарські зобов`язання мають цивільно-правову природу і регулюються передусім нормами ЦК із визначенням ГК лише окремих їх особливостей (зазначене прямо передбачено частиною першою статті 175 ГК). Цивільне ж право відзначається загальнодозвільним правовим режимом - "дозволено все, що не заборонено".

108. Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору (п.3 ч.1 ст.3 ЦК). За змістом цієї засади сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК).

109. Принцип свободи договору полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати:

- можливість укласти договір (або утриматися від укладення договору);

- можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи при цьому зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

110. Відсутність у законі дозволу передбачити в договорі ту чи іншу умову не є рівнозначною забороні включення такої умови в договір.

111. Сторони не позбавлені права встановити в договорі на випадок порушення його умов такий платіж, який вони вважатимуть за необхідне (відшкодування збитків, штраф тощо), якщо це не заборонено законом.

112. Отже, необхідним є встановлення змісту умови договору та справжнього волевиявлення сторін. Якщо у договорі сторони заздалегідь узгодили вид та розмір санкції (її конкретний грошовий вираз), зокрема шляхом встановлення порядку розрахунку, така у мова є обов`язковою для виконання.

113. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

114. У цій справі не поставало питання визнання Договору неукладеним з підстав невизначення істотної умови Договору в частині порядку відшкодування та визначення розміру збитків, завданих унаслідок його порушення.

115. Об`єднана палата зазначає, що в разі узгодження сторонами санкції у вигляді штрафу та закріплення її в договорі суд не має вдаватися до її перекваліфікації на збитки за відсутності ознак зловживання свободою договору чи прямої законодавчої заборони.

116. Перекваліфікація судом платежу на випадок невиконання, який сторони дійсно чітко та недвозначно позначили в договорі як штраф, на збитки, заздалегідь визначені збитки (і навпаки) не може вважатися припустимим.

Щодо правової природи відповідальності (санкції), передбаченої п.6.2.2 Договору

117. Як встановили суди попередніх інстанцій, сторони в межах принципу свободи договору встановили санкцію у виді штрафу та передбачили порядок його розрахунку, що не суперечить вимогам законодавства.

118. Згідно з буквальним тлумаченням п.6.2.2 Договору якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого споживачеві газу буде перевищувати підтверджений обсяг газу на цей період (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем), споживач сплачує постачальнику штраф за перевищення обсягу постання газу, що розраховується за формулою:

В = (Vф - Vп) х Ц х К, де: Vф - обсяг фактично поставленого газу протягом розрахункового періоду; Vп - підтверджений обсяг газу на розрахунковий період; Ц - вартість газу за Договором; К - коефіцієнт, який дорівнює 0,1.

119. Разом із тим Верховний Суд у постанові від 01.11.2023 у справі №911/1893/22, де предметом спору було стягнення, зокрема, штрафу за споживання газу у більшому та меншому обсягах (за відповідні місяці у спірному періоді) від підтверджених обсягів постачання газу, погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що визначена сторонами договору у підпунктах 6.2.2, 6.2.3 відповідальність за своєю правовою природою належить до збитків, відшкодування яких передбачено розд.VII Правил №2496, та які нараховуються за формулою та в порядку, встановленими зазначеними Правилами. З огляду на вказане колегія суддів вважала, що позивач, який є постачальником природного газу для потреб непобутових споживачів, мав довести факт понесення збитків та їх розмір; вину заподіювача шкоди та причинного зв`язку між діями заподіювача та настанням збитків.

120. Зважаючи на мотиви, наведені в цій постанові, Об`єднана відступає від зазначеного висновку (на який також посилається скаржник).

121. Норми Правил №2496 самі по собі не змінюють правову природу умови п.6.2.2 Договору, не надають підстав для іншого тлумачення чи перекваліфікації спірної санкції.

122. Таким чином, суди попередніх інстанцій, зважаючи на п.6.2.2 Договору та вжите в ньому формулювання, обґрунтовано визначили, що спірна санкція є штрафом (згідно з буквальним тлумаченням).

123. Водночас, зважаючи на фактичні обставини цієї справи, Об`єднана палата не розглядає питання щодо відступу від висновків Верховного Суду у складі:

- колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду від 25.03.2021 у справі №910/4608/20;

- суддів Об`єднаної палати від 17.06.2022 у справі №904/6994/20.

124. У вказаних справах стягнення збитків зі споживача відбувалося на підставі підпункту 1 п.1 розд.VI Правил №2496. Натомість, як вже було зазначено, в цій справі спірні правовідносини виникли у зв`язку зі стягненням іншого виду санкції - штрафу, який сторони узгодили в п.6.2.2 Договору.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

125. Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

126. Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

127. Зважаючи на викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення штрафу - без змін.

Судові витрати

128. Оскільки касаційна скарга залишається без задоволення, судові витрати покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №904/1553/23 в частині задоволення вимоги про стягнення штрафу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Бенедисюк

О. Васьковський

Т. Дроботова

Т. Малашенкова

В. Пєсков

Л. Рогач

Ю. Чумак