ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"20" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1507/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп про відвід (вх. № 2-1770/24) по справі № 916/1507/21
за заявою кредитора: товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп
про визнання банкрутом

31.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп звернулось до суду із заявою до приватного підприємства „Сюіта 2006 про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2021 відкрито провадження у справі № 916/1507/21 про банкрутство приватного підприємства „Сюіта 2006, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дашка І. В. (суддя Лепеха Г. А.).
26.01.2022 року ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дашко І.В. подано до Господарського суду Одеської області заяву (вх. № 3-52/22) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП „Сюіта 2006 на ОСОБА_1 та ТОВ "Екоюг" та про стягнення з них солідарно 5 097 231,81 грн.
Крім того, Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 року задоволено заяву ліквідатора (вх. № 3-52/22) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП "Сюіта 2006" на ОСОБА_1 та ТОВ "Екоюг", стягнення з них солідарно 5 097 231,81 грн., а саме суд ухвалив:
17.02.2023 року суд видав відповідні накази.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суд від 10.05.2023 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 у справі №916/1507/21 в частині задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП Сюіта 2006 на ОСОБА_1 та стягнення з неї 5 097 231,81 грн залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
10.08.2023 року Постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 року у справі №916/1507/21 залишено без змін.
16.01.2024 року на підставі Розпорядження № 24 в.о. керівника апарату суду, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 28.11.2023 №1131/0/15-23 Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Одеської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України, на виконання рішення зборів Господарського суду Одеської області від 07.12.2023 №916-5/2023 (зі змінами від 22.12.2023 №916-6/2023) з метою дотримання строків визначених Господарським процесуальним кодексом України та Кодексу України з процедур банкрутства, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №916/1507/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/1507/21 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.
22.01.2024 року суддя Господарського суду Одеської області Найфлейш В.Д. прийняв справу № 916/1507/21 до свого провадження.
20.03.2024 до Господарського суду Одеської області надійшло подання (вх. №3-197/24) Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 року у складі судді Найфлейша В. Д. подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні задоволено частково, а саме:
- в решті подання в частині визнання права власності відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суд від 13.06.2024 року по справі № 916/1507/21 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 року у справі №916/1507/21 скасовано, Подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні направлено для подальшого розгляду в рамках позовного провадження до Господарського суду Одеської області.
03.07.2024 року суддя Господарського суду Одеської області Найфлейша В. Д. заявив самовідвід від розгляду справи №916/1507/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/1507/21 передано до розгляду судді Демешину О. А.
04.07.2024 року справа № 916/1507/21 прийнята до провадження Господарським судом Одеської області у складі судді Демешина О. А.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 року провадження з розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні у справі №916/1507/21 про банкрутство ПП „Сюіта 2006 - закрито.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 по справі №916/1507/21 скасовано; справу №916/1507/21 в частині розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2024 року розгляд подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. № 3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні призначено в судовому засіданні на "25" листопада 2024 р. об 11:00, та іншою ухвалою від тієї ж дати розгляд справи призначено на "05" грудня 2024 р. о 10:00.
19.11.2024 року суд отримав заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп про відвід (вх. № 2-1770/24).
Заявник просить суд: задовольнити заяву ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про відвід судді Господарського суду Одеської області Демешина О.А. від розгляду справи №916/1507/21, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, а справу № 916/1507/21 про банкрутство ПП «Сюіта 2006», передати для визначення головуючого судді в порядку визначеному статтею 32 Господарсько процесуального кодексу України.
Заявник вважає, що в рамках справи №916/1507/21 відбулось порушення порядку визначення судді для розгляду справи.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про відвід судді Господарського суду Одеської області Демешина О.А. від розгляду справи №916/1507/21, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді, і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Так, за приписами ч. 1 ст. 36 ГПК України «Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи» суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
При цьому, відповідно до п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 листопада 2015 (з наступними змінами та доповненнями), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Як вбачається, Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. ухвалою від 15.07.2024 року по цій справі закрив провадження з розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні у справі №916/1507/21 про банкрутство ПП „Сюіта 2006.
В подальшому, Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 по справі №916/1507/21 скасовано, а справу №916/1507/21 в частині розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.
Отже, після скасування Південно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду про закриття провадження - мав відбутись повторний автоматичний розподіл справи між суддями, оскільки участь судді Демешина О. А. при подальшому розгляді справи №916/1507/21 заборонено вищевказаними нормами ГПК України.
З огляду на викладене, заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп про відвід судді Господарського суду Одеської області Демешина О.А. від розгляду справи №916/1507/21 (вх. № 2-1770/24) задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35-36, 38-39, 234, 235
Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (вх. №2-1770/24) про відвід судді Господарського суду Одеської області Демешина О.А. від розгляду справи №916/1507/21, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді - задовольнити.
Ухвала набрала законної сили 20.11.2024р.

та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Демешин