ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" листопада 2024 р. м. Львів Справа №914/1165/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів О.В. Зварич
О.І. Матущак
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , б/н від 15.11.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/3248/24 від 15.11.2024)
у справі №914/1165/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квітка Львів, м. Львів
до відповідача Львівської міської ради, м. Львів
про визнання права власності на нерухоме майно
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27 червня 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Квітка Львів від 26.06.2024 про призначення судової експертизи задоволено; призначено у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Заяць Ігорю Григоровичу (свідоцтво № 57-22П від 17.05.2022, м. Львів, вул. Яцкова, 13/109), з можливістю залучення експерта інженера-землевпорядника, з переліком питань, визначених в ухвалі. Зупинено провадження у справі №914/1165/24 на час проведення судової експертизи (до отримання висновку судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до господарського суду).
10 липня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , б/н від 09.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1960/24 від 10.07.2024) (особа, яка не була учасником справи) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 червня 2024 року у справі №914/1165/24.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01 серпня 2024 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Панова І.Ю.) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_1 , б/н від 09.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1960/24 від 10.07.2024), із врахуванням заяви б/н від 30.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/2182/24) про зміну апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 червня 2024 року у справі №914/1165/24.
15.11.2024 в канцелярію суду від ОСОБА_1 поступило клопотання, б/н від 15.11.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/3248/24 від 15.11.2024), згідно якого просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., в зв`язку із закриттям апеляційного провадження по її апеляційній скарзі ухвалою від 01.08.2024, з посиланням на п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2024 вищевказане клопотання у справі №914/1165/24 передано на розгляд колегії: головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Панова І.Ю.
Член-колегії суддя Панова І.Ю. перебуває у відпустці з 15.11.2024 по 21.11.2024 включно .
З врахуванням наведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.11.2024 проведено заміну складу суду у справі 914/1165/24 по розгляду клопотання, описаного вище.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.11.2024 склад колегії по розгляду клопотання у справі №914/1165/24 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Матущак О.І. .
При розгляді даного клопотання, судова колегія Західного апеляційного господарського суду враховує наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим, тлумачення п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що наведеною нормою передбачено повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Колегія суддів звертає увагу заявника, що серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".
Процесуальна дія суду із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтею 231 Господарського процесуального кодексу України та не є тотожною закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтею 264 цього Кодексу.
Так, закриття провадження у справі (в тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях) і закриття апеляційного чи касаційного провадження є різними процесуальними діями, оскільки закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), у той час як закриття апеляційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призводить до залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття апеляційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 264 названого Кодексу.
Отже, закриття апеляційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому) та свідчить про різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".
Такий висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19), а також в ухвалах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №913/666/19 та від 06.09.2021 у справі №903/315/20 щодо повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.
З врахуванням наведеного в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , б/н від 15.11.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/3248/24 від 15.11.2024) слід відмовити, з підстав того, що в даній справі винесено ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 234 та Законом України «Про судовий збір», судова колегія Західного апеляційного господарського суду
1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , б/н від 15.11.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/3248/24 від 15.11.2024) про повернення сплаченого судового збору.
2. Ухвалу надіслати заявнику в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.
4. Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя І.Б. Малех
Суддя О.В. Зварич
Суддя О.І. Матущак