ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3974/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данапріс Трейд", 49101, м.Дніпро, вул.Короленко, буд.44,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Колор", 49006. м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.36А,

про стягнення заборгованості

Суддя Перова О.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данапріс Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Колор" заборгованості у розмірі 862 527,46грн з яких: основна сума боргу - 785 347,45 грн, інфляційні втрати - 54 114,99 грн, 3 % річних - 23 065,02 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3974/24 визначено суддю Перову Олена Володимирівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 прийнято справу № 904/3974/24 до розгляду, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2024 о 12 год 00 хв.

02.10.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про продовження підготовчого засідання. Відповідач в своїй заяві зазначив, що має намір скористатись своїм процесуальним правом та надати до суду відзив на позовну заяву. В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання. З метою надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.11.2024 о 15 год 00 хв, про що 02.10.2024 було винесено протокольну ухвалу.

14.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також у своєму відзиві відповідач просить суд викликати і допитати як свідка водія ТОВ «Дніпро Колор» - Смірнова Андрія Валерійовича, який може підтвердити поставку товарів ТОВ «Данапріс Трейд» за договором поставки товару № 28/18 від 06.07.2018.

17.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява про додаткове направлення клопотання про витребування доказів з додатками 10.10.2024 та копії наказу № 1 від 10.11.2014, в якому відповідач просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області копію декларації з ПДВ разом з додатками до них, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Данапріс Трейд» до податкових органів за період червень 2023 червень 2024.

22.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також позивач заперечує щодо залучення водія ТОВ «Дніпро Колор» - Смірнова Андрія Валерійовича, як свідка.

30.10.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Водночас до зазначених заперечень відповідач додав копію заяви свідка колишнього працівника ТОВ «Данапріс Трейд» - Легенченка Максима Сергійовича.

06.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, заявляючи клопотання про витребування доказів відповідач до своєї заяви про додаткове направлення зазначеного клопотання додав копію адвокатського запиту з метою самостійного отримання витребуваних доказів.

Листом від 16.10.2024 № 71960/6/04-36-04-03-08 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надала відповідь на адвокатський запит, яким частково надала відповідь на адвокатський запит.

З листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вбачається, що згідно інформаційних баз даних ДПС України, ТОВ «Дніпро Колор» виписано податкові накладні в адресу контрагента-покупця ТОВ «Данапріс Трейд» за період червень-серпень 2023 року на суму 1 772,4 тис.грн, ПДВ 354,4 тис.грн. До складу податкових зобов`язань ТОВ «Дніпро Колор» зареєстровані податкові накладні включені в повному обсязі.

Відповідач в своїх запереченнях на відповідь на відзив зазначає, що отримання покупцем податкових накладних при здійснення операцій щодо спірних поставок товару в червні-серпні 2023 року на підставі наявних у матеріалах справи видаткових накладних та відображення у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, таких податкових накладних, формування позивачем як покупцем податкового кредиту за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних свідчить, що ТОВ «Дніпро Колор» поставило ТОВ «Данапріс Трейд» товар за договором поставки товару № 28/18 від 06.07.2018.

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що витребовувана інформація має суттєве значення для всебічного розгляду справи, суд ухвалою суд 06.11.2024 витребував у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області копію декларації з ПДВ разом з додатками до них, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Данапріс Трейд» до податкових органів за період червень 2023 червень 2024.

21.11.2024 до суду від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшли електронні копії податкової звітності з ПДВ з усіма додатками за період з червня 2023 по червень 2024 року по Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро Колор", а не по Товариству з обмеженою відповідальністю «Данапріс Трейд».

Керуючись статями 80, 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області копію декларації з ПДВ разом з додатками до них, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Данапріс Трейд» (49101, м.Дніпро, вул.Короленко, буд.44, ) до податкових органів за період з червня 2023 червень 2024.

Витребувані у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області документи надати суду у триденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 25.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова