ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"19" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/393/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву від 18.11.2024 приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса"про скасування судового наказу у справі № 907/393/24

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Митна, будинок 1, ) звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод Тиса» (88011, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4, ) заборгованості в розмірі 236 668,77 грн за Договором №110/1/14 на приймання стічних вод до комунальної каналізації.

В порядку ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом Закарпатської області у справі №907/393/24 було видано відповідний судовий наказ від 10.06.2024 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод Тиса» (88011, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4, ) заборгованості в розмірі 236 668,77 грн.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

На адресу суду надійшла заява від 18.11.2024 приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про скасування судового наказу у справі № 907/393/24, якою заявник водночас просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2024 відкрито провадження у справі №907/674/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» (; адреса: 88011, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Паризької Комуни, 4), введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса», арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №509 від 15.03.2013 видане Міністерством юстиції України).

02 жовтня 2024 року на офіційному веб-сайті Верховного Суду опубліковано повідомлення №74201 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=74201&v=2ea482691d&t=3).

04 листопада 2024 року в системі «Електронний суд» розпорядником майна отримано заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» № 2073 від 31.10.2024 про грошові вимоги до боржника в розмірі 709 441,01 грн. Зазначені вимоги підтверджуються долученими до заяви документами, зокрема, наказом Господарського суду Закарпатської області №907/393/24 від 10.06.2024 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за договором №110/1/14 на приймання стічних вод до комунальної каналізації в розмірі 236 668,77 грн. період виникнення заборгованості згідно заяви становить з 01.09.2022 по 01.03.2024.

Судом встановлено, що копія судового наказу із копією заяви про видачу судового наказу направлялися боржнику, але не були вручені та повернулися до суду з відмітною поштової служби про закінчення терміну зберігання (поштове відправлення 247).

З огляду на матеріали справи, встановлення судом факту пропуску боржником строку на подання заяви про скасування судового наказу, а також з огляду на обставини, викладені у поданій заяві, суд вважає за можливе поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що причина пропуску процесуального строку є поважною, а заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню, судовий наказ від 10.06.2024 №907/393/24 року - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву від 18.11.2024 приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса"про скасування судового наказу у справі № 907/393/24 - задоволити

2. Поновити заявнику строки для подання заяви про скасування судовогонаказу.

3. Судовий Наказ від 10.06.2024 у справі №907/393/24 - скасувати.

4. Роз`яснити комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження із вимогами про стягнення з приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" суми боргу, яке не було реалізовано у наказному провадженні у справі №907/393/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук