ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Черкаси справа № 925/990/24
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "ЛЄТРАНС" (м. Луцьк, Волинська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК ГРУП" (м. Черкаси, Черкаська область) про стягнення 729 103, 03 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості:
- за договором оренди вагонів № 19/04/23 від 12.04.2023 року, що включає в себе: 462 078,00 грн. - основного боргу, 13 949,33 грн. - інфляційних втрат, 37 142, 99 грн. - пені та
- за договором оренди вагонів № 80/12/23 від 27.12.2023, що включає в себе: 194 434,00 грн. - основного боргу, 5 869, 62 грн. - інфляційних втрат, 15 629, 09 грн. - пені.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням у справі від 07.11.2024 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК ГРУП" на користь приватного підприємства "ЛЄТРАНС":
- за договором оренди вагонів № 19/04/23 від 12.04.2023 року -- 462 078,00 грн. основного боргу, 13 949,33 грн. - інфляційних втрат, 37 142, 99 грн. - пені та
- за договором оренди вагонів № 80/12/23 від 27.12.2023 року--194 434,00 грн. основного боргу, 5 869, 62 грн. - інфляційних втрат, 15 629, 09 грн. - пені,
та
8 749,24 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
В засіданні 07.11.2024 представник позивача заявив клопотання про надання суду протягом 5 днів після прийняття рішення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, які просить стягнути з відповідача.
12.11.2024 до суду через Електронний суд зареєстровано заяву позивача про ухвалення додаткового рішення з додатками, якою позивач просить стягнути з відповідача 12 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для розгляду заяви від 11.11.2024 позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із прийняттям додаткового рішення, суд призначив засідання з повідомленням сторін.
В засідання 19.11.2024 по розгляду заяви і вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представники сторін не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася.
Заперечень проти вимог позивача відповідачем суду не подано.
Позивачем 18.11.2024 направлено суду заяву від 17.11.2024 про розгляд справи щодо прийняття додаткового рішення без своєї участі.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повністю, виходячи з такого:
В силу положень ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України внормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачена (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Такий же висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
При зверненні до суду у прохальній частині позову позивач вказав на очікуваний розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.
Кошти адвокату сплачені, про що подано докази (а.с. 36 платіжна інструкція № 6544 від 02.08.2024).
Матеріалами справи підтверджується, що між приватним підприємством "Лєтранс" та адвокатом Самолюк В.В. укладено договір про надання правничої правової допомоги № 20240802-1 від 02.08.2024 ( а.с. 35).
Як встановлено судом, надання відповідних послуг позивачу, адвокатом Самолюк В.В. підтверджується матеріалами справи, присутністю адвоката в судових засіданнях, складенням адвокатом процесуальних документів, належним виконанням всіх вимог суду для вирішення спору.
Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд при цьому не втручається у договірний порядок визначення адвокатом та клієнтом розміру гонорару.
Позивачем та адвокатом складено Акт виконаних робіт від 11.11.2024 (а.с.151) яким підтверджено надання адвокатом послуг на виконання договору № 20240802-1 про надання правничої допомоги від 02.08.2024 а саме:
- збирання доказів ( ознайомлення з документами, підготовка копій);
- підготовка та подання позовної заяви;
- участь в судових засіданнях з урахуванням останного 07.11.2024;
- підготовка та подання додаткових пояснень на виконання ухвали суду.
Вартість наданих послуг за договором № 20240802-1 про надання правничої допомоги від 02.08.2024становить 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.) - фіксована ставка за умовами п. 3.1. Договору про надання правничої допомоги.
Претензій сторони, які підписали Акт, по суті наданих адвокатом послуг не мають.
Судом не встановлено, що перелічені види наданих адвокатом послуг до справи не відносяться і не входять до визначених законом видів правничої допомоги.
З боку відповідача в справу не подано заперечень щодо заявлених до стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. Позивач не подав клопотання про їх зменшення через неспівмірність.
За правилами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові ВС у складі ОП КГС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правові висновки про те, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Як встановив суд, суду не подано заперечень з боку відповідача, що надані адвокатом Самалюк В.В. послуги позивачу з правничої допомоги не надавалися, не є необхідними або не стосуються даної справи.
Суд таких обставин також не вбачає.
Клопотання про зменшення витрат відповідача на правничу допомогу через їх не співмірність, позивачем суду не подано. Без заяви відповідача суд дане питання за правилами ГПК України вирішувати не може.
З підстав викладеного клопотання у заяві позивача від 11.11.2024 (а.с. 149) про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат та професійну правничу допомогу слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. 238, 244 ГПК України, -
ВИРІШИВ :
Заяву позивача від 11.11.2024 про прийняття у справі додаткового рішення задовольнити повністю. Прийняти у справі додаткове рішення.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИК ГРУП" (код 40641829, м. Черкаси, вул. Університетська, 33) на користь приватного підприємства "ЛЄТРАНС" (код 36407516, м. Луцьк, Волинська область, вул. Кравчука, 11а офіс 2) - 12 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 20 листопада 2024 року
Суддя Н.М. Спаських