ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1099/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Лопатіна Н.О.,

від відповідачів:

1) Миколаївської міської ради - не з`явився,

2) ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленергодо Миколаївської міської ради та Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 340023, загальною площею 53,0 кв.м літ. А, яка розташована по вул. Панаса Саксаганського (Дунаєва) ріг пров. Корабелів у м. Миколаєві.

Позов обґрунтовано тим, що право власності на ЗТП 10/0,4 кВ № 340023 (інв.№39500), за жодною особою не зареєстровано, тобто у вказаного енергооб`єкта відсутній власник, а також інші особи, які претендують на це майно. При цьому позивач зазначає, що згідно з балансовою довідкою бухгалтерії Товариства від 29.08.2024 № 04.02/01-50-631 на балансі позивача з 03.03.1996 обліковується будівля закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 340023, загальною площею 53,0 кв.м літ. А, яка розташована по вул. Панаса Саксаганського (Дунаєва) ріг пров. Корабелів у м. Миколаєві, балансова вартість якоїстановить 15819,68 грн. Як вказує позивач, з метою недопущення виникнення аварійних ситуацій на енергетичному обладнанні, яке знаходиться в будівлі ЗТП 10/0,4 кВ № 340023 (інв.№39500), та відключення від живлення споживачів електричної енергії, позивач проводить регулярні ремонтні роботи, витрачає кошти та несе відповідальність за справність електромереж.При цьому позивач зауважує, що для обслуговування ЗТП 10/0,4 кВ №340023 (інв.№39500)позивачем було укладено з Миколаївською міською радою договір оренди землі № 5929 від 12.09.2008 щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0010, який зареєстровано в книзі записів договорів оренди землі 30.09.2008 за № 5929. Враховуючи наведене, позивач вказує, що добросовісно, відкрито та безперервно володіє спірним нерухомим майном, починаючи 1996 року по теперішній час, тобто протягом 28 років, а тому вважає, що є добросовісним набувачем вищевказаного майна та відповідно має право для визнання за ним права власності за набувальною давністю на вищевказане нерухоме та рухоме майно відповідно до положень ст. 344 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2024 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1099/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03.10.2024 р. об 11:45.

02.10.2024 р. від відповідача - Миколаївської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11776/24), в якому відповідач зазначає, що будівля закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 340023, загальною площею 53,0 кв.м літ. А, яка розташована по вул. Панаса Саксаганського (Дунаєва) ріг пров. Корабелів у м. Миколаєві, Миколаївської області не обліковується серед об`єктів, що належать до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади. При цьому у відзиві відповідач просить суд розглянути дану справу за відсутністю представника Миколаївської міської ради з урахуванням викладеної позиції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2024 р. у справі № 915/1099/24 відкладено підготовче засідання на 28.10.2024 р. з огляду на необхідність надання позивачем додаткових доказів.

24.10.2024 р. від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. № 12972/24), в яких позивач зазначає, що відповідно до відомості-розшифрування прийому на баланс Державного енергопостачального підприємства Миколаївські міські електричні мережі електрогосподарства за 1996 рік зазначено, що АК Промінвестбанк (наказ № 27 від 25.03.1996 року) передав на баланс ДП ММЄМ закриту трансформаторну підстанцію ЗТП № 23, яка знаходиться по вул. Дунаєва - пров. Корабелів, два трансформатори ТМ-400 кВА, кабельні лінії (10 кВ) довжиною - 0, 425 км, кабельні лінії (0,4 кВ) довжиною - 0,605 км. Інших документів в архіві АТ Миколаївобленерго відносно прийняття на баланс ЗТП № 23 не знайдено, що підтверджується службовими записками від 08.10.2024 № 1204/1502/7702, від 10.10.2024 № 04/539. Таким чином, позивач зазначає, що з 1996 року АКБПромінвестбанк передав на баланс ДЕП Миколаївські міські електричні мережі нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію ЗТП № 23, яка знаходиться по вул. Дунаєва - пров. Корабелів та енергетичне обладнання: два трансформатори ТМ-400 кВА, кабельні лінії (10 кВ) довжиною - 0, 425 км, кабельні лінії (0,4 кВ) довжиною - 0,605 км.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 р. до участі у справі №915/1099/24 залучено в якості співвідповідача - ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, підготовче засідання відкладено на 18 листопада 2024 року о 10:50.

30.10.2024 р. від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 13303/24), в якій позивач повідомляє суд про виконання ухвали суду від 28.10.2024 щодо направлення ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк копію позовної заяви з додаткамидо електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі Електронний суд.

В підготовче засідання, призначене на 18.11.2024 р., представники відповідачів не з`явились.

При цьому під час підготовчого провадження судом з`ясовано, що ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк перебуває в стані припинення, керівництво банком здійснює Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» Караченцев А.Ю.

У підготовчому засіданні 18.11.2024 р. представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи з метою забезпечення реалізації права відповідача-2 на участь в підготовчому засіданні, а також проти продовження строку підготовчого провадження у справі з огляду на вказане.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчився, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку відповідача-2 у підготовче засідання, з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/1099/24 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 02 грудня 2024 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва