УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/13829/24

За позовом Приватного підприємства «Бессарабська житниця» (68752, Одеська обл., Болградський р-н, село Василівка, вул. Болградська, буд. 1б)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Експорт» (01103, м. Київ, вулиця Михайла Бойчука (Кіквідзе), будинок 17)

про стягнення 772 826, 80

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бессарабська житниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Експорт» про стягнення 772 826, 80, з яких: 383 842, 38 грн основного боргу та 388 984, 45 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №6 від 11.01.2022 в частині повної та вчасної оплати вартості поставленого товару за Специфікацією №1 від 11.01.2022 та Специфікацією №2 від 19.01.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач зазначив в прохальній частині позову, що просить стягнути 772 826, 80. Проте, якщо сумувати заявлені суми до стягнення, то ціна позову повинна була б бути 772 826, 83 (383 842, 38 грн та 388 984, 45 грн).

Позивач зазначає, що сума основного боргу становить 383 842, 38 грн з урахуванням часткової оплати 814 821, 53 грн (загальна вартість поставленого товару на суму 1 198 663, 90). Проте, якщо відняти вартість часткової оплати від вартості поставленого товару, то сума боргу повинна була б становити 383 842, 37 грн.

Отже, позивачу слід конкретизувати ціну позову.

Крім того, позивачу слід пояснити суду у який саме спосіб було зараховано часткову оплату на суму 814 821, 53 грн (за якими саме видатковими накладними, у який день та на яку суму зарахована та чи інша оплата).

Умовами пункту 5 Специфікацій №1 та №2 сторони погодили умови розрахунку: 80 % вартості товару протягом 5 банківських днів після отримання товару, та 20 % після реєстрації продавцем податкової накладної.

Натомість, позивач в позові зазначив лише, що строк оплати настав 30.01.2022 не навівши при цьому жодного обґрунтування настання строку оплату згідно умов п. 5 Специфікацій за кожною видатковою накладною окремо (тобто коли саме (у який день) настав строк оплати 80 % вартості товару, а коли (у який день) решта 20 % за кожною видатковою накладною окремо), а відтак і початку боргових періодів.

У зв`язку з цим, позивач також повинен надати суду обґрунтований розрахунок пені з відображенням в ньому періодів прострочення (з-по) з урахуванням зарахованих часткових проплат по кожній видатковій накладній окремо, а не на загальну суму виниклої заборгованості.

(2) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначає позивач у позові, у відповідності до пункту 5 Специфікацій №1 та №2 сторони погодили умови розрахунку: 80 % вартості товару протягом 5 банківських днів після отримання товару, та 20 % після реєстрації продавцем податкової накладної.

Натомість, до позові позивач не долучив податкові накладні за спірними господарськими операціями та докази їх реєстрації.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Бессарабська житниця» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (конкретизувати ціну позову; пояснити суду у який саме спосіб було зараховано часткову оплату на суму 814 821, 53 грн (за якими саме видатковими накладними, у який день та на яку суму зарахована та чи інша оплата); обґрунтувати настання строку оплату згідно умов п. 5 Специфікацій за кожною видатковою накладною окремо (тобто коли саме (у який день) настав строк оплати 80 % вартості товару, а коли (у який день) решта 20 % за кожною видатковою накладною окремо), а відтак і початку боргових періодів; надати суду обґрунтований розрахунок пені з відображенням в ньому періодів прострочення (з-по) з урахуванням зарахованих часткових проплат по кожній видатковій накладній окремо, а не на загальну суму виниклої заборгованості);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (податкові накладні за спірними господарськими операціями та докази їх реєстрації).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких