РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.11.2024Справа №910/10653/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДА Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МДА Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про зобов`язання ТОВ "Дієса" надати ТОВ "МДА Трейд" звіт про реалізований товар, поставлений в рамках договору №17/08/16 від 17.08.2016 станом на 29.08.2024.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору від 17.08.2016 №17/08/16 в частині інформування постачальника про хід реалізації товару роздрібному споживачу шляхом направлення відповідної інформації по факсу або електронною поштою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивач та відповідач мають зареєстрований «Електронний кабінет» в підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З урахуванням зазначеного, ухвала Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 про відкриття провадження у справі №910/10653/24 надіслана до Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що документ в електронному вигляді" ст. 176 Ухвала про відкриття провадження у справі (без виклику сторін) по справі №910/10653/24 (суддя Зеленіна Н.І.) було надіслано позивачу та відповідачу до електронного кабінету. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторін: 04.09.2024.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, у відповідності до приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, позивачу та відповідачу було вручено ухвалу суду про відкриття провадження у справі - 04.09.2024.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МДА Трейд" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" (покупець) укладено договір №17/08/16.

Згідно з п.1.1. договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язаний прийняти цей товар та сплатити його на умовах визначених цим договором. згідно п.2.1. товар поставляється партіями.

Пунктом 2.1 договору визначено, що номенклатура партії товару, його кількість та ціна визначаються по узгодженню сторін на підставі заявки покупця на поставку відповідної партії товару та зазначаються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/або відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які є специфікацією в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України.

Згідно п.2.4. договору виставлення постачальником покупцю рахунка-фактури, прийняття покупцем відповідної партії товару (підписані сторонами відвантажувальні документи (видаткові накладні)) та їх подальша оплата, вважається досягненням сторонами згоди на частини номенклатури (предмету та асортименту), кількості, вартості.

Відповідно п.2.7 договору датою поставки вважається дата підписання сторонами відвантажувальних документів (видаткові накладні та/або ТТН) на товар. згідно п.2.8. права власності на товар від постачальника до покупця (видаткові накладні та/або ТТН) покупцем.

Пунктом 2.10 договору передбачено, що загальна кількість товару, поставленого постачальником покупцю за цим договором, визначається виходячи із фактичної кількості товару, який був поставлений.

За період з 01.02.2022 по 16.08.23 загальна вартість поставленого за договором товару збільшилась до суми 10 859 074,15 грн, що підтверджується актом звіряння розрахунків від 30.08.2023.

Додатковою угодою від 17.08.2016 до договору № 17/08/16 від 17.08.2016 сторони домовились п.3.5. договору викласти у наступній редакції: «Покупець сплачує кожну партію фактично прийнятого Товару протягом 30 днів календарних днів з моменту реалізації товару роздрібному покупцю, але у будь-якому випадку не раніше дати отримання повного пакету документів на товар (партію товару), визначеного в п.2.9. даного договору. Форма оплати - безготівковий розрахунок.»

Згідно п.3. додаткової угоди від 17.08.2016 до договору, покупець не рідше двох разів на місяць інформує постачальника про хід реалізації товару роздрібному споживачу шляхом направлення відповідної інформації по факсу або електронною поштою.

Згідно п.9.1 договору, договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2017.

Згідно п. 9.4 договору у випадку, якщо ні одна із сторін у термін не пізніше 14 календарних днів до закінчення терміну дії даного договору не заявить у письмовій формі іншій стороні про свою відмову від пролонгації договору, договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік.

На час подачі позовної заяви договір не був розірваний сторонами та продовжує діяти.

14.08.23, 17.08.23 позивачем на адресу відповідача направив вимогу про надання звіту щодо реалізації товару ТОВ «ДІЄСА» на виконання вимог п. 3 додаткової угоди від 17.08.2016 до договору, проте належним чином оформлений звіт позивач не отримав.

Вказане слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч. 1,7 ст. 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що покупець в порушення умов п. 3 додаткової угоди від 17.08.2016 до договору не надав звіти про реалізацію Товару, поставленого в рамках договору №17/08/16 від 17.08.2016.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МДА Трейд" - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45, ) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "МДА Трейд" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15 В, ) звіт про реалізований товар, поставлений в рамках договору №17/08/16 від 17.08.2016 станом на 29.08.2024.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МДА Трейд" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15 В, ) витрати на сплату судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна