номер провадження справи 27/215/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 Справа № 908/2591/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-БІО» (Південне шосе, буд. 57, офіс 44, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 43514864)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, будинок 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про стягнення 312 438 грн 40 коп.

за участю представників

від позивача: Савченко І.Г., само представництво, витяг з ЄДР від 26.04.2024

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Браілко Ю.В., само представництво, витяг з ЄДР від 14.11.2024

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ-БІО заборгованість за договором оренди землі № 00180 від 19.05.2020 за період з 01.01.2021 по 30.06.2024 в розмірі 312 438 грн 40 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2591/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2591/24, присвоєно справі номер провадження 27/202/24. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

29.10.2024 відповідач сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 04.11.2024 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20.11.2024.

05.11.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізької міською радою подана до суду відповідь на відзив.

19.11.2024 на адресу суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли пояснення № 49979/6/08-01-13-03-04 від 14.11.2024.

19.11.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-БІО» адвокатом Галіченко Б.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у якому останній повідомляє, що представник відповідача бажає приймати участь у розгляді справи № 908/2591/24, проте зайнятий у іншому судовому засіданні призначеному до розгляду у Запорізькому апеляційному суді, як представник відповідача ПАТ «Геос Інвест» по справі № 752/1360/24 на 20.11.2024 о 12 год. 20 хв., у зв`язку із чим просить суд відкласти розгляд справи № 908/2591/24 на іншу дату. В підтвердження викладеного до клопотання додані копія ордеру серія АР № 1184292 від 12.08.2024 та ухвали у Запорізького апеляційного суду від 04.09.2024 по справі № 752/1360/24.

Судове засідання 20.11.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників позивача та третьої особи чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам позивача та третьої особи відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників позивача та третьої особи про наявність заяв чи клопотань.

20.11.2024 представник позивача звернувся до суду з проханням надати час для ознайомлення із поясненнями третьої особи.

Суд оголосив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

20.11.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги.

20.11.2024 представник третьої особи оголосив пояснення щодо предмету спору.

20.11.2024 відповідач не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче провадження.

2. Засідання суду призначити на 16.12.2024 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова