ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2024 рокуСправа № 912/2114/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2114/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор"

про стягнення 235 024,58 грн,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", яка містить вимоги до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" про стягнення 235 024,58 грн, з яких: 143 468,07 грн вартості не облікованої електричної енергії, 76 615,88 грн пені, 10 141,33 грн інфляційних втрат та 4 799,30 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 02.12.2019 та норм Правил роздрібного ринку електричної енергії в частині оплати вартості не облікованої електричної енергії, нарахованої на підставі акта про порушення від 08.08.2022 № 002016 та протоколу від 18.08.2022 № 19 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 08.08.2022 № 002016.

Ухвалою від 10.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2114/23 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 11.12.2023 на 11:00 год; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

15.11.2023 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" надійшла заява від 14.11.2023 № 5250/07 про зменшення розміру позовних вимог, із вимогою наступного змісту:

- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" 143 468,07 грн вартості необлікованої електричної енергії, 70 719,93 грн пені, 7 593,66 грн інфляційних втрат та 4 445,54 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтуванні поданої заяви зазначено, що позивачем під час підготовки позову було помилково визначено кінцевий термін оплати рахунку, виставленого на підставі акта про порушення, та як наслідок невірно визначено період нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, виникла необхідність в уточненні позовних вимог шляхом зменшення їх розміру.

07.12.2023 до господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідач зазначив, що 14.11.2023 уклав договір правничої допомоги з адвокатом Проніним Ю.О., який у період з 23.11.2023 по 03.12.2023 перебував у відпустці та відповідно не мав можливості подати відзив у встановлений судом строк в ухвалі віл 10.11.2023.

11.12.2023 господарський суд відкрив судове засідання. У судовому засіданні брали участь представники сторін.

Ухвалою від 11.12.2023 господарський суд прийняв заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 14.11.2023 № 5250/07 про зменшення розміру позовних вимог та постановив подальший розгляд справи № 912/2114/23 здійснювати з урахуванням цієї заяви. Задовольнив клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор", викладене у абзаці першому прохальної частини відзиву на позовну заяву, про поновлення строку на подання відзиву. Поновив Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" строк на подання відзиву, прийняв та долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 04.12.2023. Встановив позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня проголошення даної ухвали. Оголосив перерву в судовому засіданні у справі № 912/2114/23 до 03.01.2024 на 11:00 год.

14.12.2023 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" надійшла відповідь на відзив від 14.12.2023 № 5850/07.

02.01.2024 до господарського суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій відповідач просить зупинити провадження у справі № 912/2114/23 до розгляду справи № 912/2308/23. У заяві відповідач вказує, що з метою захисту своїх інтересів ОСББ "Реформатор" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про скасування рішення ПрАТ "Кіровоградобленерго", оформлене протоколом № 19 від 18 серпня 2022 року, з розгляду акта про порушення № 002016 від 08 серпня 2022 року. Згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2308/23 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено слухання справи на 09.01.2024 року. На думку ОСББ "Реформатор" є підстави для застосування п. 5 ч. 1. ст. 227 ГПК України, адже у разі скасування рішення ПрАТ "Кіровоградобленерго", оформлене протоколом № 19 від 18 серпня 2022 року у справі № 912/2308/23, відпадуть підстави позову у справі № 912/2114/23.

03.01.2024 суд продовжив розгляд справи по суті.

Ухвалою від 03.01.2024 господарський суд постановив здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 912/2114/23 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи № 912/2114/23 в порядку загального позовного провадження здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі (з підготовчого засідання). Замінив судове засідання 03.01.2024 об 11:00 год підготовчим засіданням. Зупинив провадження у справі № 912/2114/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/2308/23.

30.10.2024 до господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" надійшло клопотання від 30.10.2024 № б/н про поновлення провадження у справі № 912/2114/23, у зв`язку з усуненням обставини, що зумовила зупинення провадження.

Судом встановлено, що станом на 04.11.2024 наявний повний текст постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2024 у справі № 912/2308/23 в Єдиному Державному реєстрі судових рішень, якою касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 912/2308/23 (якою рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2024 у справі № 912/2308/23 скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" задоволено та скасовано рішення Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", оформлене протоколом від 18.08.2022 № 19, з розгляду акта про порушення від 08.08.2022 № 002016) - без змін.

Ухвалою від 04.11.2024 господарський суд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" від 30.10.2024 № б/н про поновлення провадження у справі задовольнив. Поновив провадження у справі № 912/2114/23. Продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/2114/23 на тридцять днів. Підготовче засідання призначив на 18.11.2024 на 12:00 год. Запропонував учасникам справи до дня підготовчого засідання надати суду власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2024 у справі № 912/2308/23 з доказами направлення таких пояснень всім учасникам справи.

05.11.2024 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" надійшло клопотання від 05.11.2024 № б/н про залишення позовної заяви без розгляду.

18.11.2024 суд продовжив підготовче засідання. Уповноважені представники сторін у підготовче засідання не з`явились.

Згідно статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 05.11.2024 № б/н про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд враховує таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Як встановлено судом, клопотання Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 05.11.2024 № б/н про залишення позовної заяви без розгляду підписане представником Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" - адвокатом Даценко О.О., повноваження якої підтверджуються довіреністю від 10.01.2024 № 19/04/07.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 05.11.2024 № б/н про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому господарський суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 42, 46, 169, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 05.11.2024 № б/н про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" про стягнення 235 024,58 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" та представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор", адвокату Проніну Ю.О. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 18.11.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко