ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.11.2024м. СумиСправа № 920/1479/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
розглянувши матеріали справи № 920/1479/23 та клопотання представника позивача ТОВ ДЕЛЬТА ВІЛМАР Україна адвоката Залізняка І.І. про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 2144 від 29.04.2024) у справі № 920/1479/23
про стягнення 6098612 грн 08 коп.,

представники учасників справи:
від позивача: Залізняк І.І.
від відповідача: не з`явилися;
Рішенням Господарського суду Сумської області № 920/1479/23 від 24.04.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН (42305, Сумська область, смт Степанівка, вул. Заводська, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6, код ЄДРПОУ 33268 грн 11 коп. заборгованості, 920201 грн 88 коп. пені, 69288 грн 09 коп. 3% річних; 91479 грн 18 коп. витрат зі сплати судового збору.

29.04.2024 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 2144 від 29.04.2024), згідно якої просить суд стягнути з ТОВ АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН 731833 грн 45 коп. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 30.04.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити клопотання представника позивача ТОВ ДЕЛЬТА ВІЛМАР Україна адвоката Залізняка І.І. про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 2144 від 29.04.2024) до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2024, 14:30.

06.05.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ Агротермінал Констракшин про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2278 від 06.05.2024).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14:24 до 16:56 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 08.05.2024 о 14:30 не відбулось.

Ухвалою від 08.05.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити клопотання (вх. № 2144 від 29.04.2024) до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2024, 14:15.

27.05.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 про витребування матеріалів справи № 920/1479/23 у Господарського суду Сумської області у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ Агротермінал Констракшин на рішення суду першої інстанції у справі № 920/1479/23 від 24.04.2024 (вх. № 3095 від 27.05.2024).

Ухвалою від 27.05.2024 Господарський суд Сумської області постановив зупинити провадження у справі № 920/1479/23 з розгляду клопотання представника позивача ТОВ ДЕЛЬТА ВІЛМАР Україна адвоката Залізняка І.І. про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 2144 від 29.04.2024) до апеляційного перегляду рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 у справі № 920/1479/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 по справі № 920/1479/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 по справі № 920/1479/23 залишено без змін.

01.10.2024 матеріали справи № 920/1479/23 надійшли до Господарського суду Сумської області.

02.10.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 по справі №920/1479/23 видано наказ.

Ухвалою від 02.10.2024 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/1479/23 з розгляду клопотання представника позивача ТОВ "Дельта Вілмар Україна" адвоката Залізняка І.І. про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№ 2144 від 29.04.2024); призначив розгляд вказаного клопотання в судове засідання на 09.10.2024, 10:00.

07.10.2024 відповідач подав до суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4423 від 07.10.2024) у справі № 920/1479/23.

Ухвалою від 07.10.2024 Господарський суд Сумської області призначив заяву ТОВ АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4423 від 07.10.2024) у справі № 920/1479/23 до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2024, 10:15.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 19:27 08.10.2024 до 12:12 09.10.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судові засідання у справі 09.10.2024 о 10:00 та 10:15 не відбулися.

Ухвалами від 09.10.2024 Господарський суд Сумської області призначив розгляд заяви ТОВ АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4423 від 07.10.2024) у справі № 920/1479/23 до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2024, 10:15 та призначив клопотання позивача ТОВ "Дельта Вілмар Україна" адвоката Залізняка І.І. про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№ 2144 від 29.04.2024) у справі № 920/1479/23 в судове засідання на 04.11.2024, 12:45.

Ухвалою від 28.10.2024 Господарський суд Сумської області постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню у справі № 920/1479/23 (вх. № 4423 від 07.10.2024) задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області, виданий 02.10.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 у справі № 920/1479/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН (42305, Сумська область, смт Степанівка, вул. Заводська, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ВІЛМАР Україна (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6, код ЄДРПОУ 33268 грн 11 коп. заборгованості, 920201 грн 88 коп. пені, 69288 грн 09 коп. 3% річних; 91479 грн 18 коп. витрат зі сплати судового збору.

Суд визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області, виданий 02.10.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 у справі № 920/1479/23, оскільки матеріалами справи підтверджено факт добровільного виконання боржником рішення у справі № 920/1479/23.

У судовому засіданні 04.11.2024 представник позивача підтримав подану заяву про про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у заявленному розмірі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд встановив, що у тексті позовної заяви представником позивача - адвокатом Залізняком І.І. було заявлено, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 731833,45 грн.

До позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги № 20160/28 від 14.11.2023, укладений між Адвокатським об`єднанням «Арцінгер» та ТОВ «Дельта Вілмар Україна», копію додаткової угоди № 1 до договору від 14.11.2023, оригінал ордера серії АВ № 1107240 про надання правничої (правової) допомоги, виданого адвокату Залізняку І.І. Адвокатським об`єднанням «Арцінгер» 22.12.2023, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії НВ № 000235 від 21.02.2018.

14.11.2023 між ТОВ «Дельта Вілмар Україна» ("Клієнт") та Адвокатським об`єднанням "Арцінгер" ("АО "Арцінгер", "Виконавець") укладено Договір про надання правової допомоги № 20160/28 (Договір), відповідно до умов якого Об`єднання зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Розмір винагороди Об`єднання на надання клієнту правової допомоги та порядок її сплати визначається додатковим договором, що підписується Сторонами (п. 4.1. Договору).

Згідно додаткової угоди № 1 до Договору від 14.11.2023, Сторони погодили обсяг правової допомоги та її вартість.

Згідно з пунктом 1.2. Додаткової угоди № 1 сторони погодили надання АО "Арцінгер" Клієнту правової допомоги у суді першої інстанції, що включає такий обсяг правової допомоги:

складення та подання до суду та направлення учасникам справ (за потреби) заяв по суті спору, заяв (клопотань) з процесуальних питань, та інших необхідних процесуальних документів разом з додатками, обговорення проектів відповідних документів із Клієнтом;

аналіз заяв по суті справи, інших процесуальних документів, поданих відповідачами, іншими учасниками Справи;

участь в судових засіданнях (у тому числі, в режимі відеоконференції).

Згідно п. 2 Додаткової угоди № 1 базова погодинна ставка працівників Об`єднання становить 200 євро/год для всіх юристів, незалежно від їх градації.

Згідно п. 3 Додаткової угоди № 1 сторони погодили, що за правову допомогу, передбачену п. 1 Додаткової угоди № 1, Клієнт сплачує АО "Арцінгер" гонорар у гривнях у розмірі 12% від фактично сплаченої Боржниками на користь Клієнта суми заборгованості (Гонорар).

Рішенням від 24.04.2024 задоволено вимоги позивача повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6098612 грн 08 коп. 12% від суми задоволених позовних вимог становить 731833,45 грн., отже, на думку позивача, саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача.

Клієнт оплачує Об`єднанню Гонорар виключно за умови отримання від Боржників грошових коштів у рахунок погашення заборгованості за договорами на транспортно-експедиційне обслуговування вантажу (п. 4. Додаткової угоди № 1).

Факт перерахування Боржниками на користь Клієнта суми заборгованості за договорами на транспортно-експедиційне обслуговування вантажу після дати укладення цієї Додаткової угоди є підставою для оплати Клієнтом Гонорару на користь Об`єднання (п. 5. Додаткової угоди № 1).

Сторони погодили, що обов`язок Клієнта із оплати Об`єднанню Гонорару може виникнути на будь-якому етапі надання правової допомоги (досудові переговори, судовий розгляд, набрання законної сили рішенням суду, примусове виконання рішення суду) та залежить виключно від факту погашення заборгованості Боржниками перед Клієнтом (п. 6. Додаткової угоди № 1).

Об`єднання має право у будь-який час направити Клієнту запит щодо стану розрахунків між Боржниками та Клієнтом, а Клієнт зобов`язаний надати відповідь Об`єднанню протягом п`яти днів із моменту отримання запиту (п. 7. Додаткової угоди № 1).

Повне або часткове погашення заборгованості Боржниками перед Клієнтом є підставою виникнення у Клієнта зобов`язання зі сплати Гонорару Об`єднанню (п. 8. Додаткової угоди № 1).

Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Об`єднання суму Гонорару протягом десяти днів із моменту отримання відповідної вимоги від Об`єднання та на підставі виставленого Об`єднанням рахунку (п. 9. Додаткової угоди № 1).

За результатами наданої Правової допомоги Сторонами підписується Акт (звіт) приймання- передачі наданої професійної правничої допомоги (п. 11. Додаткової угоди № 1).

За результатами надання правової допомоги позивачу, передбаченої Додатковою угодою № 1, адвокатами АО "Арцінгер" було складено детальний опис виконаних робіт:

підготовка та направлення претензії до ТОВ "Агротермінал констракшн" з вимогою сплатити заборгованість на користь клієнта - 2,5 год.;

підготовка позовної заяви до ТОВ "Агротермінал констракшн", формування пакету документів, направлення відповідачу та до суду - 8 год.;

підготовка та подання клопотання про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 920/1479/23 - 1 год.;

підготовка квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі №920/1479/23 - 0,17 год.;

підготовка та подання заяви про забезпечення позову у справі №920/1479/23 - 4 год.;

підготовка та подання заперечень на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі №920/1479/23 - 3 год.;

підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні у справі №920/1479/23 24.01.2024 - 0,5 год.;

підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні позову у справі №920/1479/23 - 4 год.;

спілкування із адвокатом опонентів щодо можливого мирного врегулювання спорів - 0,25 год.;

підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні у справі №920/1479/23 07.02.2024 - 1 год.;

підготовка та подання відповіді на відзив у справі № 920/1479/23 - 4 год.;

участь у судовому засіданні у справі №920/1479/23 28.02.2024 - 1 год.;

підготовка та подання заперечень на клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №920/1479/23 - 1,50 год.;

участь у судовому засіданні у справі №920/1479/23 11.03.2024 - 1 год.;

участь у судовому засіданні у справі №920/1479/23 25.03.2024 - 0,25 год.;

участь у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді у справі №920/1479/23 під час розгляду питання про скасування ухвали про відмову у забезпеченні позову - 1,5 год.;

підготовка клопотання про надання суду для огляду оригіналів актів наданих послуг у справі № 920/1479/23. Формування пакету документів та поштова відправка до суду - 2 год.;

участь у судовому засіданні у справі № 920/1479/23 10.04.2024 - 0,25 год.;

підготовка клопотання про долучення доказів до справи № 920/1479/23 - 2 год.;

участь у судовому засіданні у справі №920/1479/23 24.04.2024 - 0,67 год.

Всього годин - 38,09 год.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного суду у справах № 199/3508/21, № 369/4912/18, № 761/21006/21 тощо).

Згідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 632 Цивільного кодексу України унормовано поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та конкретної ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Близька за змістом правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 року в справі № 914/359/18, від 06.03.2019 року в справі № 922/1163/18.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009 року, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Суд встановив, що представник відповідача - адвокат Васильченко О.Ю. подала суду заперечення на заяву позивача, згідно яких просить суд зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 15000,00 грн. Клопотання мотивовано тим, що підготовка позовної зави та відповіді на відзив не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи. Виконані роботи з підготовки та подання заяви про забезпечення позову, підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні позову, участь у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги не відповідають критеріям розумної необхідності таких робіт та витрат на них. Підготовка та подання заперечень на клопотання про скасування заходів забезпечення позову (04.03.2024 - 1,5 год.) не мають відношення до даної справи, оскільки у справі № 920/1479/23 заходи забезпечення позову не вживалися, а отже не було клопотань про їх скасування. Подані адвокатом документи не є складними за своїм правовим змістом та не потребують тривалого аналізу судової практики, позовна заява та відповідь на відзив фактично дублюють зміст один одного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених нею витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб (постанови від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 у справі № 820/4280/17, від 25.10.2019 у справі № 826/13270/16).

В рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) (щодо справедливої сатисфакції) від 01.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" суд послався на те, що угоди про виплату адвокату частки від виграшу об`єднують лише заявника і його адвоката. Проте така угода не є обов`язковою для ЄСПЛ, який має не лише оцінити розмір судових витрат з точки зору їх дійсності, але й дати оцінку умові розумності їх розміру. Внаслідок цього, ЄСПЛ зробив висновок про те, що він буде ґрунтуватися на інших доказах, зокрема на кількості годин, витрачених на роботу, кількість адвокатів, які знадобилися для ведення справи, а також на розмірах їх гонорарів.

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, Велика Палата Верховного Суду (постанова у справі № 922/1964/21 від 16.11.2022), зробила висновок, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що ч. 3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Виходячи з наданих позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також з урахуванням доводів відповідача, викладених ним у клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу, під час розгляду цієї справи, суд виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготованих адвокатом документів.

Згідно поданого позивачем розрахунку витрати на професійну правничу допомогу з представництва інтересів Клієнта у Господарському суді Сумської області у судовій справі № 920/1479/23 складає 731833,45грн., що становить 12% від суми заборгованості 6098612,08 грн.

Суд встановив, що згідно п. 1.1. Додаткової угоди № 1 до Договору від 14.11.2023 сторони погодили надання Об`єднанням Клієнту на умовах та за винагороду, зазначену нижче правову допомогу: проведення досудових переговорів та підготовка й подання до суду від імені Клієнта позовів про стягнення заборгованості із:

Товариства обмеженою відповідальністю "Агро-край" (41103827),

Товариства обмеженою відповідальністю "Агротермінал констракшн" (39838125),

Товариства обмеженою відповідальністю "Гетьманське" (41105190),

Товариства обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" (36913885),

Товариства обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" (41102163),

Товариства обмеженою відповідальністю "Райз-Північ (34264631),

Товариства обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (41104731) ("Боржники"), яка виникла у Боржників перед Клієнтом на підставі договорів на транспортно експедиційне обслуговування вантажу.

При цьому, згідно п. 3 Додаткової угоди № 1, сторони погодили, що за правову допомогу Клієнт сплачує АО "Арцінгер" гонорар у гривнях у розмірі 12% від фактично сплаченої Боржниками на користь Клієнта суми заборгованості (Гонорар).

З викладеного вбачається, що гонорар у розмірі 12% від фактично сплаченої Боржниками на користь Клієнта суми заборгованості визначено з семи боржників.

Судом, під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів, а саме: позовна заява, заява про забезпечення позову у справі, відповідь на відзив, заперечення на клопотання (заяву) про залишення позову без розгляду, заява про ухвалення додаткового рішення, заява про надання суду для огляду оригіналів доказів у справі № 920/1479/23, письмові пояснення, подані на стадії розгляду справи по суті.

При цьому суд враховує, що необхідність подання позивачем заяви про надання доказів у справі від 28.03.2024 року зумовлено вимогою суду, оскільки позивачем подано копії документів з нечіткими реквізитами, в свою чергу, письмові пояснення, подані на стадії розгляду справи по суті, зумовлені необхідністю встановлення всіх фактичних обставин у справі, які були відомі поизвачу на стадії підготовчого проваження та могли бути подані позивачем разом з позовною заявою, а тому вартість оплати послуг адвоката зі складання та подання до суду цих докумантів не може бути покладена на відповідача.

Крім цього, позивачем до складу витрат на професійну правничу допомогу включені витрати на представництво інтересів клієнта в судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді.

Підготовка та подання заперечень на клопотання про скасування заходів забезпечення позову (04.03.2024 - 1,5 год.) не мають відношення до даної справи, оскільки у справі № 920/1479/23 заходи забезпечення позову не вживалися, а отже не було клопотань про їх скасування.

З урахуванням предмету позову та фактичних обставин справи, враховуючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що предмет доказування у даній справі № 920/1479/23 охоплює незначну кількість доказів, фактів та обставин, а також не потребує додаткового детального вивчення судової практики. Зважаючи на час, необхідний для дослідження наявної в матеріалах справи кількості доказів, нескладний характер спору та відсутність складних арифметичних розрахунків, суд приходить до висновку про те, що розмір заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу позивачем значно завищено.

В контексті понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з позиції обґрунтованості, співмірності витрат із складністю справи, відповідності критерію реальності таких витрат та обсягом наданих послуг, а також розумності їхнього розміру.

Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно якого стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

При цьому згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вказано колегією суддів касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 30.11.2020 року у справі № 922/2869/19, висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Відповідна правова позиція Верховного Суду викладена також у постанові від 11.11.2021 року у справі № 910/7520/20.

Дослідивши подані заявником докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витрачений час та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на правничу допомогу у цій справі не в повній мірі відповідає критеріям розумності, співмірності та пропорційності, тому використовуючи свої дискреційні повноваження, з урахуванням усіх встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що справедливим та співрозмірним є стягнення з відповідача - ТОВ «Агротермінал Констракшин» на користь позивача ТОВ «Дельта Вілмар Україна» - витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн.

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН (42305, Сумська область, смт Степанівка, вул. Заводська, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6, ) 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене та підписане суддею 18.11.2024.

(У період з 11.11.2024 по 15.11.2024 суддя Жерьобкіна Є.А. була увільнена від виконання основної роботи у зв`язку з навчанням).

Суддя Є.А. Жерьобкіна