номер провадження справи 24/173/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2024 Справа № 908/2371/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участь секретаря судового засідання Зеленцовій К.Ю.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙАТ ЕСТЕЙТ» (04119, м.Київ, вул. Хохлових Сім`ї, буд. 8, офіс 9, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський бублично-кондитерський комбінат», (72318, м.Мелітополь, Запорізька область, вул.Свободи, буд. 82, код ЕДРПОУ 43283068)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

про стягнення 370150,70грн.

За участі представників сторін

Від позивача: Оберемок Д.О., ордер № 1690886 від 28.08.2024 ( в режимі відео конференції)

Від відповідача: не прибув

Від третьої особи: Сарібекян Н.А. (в залі суду)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙАТ ЕСТЕЙТ» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський бублично-кондитерський комбінат» про стягнення 370 150грн 70 коп. вартості спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 09-03 від 06.09.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.09.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2371/24 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі №908/2371/24 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 07.10.2024 о 10:г.

За результатами судового засідання 07.10.2024, суд вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Представник позивача не заперечив.

Ухвалою суду від 07.10.2024 судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ПАТ «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ). Судове засідання відкладено на 28.10.2024 об 11:15г.

25.10.2024 в системі «Електронний суд» ПАТ «Запоріжжяобленерго» сформовано клопотання про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Національну енергетичну компанію «УКРЕНЕРГО».

Клопотання судом прийнято та буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

25.10.2024 в системі «Електронний суд» ПАТ «Запоріжжяобленерго» сформовано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку.

Оголошений склад суду.

Перевірено повноваження представників позивача та третьої особи.

Судове засідання проводиться в режимі відео конференції.

Відводів суду не заявлено.

Суд з`ясував наявність у сторін заяв та клопотань.

Судом оголошено клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про зупинення провадження у справі № 908/82/24 до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. В обґрунтування поданого клопотання, відповідача вказує на те, що позовні вимоги обґрунтовані зокрема, наданням послуги на тим часово-окупованих територіях, в даній справі йдеться про застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та перебування на розгляді Верховного Суду справи № 908/1162/23, переданої для відступу від висновків Верховного Суду, викладених у справі № 910/9680/23 від 08.03.2024 щодо застосування правових норм (частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2371/24.

Розглянувши подане клопотання, суд встановлено, що предметом позову в цій справі є стягнення з відповідача суми у розмірі 370 150,70 грн. заборгованості за спожиту/використану електричну енергію за період з 01.01.2022 р. по 31.03.2022 р.

Електроенергія поставлялася на територію, тимчасово окуповану російською федерацією. ПАТ «Запоріжжяобленерго», що є адміністратором комерційного обліку електроенергії, та на підставі даних якого позивач нарахував плату відповідачу, ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювало нарахування згідно з вимогами чинного законодавства. Доступу до даних електролічильників у ПАТ «Запоріжжяобленерго» немає.

Відтак, предметом дослідження в цій справі є факт постачання позивачем та споживання в спірний період відповідачем електроенергії на об`єктах, що розташовані на тимчасово окупованій території за договором.

При цьому, відповідно до ч. 2 статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Ухвалою від 27.03.2024 р. Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23 справу № 908/1162/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 р. у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Щодо визначення подібності правовідносин Верховний Суд звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 р. № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 р. № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 р. № 910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 р. у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 р. у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р. у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 р. у справі № 696/1693/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 233/2021/19 конкретизувала власні правові висновки та правові висновки Верховного Суду України щодо критеріїв встановлення подібності правовідносин, визначивши, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними в порівнюваних ситуаціях. Установивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їх змістом. Якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, стосовно якого вони вступають у правовідносини, то в такому разі подібність треба також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно.

Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене вище, з метою встановлення всіх обставин справи, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до закінчення пере гляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного госпо дарського суду у складі Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №908/2371/24.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ст. 227 ч.1 п.5, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 908/2371/24 до закінчення пере гляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного госпо дарського суду у складі Верховного Суду.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст.255, 256 ГПК України.

Суддя Т.А. Азізбекян