ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2024 Справа № 917/1582/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Тимощенко О. М., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця Чіп Нелі Альбінівни, АДРЕСА_1

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

у справі № 917/1582/24

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до відповідача Фізичної особи - підприємця Чіп Нелі Альбінівни, АДРЕСА_1

про стягнення 1 374 966,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Фізичної особи - підприємця Чіп Нелі Альбінівни про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 1 374 966,34 грн (вх. №1650/24).

Ухвалою від 23.09.2024 року суд залишив позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" без руху та надав позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

25.09.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 23.029.2024 року про залишення позовної заяви без руху (вх. № 12682).

Відповідно до даної заяви, позивачем вказано місцезнаходження фізичної особи - підприємця Чіп Нелі Альбінівни - АДРЕСА_1 , надано докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача; надано відомості відсутність електронного кабінету у відповідача; надано відомості, що позивачем не вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

03.10.2024 року на адресу Господарського суду Полтавської області від представника відповідача - адвоката Дем`янова В. А. надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 13136).

Ухвалою від 10.10.2024 року суд задовольнив заяву представника Фізичної особи - підприємця Чіп Нелі Альбінівни - адвоката Дем`янова В. А. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №917/1582/24, припинив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14.11.2024 року на 09:00 год.

13.11.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця Чіп Нелі Альбінівни до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення №00011775 від 15.09.2023 року, оформлене протоколом №0011775 від 21.03.2024 року (вх. № 2065/24).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої - шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

У відповідності до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.09.2024 року про відкриття провадження у справі №917/1582/24 встановлений відповідачеві строк для подання відзиву на позов, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 30.09.2024 року була направлена на поштову адресу відповідача відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ - вул. Остроградського, 229 Б, смт. Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100, і відповідно до інформації з інтернетсайту АТ "Укрпошта" поштове відправлення №458 було вручено особисто 01.10.2024 року, що також підтверджено представником ФОП Чіп Н. А. - адвокатом Дем`яновим В. А. у заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 163).

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, останній день строку для подання до суду відзиву на позовну заяву припав на 16.10.2024 року.

Із зустрічним позовом відповідач звернувся до господарського суду лише 13.11.2024 через місяць з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Нормами чинного законодавства України не передбачено автоматичного поновлення чи продовження судом процесуальних строків за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному конкретному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено, та чи підлягає він відновленню. Аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 40/353-10, від 09.10.2018 у справі № 5/452/06.

В матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку на подачу зустрічної позовної заяви.

Як вже було вказано вище, відповідач мав строк для подання відзиву на позовну заяву і на подання зустрічного позову до 16.10.2024, про що він був обізнаний. Натомість, із зустрічною позовною він звернувся лише 13.11.2024 року.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Крім того, відповідач до закінчення строку на подання зустрічної позовної заяви мав можливість звернутися до суду з клопотанням про продовження відповідного строку.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем подано зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 ГПК України, суд дійшов висновку, що така зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 43, 46, 118, 119, 165, 180, 233-234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Чіп Нелі Альбінівни до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення №00011775 від 15.09.2023 року, оформленого протоколом №0011775 від 21.03.2024 року (та додані до неї документи) (вх. № 2065/24) повернути заявнику.

Ухвала підписана 18.11.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко