УХВАЛА

м. Київ

21.11.2024Справа № 910/12461/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Лобок К.К., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ТОРГБУДСЕРВІС" (45606, Волинська обл., Луцький р-н, село Рованці, вулиця Промислова, будинок 11) до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС" (04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 3) про стягнення 1 449 631,35 грн,

За участю представників:

від позивача - Шумський Б.А. (поза межами суду);

від відповідача - Голяр І.С.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано позовну заяву до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС" про стягнення 1 449 631,35 грн та 10.10.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 березня 2024 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи належним ПП «ТОРГБУДСЕРВІС» автомобілем «Tovota Rav 4 Hybrid» державний номер НОМЕР_3 vin-код: НОМЕР_1 поблизу буд. № 2 по вул. Луцька в с. Радомишль Луцького району Волинської області через складні погодні умови не справився з керуванням, з`їхав з дороги та здійснив наїзд на стовп, через що вищезгаданий автомобіль зазнав значних механічних ушкоджень.

20.03.2024 р. ПП «ТОРГБУДСЕРВІС» звернулось до АТ «Страхова Компанія «ББС ІНШУРАНС» із письмовим повідомлення про вказану подію.

11.07.2024 р. АТ «Страхова Компанія «ББС ІНШУРАНС» листом «Про відсутність підстав для виплати» за вих. № 1509-02 повідомило ПП «ТОРГБУДСЕРВІС» про те, що було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Не погоджуючись із зазначеною вище відмовою позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» на користь Приватного підприємства «Торгбудсервіс» страхове відшкодування у розмірі 1 449 631, 35 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву Приватного підприємства "ТОРГБУДСЕРВІС" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 14.10.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження по справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.11.2024.

11.11.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

20.03.2024 ПП «ТОРГБУДСЕРВІС» подало до Страхової компанії «ББС ІНШУРАНС» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та ОСЦПВВНТЗ (Страхувальник) від 20.03.2024 р. (далі - Повідомлення). В Повідомленні вказувалося, про пошкодження внаслідок ДТП 19.03.2024 транспортного засобу TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 на А/Д Т 0303, с. Радомишиль, вул. Луцька, 2.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СТО № 606128, копія якого була надана Страховій компанії «ББС ІНШУРАНС», дата реєстрації транспортного засобу TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2 - 03.10.2023 р.

Отже, зазначений транспортний засіб був у експлуатації більше 4 місяців перед укладенням Договору.

Обставина щодо експлуатації транспортного засобу TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2 до моменту укладення Договору підтверджується письмовими поясненнями від 16.04.2024 №ТБС-16.04.1 ПП «ТОРГБУДСЕРВІС»: «Автомобіль експлуатувався взимку не багато оскільки в підприємства є в наявності інші транспортні засоби. В березні автомобіль експлуатувався частіше, оскільки розпочалися сезонні роботи.»

Однак, транспортний засіб TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2 не було надано на огляд, і здійснено огляд, фотографування транспортного засобу і, відповідно, складання акту огляду, тобто, не виконано умови пункту 10.1 Договору.

Однак, транспортний засіб TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2 , за умовами пункт 10.1 Договору, повинен був бути наданий для огляду та фотографування уповноваженому представнику Страхової компанії «ББС ІНШУРАНС».

Після укладення Договору та до моменту подання ПП «ТОРГБУДСЕРВІС» 20.03.2024р. повідомлення про подію, транспортний засіб TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2 не був наданий для огляду та фотографування уповноваженому представнику Страхової компанії «ББС ІНШУРАНС». Відповідно, Акт огляду ТЗ не складався та не підписувався сторонами Договору.

Відповідно до статті 983 Цивільного кодексу України договір страхування набирає чинності з моменту, передбаченого договором страхування або законодавством.

Частиною другою статті 98 Закону України «Про страхування» якщо договором страхування або законодавством України не передбачено інше, договір страхування набирає чинності з 0 годин дня, наступного за днем укладення договору та/або сплати страхової премії чи її першої частини (у разі сплати страхової премії частинами), та закінчується о 24 годині дати, що зазначена в договорі страхування як дата закінчення строку дії договору страхування.

Враховуючи зазначене, Договір не набрав чинності, оскільки умови пункту 10.1 Договору щодо огляду і фотографування транспортного засобу TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2 уповноваженим представником Страховика, не була виконана.

19.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "ТОРГБУДСЕРВІС" , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.11.2024 заяву представника Приватного підприємства "ТОРГБУДСЕРВІС"про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

20.11.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив, а також клопотання про витребування доказів.

У відповіді на відзив представник вказав, що фактично усі доводи відповідача зводяться до того, що Договір страхування №006-2006479/03НТ хоча і було укладено, однак він не набрав чинності, оскільки не було здійснено огляд і фотографування автомобіля «Tovota Rav 4 Hybrid» державний номер НОМЕР_3 vin-код: НОМЕР_1 , та не було складено відповідний акт огляду.

Однак такі доводи на думку представника позивача не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

З Договору страхування №006-2006479/03НТ вбачається, що Сторони уклали цей договір на підставі Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) (нова редакція) №006, зареєстровані 24.03.2011 р .

Разом з тим, Відповідачем не було спростовано того факту, що саме у межах компетенції його представника знаходиться обов`язок провести огляд, фотографування та скласти акт огляду, чого зроблено не було. Жодних доказів того, що Позивачем не було надано автомобіль для огляду не надано. Надану відповідачем копію письмових пояснень особи яка безпосередньо від імені Страховика укладала договір не може бути доказом ненадання позивачем для огляду транспортного засобу, оскільки така відібрана лише 04.07.2024 р., уже через 4 місяці після настання страхового випадку. Також така особа залежна від Відповідача, що ставить під сумнів достовірність наданих нею пояснень.

В частині клопотання про витребування доказів представник просить витребувати у Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» на користь Приватного підприємства «Торгбудсервіс» всю наявну інформацію та документи щодо страхової справи за договором № 006-2006479/03НТ добровільного страхування наземного транспорту.

Обгрунтовуючи згадане клопотання представник зазначив, що в ході підготовки до подачі позову, адвокат Шумським Б.А., звернувся до АТ «Страхова Компанія «ББС ІНШУРАНС» із запитами.

Як вбачається зі змісту доданих адвокатських запитів відповідачу ставилося більше ряд запитань, пов`язаних з настанням даного страхового випадку, які стосувалися конкретної інформації чи певних документів, які повинні бути у розпорядженні відповідача.

Зі змісту наданих відповідачем відповідей вбачається, що більшість питань було проігноровано, як у первинному, так і у повторному запиті. За таких обставин, відсутня частина інформації щодо даного страхового випадку, яка перебуває у відповідача.

У судове засідання 21.11.2024 прибув представник відповідача, представник позивача приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представники сторін надали свої пояснення, суд заслухавши пояснення сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про витребування доказів з врахуванням матеріалів справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача частково з огляду на наступне.

При зверненні з позовом до Господарського суду міста Києва представником позивача було долучено: копію договору страхування, копію квитанції про оплату страхового внеску, копію повідомлення про ДТП з додатками., копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію пояснень щодо обставин ДТП, копію заяви щодо здійснення страхової виплати, копію відмови у здійнсненні страхового відшкодування.

Відповідно до положень ч. 2 розділу VII. Формування і оформлення судових справ наказу від 20.08.2019 № 814 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику.

У разі подання під час судового засідання учасником судового процесу примірника документа, у тому числі письмового доказу зі справи, один примірник якого вже підшито (долучено) до матеріалів справи, поданий наступний за усним розпорядженням судді може бути повернутий особі, яка подала цей документ, без реєстрації.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС" інформацію та копію страхової справи за договором № 006-2006479/03НТ добровільного страхування наземного транспорту в частині, яка відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову, суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів частково та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 22.10.2024.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 81, 177, 183, 202, 210 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС" інформацію та копію страхової справи за договором № 006-2006479/03НТ добровільного страхування наземного транспорту в частині, яка відсутня в матеріалах справи

3. Витребувані документи надати до суду у строк до 02.12.2024.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/12461/24 на 10.12.24 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Попередити Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 22.11.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ