ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2024 р. Справа № 914/2786/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут бн від 11.11.2024 (вх. суду № 01-05/2747/24 від 01.10.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2024 (повний текст складено 23.10.2024, суддя Король М.Р.)

у справі №914/2786/22

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів

відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації,

м. Львів

про: визнання недійсними додаткових угод, стягнення 1 191 714,46 грн.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»,

м. Львів

до відповідача 1 (за зустрічним позовом): Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня», м. Львів

відповідача 2: (за зустрічним позовом): Львівської обласної ради, м. Львів

про: стягнення 165 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.10.2024 у справі № 914/2786/22 первісний позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди №3 від 23.02.2021р., №4 від 21.05.2021р., №6 від 30.06.2021р., №8 від 21.07.2021р., №10 від 26.08.2021р. та №19 від 29.10.2021р. до Договору №41АВ797-964-21 від 22.01.2021р. про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладених між Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на користь Львівської обласної ради в дохід місцевого бюджету безпідставно отримані кошти в сумі 1 191 714,46 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на користь Львівської обласної прокуратури 17 875,71 грн. судового збору. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» на користь Львівської обласної прокуратури 14 886,00 грн. судового збору. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному, скаржник не надав апеляційному суду доказів сплати судового зборуза подання апеляційної скарги. Апелянтом серед додатків до апеляційної скарги вказано докази сплати судового збору, однак такий відсутній в переліку документів долучених до апеляційної скарги, про що канцелярією суду складено акт про відсутність додатків від 13.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", позов у цій справі поданий у листопаді 2022 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» визначено, що станом на 01.01.2022р. прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2481,00 грн.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині одного із позовів судовий збір має сплачуватися виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, яке відповідач оскаржує в цілому судовий збір мав бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у поданій апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2024 у справі № 914/2786/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити та зустрічні вимоги задоволити.

Враховуючи те, що первісний позов містить шість вимог немайнового характеру (визнання недійссними шести додаткових угод) та одну вимогу майнового характеру (стягнення 1 191 714,46 грн) і при поданні зустрічного позову заявлено одну майнову вимогу стягнення 165 400,00 грн, то апелянт мав би сплатити 52 774,08 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі розмірі 52 774,08 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз Збут бн від 11.11.2024 (вх. суду № 01-05/2747/24 від 01.10.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2024 у справі №914/2786/22- залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі розмірі 52 774,08 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк