ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/2768/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про роз`яснення судового рішення у справі №904/2768/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро", в якій просить суд зобов`язати Приватне підприємство Євроклімат Дніпро за власний рахунок демонтувати встановлені ним відеокамери спостереження у кількості дев`ять штук з фасаду багатоквартирного будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі та повернути облицювальний шар фасаду (у т.ч. декоративний фасад) будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі до первинного стану.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 у справі №904/2768/23 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" було подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 у справі №904/2768/23 задоволено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 у справі №904/2768/23 скасувано.

Прийнято у справі нове рішення.

Позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Приватне підприємство Євроклімат Дніпро () за власний рахунок демонтувати, встановлені ним відеокамери спостереження у кількості дев`ять штук з фасаду багатоквартирного будинку №10 по вулиці Архітектора Дольніка у місті Дніпрі, привевши облицювальний шар фасаду (у т.ч. декоративний шар) будинку АДРЕСА_1 до первинного стану.

Стягнуто з Приватного підприємства Євроклімат Дніпро () на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (, р/рахунок НОМЕР_1 ) судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн.

05.06.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про роз`яснення судового рішення у справі №904/2768/23, де заявник просить роз`яснити яким чином Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро", враховуючи індивідуальну відповідальність, зобов`язано власними силами та коштами демонтувати кріплення під систему відеоспостереження, яке було встановлено попередніми співвласниками багатоповерхового будинку, та від дій яких було частково порушено первинний стан фасаду під час їх монтажу?

Які саме дії має вчинити ПП "Євроклімат Дніпро" задля повернення облицювального шару фасаду (у т.ч. декоративного фасаду) будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі до первинного стану, у випадку відсутності паспорту фасаду, технічної/підрядної документації щодо виробника/види/марки/колажу будівельних матеріалів фасаду?

Що саме мається на увазі під первинним станом облицювального шару фасаду (у т.ч. декоративного фасаду)? Хто повинен встановити відповідність стану фасаду первинному? Які характерні ознаки первинного стану фасаду?

Відповідно до ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про роз`яснення судового рішення у справі №904/2768/23, апеляційний господарський суд визначився про можливість прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про роз`яснення судового рішення у справі №904/2768/23.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 20.05.2025 об 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Явку повноважних представників у судове засідання визнати необов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв