ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 Справа № 914/1338/20

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів,

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Представники сторін:

від боржника: Крамченко О.А.

ГУ ДПС у Л/о: Кісіль Д.Л.

АТ КБ Приватбанк: Деркач О.Р., Плющова Н.О.

керуючий реалізацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення керуючого реструктуризацією на запит суду для участі у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , згідно з довідкою від 19.06.2020 р., визначено кандидатури арбітражних керуючих: Ковальчук Микола Миколайович, Дубовик Сергій Миколайович, Оберемко Роман Анатолійович.

Ухвалою суду від 23.06.2020 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 09.06.2020 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19.08.2020; зобов`язано заявника оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні); а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 175 або п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України; арбітражним керуючим, визначених шляхом автоматизованого відбору, а саме, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : подати суду заяву про участь у справі ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та обґрунтувати наявність належних підстав для призначення керуючого реструктуризацією.

22.06.2020 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича з додатками про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

22.06.2020 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича з додатками про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

26.02.2020 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича з додатками про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У судове засідання 19.08.2020 сторони не з`явились. Через канцелярію суду 07.08.2020 представником заявника подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину до 31.08.2020, також до клопотання долучено заяву, в якій повідомлено про відсутність обставин, передбачених п. 2,3 ч.1 ст. 175 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.08.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013 р., адреса: 01133, м. Київ, а/с №60).

Попереднє засідання суду призначено на 21.10.2020.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

18 вересня 2020 на адресу суду за вх. № 2346/20 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява з вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 813 314,91 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2020 повідомлено Головне управління ДПС у Львівській області що заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 813 314,91 грн. подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та надано Головному управлінню ДПС у Львівській області 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме: сплати судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

07 жовтня 2020 через канцелярію суду Головним управлінням ДПС у Львівській області за вх. №29005/20 подано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.10.2020 р. прийнято заяву Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами до боржника до розгляду, призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 21.10.2020.

23 вересня 2020 на адресу суду за вх. № 2416/20 від Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк надійшла заява з вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 262 140,53 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк з вимогами до боржника до розгляду, призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 21.10.20.

21.10.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ КБ «Приватбанк» про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю підготуватись до судового засідання та забезпечення в ньому участі.

У судове засідання представник боржника з`явився. 09.10.2020 подав заяву, в якій зазначив, що грошові вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 в розмірі 262 140,53 грн визнає повністю. Щодо заяви Головного управління ДПС у Львівській області з грошовими вимогами представник боржника зазначив, що не отримував заяви.

У судове засідання 21.10.2020 адвокат керуючого реструктуризацією з`явилась в режимі відеоконференцзв`язку, подала на електронну адресу клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повноважень представника арбітражного керуючого.

16.10.2020 керуючий реструктуризацією подав на електронну адресу звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. У звіті зазначено, що керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 проведено перевірку декларації про майновий стан боржника за 2017, 2018, 2019 роки та встановлено наступне. Згідно Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №221530340 від 26.08.2020р. будь-які записи відносно боржника відсутні. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р62854 від 26.08.2020 записи відсутні.

У звіті зазначено, що від Державної прикордонної служби України отримано відповідь вих. №0.184-23364/0/15-20-вих від 03.09.2020 про те, що за останні три роки ОСОБА_1 перетинала кордон 08.08.2018 в напрямку виїзду за межі України, а 11.08.2018 здійснила в`їзд на територію України. Від Державної податкової служби України отримано відповідь №9561/5/99-00-12-10-05 від 08.09.2020 з відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 04.09.2020. Інформація про доходи, вказана боржником в декларації відповідає інформації, отриманій керуючим реструктуризацією від Державної податкової служби.

Керуючим реструктуризацією направлено запит до ГУ ДПС у Львівській області вих. №02-05/10 від 17.09.2020 з проханням надати інформацію про наявність у ОСОБА_1 рахунків у банках та фінансових установах. На теперішній час, відповідь керуючим реструктуризацією не отримано.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є засновником та керівником Приватного підприємства «Крех-Трак», , що зареєстровано за адресою: 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Пасічна, 127А. Керуючий реструктуризацією зазначив, що ОСОБА_1 не зазначила про наявність у неї корпоративних прав Приватного підприємства «Крех-Трак».

За результатами перевірки декларації про майновий стан боржника керуючим реструктуризацією виявлено розбіжності.

У судове засідання 11.11.2020 представник боржника з`явився, через канцелярію суду подав уточнену декларацію, засвідчивши достовірність та повноту зазначених у декларації відомостей. Також, повідомив суд, що за результатами розгляду звернень кредиторів, повідомляє про повне визнання боржником кредиторських вимог, а саме: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн та Головного управління ДПС у Львівській області в розмірі 817 518,91 грн.

Керуючим реструктуризацією розглянуто заявлені грошові вимоги Головного управління ДПС у Львівській області розмірі 817 518,91 грн. до боржника визнано в повному обсязі, про що направлено повідомлення кредитору. Заяву з грошовими вимогами Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн до боржника, керуючим реструктуризацією не розглянуто, оскільки не визначено розміру фактичної заборгованості станом на день звернення.

У попередньому засіданні 11.11.2020 судом розглянуто наступні заяви з грошовими вимогами до боржника: Акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн, з яких підлягають внесенню: - 251 745,85 грн. основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 10 394,67 грн. - до третьої черги реєстру вимог кредиторів; 4 204,00 грн. - витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та Головного управління ДПС у Львівській області в розмірі 817 518,91 грн., з яких підлягають внесенню: - 598 234,35 грн. основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 215 080,56 грн. - до третьої черги реєстру вимог кредиторів; 4 204,00 грн. витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, вимоги визнано повністю, про що винесено відповідні ухвали. Інших заяв з грошовими вимогами до боржника на адресу суду не надходило.

В судове засідання від 17.03.2021 керуючий реструктуризацією не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання від 16.02.2021 за вх.№2616/21 та №3665/21 про долучення до матеріалів справи, зокрема, реєстру вимог кредиторів станом на 16.11.2020 та опису майна боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , які судом долучені до матеріалів справи.

В судове засідання з`явився представник боржника та повідомив суд, що на даний час ним подана заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20 про визнання кредиторських вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн. Також, подано зауваження до проекту плану реструктуризації в частині вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн.

У судове засідання від 24.03.2021 керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу.

В судовому засіданні від 24.03.2021 представник ОСОБА_1 усно заявив, що погодити запропонований керуючим реструктуризацією план реструктуризації не можливо, оскільки на даний час судом не розглянута заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20 про визнання кредиторських вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53грн.

Керуючим реструктуризації через канцелярію суду подано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.08.2020 року по 18.03.2021 року.

Ухвалою суду від 24.03.2021 затверджено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 19.08.2020 по 18.03.2021 на суму 31 530,00 грн.; клопотання арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича за вх. №2417/20 від 23.09.2020, за вх. №2519/20 від 01.10.2020, за вх. №1235/21 від 23.03.2021 про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі задоволено частково; сплачено арбітражному керуючому арбітражному керуючому Ковальчуку Миколі Миколайовичу основну грошову винагороду за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/1338/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 19.08.2020 по 18.03.2021 у розмірі 31 530,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Львівської області, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно з квитанцією №0.0..1 від 03.06.2020 на суму 31 530,00 грн. Розгляд справи відкладено на 12.05.2021.

В судове засідання від 12.05.2021 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 30.06.2021.

В судове засідання від 30.06.2021 представники сторін та керуючий реструктуризацією не з`явилися.

На електронну адресу суду 30.06.2021 керуючим реструктуризацією подано письмові пояснення щодо проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 .

У визначений керуючим реструктуризацією час, ні станом на день надання вказаних письмових пояснень, керуючим реструктуризацією не отримано відповіді від жодного з кредиторів. Отже, збори кредиторів вважає такими, що не відбулися.

До поданих письмових пояснень а/к ОСОБА_2 долучає документи та докази їх направлення кредиторам та боржнику.

В судове засідання від 25.08.2021 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явилися, причин неявки в судове засідання не повідомили.

В судове засідання від 06.10.2021 представники сторін та керуючий реструктуризацією не з`явились.

В судове засідання від 11.11.2021 сторони з`явилися. Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу.

Також, керуючий реструктуризацією через канцелярію суду подано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.08.2020 по 11.11.2021 на загальну суму 167 575,88грн, з яких 166 573,28 грн основна винагорода та 1 002,60 грн- витрат, який просить затвердити.

В судове засідання від 01.12.2021 представники сторін та керуючий реструктуризацією не з`явились.

На електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою погодження плану реструктуризації боргів.

В судове засідання 26.01.2022 представник боржника та адвокат керуючого реструктуризацією з`явились.

26 січня 2022 на електронну адресу суду за вх.№285/22 керуючим реструктуризацією подано клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. В судовому засіданні адвокат керуючого реструктуризацією підтримала дане клопотання.

Представник боржника в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 26.01.2022 розгляд справи відкладено на 16.02.2022.

У судове засідання 16.02.2022 представник керуючого реструктуризації з`явився в режимі відеоконференції, підтримала клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Представник боржника у судове засідання з`явився, щодо визнання його банкрутом і введення процедури погашення боргів не заперечив.

15.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ КБ «Приватбанк» про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 16.02.2022. Судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 02.03.2022.

02 березня 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Чорній Л.З. у відпустці.

Ухвалою суду від 03.03.2022 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 27.04.2022.

У судове засідання від 27.04.2022 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

У судове засідання від 01.06.2022 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

У судове засідання від 06.07.2022 представники кредиторів з`явились.

06 липня 2022 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Також керуючим реструктуризацією подано клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без його участі.

У судове засідання від 20.07.2022 сторони з`явилися.

20 липня 2022 на електронну адресу суду АТ КБ «ПриватБанк» подано додаткові пояснення, якими погодив запропонований план реструктуризації, щодо погашення заборгованості перед банком в сумі 31 872,29 грн. згідно графіку 1 992,02 грн., щомісячно протягом 16 місяців.

Також, через канцелярію суду ГУ ДПС у Львівській області подано заперечення на план реструктуризації боргів боржника в частині реструктуризації с списання заборгованості по сплаті єдиного внеску.

Підстави відкладення підсумкового судового засідання викладено в ухвалі суду від 20.07.2022, розгляд справи відкладено на 31.08.2022.

У судове засідання 31.08.2022 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились.

30.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ «КБ «Приват Банк» про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 21.09.2022 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились.

На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

У судове засідання 19.10.2022 сторони з`явилися. Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав письмові пояснення щодо заперечень ГУ ДПС у Львівській області та клопотання про відкладення у зв`язку із неможливістю забезпечення явки в судове засідання.

Представник боржника в судовому засідання усно просив розгляд справи відкласти з метою подання письмового заперечення на заперечення ГУ ДПС У Львівській області. Розгляд справи відкладено на 09.11.2022.

Судове засідання 09.11.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Чорній Л.З. у відпустці з 09.11.2022 до 11.11.2022. Розгляд справи призначено на 30.11.2022.

Судове засідання 30.11.2022 не відбулось у зв`язку з відсутністю в приміщені суду електроенергії реєстрація поштової кореспонденції 30.11.2022 не здійснювалась. Ухвалою суду від 02.12.2022 розгляд справи призначено на 21.12.2022.

В судове засідання від 21.12.2022 представники сторін не з`явились. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

В судове засідання від 18.01.2023 представники сторін з`явились.

На адресу суду керуючим реструктуризацією подано звіт про проведену роботу.

26 грудня 2022 керуючим реструктуризацією подано клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.08.2020 по 21.01.2022.

18 січня 2023 представником боржника подано відзив на заперечення плану реструктуризації боргів, яким вважає, що борг з ЄСВ в сумі 140 912,35 грн., з яких 122 224,32 грн. основний платіж, а 18 688,03 грн. штрафні санкції є безнадійним та підлягають списанню.

В судове засідання від 15.02.2023 сторони та представник керуючого реструктуризацією з`явилися.

Через канцелярію суду керуючий реструктуризацією подав пояснення, яким повідомив суд, що боржник відмовляється вносити зміни до плану реструктуризації і просить визнати ОСОБА_1 банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Представники кредиторів заперечили проти клопотання про визнання ОСОБА_1 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В судове засідання від 22.02.2023 сторони та представник керуючого реструктуризацією з`явилися.

Представники кредиторів вимог ухвали суду не виконали, письмово заперечень щодо переходу у ліквідаційну процедуру не подали.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 22.02.2023, розгляд справи відкладено на 23.03.2023.

У судове засідання 23.03.2023 сторони та керуючий реструктуризацією з`явились.

Керуючий реструктуризацією направив на електронну адресу пояснення.

Ухвалою суду від 23.03.2023 запропоновано арбітражному керуючому Пазині Ростиславу Олексійовичу упродовж трьох робочих днів з дня отримання ухвали надати суду заяву-згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 для виконання повноважень керуючого реалізацією Крамченко Євгенії Василівни. Розгляд справи відкладено на 19.04.2023.

В судове засідання від 19.04.2023 сторони та представник керуючого реструктуризацією не з`явилися.

Ухвалою суду від 19.04.2023 запропоновано арбітражному керуючому Черепенко Віктору Руслановичу упродовж трьох робочих днів з дня отримання ухвали надати суду заяву-згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 для виконання повноважень керуючого реалізацією Крамченко Євгенії Василівни. Розгляд справи відкладено на 17.05.2023.

В судове засідання від 17.05.2023 сторони та представник керуючого реструктуризацією з`явилися.

Арбітражний керуючий, який визначений довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого автоматизованої системи не подав заяви для призначення керуючим реалізацією ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 17.05.2023 здійснено повторний запит щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, визначеного шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Зобов`язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого подати заяву про участь у відповідній справі протягом 3 робочих днів з дня отримання ухвали суду. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.06.2023.

У судове засідання 14.06.2023 сторони, представник боржник та представник керуючого реструктуризацією з`явилися.

Представник боржник просив визнати ОСОБА_1 банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

Представник керуючого реструктуризацією підтримав клопотання від 26.12.2023 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Представники кредиторів, присутні у судовому засіданні щодо визнання банкрутом ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника не заперечили.

26.12.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання керуючого реструктуризацією, в якому просить визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника та призначити керуючого реалізацією із застосуванням автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих.

Постановою від 14.06.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013, адреса: 01133, м.Київ, а/с №60). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражну керуючу Мельник Вікторію Борисівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 761 від 13.05.2012, адреса: 80105, Львівська область, Червоноградський район, м. Червоноград, пр. Шевченка, 16А, 3 поверх.

Оприлюднено протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. Засідання суду призначено на 26.07.2023.

У судове засідання сторони та керуючий реалізацією з`явилися.

Керуюча реалізацією 26.07.2023 подала звіт про виконану роботу.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 26.07.2023, розгляд справи відкладено на 02.08.2023.

У судове засідання сторони, керуюча реалізацією та представник арбітражного керуючого Ковальчука М.М. з`явилися.

Керуюча реалізацією 26.07.2023 подала клопотання, в якому просить продовжити процедуру погашення боргів боржника та винести ухвалу про розшук транспортного засобу.

31.07.2023 через систему «Електронний суд» представник ГУ ДПС у Л/о подав клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання в частині грошової винагороди арбітражному керуючому Ковальчуку М.М.

02.08.2023 на електронну адресу суду надійшло заперечення АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з останнього на користь арбітражного керуючого Ковальчука М.М. винагороди.

Враховуючи наведене, та метою повного, всебічного розгляду клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 02.08.2023 клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Мельник Вікторії Борисівни від 26.07.2023 за вх. №18550/23 про оголошення в розшук транспортного засобу боржника задоволено.

В судове засідання від 16.08.2023 сторони з`явилися. Арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. на електронну адресу суду подано пояснення на заперечення кредиторів.

Боржником через канцелярію суду подано пояснення щодо оплати арбітражного керуючого.

В судове засідання від 27.09.2023 сторони з`явилися.

В судовому засідання представник боржника подав пояснення про оплаті праці арбітражного керуючого Ковальчука М.М. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією. Також на адресу суду надійшли заперечення АТ КБ «ПриватБанк» на пояснення арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

В судове засідання від 11.10.2023 сторони не з`явилися.

На електронну адресу суду АТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2023 розгляд справи відкладено на 25.10.2023.

У судове засідання 25.10.2023 з`явився в режимі відеоконференції представник арбітражного керуючого Ковальчука М.М., яка просила задовольнити клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про нарахування основної грошової винагороди, витрати, понесені при здійсненні повноважень та стягнути пропорційно з АТ КБ «Приватбанк» та ГУ ДПС у Львівській області основну грошову винагороду на суму 165 765,00 грн. 00 коп. та витрати в розмірі 1 002,60 грн. 60 коп.

Представники кредиторів АТ КБ Приватбанк та ГУ ДПС у Львівській області заперечили проти затвердження звіту щодо грошової винагороди та витрат керуючого реструктуризацією та проти стягнення таких сум з кредиторів.

Ухвалою суду від 25.10.2023 клопотання арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича про нарахування основної винагороди, відшкодування понесених витрат та стягнення пропорційно з кредиторів за вх. № 4311/22 від 26.12.2022 задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича про нарахування основної винагороди за період з 19.08.2020 по 21.01.2022 у розмірі 197 295,00 грн та витрати, понесені арбітражним керуючим у розмірі 1 002,60 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/1338/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 7 048,25 грн, стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/1338/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 159 719,35 грн. Розгляд справи відкладено на 03.01.2024.

27.11.2023 на примусове виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 25.10.2023 судом видано відповідні накази.

В судове засідання 03.01.2024 з`явився представник боржника та представники кредиторів. Керуюча реалізацією в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомила.

Заяв, клопотань чи пояснень від учасників справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання від 14.02.2024 року сторони та керуюча реалізацією з`явилася. Через канцелярію суду керуючою реалізацією подала звіт про виконану роботу, яким повідомила суд, що на цей час нею направлено ряд запитів до реєструючих органів з метою виявлення майна. Як повідомила керуюча реалізацією нею додатково було проаналізовано інформацію про спільну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в системі Youcontrol та виявлено ще дві юридичні особи ПП «Сівкаппродторг» та ТОВ «Краянка».

В судове засідання від 03.04.2024 року сторони та керуюча реалізацією з`явилися.

Через канцелярію суду керуючою реалізацією подано клопотання про продовження процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 03.04.2024 у задоволенні клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Мельник В.Б. від 03.04.2024 за вх.№1306/24 про продовження процедури погашення боргів відмовлено. Розгляд справи відкладено на 08.05.2024.

У судове засідання 08.05.2024 сторони та керуючий реалізацією не з`явилися.

Арбітражним керуючим Ковальчуком Миколою Миколайовичем сформовано в системі «Електронний суд» заяву про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового наказу.

Ухвалою суду від 16.04.2024 призначено заяву арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від 12.04.2024 за вх.№1441/24 до розгляду на 08.05.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на приписи наведених норм та означені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заява про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового наказу підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

У заяві заявник просить замінити у справі № 914/1338/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , боржника Головне управління ДПС у Львівській області (код 43143039) на його правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (код 43968090); направити арбітражному керуючому Ковальчуку Миколі Миколайовичу Ухвалу суду про заміну боржника правонаступником з гербовою печаткою та відміткою про набрання законної сили; видати новий наказ у цій справі та направити арбітражному керуючому Ковальчуку Миколі Миколайовичу.

Ухвалою суду від 08.05.2024 вимога заявника щодо заміни сторони у справі задоволено, в частині видачі нового наказу суд відмовив у задоволенні заяви.

В судове засідання від 19.06.2024 сторони та керуюча реалізацією з`явилися. Керуючою реалізацією через канцелярію суду подано звіт про виконану роботу та клопотання про вилучення майна із ліквідаційної маси.

Ухвалою суду від 19.06.2024 розгляд справи відкладено на 21.08.2024.

В судове засідання від 21.08.2024 сторони та керуюча реалізацією з`явилися. Через канцелярію суду керуюча реалізацією арбітражна керуюча Мельник В.Б. подала звіт про виконану роботу.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 21.08.2024, розгляд справи відкладено на 02.10.2024.

02.10.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 10.10.2024 розгляд справи призначено на 20.11.2024.

У судове засідання 20.11.2024 керуючий реалізацією не з`явилися.

19.06.2024 в системі документообігу суду зареєстровано клопотання керуючого реалізацією про вилучення майна із ліквідаційної маси боржника, в якому просить вилучити з ліквідаційної маси наступні об`єкти: транспортний засіб загальний легковий універсал, CITROEN, 1989р.в., колір-білий, код- НОМЕР_2 , дата реєстрації права власності 09.10.2004 року та корпоративні права, що належать боржнику на праві приватної та спільної сумісної власності: ПП «Крех-Трак» (), ТОВ СУПП «Алькор» (код ЄДРОПУ 14334377) та ТОВ «Краянка» ().

Клопотання мотивує тим, що 19.04.2024 відбулися збори кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , на яких боржник подав заяву про виключення вказаних вище об`єктів з ліквідаційної маси. У заяві боржник зазначає, що керуючою реалізацією виявлено юридичну особу, частка в якій належить боржни ку як майно, набуте подружжям за час шлюбу. Таке майно є їхньою спільною сумісною власністю. Зокрема, це корпоративні права ОСОБА_5 на 12,5% статутного капіталу СУПП «Алькор» (), що становить 625 грн. Боржник вважає, що оскільки частка ОСОБА_1 на сьогоднішній день не виділена з спільної суміс ної власності, то таке виділення потребує тривалого судового розгляду і буде вартувати значно більше, ніж очікувана вартість корпоративних прав ОСОБА_1 - 315 грн.

Крім того, керуючою реалізацією виявлено юридичні особи, частка в яких належна ОСОБА_5 , а саме: -ТОВ «Сімчикторг», , засноване в 2015 з статутом 100 грн, - ТОВ «Краянка» (), засноване в 2006 з статутом 100 грн, з яких 90%, що становить 90 грн. належить ОСОБА_5 . Дане під приємство перебуває в стадії закриття. Як стверджує боржник, ТОВ засновані в той період, коли ОСОБА_5 і ОСОБА_1 не були подружжям і не проживали разом, тому ОСОБА_1 не належить частка в корпоративних правах у цих товариствах.

В цей же період було засновано ОСОБА_6 ПП «Сівкапродторг», в якому ОСОБА_5 був призначений власником директором. Керуюча реалізацією вважає, що ОСОБА_5 є бенефеціарним власником даного ПП. Однак, у зв`язку з набранням чинності Законом України від 06 вересня 2022 року № 2571-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення регулювання кінцевої бенефіціарної власності та структури власності юридичних осіб» скасовано обов`язок щодо щорічного підтвердження поданих відомостей про кінцевих бенефіціарних вла сників юридичних осіб та запроваджено новий строк для оновлення відомостей про кінцевих бенефіціарних власників. Зокрема, встановлено, що юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності норматив но-правовими актами, якими затверджені положення про форму та зміст структури влас ності і методологія визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника (крім осіб, від яких не вимагається подання відомостей про кінцевих бенефіціарних влас ників та юридичних осіб, які вже подали відомості про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності), подають інформацію про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєс трацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», протя гом шести місяців з дня набрання чинності нормативно-правовими актами, якими будуть затверджені положення про форму та зміст структури власності і методологія визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника, але не раніше 90 днів з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні. ОСОБА_1 вважає, що у ПП «Сівкалроморг» влас ності не має.

В ПП «Крех-Трак» ОСОБА_1 належить 100% статутного капіталу, що стано вить 100 грн.

Боржник посилається на те, що всі вище перелічені юридичні особи протягом останніх 7 років ніякої господарсь кої діяльності не вели (що випливає з відсутності в контролюючих і статистичних орга нах їх звітності), ніякі майнові права за ними не зареєстровані, тому їх вартість не переви щуватиме розміру статутного фонду.

Таким чином, вартість корпоративних прав ОСОБА_1 становить 415 грн. Це в рази менше від 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а відтак, дохід від реалізації цих корпортативних прав істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

Щодо автомобіля Сітроєн-ВХ 1989 р.в., боржник повідомляє, що останнє відоме місцезнаходження якого Стрийський р-н, с. Нежухів, вул. Стрийська, 5, який рахується на обліку в МВС як власність ОСОБА_1 , згідно сайту продажу автомобілів AUTO.RIA може коштувати в найкращому технічному стані не більше 40 000,00 грн., що набагато менше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, тому дохід від реалізації цього автомобіля істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав клопотання керуючого реалізацією.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів не заперечили щодо задоволення клопотання про виключення зі складу ліквідаційної маси вказаних майнових об`єктів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частин 1-3 ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

При цьому, статтею 132 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї. Господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями цієї статті, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №903/6/21 вказано, що положення статті 132 КУзПБ підлягають застосуванню в залежності від характеристик (виду) майна боржника. Так, у випадку частини першої названої статті має враховуватися пов`язаність майна із потребами боржника або членів його сім`ї, а положення частини другої застосовуються з урахуванням вартісної характеристики майна боржника (ліквідності) та істотного впливу отриманих від реалізації такого майна коштів на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, частини першої та другої статті 132 КУзПБ можуть застосовуватися окремо одна від одної, а не у послідовному порядку (тобто, спочатку частина перша, а потім друга і третя частини статті), оскільки визначальним для застосування тієї чи іншої частини названої статті є встановлення різновиду майна боржника за притаманними конкретному майновому об`єкту певними суттєвими характеристиками (ознаками), які не випливають одна з іншої та не поєднані між собою.

Як зазначено вище, згідно з вимогами ч. 2 та ч. 3 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2024 року становить 8 000,00 грн.

Таким чином, вартість одного майнового об`єкта, що може бути виключений з ліквідаційної маси боржника становить 80 000,00 грн., а загальна вартість майна боржника, яке може бути виключене з ліквідаційної маси не може перевищувати 240 000,00 грн.

Вартість активів, які виявлені керуючою реалізацією та пропонуються до виключення з ліквідаційної маси є незначною у порівнянні з обсягом кредиторської заборгованості у даній справі, а загальна вартість майна банкрута не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Мельник В.Б. від 19.06.2024 про виключення майна з ліквідаційної маси майна банкрута.

З метою вжиття усіх необхідних заходів у процедурі погашення богів боржника, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Мельник В.Б. від 19.06.2024 за вх. №2396/24 про виключення майна з ліквідаційної маси у справі №914/1338/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задовольнити.

2. Виключити зі складу ліквідаційної маси майно боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі №914/1338/20, а саме:

- транспортний засіб загальний легковий універсал, CITROEN, 1989 р.в., колір-білий, код- НОМЕР_2 , дата реєстрації права власності 09.10.2004 року;

- корпоративні права, що належать боржнику на праві приватної та спільної сумісної власності: ПП «Крех-Трак» (), ТОВ СУПП «Алькор» (код ЄДРОПУ 14334377) та ТОВ «Краянка» ().

3. Розгляд справи відкласти на 05.02.2025 о 10:30 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

4. Керуючому реалізацією надати суду звіт про виконану роботу.

5. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів, боржника та керуючого реалізацією.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.