ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2428/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до фізичної особи-підприємця Козелецького Олега Вікторовича

про стягнення заборгованості та розірвання договору,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2024 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця Козелецького Олега Вікторовича (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 612 191,95 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.12.2009 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2024 року відкрите провадження в справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана справа №918/391/23 за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району до товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОКОМ ОІЛ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та їх повернення, в задоволенні якого рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.09.2023 року, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 року, відмовлено.

Передаючи цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила про те, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, висловлена Великою Палатою Верховного Суду правова позиція у постанові від 27.11.2018 року в справі №912/1385/17 призводить до питання доцільності встановлення поряд з обставинами наявності (відсутності) факту порушення умов договору оренди землі у виді систематичного невнесення орендної плати, також обставин наявності (відсутності) критерію істотності цього порушення, у розумінні частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Звертаючись із позовною заявою до суду в справі №911/2428/24, позивач просив, зокрема, розірвати договір оренди земельної ділянки від 31.12.2009 року, в зв`язку з невнесенням відповідачем орендної плати, що є істотною умовою договору.

Відтак, постанова Великої Палати Верховного Суду в справі №918/391/23 матиме значення для розгляду цієї справи і вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. зупинити провадження в справі №911/2428/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/391/23;

2. зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі;

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 19.11.2024 року.

Суддя С. Грабець