ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.11.2024м. ДніпроСправа № 904/997/24

за позовом Акціонерного товариства "Зіраат Банк Азербайджан", м. Баку, Азербайджанська Республіка

до Відповідача-1: Озгюра Деміра, Вест Палмбіч, штат Флорида, США

Відповідача-2: Тюрккан Мюджахіт, м. Стамбул, Турецька Республіка

Відповідача-3: Тюрккан Лютфю, м. Діловаси, Турецька Республіка

Відповідача-4: Акціонерного товариства "Тюрккан Йаг Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті", м. Стамбул, Турецька Республіка

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м. Кривий Ріг

про визнання недійсною угоди про придбання часток у ТОВ "ІК Актив"

Представники:

Від позивача: Регелюк С.В. (в залі суду) - ордер серія АІ № 1184799 від 22.02.2024

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Зіраат Банк Азербайджан" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Озгюра Деміра, Відповідача-2: Тюрккана Мюджахіта, Відповідача-3: Тюрккана Лютфю, Відповідача-4: Акціонерного товариства "Тюрккан Йаг Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про визнання недійсною угоди про придбання часток у ТОВ "ІК Актив" від 15.06.2020, укладеної між Озгюром Деміром, Тюркканом Мюджахітом, Тюркканом Лютфю та Акціонерним товариством "Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті".

Ухвалою від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 16.07.2024.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив".

Крім того, судом встановлено, що відповідачами у справі є іноземні суб`єкти господарювання - нерезиденти Озгюр Демір (громадянин Сполучених Штатів Америки, РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт типу "Р" № 548454999; адреса: 5600 Н Флаглер Драйв, 1009, 33407 Вест Палмбіч, штат Флорида, США), Тюрккан Мюджахіт (громадянин Турецької Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), Тюрккан Лютфю (громадянин Турецької Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства "Тюрккан Йаг Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (податковий номер: ; адреса: Балмуджу, бульвар Барбадос, вул. Хошсохбет, 1/15, район Бешикташ, м. Стамбул, Турецька Республіка, 34349).

За таких обставин, для належного повідомлення відповідачів у справі, суд звернувся в порядку ст. 367 Господарського процесуального кодексу України до компетентних органів Сполучених Штатів Америки (Office of Private International Law Office of the Legal Adviser Department of State; 2430 E Street, NW, Room 357, South Building, WASHINGTON, DC 20037-2851, United States of America) та Турецької Республіки (Ministry of Justice General Directorate for International Law and Foreign Relations Adalet Bakanl?g? Ek Binas? Nam?k Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22 Cankaya/Ankara Turkey) із судовими дорученнями про вручення відповідачам судових документів.

Судом було встановлено, що у разі, якщо ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/997/24 від 12.03.2024 не буде вручена своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання 15.10.2024.

Також ухвалою від 12.03.2024 зупинено провадження у справі № 904/997/24 до отримання доказів виконання компетентними органами Сполучених Штатів Америки та Турецької Республіки судових доручень про вручення документів Озгюру Деміру, Тюрккану Мюджахіту, Тюрккану Лютфю та Акціонерному товариству "Тюрккан Йаг Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті".

Підготовче засідання, призначене на 16.07.2024, не відбулось через відсутність у суду доказів належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.10.2024 провадження у справі № 904/997/24 поновлено.

Ухвалою суду від 15.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2024.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Спори підвідомчі господарським судам України, визначені статтею 20 ГПК України. Зокрема, господарські суди розглядають: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої цієї статті); справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах (пункт 4 частини першої цієї статті).

Правильне визначення підвідомчості цієї справи залежить від установлення наявності або відсутності корпоративних відносин між учасниками справи.

Відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду вже розглядала питання предметної та суб`єктної юрисдикції спорів у справі за позовом стягувача у виконавчому провадженні про визнання недійсним договору відчуження/продажу боржником власних корпоративних прав, що був укладений з метою ухилення від виконання судового рішення у справі (постанова від 04.09.2019 у справі № 927/90/19).

Велика Палата Верховного Суду у цій справі виснувала, що спір ґрунтується на правовідносинах, які не мають господарсько-правових ознак. Позов у справі направлений на захист прав позивача, як стягувача у виконавчому провадженні, щодо майна (частки в ТОВ) боржника, яким останній розпорядився, відчуживши його іншій фізичній особі. Тому вирішення цього спору має здійснюватися за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

У справі № 904/997/24 позивач фактично претендує на частки у статутному капіталі ТОВ "ІК Актив" не як учасник цього товариства в межах корпоративних правовідносин, а як кредитор у межах виконавчого провадження, якому такі частки передані у заставу. Сторонами оспорюваного правочину є фізичні особи, а правовідносини сторін не мають ознак господарсько-правових.

Характер і предмет спору свідчать про те, що інтерес позивача не пов`язаний з набуттям ним прав на частку у статутному капіталі Товариства, а з необхідністю відновити становище, яке існувало до зловживання Тюркканом Мюджахітом, Тюркканом Лютфю та Акціонерним товариством "Тюрккан Йаг Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" належними їм цивільними правами з наміром уникнути відповідальності за грошовими зобов`язаннями перед позивачем.

Немайновий спір між фізичними особами у спорі, рішення якого при задоволенні позову не передбачає передачі корпоративних прав, часток, паїв чи акцій позивачу, не належить до спорів, які розглядаються у порядку господарського судочинства, і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи, що заявлений позов не направлений на захист корпоративних прав позивача, а направлений на захист його прав як стягувача у виконавчому провадженні, а також те, що сторонами оспорюваного правочину є фізичні особи, і правовідносини сторін спору не мають ознак господарсько-правових, розгляд цієї справи має відбуватися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 жовтня 2024 року у cправі № 904/4459/23.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

А отже, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/997/24 - закрити.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, у частині закриття провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2024.

Суддя М.О. Ніколенко