ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Справа № 18-02/184

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від стягувача представник не з`явився,

від першого боржника Кашкарьов О.Я. - особисто,

Чепурний В.П. адвокат,

від другого боржника - представник не з`явився,

від Другого Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) представник не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

Другого Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ)

у справі

за позовом акціонерного товариства Укрінбанк в особі Дніпровської філії

АТ Укрінбанк, м. Черкаси

до 1. фізичної особи підприємця Кашкарьова Олександра Яковича,

м. Черкаси,

2.товариства з обмеженою відповідальністю Сінніс ЛТД,

м. Черкаси

про стягнення 208 102 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2010 року задоволено позов акціонерного товариства Укрінбанк в особі Дніпровської філії АТ Укрінбанк повністю та стягнуто солідарно із фізичної особи - підприємця Кашкарьова Олександра Яковича на користь акціонерного товариства Укрінбанк, Дніпровської філії АТ Укрінбанк борг по кредиту в сумі 170 000 грн., 24 377 грн. 81 коп. процентів, 13 724 грн. 59 коп. пені, 1040 грн. 52 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та із товариства з обмеженою відповідальністю Сінніс ЛТД на користь акціонерного товариства Укрінбанк, Дніпровської філії АТ Укрінбанк борг по кредиту в сумі 170 000 грн., 24 377 грн. 81 коп. процентів, 13 724 грн. 59 коп. пені, 1040 грн. 51 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення Господарським судом Черкаської області 09 квітня 2010 року було видано відповідний наказ.

07 листопада 2024 року до Господарського суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця Другого Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій скаржник просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 06 листопада 2017 року ВП №49529024 b частині накладення арешту з належного боржнику карткового рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у філії Черкаське ОУ AT Ощадбанк, МФО 354507 код отримувача ;

- зобов`язати державного виконавця прийняти заходи для повернення боржнику стягнуті з 01 травня 2022 року кошти з даного карткового рахунку.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) призначено в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року.

Представники стягувача, другого боржника та органу ДВС в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області.

Від державного виконавця надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

18 листопада 2024 року від органу ДВС надійшов відзив на скаргу в якому останній вказував, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП), постанови про арешт коштів боржника від 06 листопада 2017 не ухвалювалося.

Згідно даних АСВП 06 листопада 2017 року було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена на виконання до Пенсійного фонду України.

Згідно даних АСВП, останнє зарахування з пенсії боржника, на депозитний рахунок Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при примусовому виконанні виконавчого документа №02/184, виданого 09 квітня 2010 року здійснено 15 квітня 2022 року.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у період дії в Україні воєнного стану припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Станом на 14 листопада 2024 року утримання з пенсії боржника ОСОБА_1 з 16 квітня 2022 року по 14 листопада 2024 року не проводились.

Враховуючи вищенаведене, державний виконавець просив суд у задоволенні скарги відмовити повністю.

Представник скаржника та боржник у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримали та просили суд скаргу задовольнити.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначає, що у зв?язку з положенням пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження у період дії в Україні воєнного стану припиняється звернення стягнення на пенсію, а тому грошові кошти стягнуті з його карткового рахунку після 01 травня 2022 року повинні бути повернуті боржнику.

У зв?язку з чим скаржник просив суд скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 06 листопада 2017 року ВП №49529024 та зобов`язати державного виконавця повернути боржнику стягнуті з 01 травня 2022 року кошти з карткового рахунку.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника та ОСОБА_1 , а також дослідивши матеріали справи, судом враховано наступне:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2015 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 09 квітня 2010 року зі справи №02/184.

06 листопада 2017 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника згідно якої було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Головному управлінні ПФУ у Черкаській області.

Вищевказану постанову було направлено на виконання до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, що підтверджується копією супровідного листа від 06 листопада 2017 року №35767/14.2-31.

В подальшому 12 березня 2024 року державним виконавцем Другого Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було прийнято постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 200 304,60 грн.

10 квітня 2024 року ДВС було прийнято аналогічну за своїм змістом постанову.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України Про виконавче провадження виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України Про виконавче провадження виконавець звертає стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження виконавець може звернути стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках/електронних гаманцях і на рахунках/електронних гаманцях, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч. 2 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження).

Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти боржника, що містяться на його рахунках у банківських установах. Однак, стаття 48 Закону України Про виконавче провадження встановлює перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено. При цьому, саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у період дії в Україні воєнного стану припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Боржник оскаржує постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 06 листопада 2017 року ВП №49529024 в частині накладення арешту з належного боржнику карткового рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у філії Черкаське ОУ AT Ощадбанк, МФО 354507 код отримувача .

Проте, судом встановлено, що 06 листопада 2017 року державним виконавцем не приймалося постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника.

Постанови ДВС від 12 березня 2024 року та від 10 квітня 2024 року боржник не оскаржує.

Крім того, боржник просить суд зобов`язати державного виконавця прийняти заходи для повернення боржнику стягнуті з 01 травня 2022 року грошові кошти з карткового рахунку, водночас не зазначає, яку саме суму за спірний період було стягнуто з його карткового рахунку в рахунок погашення боргу на виконання судового рішення.

Враховуючи наведені вище обставини, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись, ст. ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та Другому Відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович