УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/11665/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет"
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним і скасування рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: Лисиця С.В.; Дешунін С.В.;
від відповідача:Рудченко Є.Д.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Ланет» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання недійсним і скасування рішення АМК України, викладеного у формі листа від 25.07.2024р. № 130-26.13/03-7256е. про відмову в розгляді справи за заявою ТОВ «Мережа Ланет» про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене статтею 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем медіагрупами « 1+1 Media», «Медіа Група Україна», «StarLightMedia» та «Inter Media Group» (вх. № Комітету 8-01/109-АМ від 07.04.2021).

Ухвалою від 30.09.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/11665/24, вирішив проводити розгляд за правилами зального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 14.11.2024.

18.10.2024 відповідачем подано відзив на позов, а 28.10.2024 відповідач надав відповідь на відзив.

Крім того, 14.11.2024 до суду звернувся позивач із клопотанням про витребування доказів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 14.11.2024 наполягав на задоволенні клопотання про витребування та заявив про поновлення строку для подання такого клопотання.

Представник відповідача, у свою чергу, проти клопотання позивача про витребування доказів заперечував та усно заявив про проведення закритих судових засіданнях.

Суд наголосив представнику відповідача, що відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Суд запропонував представнику відповідача усне клопотання про розгляд справи в закритих судових засіданнях оформити на письмовому листі.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів встановлено наступне.

Як вбачається із доводів позивача, 17.10.2024 його представником було направлено адвокатський запит до Антимонопольного комітету України з вимогою надати документи та інші матеріали, на підставі яких відповідачем прийняте рішення про відмову в порушенні справи за заявою позивача. Листом від 31.10.2024 року відповідач повідомив, що значний обсяг документів вимагає більш тривалого часу для виконання запиту. За твердженнями позивача, оскільки дослідження документів, що стали підставою для ухвалення рішення відповідача, є джерелом суттєвих доказів, а відповідач не виконав адвокатського запиту, то є підстави для витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування встановлено, що він не мав змоги надати документи, які заявлені до витребування у відповідача, оскільки вони не були надані на відповідні адвокатські запити. У той же час, такі докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Тож, з метою всебічного та повного розгляду всіх матеріалів справи в їх сукупності, суд задовольняє клопотання позивача про поновлення строку та про витребування доказів у відповідача.

З метою всебічного та повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 23.01.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" про поновлення строку та про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати в Антимонопольного комітету України належним чином завірені копії доказів, а саме:

- Рекомендації Антимонопольного комітету України № 130-2901-6949 від 05 травня 2021 року, надані Медіа групам під час розгляду заяви позивача;

- відповіді і додані до них документи, надані Медіа групами відповідачу, щодо результатів розгляду ними Рекомендацій.

5. Зобов`язати відповідача надати витребувані відомості завчасно до початку наступного підготовчого засідання.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко