ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.11.2024 Справа № 908/652/15-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі № 908/652/15-г

за позовом ОСОБА_1 , м.Гайсин, Вінницька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енерготрансінжиніринг», м. Донецьк,

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 156 від 3.04.2013 року в сумі 2 603 757,48 доларів США, -

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 07.09.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енерготрансінжиніринг» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 156 від 3.04.2013 року в сумі 2 603 757,48 доларів США задовольнив; вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енерготрансінжиніринг» на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором № 156 від 3.04.2013 року, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2 300 000,00 доларів США, простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 303 757,48 доларів США.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 22.09.2015.

Господарський суд ухвалою від 05.06.2019 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, а саме заміну первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Донецької області від 7 вересня 2015 року по справі № 908/652/15-г задовольнив частково; замінив за наказом від 22.09.2015 року по справі 905/652/15-г про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 7 вересня 2015 року первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на правонаступника ОСОБА_1 : в межах суми заборгованості за кредитом 2 300 000,00 доларів США з урахуванням курсу доларів США до національної валюти станом на дату фактичного повернення кредиту, але не більш 61 845 012,80 грн.; в межах суми заборгованості за відсотками 300 757,48 доларів США з урахуванням курсу доларів США до національної валюти станом на дату фактичної сплати заборгованості за відсотками, але не більш 8 167 776,19грн; в решті вимог заяви відмовив.

15.11.2024 від стягувача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, з додатками за переліком.

Обґрунтовуючи подання вказаної заяви стягувач зазначає, що паперові матеріали виконавчого провадження знищено за закінченням терміну зберігання, при цьому оригінал виконавчого документу та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.12.2019 на адресу стягувача не надходили, у зв`язку з чим наказ від 22.09.2015 по справі 908/652/15-г втрачено.

Розглянувши подану стягувачем заяву та проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Зазначена норма кореспондується із приписами ст.18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підпунктом 19.4 п.19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства вбачається, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається, чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер. Отже, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 19.01.2019 у справі 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12.

Згідно з підпунктом 19.4 п.19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України дублікат наказу видається судом якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В поданій заяві стягувач просить поновити строк для пред`явлення наказу, зазначаючи, що оскільки державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу 04.12.2019 строк пред`явлення виконавчого документу мав би сплинути 04.12.2022, проте враховуючи положення п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з веденням на території України воєнного стану, строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно з постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.08.2019 відкрито виконавче провадження №59816256 з виконання наказу Господарського суду Донецької області №908/652/15-г виданого 22.09.2015.

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження №59816256 містить відмітку завершено.

У відповіді №131589//20.1 від 29.04.2024 «Про розгляд адвокатського запиту» Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомив, що 04.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та більш детальну інформацію надати не виявляється за можливе, оскільки матеріали виконавчого провадження №59816256 знищено, у зв`язку з закінченням строків його зберігання.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.4, ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи, що пред`явлений до виконання наказ від 22.09.2015 по справі №908/652/15-г повернуто постановою від 04.12.2019, останній день строку до пред`явлення вказаного наказу припадає на 04.12.2022.

Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався та станом на теперішній час триває.

Згідно з підп.4 п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на зазначене, 24.02.2022 строк пред`явлення наказу від 22.09.2015 по справі №908/652/15-г перервано, у зв`язку з чим стягувачем не пропущено строк звернення із заявою про видачу дублікату, тобто поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не вимагається.

З інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, судом встановлено факт наявності 3 відкритих виконавчих проваджені відносно боржника за заявами стягувача, проте з наданих стягувачем постанов про відкриття виконавчого провадження №76286003 від 14.10.2024, №76286008 від 14.10.2024 та №76358014 від 22.10.2024 вбачається, що вони не стосуються виконання рішення в межах цієї справи.

Докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі заявником долучено до поданої заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.232, 234, 235, 327, пп.19.4 п.19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити частково.

2.Видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 22.09.2015 у справі № 908/652/15-г про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг (83114, місто Донецьк, вул. Університетська, 108-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Фінростбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 13, ) заборгованість за кредитним договором № 156 від 3.04.2013 року, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2 300 000,00 доларів США, простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 303 757,48 доларів США.

3.В іншій частині заяви відмовити.

4.Копію даної ухвали разом з оригіналом дублікату наказу суду направити заявнику, боржника повідомити шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті Господарського суду Донецької області.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня її підписання в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).