номер провадження справи 4/193/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 Справа № 908/2730/24 м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТМЕТ-ХХІ», (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, буд. 5Г)

про стягнення 42254,78 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Скворцова О.О., на підставі довіреності № 03 від 24.09.2024;

від відповідача Баришніков А.Г., на підставі ордеру серія АР № 1203632 від 23.05.2024;

від відповідача Бабенко І.О., керівник, на підставі виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

УСТАНОВИВ

11.10.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 12/123 від 04.10.2024 (вх. № 3003/08-07/24 від 11.10.2024) Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТМЕТ-ХХІ», м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області про стягнення 42254,78грн. заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 14/8 від 02.05.2019, в тому числі 39250,42 грн. основного боргу за надані послуги з водовідведення додаткових обсягів стічних вод за період квітень 2023 року червень 2024 року, 873,77 грн. 3 % річних, 1838,83 грн. інфляційних втрат та 291,76 грн. пені.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 справу № 908/2730/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2730/24 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/193/24, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 16.10.2024 про відкриття провадження у справі № 908/2730/24 відповідачу запропоновано у строк до 01.11.2024, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, а також у строк до 28.11.2024 подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивачу цією ж ухвалою суду запропоновано у строк до 15.11.2024 подати суду відповідь на відзив на позовну заяву. також в ухвалі суду сторонам роз`яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

31.10.2024 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТМЕТ-ХХІ», м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області надійшов Відзив на позовну заяву вих. № б/н від 31.10.2024 (вх. № 21427/08-08/24 від 31.10.2024).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 відзив на позовну заяву прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

01.11.2024 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТМЕТ-ХХІ» надійшло клопотання (вх. № 21463/08-08/24 від 01.11.2024) про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Необхідність здійснювати розгляд справи № 908/2730/24 з повідомленням (викликом) сторін відповідач мотивує тим, що розгляд справи з викликом сторін сприятиме об`єктивному, всебічному, повному встановленню всіх обставин даної справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 ухвалено здійснювати розгляд справи № 908/2730/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2024.

У підготовче засідання 20.11.2024 з`явилися представники від позивача та відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

01.11.2024 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТМЕТ-ХХІ» надійшло клопотання (вх. № 21468/08-08/24 від 01.11.2024) про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України зазначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд розглянувши клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням та заслухавши думку сторін з приводу нього, відмовляє в його задоволенні оскільки вважає, що відповідачем не обґрунтовано та не доведено які саме обставини, що входять до предмету доказування у справі зможе спростувати чи підтвердити огляд вказаного доказу.

18.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. № б/н від 15.11.2024 (вх. № 22425/08-08/24 від 18.11.2024).

Відповідь на відзив надійшла на адресу суду з пропуском строку встановленого ухвалою суду від 16.10.2024.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтував поважність причин не подання такого процесуального документу у встановлений судом строк та клопотав перед судом про продовження процесуального строку для подання відповідь на відзив.

Суд розглянув вказаний процесуальний документ та зважаючи на фактичне виконання позивачем свого процесуального обов`язку щодо подання відповіді на відзив на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності і пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу процесуальний строк для подання Відповіді на відзив до 15.11.2024 включно.

Також 01.11.2024 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТМЕТ-ХХІ» надійшло клопотання (вх. № 21465/08-08/24 від 01.11.2024) про призначення будівельно-технічної експертизи.

Вказане клопотання буде розглянуто судом в наступному підготовчому засіданні.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 20.11.2024.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради процесуальний строк для подання Відповіді на відзив на позовну заяву до 15.11.2024 включно.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/2730/24 до 03.02.2025.

3. Відкласти підготовче засідання на 16.12.2024 о/об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати відповідачу у 10-дений строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

5. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

7. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко