ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13 листопада 2024 року Справа № 903/724/24

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго, м. Луцьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця Слупка Олександра Анатолійовича, с. Гірка Полонка, Луцький р-н., Волинська обл.

про зобов`язання здійснити демонтаж технічних засобів, самовільно розміщених на об`єктах інфраструктури електроенергетики

за зустрічним позовом підприємця Слупка Олександра Анатолійовича, с. Гірка Полонка, Луцький р-н., Волинська обл.

до відповідача Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго, м. Луцьк

про визнання додаткової угоди до договору укладеною,

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго: Баричевський В. М. (довіреність № 13/18-1178 від 01.01.2024), Маркевич О. С. (довіреність № 13/8-1180 від 01.012024);

від фізичної особи-підприємця Слупка О. А.: Слупко О. М. (адвокат, ордер серія АС № 1107528 від 28.08.2024);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14.08.2024 на адресу суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго до підприємця Слупка Олександра Анатолійовича про зобов`язання здійснити демонтаж технічних засобів електронних комунікацій, самовільно розміщених на об`єктах інфраструктури електроенергетики. Крім того просить визначити порядок виконання рішення суду зазначивши, що під час проведення робіт з демонтажу підприємцю Слупку О.А. забезпечити дотримання правил охорони праці, отримати від власника електричних мереж допуск/дозвіл на проведення робіт в електромережах та забезпечити нагляд під час виконання робіт. Розгляд справи просить проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем зобов`язань згідно договору № 55/28-10 від 17.12.2019 з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, Правил охорони електричних мереж, Правил безпечної експлуатації електроустановок та неправомірним використанням відповідачем опор повітряних ліній для розміщення технічних засобів телекомунікацій.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У відзиві зазначити електронну адресу, іншу контакту інформацію для надіслання процесуальних документів у справі. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 19.08.2024.

Строк для подання відзиву по 03.09.2024.

28.08.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначені заперечення проти позовних вимог, оскільки відповідач здійснює доступ до 588 опор з наведеного у позові переліку на підставі укладеного з ПрАТ «Волиньобленерго» договору, в той час, як позивач незаконно ухиляється від укладення договору з доступу щодо решти 35 опор з переліку. Відповідач вважає, що у ПрАТ «Волиньобленерго» не виникло право вимоги демонтажу технічних засобів в порядку, передбаченому п.п.37-38 Правил надання доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2018 року № 853. Крім того, у відзиві вказано, що орієнтовний розмір витрат на професійну правову допомогу відповідача становить 30 000 грн, докази в підтвердження будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі.

28.08.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява підприємця Слупка Олександра Анатолійовича до ПрАТ Волиньобленерго про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Зустрічна позовна заява обґрунтована наявністю у відповідача обов`язку, встановленого законом, укласти додаткову угоду до договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики. Дослідивши зустрічну позовну заяву підприємця Слупка Олександра Анатолійовича про визнання додаткової угоди до договору укладеною, суд прийняв її до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Ухвалою суду від 29.08.2024 зустрічну позовну заяву підприємця Слупка Олександра Анатолійовича до ПрАТ Волиньобленерго про визнання додаткової угоди до договору укладеною прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.10.2024 о 10 год 30 хв. Запропоновано відповідачу за зустрічним позовом подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази чого подати суду; позивачу за зустрічним позовом - подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу за зустрічним позовом; відповідачу за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом позовну заяву отримав 30.08.2024, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти.

Строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву-по 16.09.2024 (оскільки 14.09.2024 вихідний день, а у відповідності до ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, отже останній день для подачі відповіді на відзив-16.09.2024).

У судовому засіданні 05.09.2024 оголошено перерву до 09.10.2024 на 10:30 год.

13.09.2024 від відповідача за зустрічним позовом на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не погоджується із обставинами, зазначеними в зустрічній позовній заяві та просить відмовити у її задоволенні, оскільки Правилами надання доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики чітко визначено, що у разі встановлення власником (володільцем) під час огляду елементів інфраструктури об`єктів електоенергетики факту неправомірного розміщення на них технічних засобів електронних комунікацій, власник технічних засобів зобов`язаний демонтувати самовільно розміщені технічні засоби, а не звертатися для укладення договору.

13.09.2024 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить викласти прохальну частину позовної заяви в такій редакції: «Зобов`язати фізичну особу-підприємця Слупка Олександра Анатолійовича (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснити демонтаж технічних засобів електронних комунікацій, самовільно розміщених на об`єктах інфраструктури електроенергетики ПрАТ «Волиньобленерго», а саме: з опор 22, 24, 43 ПЛ-0,4 кВ КТП №28131 Л-2 с. Вікторяни; з опор 125, 126, 6, 320 ПЛ-10 кВ Л-32-03; з опори 1 ПЛ-0,4 кВ КТП №28295 Л-1 с. Ратнів; з опор 82, 90, 91, 93, 94 ПЛ-0,4 кВ КТП №28295 Л-2 с. Ратнів; з опор 10, 11, 12, 13, 14, 18 ПЛ-0,4 кВ ЗТП №28026 Л-2 с. Ратнів; з опор 31, 35, 41, 43, 53, 54 ПЛ-0,4 кВ ЗТП №28026 Л-3 с. Ратнів; з опор 60, 61 ПЛ-0,4 кВ ЗТП №28026 Л-4 с. Ратнів; з опор 34, 41, 46 ПЛ-0,4 кВ ЗТП №28130 Л-1 с. Ратнів; з опор 110, 111, 138, 139 ПЛ-0,4 кВ ЗТП №28130 Л-3 с. Ратнів; з опори 133 ПЛ-0,4 кВ ЗТП №28130 Л-4 с. Ратнів; визначити порядок виконання рішення суду у частині зобов`язання фізичної особи - підприємця Слупка О. А. здійснити демонтаж технічних засобів електронних комунікацій, самовільно розміщених на об`єктах інфраструктури електроенергетики ПрАТ «Волиньобленерго» та зазначити, що під час проведення робіт з демонтажу фізичній особі - підприємцю Слупку О. А. потрібно забезпечити дотримання правил охорони праці, отримати від власника електричних мереж допуск/дозвіл на проведення робіт в електромережах та забезпечити нагляд під час виконання робіт; стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3 028 грн.

Згідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Беручи до уваги викладене, суд приймає подану заяву.

16.09.2024 від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що виключний перелік підстав для відмови в укладенні договору визначений п. 24 Правил надання доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики, який такої підстави, яку зазначає позивач, не містить. ПрАТ «Волиньобленерго» зобов`язане розглянути заяву та за відсутності інших підстав для відмови укласти додаткову угоду до договору.

В підготовчому судовому засіданні 09.10.2024 оголошено перерву до 23.10.2024 на 12:00 год для надання можливості сторонам врегулювати спір у добровільному порядку.

23.10.2024 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 06.11.2024.

06.11.2024 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження і призначив розгляд справи по суті на 13.11.2024, 14:30 год.

В судовому засіданні 13.11.2024 учасники судового процесу дали пояснення, доводи, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

у с т а н о в и в:

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг мають право, в тому числі на установлення технічних засобів електронних комунікацій у приміщеннях, що належать їм на належних правових підставах, з дозволу власника приміщення та розміщення на елементах інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту та електроенергетики технічних засобів електронних комунікацій на договірних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Фізична особа-підприємець Слупко Олександр Анатолійович є постачальником електронних комунікаційних послуг, включений до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг НКЕК за №2691 та надає послуги доступу до мережі Інтернет у м. Луцьк та Луцькому районі Волинської області.

Закон України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» (Закон про доступ) визначає правові, економічні та організаційні засади забезпечення доступу до інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі для розташування технічних засобів електронних комунікацій з метою забезпечення розвитку інформаційного суспільства в Україні, встановлює повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, визначає права та обов`язки осіб, які беруть участь у таких господарських відносинах.

Відповідно до ст. 1 Закону про доступ договір з доступу - договір, укладений згідно з законодавством між власником інфраструктури об`єкта доступу і замовником про доступ до інфраструктури об`єкта доступу з метою користування нею або її елементами для забезпечення можливості надання електронних комунікаційних послуг замовником і отримання таких послуг їх споживачами, з урахуванням умов, визначених цим Законом.

Власник (володілець) інфраструктури об`єкта доступу (далі - власник інфраструктури об`єкта доступу) - фізична або юридична особа, у власності (володінні) якої перебуває інфраструктура об`єкта доступу або окремі її елементи; доступ до інфраструктури об`єкта доступу - право замовника на користування елементами інфраструктури об`єкта доступу для розміщення, модернізації, експлуатаційного та технічного обслуговування технічних засобів електронних комунікацій відповідно до законодавства та на підставі договору з доступу; договір з доступу - договір, укладений згідно з законодавством між власником інфраструктури об`єкта доступу і замовником про доступ до інфраструктури об`єкта доступу з метою користування нею або її елементами для забезпечення можливості надання електронних комунікаційних послуг замовником і отримання таких послуг їх споживачами, з урахуванням умов, визначених цим Законом (ч.1 ст.1 Закону про доступ).

17.12.2019 між Приватним акціонерним товариством Волиньобленерго (власник, володілець, позивач за первісним позовом) та фізичною особою-підприємцем Слупком Олександром Анатолійовичем (замовник, відповідач за первісним позовом) укладено договір № 55/28-10 з доступу до елементів інфраструктури об`єкта енергетики (договір з доступу) (а.с. 16-22).

Таким чином, між сторонами виникли відносини щодо користування елементами інфраструктури об`єктів електроенергетики (опорами), які регулюються Законом про доступ.

Відповідно до п. 1, п. 2 договору замовник замовляє та оплачує, а власник (володілець) надає право доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики для розміщення технічних засобів телекомунікацій (далі - доступ) відповідно до погодженої власником (володільцем) проектної документації на доступ, розробленої згідно з технічними умовами з доступу. Перелік (кількість) елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики, наданих для доступу, є невід`ємною частиною договору та оформляється додатком до договору.

Перелік елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики сторони узгодили в додатку 1 до Договору (а.с. 23-25).

Відповідно до п. 11. Договору власник має право вимагати здійснення замовником демонтажу технічних засобів телекомунікаційних мереж, розміщених на елементах об`єктів електроенергетики, на підставах та у порядку, що визначені Правилами надання доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики (далі - Правила доступу); самостійно або із залученням третіх осіб демонтувати технічні засоби телекомунікаційних мереж, розміщені на елементах об`єктів електроенергетики, на підставах та у порядку, що визначені Правилами доступу; замовник зобов`язаний не допускати самовільного використання елементів електроенергетики, що належать власнику (володільцю); під час підготовки проведення робіт з реалізації проекту розміщення телекомунікаційних мереж надати власнику (володільцю) заявку на проведення відповідних робіт.

Відповідно до п. 29 Договору він набирає чинності з 01.01.2020 і діє протягом одного року, а в частині оплати до повного виконання. Строк дії договору може бути продовжено у порядку, визначеному сторонами. Якщо не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не заявить письмово про його припинення, дія цього договору щоразу продовжується на один календарний рік.

Станом на день розгляду справи договір діє у зв`язку з його автоматичною пролонгацією.

Відповідно до розрахунку розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики всього 1 910 шт. елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики, наданих для доступу, розмір щомісячної плати складає 23 913 грн 20 коп (а.с. 26).

03.02.2023, 07.02.2023, 14.02.203, 27.03.2023, 12.06.2023, 15.08.2023, 20.10.2023, 20.10.2023, 28.11.2023, 20.02.204, 27.03.2024, 24.04.2024 комісія у складі представників ПрАТ «Волиньобленерго» та відповідача склали акти про факти неправомірного розміщення технічних засобів телекомунікацій (Акт про факт неправомірного розміщення) в с. Чаруків, с. Коршів, с. Городище, с. Гірка Полонка, с. Вигуричі, с. Коршів, с. Ратнів, с. Городище, с. Несвіч, с. Вікторяни, с. Григоровичі, с. Н. Оздів (а.с. 27-40).

01.04.2023 між сторонами укладено додаткову угоду № 8 до Договору, у якій за зверненням відповідача №28022023 від 28.02.2023, в Договір включені додаткові елементи, вказані в Актах №12 від 03.02.2023, №13 від 07.02.2023, №14 від 07.02.2023, №15 від 07.02.2023, №16 від 14.02.2023 (а.с. 121-127).

01.05.2023 укладено додаткову угоду № 9 до Договору, у якій за зверненням відповідача №28032023 від 28.03.2023 в Договір включені додаткові елементи, вказані в Акті №32 від 27.03.2023 (а.с. 128-134).

01.08.2023 укладено додаткову угоду № 12 від 01.08.2023 до Договору, у якій за зверненням відповідача №30062023 від 30.06.2023 в Договір включені додаткові елементи, вказані в Акті №47 від 12.06.2023 (а.с.135-141).

01.09.2023 укладено додаткову угоду № 13 до Договору, у якій за зверненням відповідача від 18.08.2023 №18082023 в Договір включені додаткові елементи, вказані в Акті №51 від 15.08.2023 (а.с. 142-148).

01.11.2023 укладено додаткову угоду № 14 до Договору, у якій за зверненням від 01.11.2023 №01112023 в Договір включені додаткові елементи, вказані в Акті №56 від 20.10.2023 (а.с. 149-155).

01.01.2024 укладено додаткову угоду № 16 до Договору, у якій за зверненнями відповідача №27112023 від 27.11.2023 та №27122023 від 27.12.2023 в Договір включені додаткові елементи, вказані в Актах №59 від 20.10.2023, № 62 від 28.11.2023 (а.с. 156-171).

01.04.2024 укладено додаткову угоду № 19 до Договору, у якій за зверненням відповідача від 29.02.2024 №29022024 в Договір включені додаткові елементи, вказані в Акті №10-24 від 20.02.2024 (а.с. 172-174).

01.05.2024 укладено додаткову угоду № 20 до Договору, у якій за зверненням відповідача від 04.04.2024 № 04042024/2 в Договір включено додаткові елементи, вказані в Акті №24-24 від 27.03.2024 (а.с. 180-186).

Отже з 03.02.2023 (після виявлення елементів, які не були включені у договір з доступу, складення першого Акту про факт неправомірного розміщення технічних засобів телекомунікацій) між сторонами було укладено 8 додаткових угод, якими вони включили додаткові елементи, вказані в актах про факт неправомірного розміщення.

Відповідач за первісним позовом станом на день розгляду справи здійснює доступ до 588 опор з наведеного у позові переліку на підставі укладеного з ПрАТ «Волиньобленерго» договору. Даний факт сторонами не заперечується.

Отже доступ до інфраструктури об`єкта доступу здійснюється на підставі договору з доступу між власником інфраструктури об`єкта доступу та замовником. Укладення договору з доступу здійснюється після видачі замовнику технічних умов з доступу та погодження власником інфраструктури об`єкта доступу проектної документації з доступу.

Підставою для укладення договору з доступу є письмове звернення замовника, підписане уповноваженою належним чином його посадовою особою (представником), до якого додаються два примірники таких документів:1) проектна документація з доступу до інфраструктури об`єкта доступу (засвідчені замовником копії проектної документації з доступу);2) проект договору з доступу.

Укладення договору з доступу здійснюється сторонами у строк, що не може перевищувати один місяць з дня надходження власникові інфраструктури об`єкта доступу документів, передбачених частиною другою цієї статті, ухилення від укладення договору з доступу є порушенням цього Закону.

Спори, пов`язані з ухиленням від укладення договору з доступу, вирішуються в судовому порядку, (частини 2-3 статті 16 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж»).

Разом з тим, особливості укладення договору з доступу у період воєнного стану визначені пунктом 4-2 Розділу VI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж», а саме: під час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та протягом одного року з дня його припинення чи скасування надання замовнику доступу до інфраструктури об`єкта доступу здійснюється без розроблення і видачі технічних умов з доступу та проектної документації з доступу.

У разі зміни кількості елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, що використовуються замовником або плануються до використання відповідно до технічних умов, відносини якого з власником (володільцем) оформлені договором з доступу, сторони зобов`язані дотримуватися порядку і строків, установлених для укладення договору з доступу (пункт 29 Правил доступу).

Таким чином, під час дії воєнного стану надання доступу та укладення як договору з доступу до інфраструктури так і додаткової угоди до нього про зміну кількості елементів доступу - здійснюється на підставі письмового звернення замовника та проекту договору з доступу, а внесення змін до діючого договору здійснюється у місячний строк.

Власник (володілець) після отримання письмового звернення замовника з пропозицією щодо укладення договору з доступу розглядає подані документи та приймає рішення щодо укладення договору з доступу, про що протягом 15 робочих днів повідомляє замовнику (п.23 Правил доступу).

Власник (володілець) може відмовити замовнику в укладенні договору з доступу з таких підстав: 1) звернення щодо укладення договору з доступу підписано не уповноваженою належним чином посадовою особою (представником) замовника або складено з порушенням відповідних правил надання доступу до інфраструктури об`єкта доступу; 2) встановлена законом або чинним судовим рішенням, що набрало законної сили, заборона щодо укладення договору з доступу; 3) ліквідація (знищення) або розібрання (демонтаж) окремих елементів інфраструктури об`єкта доступу після надходження до власника такої інфраструктури звернення про укладення договору з доступу; 4) ненадання замовником документів, передбачених пунктом 22 цих Правил (п.24 Правил доступу).

Відмова в укладенні договору з доступу з інших підстав, ніж ті, що визначені у пункті 24 цих Правил, забороняється (п.25 Правил доступу).

У разі відмови в укладенні договору з доступу з підстав, зазначених у пункті 24 цих Правил, власник (володілець) у строк, що становить не більш як десять робочих днів з дня надходження письмового звернення замовника, письмово повідомляє про це замовнику із зазначенням підстави для відмови (п. 26 Правил доступу).

Таким чином, договір з доступу укладається не пізніше місяця з моменту отримання власником звернення та проекту договору, а вищевикладеними Правилами доступу визначені виключні підстави для відмови в укладенні договору.

10.05.2024 відповідач за первісним позовом направив позивачу лист з проханням включити ДНО згідно наведеного переліку до договору з доступу до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики (а.с. 41, 187-191).

24.07.2024 відповідач за первісним позовом у листі № 240724 зазначив, що не отримав відповіді на звернення із проханням включити додаткові елементи інфраструктури об`єктів електроенергетики в кількості 35 штук в договір з доступу; просив внести зміни до договору з доступу та надіслав проект додаткової угоди № 23 від 01.08.2024 до договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 17.12.2019 № 55/28-10, додаток 1 до договору, розрахунок щомісячної плати (а.с. 42-46).

У пункті 1 Додаткової угоди до Договору відповідач за первісним позовом пропонував доповнити Перелік елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики, наданих для доступу, що є невід`ємною частиною та Додатком №1 до Договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 17.12.2019 №55/28-10 (в останній, діючій на момент укладення цієї Додаткової угоди редакції) новими елементами в кількості 35 (тридцять п`ять) штук згідно переліку, що є Додатком №1 та невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди. Перелік елементів за проектом Додаткової угоди співпадає з переліком елементів, що відображені у акті про факт неправомірного розміщення технічних засобів телекомунікацій від 24 квітня 2024 року № 30-24.

02.08.2024 відповідач за первісним позовом у листі № 0208024 повторно направив позивачу пропозицію укласти додаткову угоду до договору (а.с. 47-51).

Позивачем за первісним позовом 01.08.2024 за № 16/6-6152 відповідачу було надано відповідь, в якій зазначено, що відповідач не звертався до позивача для узгодження умов демонтажу технічних засобів електронних комунікацій, тому ПрАТ «Волиньобленерго» вимагає щоб відповідач самостійно здійснив демонтаж технічних засобів електронних комунікацій (а.с. 52-53).

В матеріалах справи відсутні докази надання позивачем відповідачу вмотивованої відмови чи будь-якої відповіді щодо укладення договору про включення решти 35 опор, не включених до Договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 17.12.2019 №55/28-10, з переліку позивача, викладеного в позовних вимогах.

Відповідно до п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 зроблено висновок, що добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

В основі доктрини "venire contra factum proprium" знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2019 у справі № 705/6141/14-ц зазначив, що сторона, яка вчиняє дії або робить заяви у спорі, що суперечать тій позиції, яку вона займала раніше, не повинна отримати перевагу від своєї непослідовної поведінки.

Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

У даному випадку дії позивача за первісним позовом, який частково уклав додаткові угоди з відповідачем щодо включення технічних засобів, зазначених в Актах про факт неправомірного розміщення, до договору з доступу, а згодом без вмотивованої відмови про укладення додаткової угоди, пред`явив позов про зобов`язання відповідача здійснити демонтаж технічних засобів, щодо яких відсутні додаткові угоди, суперечать його попередній поведінці.

Згідно зі статтею 187 Господарського кодексу України (далі - ГК України) спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв`язані зобов`язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору. У разі вирішення судом переддоговірного спору з дотриманням вказаних вимог днем укладення договору вважається день набрання чинності відповідним рішенням суду, враховуючи, що в такому випадку договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 25.05.2018 у справі № 61/341, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №905/887/19, від 16.01.2020 у справі № 905/514/19, від 24.10.2019 у справі № 46/406, від 08.10.2019 у справі № 908/203/19.

Згідно ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. При цьому, у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме - прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо укладення договору. Такий правовий висновок, викладений у пункті 6.2.2 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.10.2018 у справі №910/15590/17.

Таким чином, аналіз вищевказаних правових норм Законів України «Про електронні комунікації», «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» та Правил надання доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2018 року № 853 свідчить про наявність у позивача за первісним позовом обов`язку щодо укладення договору з доступу за відсутності підстав для відмови, перелік яких визначено Правилами доступу.

Аналогічний висновок у справі з аналогічними правовідносинами міститься у постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 920/495/23.

Беручи до уваги, що у даній справі звернення щодо укладення Додаткової угоди до Договору з доступу підписане замовником особисто, встановлена судовим рішенням заборона щодо укладення Додаткової угоди до Договору відсутня, ПрАТ «Волиньобленерго» не ліквідовані та не знищені (демонтовані) елементи інфраструктури об`єкта доступу, що зазначені у переліку Додаткової угоди, ФОП Слупко О.А. подав звернення та проекти Додаткової угоди до Договору, що є достатнім для укладення Договору у період дії воєнного стану, проект Додаткової угоди містить обов`язкові істотні умови договору, такі як предмет, ціна та строк дії, суд вважає, що підстави для відмови позивачем за первісним позовом в укладенні Додаткової угоди до Договору відсутні, оскільки ФОП Слупко О.А. дотримався порядку звернення щодо внесення змін до Договору з доступу, у зв`язку з чим у ПрАТ «Волиньобленерго» в силу вимог закону виник обов`язок укласти Додаткову угоду в надісланій ФОП Слупком О.А. редакції, отже вимога підприємця Слупка Олександра Анатолійовича про визнання додаткової угоди до договору укладеною є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі № 906/1205/20 щодо вирішення переддоговірних спорів у разі, якщо хоча б одна із сторін договору є зобов`язаною укласти договір через пряму вказівку закону, зазначив, що у такому разі день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше, а договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення.

Разом з тим, відповідно до п. 11. Договору власник має право вимагати здійснення замовником демонтажу технічних засобів телекомунікаційних мереж, розміщених на елементах об`єктів електроенергетики, на підставах та у порядку, що визначені Правилами доступу.

Відповідно до змісту Правил надання доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики у розділі «Порядок та умови припинення користування елементами інфраструктури об`єкта електроенергетики» зазначено, що замовник повинен припинити користування елементами інфраструктури об`єкта електроенергетики у разі: 1) закінчення строку дії договору з доступу; 2) наявності відповідного судового рішення; 3) розірвання договору з доступу в установленому законодавством порядку; 4) відсутності діючого договору з доступу, укладеного в установленому цими Правилами порядку. У разі розірвання договору з доступу або закінчення строку його дії замовник зобов`язаний демонтувати технічні засоби електронних комунікацій протягом 20 робочих днів з дня розірвання договору або закінчення строку його дії, якщо договором не передбачено інший строк. У разі непроведення замовником демонтажу технічних засобів електронних комунікацій у визначені пунктом 35 цих Правил строки власник (володілець) має право демонтувати технічні засоби електронних комунікацій та вимагати від замовника відшкодування вартості виконаних робіт (пункти 34-36 Правил доступу).

В даному випадку в матеріалах справи та з пояснень представників сторін судом не встановлено факту припинення відповідачем за первісним позовом користування елементами інфраструктури об`єкта електроенергетики, строк дії договору про доступ від 17.12.2019 №55/28-10 продовжено, судове рішення про припинення користування елементами інфраструктури в матеріалах справи відсутнє, доказів розірвання договору з доступу сторони не надали.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.

Згідно пояснень представника ПАТ "Волиньобленерго" після демонтажу технічних засобів та укладення додаткової угоди до договору здійснюється аналогічний монтаж під наглядом представників товариства. Небезпека монтажу має місце під час виконання робіт. Наявні лінії не становлять небезпеки.

Враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог про визнання додаткової угоди укладеною, суд дійшов висновку, що обраний ПАТ "Волиньобленерго" спосіб захисту не є належним та ефективним, а позовні вимоги щодо зобов`язання підприємця Слупка О.А. здійснити демонтаж технічних засобі не підлоягають задоволенню.

Судом також враховано, що демонтаж технічних засобів позбавить споживачів доступу до інтерну в умовах військового стану.

Визнання додаткової угоди укладеною та відмова у демонтажі не позбавляють товариства права на захист порушених самовільним монтажем прав, отримання грошового відшкодування у вставновленому законодавством порядку.

При прийнятті рішення суд виходив з вірогідності наявних у матеріалах справи доказів, керуючись ст. 79 ГПК України, відповідно до якої наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У зв`язку із відмовою у задоволенні первісного позову правові підстави покладення на відповідача за первісним позовом сплати судового збору відсутні.

Оскільки спір за зустрічним позовом до розгляду суду доведено з вини Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», то витрати фізичної особи-підприємця Слупка Олександра Анатолійовича по сплаті судового збору в сумі 3028 грн відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Зустрічний позов задовольнити.

2. Визнати укладеною між Приватним акціонерним товариством «Волиньобленерго» (, місцезнаходження: вул. Яремчука Назарія, буд.4, м. Луцьк, Волинська обл., поштовий індекс 43023) та Фізичною особою-підприємцем Слупко Олександром Анатолійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) додаткову угоду № 23 від 01 серпня 2024 року до договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики для розміщення технічних засобів телекомунікацій №55/28-10 від 17 грудня 2019 року в такій редакції:

«Додаткова угода №23

до Договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 17.12.2019 № 55/28-10

м. Луцьк 01 серпня 2024 року

Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», в особі генерального директора Севідова Сергія Васильовича, який діє на підставі Статуту (далі - Власник (володілець)), з однієї Сторони, та

Фізична особа-підприємець Слупко Олександр Анатолійович, який 28.05.2014 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (номер запису №2 005220), (далі - Замовник), з іншої Сторони, уклали цю Додаткову угоду до Договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 17.12.2019 №55/28-10 (далі - Договір з доступу) про таке.

1. Доповнити Перелік елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики, наданих для доступу, що є невід`ємною частиною та Додатком №1 до Договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 17.12.2019 №55/28-10 (в останній, діючій на момент укладення цієї Додаткової угоди редакції) новими елементами в кількості 35 (тридцять п`ять) штук згідно переліку, що є Додатком №1 та невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

2. Тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та 90 днів після його припинення або скасування встановити розмір періодичної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики з використанням несучої спроможності будівель, споруд і однієї опори - 10 гривень на місяць.

Після спливу 90 днів після припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні розмір періодичної плати за доступ до елементів інфраструктури встановити відповідно до Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, що затверджена наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10.12.2018р. №622, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.01.2019р. за №1/32972 (із змінами).

3. Вартість доступу до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики, що є предметом цієї Додаткової угоди визначається у розрахунку розміру щомісячної плати, який є Додатком №2 та невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Розрахунок розміру щомісячної плати додаткових елементів, який є Додатком №2 та невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди є доповненням та невід`ємною частиною Розрахунку розміру щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики, що є Додатком №2 до Договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 17.12.2019р. №55/28-10 (в останній, діючій на момент укладення цієї Додаткової угоди редакції).

4. Ця додаткова угода вступає в силу з моменту підписання, діє протягом строку дії Договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 17.12.2019р. №55/28-10, доповнює його умови та є його невід`ємною частиною.

5. Всі інші умови Договору, не обумовлені цією Додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують обов`язковість їх виконання.

6. Ця Додаткова угода укладена в двох оригінальних примірниках, - по одному для кожної зі сторін, кожен з яких має однакову юридичну силу.

Реквізити та підписи сторін:

ВИКОНАВЕЦЬ: ПрАТ «Волиньобленерго» 43023, м.Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд.4 UА 4866873 в ПАТ «Укргазбанк», м.Київ, код послуги 2110012 МФО 320478 Код ІПН 79 Генеральний директор Сергій СЕВІДОВ ЗАМОВНИК: ФОП СЛУПКО Олександр Анатолійович 45607, Волинська обл., Луцький р-н, с.Гірка Полонка, вул.Оздівська буд.7 UА 0804404 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 303440 ІПН Фізична особа-підприємець Олександр СЛУПКО
Додаток № 1

Додаткової угоди № 23 від 01.08.2024

до договору з доступу до елементів інфраструктури

об`єкта електроенергетики від 17.12.2019 № 55/28-10

м. Луцьк 01.08.2024

ПЕРЕЛІК

елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики, наданих для доступу

№ п/пФіліяНаселений пунктНазва об`єктуНомера елементівЗагальна к-ть елементів, шт.
1Луцька філіяВікторяниПЛ-0,4 кВ КТП №28131 Л-2 с. Вікторяни22, 24, 433
2Луцька філіяНесвічПЛ-10 кВ Л-32-03125, 126, 6, 3204
3Луцька філіяРатнівПЛ-0,4 кВ КТП №28295 Л-1 с. Ратнів11
4Луцька філіяРатнівПЛ-0,4 кВ КТП №28295 Л-2 с. Ратнів82, 90,91,93,945
5Луцька філіяРатнівПЛ-0,4 кВ ЗТП №28026 Л-3 с. Ратнів31,35,41,43,53,546
6Луцька філіяРатнівПЛ-0,4 кВ ЗТП №28026 Л-2 с. Ратнів10, 11, 12, 13, 14,186
7Луцька філіяРатнівПЛ-0,4 кВ ЗТП №28026 Л-4 с. Ратнів60,612
8Луцька філіяРатнівПЛ-0,4 кВ ЗТП №28130 Л-1 с. Ратнів34, 41,463
9Луцька філіяРатнівПЛ-0,4 кВ ЗТП №28130 Л-3 с.Ратнів110, 111, 138, 1394
10Луцька філіяРатнівПЛ-0,4 кВ ЗТП №28130 Л-4 с.Ратнів1331
Разом:35

Цей перелік є доповненням та невід`ємною частиною до Переліку елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики, наданих для доступу, що Додатком №1 до Договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 17.12.2019 №55/28-10 (в останній редакції, діючій на момент укладення Додаткової угоди №23 від 01.08.2024).

ВИКОНАВЕЦЬ: ПрАТ «Волиньобленерго» 43023, м.Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд.4 UА 4866873 в ПАТ «Укргазбанк», м.Київ, код послуги 2110012 МФО 320478 Код ІПН 79 Генеральний директор Сергій СЕВІДОВ ЗАМОВНИК: ФОП СЛУПКО Олександр Анатолійович 45607, Волинська обл., Луцький р-н, с.Гірка Полонка, вул.Оздівська буд.7 UА 0804404 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 303440 ІПН Фізична особа-підприємець Олександр СЛУПКО
Додаток №2

Додаткової угоди №23 від 01.08.2024р.

до договору з доступу до елементів інфраструктури

об`єкта електроенергетики від 17.12.2019р. №55/28-10

м. Луцьк 01.08.2024

РОЗРАХУНОК

розміру щомісячної плати

за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики

Розрахунок розміру щомісячної плати здійснюється з урахуванням ставки плати, передбаченої пунктом 2 Додаткової угоди №23 від 01.08.2024 до договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 17.12.2019 №55/28-10, кількості елементів об`єктів електроенергетики (опор) та Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, що затверджена наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10.12.2018 № 622, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.01.2019 за №1/32972 (із змінами).

Розмір плати за доступ до одного елемента (опори ПЛ) на місяць становить для опор ПЛ 0,4 - 10кВ: - 10,00 грн. з ПДВ.

У разі використання одних і тих самих елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики іншими Замовниками, розмір періодичної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики розділяється пропорційно кількості Замовників.

Всього елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики, наданих для доступу згідно Додаткової угоди №23 від 01.08.2024 до договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 17.12.2019 №55/28-10 складає - 35 шт.

Розмір щомісячної плати за Додатковою угодою №23 від 01.08.2024 до договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 17.12.2019 №55/28-10 визначається шляхом добутку розміру плати за доступ до одного елемента інфраструктури об`єкта електроенергетики на місяць з врахуванням кількості Замовників на конкретному елементі та кількості таких елементів, наданих для доступу і складає: 350,00 грн. (триста п`ятдесят) гривень, в т.ч. ПДВ - 58,33 грн.

ВИКОНАВЕЦЬ: ПрАТ «Волиньобленерго» 43023, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд.4 UА 4866873 в ПАТ «Укргазбанк», м.Київ, код послуги 2110012 МФО 320478 Код ІПН 79 Генеральний директор Сергій СЕВІДОВЗАМОВНИК: ФОП СЛУПКО Олександр Анатолійович 45607, Волинська обл., Луцький р-н, с. Гірка Полонка, вул. Оздівська буд.7 UА 0804404 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 303440 ІПН Фізична особа-підприємець Олександр СЛУПКО
3. У задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до фізичної особи-підприємця Слупка Олександра Анатолійовича про зобов`язання здійснити демонтаж технічних засобів, самовільно розміщених на об`єктах інфраструктури електроенергетики, а саме: з опор 22, 24, 43 ПЛ-0,4 кВ КТП №28131 Л-2 с. Вікторяни, з опор 125, 126, 6, 320 ПЛ-10 кВ Л-32-03, з опори 1 ПЛ-0,4 кВ КТП №28295 Л-1 с. Ратнів, з опор 82, 90, 91, 93, 94 ПЛ-0,4 кВ КТП №28295 Л-2 с. Ратнів, з опор 10, 11, 12, 13, 14, 18 ПЛ-0,4 кВ ЗТП №28026 Л-2 с. Ратнів, з опор 31, 35, 41, 43, 53, 54 ПЛ-0,4 кВ ЗТП №28026 Л-3 с. Ратнів, з опор 60, 61 ПЛ-0,4 кВ ЗТП №28026 Л-4 с. Ратнів, з опор 34, 41, 46 ПЛ-0,4 кВ ЗТП №28130 Л-1 с. Ратнів, з опор 110, 111, 138, 139 ПЛ-0,4 кВ ЗТП №28130 Л-3 с. Ратнів, з опори 133 ПЛ-0,4 кВ ЗТП №28130 Л-4 с. Ратнів. відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 4, ) на користь Фізичної особи-підприємця Слупка Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

18.11.2024

Суддя А. М. Кравчук