ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.11.2024 Справа № 905/665/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали

за заявою Акціонерного товариства Українська залізниця

про видачу дубліката наказу та виправлення описки у наказі

в межах справи №905/665/21

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Є.Гедройця, б.5-А, Київ, 03680, )

в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (вул.Привокзальна, 22, м. Лиман, Краснолиманський район, Донецька область, 84404, )

до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області (вул.Миру, буд.69, Бахмут, Донецька область, 84500, )

про стягнення коштів у розмірі 358145,94 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області по справі №905/665/21 від 28.07.2021 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця 270450,67 грн та судовий збір у розмірі 4056,76 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/665/21 від 28.07.2021 видано наказ №905/665/21 від 02.11.2021.

11.11.2024, через підсистему Електронний суд, надійшла заява Акціонерного товариства Українська залізниця б/н від 11.11.2024 (вх.№8187/24) про видачу дублікату наказу від 02.11.2021 по справі №905/665/21 та виправлення описки, допущеній у номері справи в абзаці 1 наказу від 02.11.2021 по справі №905/665/21.

Ухвалою суду від 15.11.2024 постановлено: прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Українська залізниця б/н від 11.11.2024 (вх.№8187/24) про видачу дублікату наказу від 02.11.2021 по справі №905/665/21 та про виправлення описки у виконавчому документі; призначити судове засідання для розгляду заяви 19.11.2024.

Ухвалу суду від 15.11.2024 направлено позивачу та відповідачу до електронного кабінету в підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.

У судове засідання 19.11.2024 позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Українська залізниця про виправлення описки та видачу дублікату наказу, суд виходить з наступного.

За приписами ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).

Як судом зазначалось вище, на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/665/21 від 28.07.2021 видано наказ №905/665/21 від 02.11.2021. В наказі суду вказано, що він діє до пред`явлення до 02.10.2024.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З листа Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області у листі від 01.11.2024 № 05-08-06/1758 вбачається, що 01.02.2022 року до управління надійшла заява представника АТ «Українська залізниця» від 10.01.2022 (вх. від 01.02.2022 №08-570/05) щодо виконання наказу Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 по справі № 905/665/21. Листом управління від 02.02.2022 (вих.№ 05-06-8/183) боржника повідомлено про необхідність визначення рахунку для списання коштів та надання інформації щодо виконання рішення суду про стягнення коштів. Листом від 07.02.2022 №3-04/0208 та 09.02.2022 №3-04/0229 боржник повідомив, що направлено листи на Департамент соціального захисту населення Донецької ОДА щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду на користь стягувача за бюджетною програмою 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду». У зв`язку з продовженням військової агресії Російської Федерації України робота управління за зареєстрованою адресою є неможливою, оскільки м. Бахмут Донецької області відноситься до територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, а також у зв`язку з веденням активних бойових дій на території Донецької області та обов`язковою евакуацією населення працівники управління не перебувають в приміщенні органу казначейства. Судові рішення, виконавчі документи та інші листи залишилися в приміщенні управління (вул.Миру,44, м.Бахмут, Донецька область), тому списання по справі №905/665/21 не проведено.

Згідно з п. 1 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи те, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Державної казначейської служби України у Донецькій області із заявою про виконання наказу Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 по справі №905/665/21, строк пред`явлення наказу перервався з 01.11.2022, а саме наказ не був виконаний належним чином.

У зв`язку з невиконанням рішення суду та втратою наказу суду у справі 905/665/21, стягувач звернувся до суду із клопотанням про видачу дублікату наказу та виправлення описки в ньому.

Щодо клопотання заявника про виправлення описки у виконавчому документі.

Клопотання обгрунтовано тим, що при виготовленні тексту наказу від 02.11.2021 про примусове виконання рішення у справі №905/665/21, в абзаці першому тексту наказу неправильно вказано номер справи №905/880/21 замість №905/665/21.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Згідно ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частин 1 та 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як встановлено судом, при виготовленні наказу Господарського суду Донецької області №905/665/21 від 02.11.2021 судом було допущено технічну описку у першому абзаці наказу, а саме помилково зазначено номер справи «№905/880/21» замість вірного « 905/665/21».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до першого абзацу наказу Господарського суду Донецької області №905/665/21 від 02.11.2021, а саме замість помилково зазначеного номеру справи «№905/880/21» вважати вірним « 905/665/21».

Щодо клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця про видачу дублікату наказу від 02.11.2021 по справі №905/665/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до приписів ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», наказ про стягнення коштів було направлено стягувачем для виконання до Управління Державної казначейської служби України у місті Бахмуті Донецької області. Однак жодних коштів на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 у справі №905/665/21 стягувач не отримав. За повідомленням Управління Державної казначейської служби України у місті Бахмуті Донецької області від 01.11.2024 №05-08-06/1758, судові рішення, виконавчі документи та інші листи залишилися в приміщенні Управління у м.Бахмуті Донецької області, тому списання по справі № 905/665/21 не проведено. У зв`язку з тим, що наказ Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 у справі №905/665/21 залишився на території проведення активних бойових дій та тимчасової окупації, оригінал наказу фактично є втраченим, що унеможливлює забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до приписів підпункту 19.4 п.19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з листа Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, оригінал наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/665/21 був втрачений у зв`язку з бойовими діями в м. Бахмут.

В даному випадку відсутність оригінала наказу в Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Враховуючи викладене, оскільки строк пред`явлення наказу №905/665/21 від 02.11.2021 ще не сплинув та є таким, що перервався та враховуючи, що наказ втрачено, суд вважає можливим відповідно до вимог п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328, п.19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства Українська залізниця б/н від 11.11.2024 (вх.№8187/24) про видачу дублікату наказу від 02.11.2021 по справі №905/665/21 та про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

2.Виправити допущену помилку у першому абзацу Наказу Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 по справі №905/665/21 та вважати вірним номер справи « 905/665/21».

3. Ухвала є невід`ємною частиною Наказу Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 по справі №905/665/21.

4. Видати дублікат наказу від 02.11.2021 по справі №905/665/21 на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2021, яке набрало законної сили 29.09.2021.

5. Ухвала є невід`ємною частиною до дублікату наказу №905/665/21 від 02.11.2021.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік