ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 911/2506/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши справу за позовом: Малого приватного підприємства "Мета"

до: ОСОБА_1

про стягнення 250 000,00грн,

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Мета" звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою від 19.09.2024 до ОСОБА_1 про стягнення 250 000,00грн заборгованості за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі від 17.06.2024, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2024 матеріали справи №911/2506/24 передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

17.10.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла ухвала Господарського суду Київської області від 23.09.2024 та матеріали справи №911/2506/24.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 справу №911/2506/24 передано для розгляду судді Кравець С.Г.

Ухвалою суду від 21.10.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2506/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.11.2024.

22.10.2024 через систему "Електронний суд" від адвоката Сичова Д.В., який є представником Малого приватного підприємства "Мета" надійшла заява від 22.10.2024, у якій вказано, що після подачі позову відповідач сплатила заявлену до стягнення заборгованість у повному обсязі. Враховуючи наведене, позивач просить суд закрити провадження у справі №911/2506/24 за позовом МПП "Мета" до ОСОБА_1 про стягнення 250 000,00грн у зв`язку із відсутністю предмету спору. До даної заяви додано інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 643155606.1 від 26.09.2024 на суму 250 000,00грн.

14.11.2024 на поштову адресу суду від ОСОБА_1 повернулася неврученою ухвала суду від 21.10.2024 про відкриття провадження у справі, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Сторони повноважних представників у судове засідання 21.11.2024 не направили, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що неявка в засідання суду представників сторін, відповідно до приписів частини 1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає, що згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

МПП "Мета" у заяві від 22.10.2024 вказує, що відповідачем після подання позову було у повному обсязі було сплачено заявлену до стягнення заборгованість, що підтверджується доданим інформаційним повідомленням АТ "Перший український міжнародний банк" про зарахування коштів № 643155606.1 від 26.09.2024 на суму 250 000,00грн.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За викладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача - МПП "Мета" від 22.10.2024 та закрити провадження у справі №911/2506/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Приписами частини 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на відсутність клопотання позивача про повернення судового збору, дане питання судом не вирішується.

Керуючись статтями 123, 130, 231, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №911/2506/24 за позовом Малого приватного підприємства "Мета" до ОСОБА_1 про стягнення 250 000,00грн заборгованості за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі від 17.06.2024 - на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано: 21.11.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу () та представнику позивача - Сичов Д.В. (РНОКПП НОМЕР_1 )- Електронний Суд,

2 - відповідачу (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 )(рек.).