ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3881/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленка А.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 29222 від 20.11.2024)

у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1

до фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; задовольнити заяву; визнати її неплатоспроможною, прийняти пропозицію - запропонований план реструктуризації; зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, ввести мораторій, починаючи з дня винесення рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона не працевлаштована; з нею зареєстровані та проживають за фактичним місцем проживання дві доньки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ), батько та мати; фізичною особою-підприємцем зареєстрована не була; не володіє на праві власності транспортними засобами і рухомим майном; має прострочені зобов`язання перед 3 банками та 6 мікрофінансовими організаціями на загальну суму 486451,62 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання у справі призначено на 21.11.2024. Викликано для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 або її уповноваженого представника для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду доставлено до Електронного кабінету, зокрема, ОСОБА_1 08.11.2024 після 17 години.

Отже, ухвала суду від 06.11.2024 отримана заявницею 11.11.2024 (з урахуванням того, що 09.11.2024, 10.11.2024 - вихідні дні), з огляду на що суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 була заздалегідь обізнана про дату підготовчого засідання суду.

20.11.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Хохленка А.О. надійшла заява (вх. № 29222) про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.11.2024 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд зазначає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленка А.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№29222 від 20.11.2024) подана до суду за день до судового засідання, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Недотримання заявником строку подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України, призводить до порушення прав самого заявника бути належним чином повідомленим про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, останній не зможе своєчасно отримати ухвалу суду за результатами розгляду його заяви, що матиме наслідки недотримання строків повідомлення сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленка А.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 29222 від 20.11.2024).

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленка А.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№29222 від 20.11.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.