УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.11.2024Справа №910/13857/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2; ідентифікаційний код 31725604)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11; ідентифікаційний код 32489155)

про стягнення заборгованості у розмірі 2 820 534,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 2 820 534,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство "Київпастранс" вказує, що за умовами укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Глуско-Карт Україна" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна") Договору №52.21-234 від 16.09.2021 ним було придбано у відповідача дизельне паливо у кількості 60 000 л у талонах, за яке позивачем було сплачено відповідачу кошти у розмірі 1 717 200,00 грн.

Як вказує позивач, станом на 29.10.2024 Комунальним підприємством "Київпастранс" фактично використано талони на 14 500 л на суму 414 990,00 грн, а невикористаними залишились талони на 45 500 л номіналом 10 літрів у кількості 1 070 штук та номіналом 20 л у кількості 1 740 штук на загальну суму 1 302 210,00 грн. При цьому, позивач стверджує, що представниками відповідача було відмовлено у відпуску пального за наявними у Комунального підприємства "Київпастранс" талонами у липні та серпні 2022 року, що підтверджується актами від 21.07.2022 та 09.08.2022.

Оскільки, за твердженнями позивача, відповідачем не було відпущено дизельне паливо за наявними у Комунального підприємства "Київпастранс" талонами, то наявні правові підстави для нарахування та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" пені у розмірі 1 171 638,96 грн, нарахованої за порушення термінів поставки товару за період 21.07.2022 по 29.10.2024.

Крім того, Комунальне підприємство "Київпастранс" стверджує про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" боргу у розмірі 1 302 210,00 грн, який підлягає стягненню з урахуванням нарахованих на вказану суму боргу за період 21.07.2022 по 29.10.2024 інфляційних втрат у розмірі 257 724,22 грн та 3% річних у розмірі 88 961,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2024 позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс" залишено без руху; зобов`язано позивача протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 22 774,86 грн.

Ухвала суду від 15.11.2024 про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету Комунального підприємства "Київпастранс" 18.11.2024 о 20 год. 42 хв., про що судом було отримано інформацію 19.11.2024 о 11 год. 34 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 15.11.2024 вручена відповідачу 19.11.2024.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зважаючи на те, що судом було встановлено Комунальному підприємству "Київпастранс" строк на усунення недоліків позовної заяви в робочих днях, то відповідно позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 26.11.2024 включно.

21.11.2024 Комунальним підприємством "Київпастранс" було сформовано в системі "Електронний суд" заяву, до якої було долучено платіжну інструкцію №11 від 20.11.2024 на суму 22 774,86 грн з призначенням платежу - судовий збір за позовом КП "Київпастранс", Господарський суд міста Києва.

Отже, Комунальним підприємством "Київпастранс" було усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк та остання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/13857/24 ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

Окрім того, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна", що 18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Згідно Відповіді №5297394 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 32489155 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" не зареєструвало електронний кабінет, хоча як юридична особа було зобов`язане зареєструвати.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 42, 165, 166, 167, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.12.24 о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на положення законодавства та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення позивачу - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерго-Карт Україна" на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко