ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Рівне Справа № 918/965/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 48 391 грн 82 коп.

у судове засідання з`явились:

- від позивача: Крапівцева Олена Олександрівна (в режимі ВКЗ);

- відповідач: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшов позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 48 391 грн 82 коп. (тіло кредиту).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14.01.2019 ФОП Кухарець Іван Григорович підписав заяву про надання кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця", що підтверджується заявою про надання кредиту, анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, заявою на відкриття рахунку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу кредитний ліміт, що підтверджується випискою з рахунку і довідкою про розміри кредитних лімітів. Це створило зобов`язання для відповідача щодо повернення кредитних коштів, процентів та інших платежів. Відповідач порушив умови договору, оскільки не здійснив своєчасне погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується копіями виписок по рахунках, де обліковується прострочена заборгованість. 22.06.2022 та 05.12.2022 відповідач підписав заяви про зміну умов кредитного договору, що передбачало нові умови погашення боргу, однак навіть після цих змін заборгованість залишилася непогашеною. Позивач направив повідомлення-вимогу відповідачу 13.06.2024, в якій було зазначено, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 13.07.2024 - строк (01.01.2025), що узгоджений кредитним договором № б/н від 14.01.2019, з урахуванням Заяви-анкети про зміну умов договору, буде вважатися таким, що настав 13.07.2024. Але відповідач не погасив борг, у зв`язку із чим станом на 15.10.2024 за відповідачем обліковується заборгованість за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 48391,82 грн

При цьому, позивач звертає увагу, що 06.12.2022 відповідачем була припинена господарська діяльність, однак ОСОБА_1 повинен відповідати за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

22 жовтня 2024 року від позивача надійшли докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою від 23.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/965/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 21.11.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

12 листопада 2024 року від представника позивача адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни надійшла заява про проведення всіх судових засідань у справі № 918/965/24 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 20.11.2024 заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено проводити усі судові засідання у справі № 918/965/24 в режимі відеоконференції із представником Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" адвокатом Крапівцевою Оленою Олександрівною.

21 листопада 2024 року відповідач у судове засідання не з`явився, явку свого уповноваженого представника не забезпечив.

Про розгляд справи ОСОБА_1 було повідомлено ухвалою суду від 23.10.2024, яка направлялась на адресу його місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ), котра підтверджується Відповіддю № 862809 від 23.10.2024, отриманою суддею Пашкевич І.О. із Єдиного державного демографічного реєстру.

Із адреси відповідача повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 810 (а саме: ухвала від 23.10.2024) "члену сім`ї".

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, виходячи зі змісту положень ст. ст. 120, 242 ГПК України, п. п. 11, 17, 99, 116 та 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290 та 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та 14.08.2020 у справі №904/2584/19). Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Також суд вказує на те, що відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка".

З аналізу вказаних положень слід зробити висновок, що у випадку відсутності відповідача за адресою його місцезнаходження (реєстрації), копії процесуальних документів суду вручаються членам його сім`ї.

Отже, враховуючи, що копія ухвали суду від 23.10.2024 вручена за належною адресою, незважаючи на те, що отримувачем процесуального документа не був особисто ОСОБА_1 , - такий документ відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку вручено членам його сім`ї і неповідомлення членами сім`ї безпосередньо відповідача про вказану обставину не є об`єктивною причиною вважати повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи неналежним.

Таким чином, у розумінні приписів процесуального закону ухвала суду від 23.10.2024 вважається належним чином врученою ОСОБА_1 30.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Зважаючи на те, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі ОСОБА_1 .

Ухвалою від 23.10.2024 встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - 15-ть днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідач вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 30.10.2024, - відтак 15.11.2024 сплинув процесуальний строк на подання відповідачем відзиву, який тривав до 14.11.2024 включно.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

В той же час у судовому засіданні представник позивача в режимі ВКЗ вказала, що після відкриття провадження у справі відповідачем було частково сплачено заборгованість у справі № 918/965/24.

З метою надання можливості подати суду докази, що свідчать про сплату відповідачем заборгованості у справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України встановлено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Статтею 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевказане суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні та даною ухвалою повідомляє відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

При цьому у зв`язку із наявністю ухвали від 20.11.2024, - суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання із представником Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" адвокатом Крапівцевою Оленою Олександрівною в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 165, 197, 202, 216, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться "05" грудня 2024 р. на 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

2. Провести судове засідання у справі № 918/965/24 05.112.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції із представником Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" адвокатом Крапівцевою Оленою Олександрівною (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; РНОКПП НОМЕР_2 ) з використанням онлайн сервісу відеозв`язку, пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2024 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич