РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.11.2024Справа № 910/7071/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Незалежності, буд. 64а, смт. Диканька, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38500, ) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради (вул.Центральна, буд.4, смт.Чутове, Полтавський район, Полтавської обл., 38800, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЗПРОМ" (вул. Звіринецька, буд.63, м. Київ, 01014, )

про визнання недійсними додаткових угод до договору на постачання природного газу та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 51 428,31 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЗПРОМ" (далі - відповідач) про визнання недійсними додаткових угод до договору на постачання природного газу та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 51 428,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди №№ 2,3,4 до договору №55-GAS-2021 про постачання природного газу від 15.0.2021 укладено з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 ЗУ "Про публічні закупівлі", то відповідно до ст. 16, 203, 215 ЦК України підлягають визнанню недійсними. Сума надмірно сплачених постачальнику грошових коштів з урахуванням недійсності оскаржуваних додаткових угод складає 51 428,31 грн, яка підлягає поверненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 10.07.2024.

05.07.2024 в системі "Електронний суд" позивачем була сформована заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 було задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи до 04.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 02.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 від 02.10.2024 було повідомлено сторони про відкладення розгляду справи на 30.10.2024.

Ухвалою від 21.10.2024 призначено судові засідання на 07.11.2024.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримав позовні вимоги представник відповідача в засідання суду не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 07.11.2024 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відділом освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради, опубліковано форму річного плану закупівлі на 2021 рік (ID: UA2021-01-06-002576-b), якою передбачено закупівлю Природного газу за кодом ДК 021:2015: 09120000-6 Газове паливо (за рахунок місцевого бюджету). Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 3 079 436 UAH, фінансування - місцевий бюджет, процедура закупівлі - відкриті торги, орієнтовний початок проведення процедури закупівлі - січень 2021 року.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2021 -01 -06- 002576-b, ТОВ «ТРАНСГАЗПРОМ» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, 15.02.2021 між Відділом освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради (надалі - позивач) та ТОВ «ТРАНСГАЗПРОМ» (надалі - відповідач) укладеного договір №55-GAS-2021 про постачання природного газу (далі - Договір).

У розділі 1 Договору сторонами визначено, що Постачальник постачає товар згідно коду ДК 021:2015 (CPV 2008)-091200006 - Газове паливо(природний газ) (далі - газ), Споживачеві в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

За розрахункову одиницю поставленого природного газу приймається метр кубічний природного газу, приведений до стандартних умов і виражений в електричних одиницях.

У розділі 2 Договору зазначено, постачання природнього газу здійснюється з моменту укладення цього Договору відповідно до положень Договору (з урахуванням всіх його додатків та додаткових угод). Постачальник забезпечує постачання підтвердження обсягу природнього газу Споживачу протягом періоду постачання.

У розділі 3 Договору вказано, що ціна газу з урахуванням вартості послуг замовлення (бронювання) потужностей за 1000,0 кубічних метрів газу та без ПДВ складає 5083,33 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні 33 копійки), крім того ПДВ 20% - 1016,67 грн (одна тисяча шістнадцять гривень шістдесят сім копійок). Разом 6100 грн (шість тисяч сто гривень). Сума договору: 2 209 944 грн. (два мільйони двісті дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні 00 копійок) з ПДВ.

Загальний обсяг природнього газу за договором Постачальник передає Споживачу газ в обсягах 362 286 куб. м.

Місячна вартість газу визначається як добуток ціни природного газу та обсягу фактично поставленого Споживачу природного газу, за відповідний розрахунковий період, згідно актів приймання - передачі природнього газу. Загальна вартість газу за Договором складається з місячних сум вартостей газу.

Ціна природнього газу у відповідності до п.3.4 Договору підлягає зміні у разі зміни кон`юнктури ринку (зміни закупівельної ціни природнього газу у власників ресурсу (газодобувних підприємств, оптових продавців), набрання чинності нормативно - правовими актами, що безпосередньо впливають на ціну природного газу, надання Споживачем заявки на коригування договірних планових обсягів природнього газу та / або підтверджених обсягів природного газу, у сторону збільшення, з будь - яких інших підстав, що випливають із відповідної письмової домовленості Сторін, оформлених відповідною додатковою угодою до Договору.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що у випадку настання обставин зазначених у п.3.4., Сторони зобов`язуються врегулювати питання, щодо зміни ціни природнього газу, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Обсяги закупівлі природнього газу можуть бути зменшені в залежності від реального фінансування видатків.

Пунктом 3.15. Договору передбачено, що збільшення ціна за 1000 куб. м. газу у разі коливання цін товару на ринку може відбуватися не раніше, ніж через ЗО днів з дати початку поставки газу, у відповідності з п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі».

У пунктах 9.1, 9.2 зазначено, що всі спори та розбіжності стосовно виконання умов цього Договору сторони намагаються вирішити шляхом переговорів. В іншому випаду сторони мають право звернутися із заявою про вирішення суперечок до суду.

У п. 11.1. Договору зазначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє в частині постачання природнього газу з 15.02.2021 року до 31.12.2021 (включно), в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

На момент підписання договору сторонами погоджені всі істотні умови: предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі» (тут і надалі в редакції станом на дату підписання договору).

Виконання зобов`язань щодо ціни та кількості природного газу ТОВ «Трансгазпром» підтвердило при наданні своєї тендерної пропозиції, у якій зазначено, що товариство погоджується дотримуватися умов цієї тендерної пропозиції протягом 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Крім того, товариство підписом у тендерній документації засвідчили свою безумовну згоду з усіма положеннями тендерної документації (у тому числі щодо відповідності їх чинному законодавству) та погодилось на виконання всіх умов та вимог, передбачених цією документацією (Тендерна пропозиція від 21.01.2021).

В подальшому сторонами упродовж березня - травня 2021 року укладено 5 додаткових угод, якими внесено зміни до Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди №№ 2,3,4 до договору №55-GAS-2021 про постачання природного газу від 15.0.2021 укладено з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 ЗУ "Про публічні закупівлі", то відповідно до ст. 16, 203, 215 ЦК України підлягають визнанню недійсними. Сума надмірно сплачених постачальнику грошових коштів з урахуванням недійсності оскаржуваних додаткових угод складає 51 428,31 грн, яка підлягає поверненню.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Додатковою угодою № 1 від 25.03.2021 до Договору сторони керуючись ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», внесли зміни до п. 11.1 Договору, про те, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє в частині постачання природнього газу з 04.02.2021 року до 31.12.2021 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання. Інші умови договору залишилися без змін.

Додатковою угодою № 2 від 30.03.2021 до Договору сторони, керуючись ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», дійшли згоди викласти пункт 3.1. Договору, у новій редакції, а саме: ціна газу з урахуванням вартості послуг замовлення (бронювання) потужності за 1000 куб. м газу без ПДВ складає 5591,16 грн, крім того ПДВ 20% - 1118,23 грн, разом 6709,39 грн. Вказана додаткова угода діє з 07.03.2021, на підставі ч. 3 ст. 631 ЦК України. Інші умови договору залишилися без змін.

Таким чином, додатковою угодою №2 від 30.03.2021 ціну на газ збільшено на 9,99 % від ціни визначеної Договором.

Додаткову угоду № 2 від 30.03.2021 укладено відповідно ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі цінових довідок Харківської торгово-промислової палати № 316/21 від 10.02.2021, № 642/21 від 15.03.2021, №674/21 від 16.03.2021.

Разом із тим цінові довідки Харківської торгово-промислової палати № 316/21 від 10.02.2021, № 642/21 від 15.03.2021, № 674/21 від 16.03.2021 не підтверджують коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладення договору (15.02.2021) до дати укладення додаткової угоди № 2 (30.03.2021), оскільки містить інформацію про вартість газу станом на 04.02.2021, 01.03.2021, 15.03.2021 на європейському хабі NCG (газорозподільний центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом до кордону України).

У ціновій довідці зазначено, що довідка носить виключно фактографічно-інформаційний характер, не враховує умов договорів та контрактів.

Додатковою угодою № 3 від 16.04.2021 до Договору сторони, керуючись ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», дійшли згоди викласти пункт 3.1. Договору у новій редакції, а саме: ціна газу з урахуванням вартості послуг замовлення (бронювання) потужності за 1000 куб. м газу без ПДВ складає 6149,72 грн, крім того ПДВ 20% - 1229,94 грн,. разом 7379,66 грн. Вказана додаткова угода діє з 07.04.2021, на підставі ч. 3 ст. 631 ЦК України. Інші умови договору залишилися без змін.

Таким чином, додатковою угодою № 3 від 16.04.2021 ціну на газ збільшено 20,98 % від ціни визначеної Договором та на 9,99% від ціни визначеної додатковою угодою № 2 від 30.03.2021. Додаткову угоду № 3 від 16.04.2021 укладено відповідно ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 827/21 від 06.04.2021.

Разом із тим, цінова довідка Харківської торгово-промислової палати № 827/21 від 06.04.2021 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладення додаткової угоди № 2 (30.03.2021) до дати укладання додаткової угоди № 3 (16.04.2021), оскільки містить інформацію про вартість газу станом на 02.04.2021, на європейському хабі NCG (газорозподільний центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом до кордону України).

У ціновій довідці зазначено, що довідка носить виключно фактографічно-інформаційний характер, не враховує умов договорів та контрактів.

Отже, коливання ціни природного газу в бік збільшення із дати останнього підвищення ціни (30.03.2021) до укладання додаткової угоди №3 (16.04.2021) - відсутнє.

Кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод та є незаконною, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна за послідуючими угодами фактично перевищуватиме ціну за одиницю товару більше ніж на 10 % визначених в ст. 41 Закону, у порівнянні із основним договором.

Додатковою угодою № 4 від 28.05.2021 до Договору сторони, керуючись ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», дійшли згоди викласти пункт 3.1. Договору, у новій редакції, а саме: ціна газу з урахуванням вартості послуг замовлення (бронювання) потужності за 1000 куб. м газу без ПДВ складає 6750,43 грн, крім того ПДВ 20% - 1350,09 грн,. разом 8100,52 грн. Вказана додаткова угода діє з 07.05.2021, на підставі ч. 3 ст. 631 ЦК України. Інші умови договору залишилися без змін.

Таким чином, додатковою угодою № 4 від 28.05.2021 ціну на газ збільшено на 32,80 % від ціни визначеної Договором та на 9,77% від ціни визначеної додатковою угодою № 3 від 16.04.2021.

Додаткову угоду № 4 від 28.05.2021 укладено відповідно ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 1166/21 від 18.05.2021.

Разом із тим, цінова довідка Харківської торгово-промислової палати № 1166/21 від 18.05.2021 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладення додаткової угоди № 3 (16.04.2021) до дати укладання додаткової угоди № 4 (28.05.2021), оскільки містить інформацію про вартість газу станом на 07.04.2021, 03.05.2021 на європейському хабі N 00 (газорозподільний центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом до кордону України).

У ціновій довідці зазначено, що довідка носить виключно фактографічно-інформаційний характер, не враховує умов договорів та контрактів.

Отже, коливання ціни природного газу в бік збільшення, станом, з дати останнього підвищення ціни (16.04.2021) до укладання додаткової угоди №4 (28.05.2021) - відсутнє.

Додатковою угодою № 5 від 30.08.2021 до Договору Сторони, керуючись ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.188 Господарського кодексу, ст. ст. 651,653, 654 Цивільного кодексу України та у зв`язку з відсутністю змоги здійснювати постачання газу, дійшли згоди про розірвання договору №55 - вА8 -2021 від 15.02.2021. Пунктом 2 даної додаткової угоди Сторони узгодили зменшення суми договору на 1111944,79 грн., що становить 1097999,21 грн.

При цьому, у Договорі та матеріалах, що передували укладенню Договору не міститься обґрунтування того факту, що ціна природного газу на європейських хабах впливає на вартість природного газу на українському ринку загалом та можливістю виконання обов`язків постачальником у конкретному договорі зокрема.

Тому, посилання у довідках на підвищення ціни на європейському хабі є безпідставним.

Таким чином, вищевказані документи не містять відомостей щодо динаміки ціни на природний газ, в них відсутній аналіз вартості ціни газу на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни природного газу на ринку, у зв`язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору, на підставі ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Підставою для укладення сторонами додаткових угод, якими внесено зміни істотних умов договору, зазначено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частин першої, третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із абзацом 1 частини першої статті 216 цього ж Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто для того, щоби визнати той чи інший правочин недійсним, позивач у справі має довести, що такий правочин саме у момент його укладання, зокрема, суперечив ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

У частині 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції від 26.06.2021) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

У постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 927/636/21 та від 07.12.2022 у справі № 927/189/22 викладений правовий висновок про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Чинне законодавство не передбачає переліку документів, які можуть підтверджувати факт коливання цін. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що частина п`ята статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % та має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним і збитковим. Документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за ціною, запропонованою замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним (подібна за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 915/346/18, від 12.02.2020 у справі № 913/166/19, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18, від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18).

У постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 Верховний Суд наголосив на тому, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом.

Отже, навіть за умов погодження сторонами договору можливості зміни ціни електричної енергії шляхом укладання додаткових угод факт укладання договору за результатами проведення процедури закупівлі встановлює обмеження, визначені Законом. Зокрема, ціна на електричну енергію може збільшуватись у разі, коли коливання ціни на ринку обґрунтоване та документально підтверджене, якщо це не робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим та не може перевищувати збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10 %. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі № 903/383/22.

Викладене свідчить, що поступове укладення Додаткових угод у березні-травні 2021 року мало на меті та призвело в кінцевому результаті до збільшення ціни на природний газ більше ніж на 10 %, а саме на 32,80%.

У той же час, Верховний Суд неодноразово зазначав, що обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод). (До прикладу, постанова Верховного Суду в складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в справі № 927/491/19 від 18.06.2021, постанови від 25.11.2021 у справі № 927/563/20 та від 10.02.2022 у справі №927/284/21.)

Постановою Великої Палати Верховного Суду України у справі №922/2321/22 від 24.01.2024 зазначено, що норми пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не дозволяють збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.

Будь-яке інше трактування закону та укладання договорів, коли їх сумарна вартість за одиницю товару збільшується більш, ніж на 10 % у порівнянні з тендерною пропозицією та основним договором, повністю нівелює саму процедуру закупівель та спричинює шкоду інтересам держави, оскільки учасником (переможцем) пропонується найнижча ціна, а потім упродовж місяця після проведення торгів додатковими угодами вона необгрунтовано суттєво завищується. Як наслідок, заподіюється пряма шкода державі, оскільки кошти за поставлені продукти фінансуються виключно за рахунок видатків бюджетних асигнувань, а збільшення ціни за одиницю товару автоматично тягне за собою зменшення обсягів поставленої продукції.

Слід зауважити, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» процедури закупівель визначені, з метою забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, досягнення економії та ефективності, а тому базуються на таких принципах (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»). Максимальна економія публічних коштів та ефективність їх використання забезпечується шляхом конкурентного визначення постачальника товарів і послуг, виконання робіт. Змістом діяльності з проведення публічних закупівель законодавцем визначено проведення відбору переможця процедури закупівель за основним критерієм «ціна». Ціна послуги, товару має визначальне значення, а її необгрунтоване збільшення є прямим порушенням вимог законодавства та спробою уникнути наслідків публічного аукціону. Приведення ціни договору у відповідність до існуючих ринкових цін на газ повністю знецінює зміст інституту публічних закупівель та його мету, оскільки сама закупівля здійснюється для отримання пропозицій, що є кращими (нижчими) за ринкові.

Тобто, із врахуванням положень зазначених статей, ТОВ «Трансгазпром» під час укладання Договору було згодне із п. 3.1. розділу 3 «Ціна газу» даного Договору, ціна газу становить 6100 грн за 1000 куб. м.

Натомість, Відділом освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради та ТОВ «Трансгазпром» укладено додаткові угоди № 1 від 30.03.2021, №3 від 16.04.2021, №4 від 28.05.2021 до Договору № 55-GAS-2021 від 15.02.2021 про закупівлю природного газу без належного підтвердження відсотка коливання ціни природного газу на ринку у бік збільшення, що є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 3.4 Договору і призвело до зайвих витрат бюджету на суму 51 428,31 грн.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними додаткових угод № 2 від 30.03.2021, №3 від 16.04.2021, №4 від 28.05.2021 до Договору № 55-GAS-2021 від 15.02.2021, що не породжують жодних правових наслідків для сторін, оскільки дані угоди суперечать пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Щодо позовної вимоги про стягнення з ТОВ «Трансгазпром» на користь Відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради області надмірно сплачені кошти в розмірі 51 428,31 грн, із посиланням на статтю 216 ЦК України, частину 1 статті 670 ЦК України, частину 2 статті 208 ГК України, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Оскільки спірні додаткові угоди до договору від 15.02.2021 № №55-GAS-2021 підлягають визнанню недійсними та відповідно, не породжують правових наслідків, підстава для оплати поставленого природного газу за ціною, встановленою у додаткових угодах, фактично відпала, а тому ТОВ «Трансгазпром» має обов`язок повернути грошові кошти в частині збільшеної ціни товару за недійсними додатковими угодами, як безпідставно набуте майно, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Таке правозастосування узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладено у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

При цьому, в указаній постанові прокурор у подібних правовідносинах також просив стягнути безпідставно та в надмірній сумі сплачені бюджетні кошти на підставі частини 1 статті 670 ЦК України в результаті укладення сторонами з порушенням вимог закону додаткових угод, якими незаконно збільшено ціну товару. У той же час, за висновками Великої Палати Верховного Суду, безпідставно одержані відповідачем грошові кошти, підстава набуття яких відпала, підлягають поверненню згідно з приписами статей 216, 1212 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від у справі № 904/5726/19 обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus).

Відповідно до договору ціна за 1000 куб. м. природного газу з ПДВ становить 6100 грн (п. 3.1.).

Враховуючи, що додаткові угоди № № 2, 3, 4 визнаються недійсними, сторони повинні керуватись умовами договору щодо ціни природного газу за 1000 куб. м., встановленій саме у договорі.

Замовником, а саме Відділом освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради отримано 171,569 тис. куб. м. природного газу на загальну суму 1097999,21 грн, що підтверджується рахунками фактури № ПГ-000000055СА8/02-21 від 22.03.2021, № ПГ-000000055СА8/03-21 від 14.04.2021, № ПГ-А8/04-21 від 19.05.2021, актом приймання-передачі природного газу за лютий 2021 року № 113 від 28.02.2021, актом приймання-передачі природного газу за березень 2021 року № 257 від 14.04.2021, актом приймання-передачі природного газу за квітень 2021 року № 362 від 19.05.2021, платіжними дорученнями №№ 382, 397 від 23.03.2021, № 584 від 20.04.2021, № 583 від 20.04.2021, №839 від 20.05.2021, № 837 від 20.05.2021.

Таким чином, відповідно до Договору № 55-GAS-2021 на постачання природного газу від 15.02.2021 без змін товариству за постачання аналогічної кількості товару підлягало сплаті 1046570,90 грн (171,569 тис. куб м * 6100 грн = 1046570,90 грн).

Отже, сума надмірно сплачених постачальнику грошових коштів, з урахуванням недійсності оскаржуваних додаткових угод, складає 51428,31 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ «Трансгазпром» 51 428,31 грн. безпідставно набутих коштів.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Отже держава у цивільних (господарських) правовідносинах діє через органи державної влади.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (висновок, який викладено у постанові від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 05.10.2022 у справі № 923/199/21.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною другою статті 10 цього Закону передбачено, що обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Частинами другою, четвертою статті 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що районні та обласні ради затверджують районні та обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних та культурних програм, контролюють їх виконання. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Згідно зі статтею 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Споживачем та стороною за Договором № 55-GAS-2021 про постачання природного газу є відділ освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради.

Відповідно до п. 1.1. Положення про відділ освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради, затверджений рішенням першої сесії Чутівської селищної ради від 25.11.2020 (далі - Положення), відділ освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради є самостійним структурним підрозділом виконавчого комітету Чутівської селищної ради, який утворюється та ліквідовується рішенням Чутівської селищної ради, є підзвітним й підконтрольним раді, підпорядкований виконавчому комітету селищної ради, селищному голові, заступнику селищного голови.

Відділ освіти фінансується за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів (п. 1.3 Положення).

Згідно п. 1.4.«Положення, відділ є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в органах Державної казначейської служби України у Полтавській області, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки, штампи, бланки.

У п. 1.5. Положення зазначено, що керівник відділу є головним розпорядником бюджетних коштів.

Згідно п.п 35, 36 Положення відділ освіти здійснює організацію закупівлі товарів, робіт, послуг у підпорядкованих йому закладах освіти, вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування навчальних закладів та установ освіти, які перебувають у комунальній власності.

Згідно з ч . 1, 2 ст. 5 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Частиною 5 ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» унормовано, що видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на таких принципах: ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Розпорядники бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язані ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері.

Відділ освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради є стороною спірних правочинів, юридичною особою, яка є розпорядником бюджетних коштів та здійснює процедуру закупівлі товарів, робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів згідно з законодавством України, а тому є органом, який наділений повноваженнями щодо звернення до суду з вимогами про стягнення зайво сплачених коштів.

Таким чином, відділ освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради є органом, уповноваженим здійснювати відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

У даному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес щодо порушення економічних інтересів держави.

Таким чином, суд дійшов висновку про дотримання прокурором передбаченої статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» процедури для здійснення представництва інтересів держави в суді, враховуючи що позивачі належним чином не здійснила захист інтересів територіальної громади в спірних правовідносинах.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволенням позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, 129, 231 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 30.03.2021 до Договору № 55-GAS-2021 про постачання природного газу, укладену між Відділом освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром».

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 16.04.2021 до Договору № 55-GAS-2021 про постачання природного газу, укладену між Відділом освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром».

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 28.05.2021 до Договору № 55-GAS-2021 про постачання природного газу, укладену між Відділом освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром».

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЗПРОМ" (вул. Звіринецька, буд.63, м. Київ, 01014, ) на користь Відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради (вул.Центральна, буд.4, смт.Чутове, Полтавський район, Полтавської обл., 38800, ), надмірно сплачені грошові кошти в сумі 51 428 (п`ятдесят одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн 31 коп.,

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЗПРОМ" (вул. Звіринецька, буд.63, м. Київ, 01014, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м.Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, ) 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп. судового збору.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складено 15.11.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА