У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/785/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузбменко Т.О., розглянув матеріали заяви боржника ТОВ Чернігівгаз збут про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 927/785/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут,

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

про стягнення 955107284,46 грн

без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 позов у даній справі задоволений частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг 564144924,50 грн основного боргу, 70841529,68 грн пені, 83790704,01 грн штрафу, 70194385,97 грн інфляційних втрат, 11503506,62 грн трьох відсотків річних та 868350,00 грн судового збору.

13.11.2024 Господарським судом Чернігівської області виданий наказ у справі № 927/785/22 на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024, рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024.

18.11.2024, через систему «Електронний суд», до Господарського суду Чернігівської області, від ТОВ Чернігівгаз збут надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.11.2024 у складі судді Романенко А.В., заяву ТОВ «Чернігівгаз збут» прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 27.11.2024.

Ухвала суду надіслана до електронних кабінетів сторін та отримана учасниками справи 19.11.2024 о 01:01, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату № 02-01/158/24 від 19.11.2024 призначено повторний авторозподіл заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з перебуванням судді Романенко А.В. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду заяви визначено суддю Кузьменко Т.О.

20.11.2024 Господарським судом Чернігівської області зареєстровано заяву ТОВ «Чернігівгаззбут», сформовану в системі «Електронний суд» 19.11.2024, про повернення заяви, відповідно до якої останнє просить не розглядати заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та повернути її заявнику.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом. У випадах, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду розгляд заяви починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Фактично, станом на 20.11.2024 (день реєстрації заяви) новим складом суду не вирішено питання щодо прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження для подальшого її розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви від 19.11.2024 (вх. від 20.11.2024), заявник не бажає щоб його заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню розглядалась судом по суті, а тому просить не розглядати її та повернути.

Порядок розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, регламентований статтею 328 розділу V. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, Господарського процесуального кодексу України. При цьому, питання повернення таких заяв на підставі заяв заявників а ні вказаною нормою, а ні зазначеним розділом Господарського процесуального кодексу України не врегульовано.

Водночас, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже за відсутності спеціальної норми, якою врегульовано вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, за висновком суду мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічне питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України, зокрема загальні положення ГПК України щодо розгляду справи, отже при вирішенні даної заяви слід застосувати приписи пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зауважує, що право заявника на подання заяви про відкликання і повернення є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Повернення даної заяви не призведе до негативних наслідків для інших учасників справи та не порушить їх права та охоронювані законом інтереси.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про повернення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №927/785/22, підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174 статтями 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про повернення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання 22.11.2024.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню подана заявником через підсистему «Електронний суд», її паперова копія залишається в матеріалах господарської справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко