УХВАЛА

м. Київ

19.11.2024Справа № 910/14019/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН"

про стягнення 160000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" про стягнення 160000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем подано разом із позовною заявою копію договору добровільного страхування наземного транспорту №208/24-Тз/ІФ від 06.06.2024 "ALL RISKS".

Проте, у додатках до позовної заяви відсутня сторінка 2 вищевказаного договору.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченої копії сторінки 2 договору добровільного страхування наземного транспорту №208/24-Тз/ІФ від 06.06.2024 "ALL RISKS".

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач у позовній заяві посилається на п. 65 постанови Великої Палати Верховного Суду №233/4365/18 від 04.07.2023 та вказує про відсутність у нього обов`язку засвідчувати кожен додаток до позовної заяви окремо.

Відповідно до п. 65 постанови Великої Палати Верховного Суду №233/4365/18 від 04.07.2023 Велика Палата Верховного Суду також відхиляє як необґрунтований аргумент третьої особи щодо неналежного (з порушенням пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 7 квітня 2003 року № 55 ДСТУ 4163-2003) засвідчення ДП "Сетам" і державним виконавцем документів, доданих до відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги. Вимоги до процесуальних документів і додатків до них визначає процесуальний закон, а не Національний стандарт України, затверджений Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики. Правила проставлення відмітки про засвідчення копії документа, визначені у пункті 5.27 ДСТУ 4163-2003, не поширюються на засвідчення копій документів, які учасники справи подають до суду.

Таким чином, враховуючи п. 65 постанови Великої Палати Верховного Суду №233/4365/18 від 04.07.2023, процесуальні документи та додатки до них, подані до господарських судів України повинні відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, судом встановлено, що додані позивачем до позовної заяви копії документів не відповідають вказаним вимогам процесуального закону та неналежно засвідчені, а саме: відсутня дата засвідчення копій.

Також на доданих позивачем до позовної заяви копіях документів (сторінки 3, 5, 7, 9, 11 договору добровільного страхування наземного транспорту №208/24-Тз/ІФ від 06.06.2024 "ALL RISKS", сторінка 2 заяви на страхування від 06.06.2024, сторінка 2 заяви від 24.09.2024 про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, сторінки 2, 4 відповіді від НПУ, звіт №941/24 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 04.10.2024 з додатками, сторінка 2 довіреності №271223-5/с/1 від 27.12.2023) крім дати засвідчення копій відсутній підпис представника.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідченими у порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин