ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Житомир Справа № 906/906/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Козіна Костянтина Костянтиновича

до Фізичної особи-підприємця Добрової Євгенії Сергіївни

про стягнення 611 642, 80 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Філатов П.А., адвокат, ордер серії АХ №1207432 від 10.09.2024

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою суду від 29.08.2024 відкрив загальне позовне провадження у справі за позовом ФОП Козіна Костянтина Костянтиновича до відповідача ФОП Доброви Євгенії Сергіївни про стягнення 611642,80грн, перше підготовче засідання призначив на 24.09.2024 о 10:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 16.09.2024 продовжити Відповідачу ФОП Діброва Є.С. процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 23.09.2024.

Суд ухвалою від 24.09.2024 відклав підготовче засідання на 24.10.2024 о 10:00, встановив сторонам спору строки для вчинення процесуальних дій.

У відповіді на відзив Позивач заперечує доводи, викладені Відповідачем у відзиві стверджує, що Відповідач не надала на підтвердження поставки будівельні матеріали товарно-транспортної накладної як того вимагає п. 7.5. Договору поставки №1-07/23 від 19.07.2023, а також не надано копії сертифікатів відповідності або сертифікатів якості поставленого товару. Вважає подану Відповідачем нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 неналежним та недостовірним доказом поставки будівельних матеріалів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У клопотанні про витребування доказів від 23.09.2024 (вх. г/с №01-44/2703/24 від 23.09.2024) Відповідач просив суд витребувати докази у Красноградської окружної прокуратури Харківської області, а саме копії матеріалів з кримінального провадження №000071 від 05.09.2023.

У клопотанні про витребування доказів від 23.09.2024 (вх. г/с №01-44/2703/24 від 23.09.2024) Відповідач доводив, що укладений із замовником ремонтних робіт за договором підряду №17/1 від 17.07.2023, кошторисна документація до нього, акт приймання виконаних будівельних робіт №10 від 13.10.2023 міститься в матеріалах вищевказаного кримінального провадження та яке знаходиться в розпорядженні Красноградської окружної прокуратури Харківської області. В рамках цього кримінального провадження призначалася та була проведена судова будівельно-технічна експертиза, у Висновку Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/30392 -БТ від 19.03.2024 описані виконані роботи та використані матеріали.

Відповідач вказував на неможливість самостійно отримати витребувані докази.

Суд ухвалою від 24.10.2024, серед іншого, відклав підготовче засідання на 21.11. 2024 р. о 11:00, витребував у Красноградської окружної прокуратури Харківської області копії матеріалів кримінального провадження №0000071 від 05.09.2023, а саме:

- копію висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024 з матеріалами, що були покладені в його основу;

- копію кошторисної документації до договору підряду №17/1 від 17.07.2023;

- копію акту приймання виконаних будівельних робіт №10 від 13.10.2023.

На виконання вимог ухвали суду від 24.10.2024 від Красноградської окружної прокуратури Харківської області супровідним листом №59-747-23 від 11.11.2024 надійшли витребувані докази.

Суд забезпечив розміщення отриманих документів в матеріалах електронної справи для надання можливості учасникам справи ознайомитись з їх змістом.

У підготовчому засіданні представник Відповідача в усній формі підтвердив, що ознайомився з наданими прокуратурою матеріалами та вважає, що наявними у них документами підтверджується факт використання поставленого Відповідачем товару для виконання ремонтних робіт.

Відповідач на підтвердження факту поставки товару, а саме рубероїду верхній шар у кількості 2540 м кв на загальну суму з ПДВ 611642,80 грн подав копію накладної № 19/23 від 22.08.2023. В Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2023 є позиція 10 "улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються із застосуванням газопламеневих пальників, в два шари ", шифр позиції "КР8-32-3", одиниця виміру " 100 м. кв", кількість " 20,589" тощо. Про використання рубероїду наплавлюваного верхній шар у відповідній кількості та вартості зазначено у відомості ресурсів , складеній Позивачем.

У ч.5 ст. 161 ГПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд вважає необхідним отримати від учасників справи письмові пояснення щодо окремого питання згідно резолютивної частини цієї ухвали.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 121, ч. 5 ст. 161, п.3 ч.2 ст.185, ст. 197, ч.3 ст.198, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/906/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "17" грудня 2024 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача, адвоката Павла Філатова .

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

3. Позивачу надати письмове пояснення у строк до 10.12.2024 щодо постачальників рубероїду наплавлюваного верхній шар, про використання якого зазначено в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2023 та у відомості ресурсів, та якими доказами це підтверджується.

4. Відповідачу надати письмове пояснення у строк до 10.12.2024 щодо використання рубероїду верхній шар у кількості 2540 м кв на загальну суму з ПДВ 611642,80 грн під час виконання ремонтних робіт, про які зазначено в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2023 та у відомості ресурсів.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2024 та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2024.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл.) + представнику (через Ел. суд)

3- відповідачу (рек. з повідомл.) + представнику (через Ел. суд)