ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1049/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС від 07.10.2024 (вх. № суду 7837 від 07.10.2024)
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом
у справі Господарського суду Київської області № 911/1049/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС
доДержавного підприємства "Чайка"
простягнення коштів
за участю зацікавленої особиДарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
за участю представників:

заявника:не з`явився
відповідача:Шевцова Т.М. - адвокат, довіреність від 15.08.2024 № 15/08
зацікавленої особи:не з`явилась
встановив:

На розгляді Господарського суду Київської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС від 07.10.2024 (вх. № суду 7837 від 07.10.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС від 07.10.2024 (вх. № суду 7837 від 07.10.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом до розгляду в судовому засіданні. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС від 07.10.2024 (вх. № суду 7837 від 07.10.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом призначено на 19.11.2024. Запропонувано відповідачу до початку розгляду даної заяви подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2024 задоволено заяву Державного підприємства "Чайка" про участь його представника адвокат Шевцова Т.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 13.11.2024 (вх. № суду 12804/24 від 13.11.2024).

В судове засідання з`явився представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС через систему Електронний суд надійшло заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом від 18.11.2024 (вх. № суду 12987/24 від 18.11.2024).

Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до їх електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив усне клопотання відповідача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, про що зазначено в протоколі судового засідання від 19.11.2024.

З метою з`ясування всіх обставин справи та необхідності отримання судом додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС від 07.10.2024 (вх. № суду 7837 від 07.10.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягненню безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом на 14.01.2025 об 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

2. Зобов`язати заявника надати суду докази, які підтверджують надіслання відповідачу відповідної заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, про які він стверджує в своїй заяві, а саме заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог про припинення зобов`язання ТОВ ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС зі сплати 92778,43 грн. судового збору, яке виникло на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 911/1049/23 шляхом його зарахування в рахунок часткового виконання зобов`язання ДП Чайка перед ТОВ ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС по сплаті заборгованості у розмірі 125 717,49 грн., яке виникло на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 911/1049/23.

3. Викликати уповноваженого представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 14.01.2025 о 10:20.

4. Явку у судове засідання уповноваженого представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС визнати обов`язковою.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС, що в разі неявки в судове засідання його уповноваженого представника та неповідомлення суду про причини такої неявки, а також не подання без поважних причин витребуваних судом доказів необхідних для розгляду поданої ним заяви, суд на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України має право залишити заяву без розгляду.

6. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк