ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"21" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3602/24(916/1609/16)
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. розглядаючи справу № 916/3602/24(916/1609/16):
за участю третіх особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача:
2) Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС"
про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 року відкрито провадження у справі № 916/3602/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморочка Плюс, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ Чорноморочка Плюс та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну (свідоцтво № 1829 від 27.07.2017), заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2024 року по справі № 916/735/23(916/1609/16) матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду Одеської області, в провадженні якого перебуває справа №916/3602/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС".
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.09.2024 року № 243 матеріали справи №916/735/23(916/1609/16) передано, шляхом поєднання зі справою 916/3602/24, для розгляду визначеному складу суду - судді Демешину О.А.
Суддя Демешин О. А. перебував у відпустці з 04.09.2024 року по 27.09.2024 року.
30.09.2024 року суддя Господарського суду Одеської області прийняв справу № 916/3602/24(916/1609/16) до свого провадження, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначив дату та час підготовчого засідання.
Заява мотивована тим, що відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Чорноморочка плюс» та заявлення AT «Ощадбанк» своїх кредиторських вимог до нього є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог AT «Ощадбанк» до ТОВ «Чорноморочка плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави. Разом з тим, станом на теперішній час, ухвала Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 року, якою відкрито провадження у справі №916/3602/24 про банкротство ТОВ «Чорноморочка плюс», оскаржена AT «Ощадбанк» до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Представник Позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Як встановлено судом з КП «Діловодство спеціалізованого суду» Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 по справі №916/3602/24, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 по справі №916/3602/24 призначено на 28.01.2025 року о 14:00 год.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п. 5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (Руїс Торіха проти Іспанії).
Згідно ж із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Справа №916/1609/16 розглядається в межах справи № 916/3602/24 про банкрутство ТОВ «Чорноморочка плюс». Суд вважає, що її подальший розгляд є неможливим до вирішення Південно-західним апеляційним судом питання законності відкриття провадження у справі №916/3602/24 на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 30.08.2024р. про відкриття провадження у справі банкрутство боржника (ТОВ «Чорноморочка плюс»), яка є предметом апеляційного оскарження, приймаючи до уваги, що, в залежності від рішення апеляційної інстанції, Господарським судом Одеської області має бути вирішено питання, або про продовження розгляду справи №916/1609/16 в межах справи № 916/3602/24, або про виділення справи №916/1609/16 в окреме провадження для її подальшого розгляду.
За таких обставин, в даному випадку, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 916/3602/24(916/1609/16) до розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 року по справі №916/3602/24.
Керуючись п. 5 п ч.1 ст.227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Зупинити провадження у справі № 916/3602/24(916/1609/16) до розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 року по справі №916/3602/24.
Ухвала набрала законної сили 21.11.2024р. та
та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України
Повний текст ухвали складено 21.11.2024р.
Суддя О.А. Демешин