ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2024 р. Справа№ 925/938/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Авіаційної бази Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 )

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2024 (повний текст складено і підписано 22.10.2024)

у справі № 925/938/24 (суддя О.В. Чевгуз)

за позовом Авіаційної бази Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон-Навігація»

про визнання положень контракту недійсними в частині включення до ціни ПДВ та стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Авіаційна база Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон-Навігація», у якому просить суд:

- визнати недійсним положення Державного контракту (договору) на закупівлю товару оборонного призначення № 307/СЗ від 14.11.2023, укладеного між Авіаційною базою Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальність «Оризон-Навігація» в частині включення до ціни Державного контракту (договору) на закупівлю товару оборонного призначення № 006/39-23/74АТМ від 17.07. 2023 податку на додану вартість у розмірі 93 569 грн. 20 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон-Навігація» безпідставно отримані кошти у виді податку на додану вартість у розмірі 93 569 грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що безпідставно включено суму ПДВ до вартості товару. Операції з кінцевим споживачем - військовою частиною - з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товару, що був предметом закупівлі за контрактом, звільняються від оподаткування податком на додану вартість, згідно із Законом України від 10.04.2023 № 3019-ІХ «Про внесення змін до підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, який набрав чинності 03.05.2023. Посилаючись на положення Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону № 3019-ІХ, висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20, від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20, оскільки п. 4.1 контракту до ціни договору включено суму ПДВ, зазначає, що наявні підстави для визнання недійсними положень такого договору в частині включення до ціни правочину ПДВ, та оскільки відповідач отримав від позивача суму ПДВ, при цьому відповідний товар не підлягав оподаткуванню, то наявні правові підстави для стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 93 369 грн. 20 коп., а неповернення відповідачем позивачу зазначеної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.10.2024 у справі № 925/938/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, повноважний представник Авіаційної бази Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), 11.11.2024 у встановлений процесуальний строк надіслав на офіційну електронну адресу Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить: рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2024 у справі № 925/938/24 скасувати; прийняти нове рішення, яким позов Авіаційної бази Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон-Навігація» задовольнити; визнати недійсним положення Державного контракту (договору) на закупівлю товару оборонного призначення № 307/СЗ від 14.11.2023, укладеного між Авіаційною базою Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальність «Оризон-Навігація» в частині включення до ціни Державного контракту (договору) на закупівлю товару оборонного призначення № 006/39-23/74АТМ від 17.07. 2023 податку на додану вартість у розмірі 93 569 грн. 20 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон-Навігація» безпідставно отримані кошти у виді податку на додану вартість у розмірі 93 569 грн. 20 коп.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу Авіаційної бази Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2024 у справі № 925/938/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Під час отримання апеляційної скарги у справі № 925/938/24, яка надійшла на офіційну електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Авіаційної бази Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2024, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, про що складено відповідний акт № 925/938/24/09.1-26/347/24 від 11.11.2024.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «Оризон-Навігація» (відповідачу у справі) у розумінні ст. 259 ГПК України листом з описом вкладення.

Таким чином, суд зазначає, що Авіаційною базою Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що Авіаційною базою Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) також не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 в розмірі 3 028,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 267 грн. 20 коп. та розраховується наступним чином: 6 056 грн. 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру - визнання недійсним положення Державного контракту (договору) на закупівлю товару оборонного призначення № 307/СЗ від 14.11.2023, укладеного між Авіаційною базою Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальність «Оризон-Навігація» в частині включення до ціни Державного контракту (договору) на закупівлю товару оборонного призначення № 006/39-23/74АТМ від 17.07. 2023 податку на додану вартість у розмірі 93 569 грн. 20 коп.; за одну вимогу майнового характеру - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон-Навігація» безпідставно отриманих коштів у виді податку на додану вартість у розмірі 93 569 грн. 20 коп., , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 7 267 грн. 20 коп.

Натомість, до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, скаржником додана платіжна інструкція № 2513 від 08.11.2024 на суму 3 028 грн. 00 коп.

У зв`язку з цим, враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Авіаційній базі Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) потрібно подати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 4 239 грн. 20 коп.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Авіаційної бази Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2024 у справі № 925/938/24 за позовом Авіаційної бази Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон-Навігація» про визнання положень контракту недійсними в частині включення до ціни ПДВ та стягнення безпідставно набутих коштів підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги відповідачу листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Авіаційної бази Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.10.2024 у справі № 925/938/24 за позовом Авіаційної бази Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон-Навігація» про визнання положень контракту недійсними в частині включення до ціни ПДВ та стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху.

2. Надати Авіаційній базі Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати (доплати) судового збору в сумі 4 239 грн. 20 коп. у встановленому порядку; надання доказів, що підтверджують надсилання копії скарги відповідачу листом з описом вкладення

3. Попередити Авіаційну базу Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир