ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення уточненої позовної заяви без руху

18.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/5028/20 (203/1009/20)
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс",

Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Єрмоленко Наталії Сергіївни,

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сіті-Центр",

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль"

про визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна

в межах справи №904/5028/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Проперті", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Наталії Сергіївни, де третьою особою залучено ТОВ фірма «Консоль» на предмет визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2020 позовну заяву, відповідно до ст. 30 ЦПК України, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 справу №203/156/20 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/5028/20 (203/1009/20) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 прийнято до свого провадження справу №203/1009/20 для розгляду в межах справи №904/5028/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.11.2024 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№52426/24 від 12.11.2024) в якій останній просить суд:

1. Визнати за позивачем право на частку у розмірі 1,726/100 (1,726%) в праві спільної часткової власності на матеріали, обладнання та інше майно, яке відповідно до проектно-кошторисної документації було використано в процесі будівництва будівлі торговельно-ділового центру, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 72 Б.

2. Визнати за позивачем майнове право на отримання та оформлення у власність в завершеній будівництвом будівлі торговельно-ділового центру, що знаходиться в м. Дніпрі на просп. Дмитра Яворницького, 72 Б, передбаченого в проектній документації цієї будівлі приміщення на 3-му поверсі в осях А-В:7-10 загальною проектною площею 190,7 кв. м (будівельний номер 301 - відповідно до проектної документації, погодженої ГоловАПу від 20.10.2006 №290, наказ від 15.12.2006 №18), яке відповідає частці позивача у розмірі 1,726/100 (1,726%) в праві спільної часткової власності на використані при будівництві цієї будівлі матеріали, обладнання та інше майно.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 04.04.2017, індексний номер 34610300, ухвалене в якості державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради», на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.03.2017 був внесений запис номер 19801712 про право власності ТОВ «Дельмар Люкс» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 72 Б.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Дельмар Люкс» та запис номер 19801712 (включно із внесеними до запису змінами від 09.10.2018 і від 19.06.2019) про право власності ТОВ «Дельмар Люкс» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 72 Б.

5. Визнати недійсними укладені між ОК «ЖБК «Сіті-Центр» (код ; місцезнаходження: пр. Д. Яворницького, 72, м. Дніпро, 49000) і ТОВ «Дельмар Люкс» договір №1-П про передачу (уступку) прав замовника-забудовника від 16.09.2016 та договір №2-П про передачу (уступку) прав замовника-забудовника від 24.10.2016.

6. Визнати протиправним та скасувати внесений 27.05.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в Реєстр будівельної діяльності реєстраційний запис ДП 26 про реєстрацію повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи.

7. Визнати недійсними акт готовності об`єкта до експлуатації від 01.07.2019, складений стосовно закінченого будівництвом об`єкта згідно з проектом «Будівництво торговельно-ділового центру по просп. К.Маркса, 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки» та виданий 11.07.2019 на його підставі Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради сертифікат серії ДП №45.

8. Визнати протиправним та скасувати внесений 17.07.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в Реєстр будівельної діяльності реєстраційний запис ДП 45 про видачу сертифіката.

9. Зобов`язати ТОВ «Дельмар Люкс» привести у відповідність до проектної документації будівельний об`єкт «Будівництво торговельно-ділового центру по просп. К.Маркса, 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 72Б.

10. Визнати недійсними договори купівлі-продажу майнових прав №308-Л від 04.04.2018 між ТОВ «Дельмар Люкс» і Лейте Насіменто Юлією Сергіївною, №308/1-Л від 18.02.2019 між ТОВ «Дельмар Люкс» і ОСОБА_3 , №315-Л від 25.06.2018 між ТОВ «Дельмар Люкс» і ОСОБА_4 .

11. Визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), ухвалені в якості державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обл., від 18.09.2019 (індексний номер 48741222, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 33279242), від 09.09.2019 (індексний номер 48589400, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 33140190), від 24.09.2019 (індексний номер 48838105, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 33369168).

12. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Черновської Людмили Григорівни Дніпропетровського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ухвалене в якості державного - реєстратора, від 08.07.2023 (індексний номер 68368671, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер внесеного запису 50926499).

Разом з уточненою позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання (вх.№52412/24 від 12.11.2024) про залучення співвідповідачів та третіх осіб у справі з урахуванням уточнених вимог, а саме:

- в якості співвідповідачів Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Лейте ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновську Людмилу Григорівну та ОСОБА_5 , яка в якості державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ухвалювала спірні рішення;

- в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Дольник і К» і ФОП Филимонова Сергія Леонідовича.

Розглянувши уточнену позовну заяву (вх.№52426/24 від 12.11.2024) та додані до неї документи, господарський суд залишає подану з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу про скасування рішення комісії з розгляду Акта про порушення №003919 від 19.03.2024, оформленого протоколом засідання комісії №9 від 27.03.2024, посилаючись на його невідповідність закону та складення на підставі фактів, які позивач не визнає як достовірні. Однак, враховуючи скасування відповідачем даного рішення після відкриття провадження у даній справі та прийняття за вказаним Актом від 19.03.20024 нового рішення, позивач зазначає про необхідність заявлення додаткової позовної вимоги щодо скасування рішення, оформленого Протоколом №19 від 02.10.2024, як неправомірного, що з первісно заявленою позовною вимогою сукупно приведе до захисту порушених прав.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення первісних позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із заявлених позовних вимог; 4) звернення цих вимог до іншого відповідача. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не збільшення розміру позовних вимог. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20, від 10.05.2023 у справі №723/1233/17 та від 31.05.2023 у справі №916/1029/22.

У позовній заяві (вх.№5938 від 19.03.2020) з урахуванням заяви (вх.№19483 від 19.10.2020) про доповнення та зміну позовних вимог, позивачем заявлено вимоги:

1. Визнати за позивачем право на частку у розмірі 1,726/100 (1,726%) в праві спільної часткової власності на матеріали, обладнання та інше майно, яке відповідно до проектно-кошторисної документації було використано в процесі будівництва будівлі торговельно-ділового центру, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 72 Б.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Наталії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34610300 від 04.04.2017, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.03.2017 був внесений запис номер 19801712 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 72 Б;

3. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Дельмар Люкс» та запис номер 19801712 (включно із внесеними до запису змінами від 09.10.2018 і від 19.06.2019) про право власності ТОВ «Дельмар Люкс» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 72 Б;

4. Визнати за позивачем право на частку у розмірі 1,726/100 (1,726%) в праві спільної часткової власності на завершену будівництвом будівлю торговельно-ділового центру, що знаходиться в м. Дніпрі на просп. Дмитра Яворницького, 72 Б, натуральним виразом якої є розташоване в цій будівлі на 3-му поверсі в осях А-В:7-10 приміщення загальною проектною площею 190,7 кв. м (будівельний номер 301 - відповідно до проектної документації, погодженої ГоловАПу від 20.10.2006 №290, наказ від 15.12.2006 №18);

5. Визнати за позивачем майнове право на отримання та оформлення у власність в завершеній будівництвом будівлі торговельно-ділового центру, що знаходиться в м. Дніпрі на просп. Дмитра Яворницького, 72 Б, приміщення загальною проектною площею 190,7 кв. м, розташованого на 3-му поверсі в осях А-В:7-10 (будівельний номер 301 - відповідно до проектної документації, погодженої ГоловАПу від 20.10.2006 №290, наказ від 15.12.2006 №18), яке відповідає частці позивача у розмірі 1,726/100 (1,726%) в праві спільної часткової власності на цю будівлю, та зобов`язати ТОВ «Дельмар Люкс», яке виступало замовником будівництва будівлі, виділити та передати позивачу для оформлення у власність зазначене приміщення.

Відповідно до ст. 2 Закону України " Про судовий збір ", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " ).

З 01 січня 2020 року, згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).

Позивачем в підтвердження сплати судового збору при зверненні з позовною заявою до місцевого суду, долучено до матеріалів справи дублікати квитанцій №0.0..1 від 15.03.2020 на суму 10510,00 грн. (том 1, а.с. 45) та 0.0..1 від 15.03.2020 на суму 1681,60 грн. (том 1, а.с. 46).

Отже, позивачем було сплачено в повному обсязі судовий збір за вимоги майнового характеру (10510,00 грн.) та за дві вимоги немайнового характеру (840,80 грн.).

В подальшому позивачем було подано до господарського суду заяву (вх.№16027/21 від 31.03.2021) про зміну (доповнення) позовних вимог у справі №904/5028/20 (203/1009/20), а саме позивачем доповнено позовну заяву двома вимогами немайнового характеру:

- визнати недійсними укладені між ОК «ЖБК «Сіті-Центр» (код ; місцезнаходження: пр. Д. Яворницького, 72, м. Дніпро, 49000) і ТОВ «Дельмар Люкс» (код ; місцезнаходження: вул. Ударників, буд. 27, м. Дніпро, 49019) договір №1-П про передачу (уступку) прав замовника-забудовника від 16.09.2016 та договір №2-П про передачу (уступку) прав замовника-забудовника від 24.10.2016.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Таким чином за подання позовної заяви (збільшення позовних вимог) з двома немайновими вимогами, позивачу слід сплатити суму судового збору у загальному розмірі 4540,00 грн.

При поданні даної заяви (вх.№16027/21 від 31.03.2021) про збільшення (доповнення) позовних вимог позивачем було сплачено суму судового збору за дві немайнові вимоги у розмірі 4540,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 25.03.2021 (том 3, а.с. 102).

У поданій заяві (вх.№52426/24 від 12.11.2024) позивачем змінено предмет позову шляхом доповнення позову дванадцятьма вимогами немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправним та скасувати внесений 27.05.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в Реєстр будівельної діяльності реєстраційний запис ДП 26 про реєстрацію повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи;

- визнати недійсними акт готовності об`єкта до експлуатації від 01.07.2019, складений стосовно закінченого будівництвом об`єкта згідно з проектом «Будівництво торговельно-ділового центру по просп. К.Маркса, 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки»;

- визнати недійсними виданий 11.07.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради сертифікат серії ДП №45;

- визнати протиправним та скасувати внесений 17.07.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в Реєстр будівельної діяльності реєстраційний запис ДП 45 про видачу сертифіката;

- зобов`язати ТОВ «Дельмар Люкс» привести у відповідність до проектної документації будівельний об`єкт «Будівництво торговельно-ділового центру по просп. К.Маркса, 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 72Б;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №308-Л від 04.04.2018 між ТОВ «Дельмар Люкс» і Лейте Насіменто Юлією Сергіївною;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №308/1-Л від 18.02.2019 між ТОВ «Дельмар Люкс» і ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №315-Л від 25.06.2018 між ТОВ «Дельмар Люкс» і ОСОБА_4 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), ухвалені в якості державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обл., від 18.09.2019 (індексний номер 48741222, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 33279242);

- визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), ухвалені в якості державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обл., від 09.09.2019 (індексний номер 48589400, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 33140190);

- визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), ухвалені в якості державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обл., від 24.09.2019 (індексний номер 48838105, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 33369168);

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Черновської Людмили Григорівни Дніпропетровського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ухвалене в якості державного - реєстратора, від 08.07.2023 (індексний номер 68368671, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер внесеного запису 50926499).

Водночас, подаючи заяву про зміну предмета позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання якої тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені кодексом.

Зокрема, частиною 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", з 1 січня 2024 року становить 3028,00грн.

Однак, подана позивачем заява не містить доказів сплати судового збору за доповнені вимоги немайнового характеру у розмірі 36 336,00 грн. (3028,00 грн. * 12 немайнових вимог).

Крім того, до заяви про зміну предмету позову позивачем не надано доказів надіслання уточненої позовної заяви (вх.№52426/24 від 12.11.2024) з доданими до неї документами іншим учасникам справи, ані засобами поштового зв`язку, ані в електронній формі з використанням підсистеми "Елетктронний суд" ЄСІТС, а саме: Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Лейте ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновській Людмилі Григорівні, ОСОБА_5 , яка в якості державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ухвалювала спірні рішення; ТОВ «Дольник і К» і ФОП Филимонову Сергію Леонідовичу.

Отже, уточнена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити уточнену позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Уточнену позовну заяву (вх.№52426/24 від 12.11.2024) ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази доплати судового збору на суму 36 336,00 грн.

- докази направлення уточненої позовної заяви (вх.№52426/24 від 12.11.2024) з доданими до неї документами - Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Лейте ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновській Людмилі Григорівні, ОСОБА_5 , яка в якості державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ухвалювала спірні рішення; ТОВ «Дольник і К» і ФОП Филимонову Сергію Леонідовичу.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк