ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/342/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши заяву представника позивача-2 Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району Інни Радченко від 28.10.2024 вх. №500 про видачу дублікату наказу (вх. г/с №01-44/3131/24 від 07.11.2024) у справі

за позовом: Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Козинської селищної ради Обухівського району;

2) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

про стягнення 214 140, 00грн,

за участю представників сторін:

від позивача -1: не прибув

від позивача -2/стягувача: Радченко І.О., представник, розпорядження №42-к від 09.02.2021

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.07.2023 стягнуто з ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради - 170 738,40 грн. заборгованості.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 27.07.2023 видано наказ 22.09.2023.

07.11.2024 через діловодну службу господарського суду надійшла заява представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району Інни Радченко від 28.10.2024 вх. №500 (вх. г/с №01-44/3131/24 від 07.11.2024) про видачу дублікату наказу Господарського суду Житомирської області (надалі за текстом - Заява про видачу дублікату наказу від 07.11.2024).

Заява про видачу дублікату наказу від 07.11.2024 обґрунтована втратою оригіналу наказу поштовим пересиланням, до примусового виконання виконавчий документ не пред`являвся, що підтверджується витягом з реєстру боржників.

11.09.2024 представник Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району звернулась до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу наказу у справі №906/342/23 (вх. г/с №11669/24 від 12.09.2024). На, що отримала відповідь Керівника апарату суду про направлення Наказу від 22.09.2023 рекомендованою кореспонденцією на адресу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району (вих. 906/342/23/9225/23).

18.09.2024 Головним державним виконавцем Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ластовецькою О.А., відповідно до Постанови ВП№76068201 відкрито виконавче провадження.

25.09.2024 Начальником відділу Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Желєзною Т.С., відповідно до Постанови ВП№76068201 скасовано документ "Постанова про відкриття виконавчого провадження" від 18.09.2024, що видав Ластовецька О.А. при примусовому виконанні.

07.10.2024 Начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району Інна Радченко звернулась з листом (вих. №452) до АТ "Укрпошта" з запитом здійснити перевірку місцезнаходження відправлення або підтвердити його втрату, на який було надано відповідь про надіслання цього відправлення.

Представник Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району стверджує, що Наказ у справі №906/342/23 від 22.09.2023 не отримували, місцезнаходження його на цей час невідоме.

Суд ухвалою від 07.11.2024 заяву про видачу дублікату наказу від 22.09.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні 19.11.2024 о 10:00 год.

Заяву про видачу дублікату наказу від 22.09.2023 суд ухвалює задовольнити. Мотиви суду наступні.

ГПК України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості й не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу в стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено в постановах КГС ВС від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Ураховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою в межах строку, встановленого для пред`явлення його до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові ВПВС від 21.08.2019 у справі № 2-836/11).

Наказ №906/342/23 від 22.09.2023 дійсний для пред`явлення його до виконання протягом трьох років.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129, 129-1 Конституції України).

Для отримання дубліката наказу, виданого на виконання чинного рішення (а іншого не доведено), стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документа, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення (постанова КГС ВС від 15.07. 2021 року у справі №18/1147/11).

Керуючись ст.ст.234-235, 326, 327, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району від 28.10.2024 вх. №500 (вх. г/с №01-44/3131/24 від 07.11.2024) про видачу дублікату наказу у справі задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області №906/342/23 від 22.09.2023.

Ухвала складена та підписана 19.11.2024, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-Житом. обл. прок. на ел. пошту

3- Обухів. окружн. прок. на ел. пошту:

4- Козинській селищній раді Обухів. р-ну Київ. обл. на ел. пошту:

5- Відділу освіти на ел. пошту:

6- ТОВ "ТК-Нафтокомерц" на ел.пошту: