ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та

закриття провадження у справі

20.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3918/24

за позовом Приватного підприємства Агрофірма "Ясна Поляна", Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шахтарське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодородіє НПК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № Х070421-4 від 07.04.2021 у загальному розмірі 1 798 651,93 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Агрофірма "Ясна Поляна" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодородіє НПК" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № Х070421-4 від 07.04.2021 у загальному розмірі 1 798 651,93 грн, яка складається з наступних сум: основна заборгованість у розмірі 1 219 086,96 грн, пеня у розмірі 26 523,87 грн, 3% річних у розмірі 100 080,12 грн, інфляційні втрати у розмірі 452 960,98 грн, а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 26 979,78 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 1 219 086,96 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором поставки № Х070421-4 від 07.04.2021 щодо повної та своєчасної поставки останнім продукції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 02.09.2024 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати:

- докази реєстрації позивачем електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надання суду відомостей про наявність електронного кабінету;

- докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви (з усунутими недоліками) документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідача та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку.

17.09.2024 від Приватного підприємства Агрофірма "Ясна Поляна" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.10.2024 о 11:30 год.

02.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій позовні вимоги не вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 клопотання представника позивача - Приватного підприємства Агрофірма "Ясна Поляна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 09.10.2024 о 10 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

09.10.2024 перед початком судового засідання було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із цим судове засідання не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд вирішив призначити підготовче засідання на іншу дату та час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 призначено підготовче засідання на 22.10.2024 об 14:30 год.

11.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника.

21.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У призначене підготовче судове засідання 22.10.2024 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 18.12.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.11.2024 о 11:30 год.

05.11.2024 до канцелярії суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, у якій просять затвердити ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області мирову угоду по справі № 904/3918/24 за позовом Приватного підприємства Агрофірма «Ясна Поляна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК» про стягнення заборгованості за прострочку поставки товару, пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 1 798 651,93 грн., яка додається до цієї заяви. Закрити провадження у справі № 904/3918/24, а також повернути Позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору в розмірі 13 489,89 (грн. за платіжною інструкцією №421 від 28.08.2024.

У підготовче судове засідання 20.11.2024 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У заяві та у мировій угоді сторонами зазначено, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши умови викладені в мировій угоді, суд дійшов висновку, що вказана угода укладена та підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відповідними печатками сторін, умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечать закону, не порушують прав чи інтересів третіх осіб, за своїм змістом мирова угода є такою, що може бути виконана у відповідності з її положеннями.

За наведеного, мирова угода підлягає затвердженню господарським судом в редакції укладеній сторонами.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Норму такого ж змісту викладено і у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що умовами Мирової угоди сторони передбачили, що сторони вирішили клопотати перед Судом про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі: 50 % суми сплаченого судового збору в розмірі 13 489,89 грн. шляхом винесення Судом окремої ухвали.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір майнового характеру згідно платіжної інструкції № №421 від 28.08.2024 в сумі 26 979,78 грн.

У разі затвердження Мирової угоди господарським судом, позивачу повертається з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 13 489,89 грн.

Таким чином, внаслідок укладення мирової угоди, в порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд повертає Приватному підприємству Агрофірмі "Ясна Поляна" з Державного бюджету України 50 % судового збору у сумі 13 489,89 грн.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 123, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Приватного підприємства Агрофірми "Ясна Поляна" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК» від 29.10.2024 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 29.10.2024, укладену між Приватним підприємством Агрофірмою "Ясна Поляна" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК» для врегулювання спору, за умовами якої сторони домовились про наступне:

МИРОВА УГОДА

у справі № 904/3918/24

Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н. 29 жовтня 2024 р.

м. Дніпро

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛОДОРОДІЄ НПК», , місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. З (надалі - Відповідач), від імені якого діє на підставі Статуту Директор Петько Ігор Володимирович, з однієї сторони, та

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА «ЯСНА ПОЛЯНА», код РНОКПП 30844591, місцезнаходження: 85560, Донецька обл.. Великоновосілківський р-н, с. Шахтарське, вул. Шоферська, буд. 71 (надалі - Позивач), від імені якого діє на підставі Статуту Директор Кузь Валентин Миколайович, з іншої сторони, (надалі у випадку сумісних дій іменуються Сторони, а діючи окремо іменуються Сторона),

які є Сторонами судового провадження у господарській справі № 904/3918/24 за позовом про стягнення 1 798 651,93 грн.,

яку розглядає Господарський суд Дніпропетровської області (надалі - Суд), керуючись ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК), з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду у господарській справі № 904/3918/24 (надалі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Позивач звернувся в Суд з позовом про стягнення заборгованості за непоставлений товар, пені, інфляційних витрат. 3 % річних та просить стягнути з Відповідача:

- основний борг, а саме заборгованість за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару, за Договором поставки 1219 086.96 грн.;

- інфляційні втрати, нараховані на суму основного боргу, у розмірі 452 960,98 грн.;

- 3% річних, нараховані на суму основного боргу, у розмірі 100 080,12 грн.;

- Пеню, нараховані на суму основного боргу, у розмірі 26 523,87 грн.,

ВСЬОГО ЗАЯВЛЕНИХ ПОЗИВАЧЕМ ВИМОГ: на суму 1 798 651,93 грн.

2. Позивач також просив стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі: 26 979,78 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

3. Відповідач визнає та підтверджує, що за Договором поставки № Х070421-4 від 07 квітня 2021 р. ним були порушені зобов`язання, у зв`язку з чим у Позивача виникло право на подання позову про стягнення суми боргу та штрафних санкцій. Тому, усвідомлюючи взаємне бажання подальшої співпраці Сторін та збереження їх ділових стосунків, Сторони дійшли згоди щодо наступного:

3.1. Сторони домовились зафіксувати розмір основного боргу за Договором поставки 1219 086,96 грн.

Відповідач зобов`язаний погасити Позивачу у строк до 31.10.2024 р., основний борг у розмірі 1 219 086,96 грн. (один мільйон двісті дев`ятнадцять тисяч вісімдесят шість гривень 96 копійок), шляхом сплати вказаних коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача: IВАN НОМЕР_1 , банк Донецьке РУ АТ КБ «ПриватБанк», або на інший рахунок Позивача, додатково отриманий від Позивача відповідним письмовим листом за підписом уповноваженої особи Позивача. Оплати вважаються здійсненими з моменту надходження коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача, Формулювання (призначення) платежу: "Сплата заборгованості відповідно до Мирової угоди у справі № 904/3918/24".

Сторони підтверджують, що станом на дату укладання мирової угоди Відповідач на користь Позивача здійснив часткову оплату основного боргу у розмірі 700 000,00 грн. (сімсот тисяч гривень 00 копійок), з яких 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) сплачено 11 жовтня 2024 року та 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 копійок) - 16 жовтня 2024 року.

3.2. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу інфляційні втрат в розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок), а також 50% від суми сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 13 489,89 грн. (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень, 00 копійок) в строк до 15.11.2024 р. на поточний (банківський) рахунок Позивача: IВАN НОМЕР_1 , банк Донецьке РУ АТ КБ «ПриватБанк». або на інший рахунок Позивача, додатково отриманий від Позивача відповідним письмовим листом за підписом уповноваженої особи Позивача. Оплати вважаються здійсненими з моменту надходження коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача. Формулювання (призначення) платежу: «Компенсація штрафних санкцій та судових витрат відповідно до Мирової угоди у справі № 904/3918/24».

3.3. Сторони домовились та підтверджують, що допущення Відповідачем порушення визначеного п.п. 3.1.-3.2. цієї Мирової угоди порядку та строку сплати грошових коштів більше ніж на 1 (один) календарний день, вважатиметься порушенням з боку Відповідача Мирової угоди в цілому і у такому випадку Позивач матиме право звернутись з ухвалою Суду про затвердження даної Мирової угоди для її примусового виконання, шляхом стягнення з Відповідача суми в розмірі 1 219 086,96 грн. (один мільйон двісті дев`ятнадцять тисяч вісімдесят шість гривень 96 копійок) основного боргу, 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок) інфляційних втрат, 50% від суми сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 13 489,89 грн. (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень, 00 копійок) за вирахуванням вже фактично сплачених Відповідачем сум на користь Позивача в порядку, визначеному п.п. 3.1.-3.2. даної Мирової угоди.

3.4. Позивач відмовляється від решти заявлених до Відповідача позовних вимог, в т.ч. від стягнення:

3.4.1. Інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу, у розмірі 252 960,98 грн.;

3.4.2. 3% річних, нараховані на суму основного боргу, у розмірі 100 080,12 грн.;

3.4.3. Пені у розмірі 26 523.87 грн..

3.5. Відповідно до положень частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містяться в частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з вище викладеним Сторони вирішили клопотати перед Судом про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі: 50 % суми сплаченого судового збору в розмірі 13 489,89 грн. шляхом винесення Судом окремої ухвали.

4. Сторони визнають та підтверджують, що ухвала про затвердження даної Мирової угоди буде виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

5. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, зокрема передбачені ч. З ст. 231 ГПК, і бажають їх настання. Мирова угода укладена сторонами у відповідності до вимог статті 192 ГПК з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена в добровільному порядку.

7. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця Мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчимо, що цією Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.

8. Мирова угода укладена повноважними представниками Сторін, засвідчена їх підписами у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається в Господарський суд Дніпропетровської області зі спільною заявою сторін про затвердження Мирової угоди, та по одному для кожної Сторони.

9. Мирова угода набирає чинності в момент постановлення Судом ухвали про затвердження цієї Мирової угоди та є обов`язковою до виконання Сторонами.

ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Позивач: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА «ЯСНА ПОЛЯНА»Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛОДОРОДІЄ НПК»
Код Місцезнаходження: Україна, 85560, Донецька обл., Великоновосілківський р-н, с. Шахтарське, вул. Шоферська, буд. 71 Телефон: НОМЕР_2 IВАN НОМЕР_1 , банк Донецьке РУ АТ КБ «ПриватБанк»Код Місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., Дніпровський м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. Контактний телефон: +38 Офіційна електронна адреса :
Директор В.М. КузьДиректор І.В. Петько
М.П.М.П.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач: Приватне підприємство Агрофірма "ЯСНА ПОЛЯНА" (85560, Донецька область, Великоновосілківський (Волноваський) район, с. Шахтарське, вул. Шоферська, буд. 71; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛОДОРОДІЄ НПК" (49000, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний (колишня назва - Боброва), буд. 3; ).

Закрити провадження у справі № 904/3918/24.

Повернути Приватному підприємству Агрофірмі "ЯСНА ПОЛЯНА" (85560, Донецька область, Великоновосілківський (Волноваський) район, с. Шахтарське, вул. Шоферська, буд. 71; ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 13 489,89 грн. (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять грн. 89 коп.), сплаченого згідно платіжної інструкції № 421 від 28.08.2024 в сумі 26 979,78 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 20.11.2024 та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з дня її прийняття.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 21.11.2027.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 25.11.2024.

Суддя В.Г. Бєлік