ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Cправа № 902/419/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" (вул. Свободи, 81/49, м. Ямпіль, Могилів-Подільський, Вінницька область, 24500)

до: SC GREEN FARMING LTD. (Romania) (Eva, Paiata Garii, rr 1 Romania)

про стягнення 248 942,83 Євро (еквівалент 10 505 387,40 грн)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/419/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" до SC GREEN FARMING LTD SRL. про стягнення грошових коштів в розмірі 248 942,83 Євро.

Суд, ухвалою від 08.10.2024, постановив: підготовче засідання відкласти на 08.04.2025; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" у строк до 15.11.2024 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на румунську мову ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.10.2024, судового доручення та підтвердження про вручення від 08.10.2024 в трьох примірниках; після отримання належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу, направити судове доручення про вручення відповідачу SC GREEN FARMING LTD SRL. (Eva, Paiata Garii, rr 1 Romania) нотаріально засвідченого перекладу ухвали Господарського суду Вінницької області про відкладення розгляду справи від 08.10.2024 в справі № 902/419/24, в порядку, передбаченому Договором між Україною і Румунією (ратифікований постановою Верховної ради України від 07.09.2005) та Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах до Міністерства юстиції Румунії через Міністерство юстиції України; зупинити провадження у справі № 902/419/24, у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Міністерства юстиції Румунії, до 08.04.2025.

14.11.2024 на адресу суду надійшла заява № б/н від 14.11.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/11208/24 від 14.11.2024) представника позивача - адвоката Грабіка М.С. про продовження процесуального строку на виконання п. 5 ухвали суду від 08.10.2024.

19.11.2024 на адресу суду надійшла заява № б/н від 19.11.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/11374/24 від 19.11.2024) представника позивача - адвоката Грабіка М.С., в якій останній повідомляє суд про те, що платником за платіжною інструкцією № 512 від 07.11.2024 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНКОНЦЕПТПОСТАЧ", оскільки саме це підприємство здійснило оплату послуг перекладача по справах №902/419/24 та № 902/422/24.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема розгляд клопотання про продовження процесуального строку, суд зважає за необхідне поновити провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву № б/н від 14.11.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/11208/24 від 14.11.2024) представника позивача - адвоката Грабіка М.С. про продовження процесуального строку, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

За ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Нормою статті 253 ЦК України, яка кореспондується з ст. 115 ГПК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а також можуть визначатись вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У відповідності до ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

В обґрунтування підстав продовження строку для виконання п. 5 ухвали суду від 08.10.2024 представник позивача зазначає, що листом ФОП Олійник А.М. повідомлено позивача про те, що зважаючи на значну завантаженість в роботі з перекладів неможливо виконати у визначені строки, а тому замовлена робота буде надана до 22.11.2024.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За вимогами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Одночасно судом враховано, що 02.03.2022 на офіційній вебсторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 6 яких судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

За приписами частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, враховуючи наведені представником позивача обставини в обґрунтування продовження процесуального строку для виконання п. 5 ухвали суду від 08.10.2024, суд дійшов висновку про задоволення заяви № б/н від 14.11.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/11208/24 від 14.11.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" - адвоката Грабіка М.С. та продовження процесуального строку на надіслання до суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на румунську мову по три примірника кожного: ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.10.2024, судового доручення та підтвердження про вручення від 08.10.2024.

Суд, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 119, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 902/419/24.

2. Заяву № б/н від 14.11.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/11208/24 від 14.11.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" - адвоката Грабіка М.С. про продовження процесуального строку для виконання п. 5 ухвали суду від 08.10.2024 - задовольнити.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" процесуальний строк на надіслання до суду 3 (трьох) екземплярів належним чином засвідченого (нотаріально) перекладу на румунську мову: ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.10.2024, судового доручення та підтвердження про вручення від 08.10.2024 до 22 листопада 2024 року.

4. Зупинити провадження у справі № 902/419/24 до 08.04.2025.

5. Згідно із приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

7. За приписами п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали надіслати позивачу та представнику позивача - адвокату Грабіку М.С. - до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 20.11.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи