УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/6474/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС ГРУП ТРЕЙД"

про витребування приміщення котельні, скасування державної реєстрації прав та витребування котельного обладнання,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 18.11.2024

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А" (далі - позивач, ОСББ) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД" (далі - відповідач 1, Компанія) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС ГРУП ТРЕЙД" (далі - відповідач 2, Товариство) про:

- витребування у Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А" приміщення котельні № 1, загальною площею (кв.м): 143.5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Данченка Сергія, будинок 28-А (реєстраційний номер 000);

- скасування державної реєстрації прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, котельню № 1 загальною площею (кв.м): 143.5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Данченка Сергія, будинок 28-А за Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" (реєстраційний номер 000);

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС ГРУП ТРЕЙД" (попередня назва "Енерго Сервіс Груп") 03142, м. Київ, вул. Кримського Академіка, 4-А на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А" котельне обладнання, що установлено та змонтовано у приміщенні котельні N 1, загальною площею (кв.м): 143.5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, буд. 28-А згідно переліку зазначеному у Додатку 1 до Договору № 3-21/O купівлі-продажу обладнання.

Ухвалою суду від 30.05.2024 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А" про витребування приміщення котельні, скасування державної реєстрації прав та витребування котельного обладнання було залишено без руху та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом подання доказів доплати судового збору) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

10.06.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/6474/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.08.2024 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

11.07.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

01.08.2024 до канцелярії суду перед початком судового засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

За наслідками підготовчого засідання 01.08.2024 суд ухвалив клопотання позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А" про витребування доказів задовольнити, витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни всі матеріали реєстраційної справи, що стали підставою для переходу права власності на котельню № 1 загальною площею (кв.м.): 143,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Данченка Сергія, будинок 28-А до ПАТ "ХК "Київміськбуд" та прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58428828 від 28.05.2021, а також витребувати у Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" () технічний план будинку та котельні № 1 з експлікацією та робочу документацію "Житлове будівництво між вул. Новомостицькою та Замковецькою в Подільському районі м. Києва (4 черга будівництва). Проектувальник - ПП "Теплопроект". Том 2.1.3.Котельня №1 11-15-А-ПЗ Загальна пояснювальна записка.11-15-А-ЗТМ.1 Зовнішні теплові мережі. 11-15-А-АЗТМ.1 Аварійна сигналізація. 11-115-А-КБ.1 Конструкції бетонні. 11-15-А-ТМК.Н1 Газоходи та димові труби. 11-15-А-ОВ1 Вентиляційна труба. 11-15-АБЗ.1 Блискавкозахист." Витребувані докази подати до Господарського суду міста Києва до 30.08.2024. Підготовче засідання відкладено на 09.09.2024.

20.08.2024 від Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на виконання ухвали суду від 01.08.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення доказів до якого було долучено флеш-накопичувач з файлами.

02.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

09.09.2024 перед початком підготовчого засідання систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача.

За наслідками підготовчого засідання 09.09.2024 судом постановлено ухвалу про повторне витребування доказів та відкладення підготовчого засідання на 09.10.2024.

12.09.2024 до суду на виконання ухвал надійшли документи від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни.

Представник позивача 07.10.2024 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Компанія 08.10.2024 через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

У підготовче засідання 09.10.2024 представники сторін не прибули.

За наслідками підготовчого засідання 09.10.2024 судом була постановлена ухвала, якою було запропоновано сторонам подати до суду письмові пояснення щодо необхідності призначення експертизи щодо визначення категорії спірної котельні та відкладено підготовче засідання на 18.11.2024.

18.11.2024 (сформовано 17.11.2024) через систему «Електронний суд» позивачем до суду було подане клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 18.11.2024 суд розглянув подане позивачем клопотання про призначення експертизи та дійшов висновку про наявність підстав призначення судової експертизи в справі № 910/6474/24 з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012.

Спір у справі виник через невизнанням з боку відповідачів права позивача на спірні приміщення котельні, які ОСББ ідентифікує як допоміжне приміщення та є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

З системного аналізу викладеного слідує нерозривна пов`язаність предмета спору із необхідністю визначення категорії спірного об`єкта нерухомого майна.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) передбачено, що основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Питання відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також питання визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва можуть бути вирішені за наявності у експерта (експертів) відповідних фахових знань, в тому числі з вузько направлених питань, з проектування, будівництва та експлуатації об`єктів будівництва з урахуванням об`ємності матеріалів і складності об`єкта та інших його особливостей.

Для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Для вирішення питань: про відповідність об`єктів нерухомого майна проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо); відповідність виконаних будівельних робіт (окремих елементів об`єктів, конструкцій, виробів, матеріалів) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) - експерту необхідно надати проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо.

З огляду на вказане, беручи до уваги наявний між сторонами спір в межах даної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення саме судової будівельно-технічної експертизи.

Частинами 4-5 статті 99 ГПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд відзначає, що запропоновані Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А" питання, які слід передати на вирішення експерту, відповідають переліку питань, які можуть ставитись при призначенні судової експертизи. Відповідачами не реалізоване право на надання переліку питань до суду.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частина 3 статті 99 ГПК України).

Позивач просить суд доручити проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ».

Беручи до уваги територіальне розташування предмета дослідження та відсутність пропозицій експертної установи від відповідачів, суд дійшов висновку про наявність підстав доручити проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ».

Слід зазначити, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012.

Оскільки клопотання про призначення судової експертизи було заявлено позивачем, то і витрати по оплаті проведення призначеної судової експертизи покладаються судом на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи, як це передбачено пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України

Відтак, у зв`язку з необхідністю проведення призначеної судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Керуючись статтями 99-100, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/6474/24 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відноситься спірне приміщення: котельня №1 що розташоване за адресою: будинок №28 А по вул. Данченка Сергія у м. Києві за своїми технічними характеристиками до допоміжних приміщень?

- чи можлива експлуатація багатоквартирного будинку 28 А по вул. Сергія Данченка у м. Києві згідно норм, без приміщення котельні №1, що розташоване за адресою: будинок №28А по вул. Данченка Сергія у м. Києві та технічного обладнання, що змонтоване у приміщеннях котельні №1?

- чи використовується приміщення котельні №1 та обладнання котельні (перелік згідно номенклатури), що установлено та змонтовано у приміщенні котельні №1 за адресою: будинок №28А по вул. Данченка Сергія у м. Києві , для експлуатації та побутового обслуговування більше одного житлового чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку

№28 А по вул. Данченка Сергія у м. Києві? 2 . Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ» (02088, місто Київ, вул. Коцюбинського Михайла (Шевченківський р-н), будинок 1; ідентифікаційний ).

3. Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А" (04084, Україна, місто Київ, вулиця Данченка Сергія, будинок, 28а; ідентифікаційний ).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

6. Дану ухвалу та матеріали справи скерувати до Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ» (02088, місто Київ, вул. Коцюбинського Михайла (Шевченківський р-н), будинок 1).

7. Зупинити провадження в справі № 910/6474/24 на час проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили 18.11.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 18.11.2024.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ