УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/5265/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/5265/24

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Парк»

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинення реєстраційних дій

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Парк» та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, у якій просить:

- визнати припиненими трудові відносини позивача із відповідачем-1 з 25.03.2024 у зв`язку із звільненням позивача із займаної посади виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Парк» за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача-2 провести реєстраційну дію з виключення запису « ОСОБА_1 , 11.01.2014 (тимчасово виконуючий обов`язки) - керівник» з відомостей про керівника юридичної особи, а також відомостей про інших осіб, які можуть, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку з його звільненням з посади тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Парк» з 25.03.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були вчинені всі необхідні дії, направлені на реалізацію його права на звільнення із посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Парк», однак загальні збори, скликані позивачем, не проведенні, й рішення про звільнення позивача не прийнято.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 (суддя Мельник В.І.) позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.06.2024, та серед іншого встановлено учасникам справи строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

07.06.2024 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 підготовче засідання було відкладено на 16.08.2024.

Підготовче засідання, призначене на 16.08.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 підготовче засідання призначено на 27.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.10.2024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024, у зв`язку зі звільненням з посади судді Мельника В.І. , справу № 910/5265/24 передано для розгляду судді Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 суддею Капцовою Т.П. було прийнято справу № 910/5265/24 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.11.2024.

У підготовче засідання 18.11.2024 з`явився позивач, представники відповідачів не з`явилися.

Дослідивши у підготовчому засіданні 18.11.2024 матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Пунктом 7 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пунктів 1 - 3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Предметом позову в цій справі є вимога позивача про визнання припиненими трудових відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Парк».

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 Цивільного кодексу України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). При цьому, директор має дотриматись вимог статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства.

З матеріалів справи вбачається, що учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Парк» є фізична особа - громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 . На підтвердження неможливості направити цій особі повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Парк» позивач надав лист АТ «Укрпошта» від 20.03.2024 № 1853-Т-063-В, який надано у відповідь на лист позивача № 07-03/01 від 07.03.2024.

Проте лист позивача № 07-03/01 від 07.03.2024 в матеріалах справи відсутній, що унеможливлює встановлення обставин справи.

Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, а також зважаючи на наявність у суду сумніву у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав щодо подання доказів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача доказ, який безпосередньо стосується предмета спору, а саме лист № 07-03/01 від 07.03.2024.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на неможливість вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 74, 81, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію листа № 07-03/01 від 07.03.2024.

2. Витребувані судом докази необхідно подати у строк протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

3. Звернути увагу позивача, що відповідно до частин 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 10 статті 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Відкласти підготовче засідання на 16.12.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова