ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м.Харків Справа № 913/333/24

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства «КРИНИЧНЕ» про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ», м. Київ,
до Фермерського господарства «КРИНИЧНЕ», с. Мілове, Старобільський район, Луганська область,
про стягнення збитків у розмірі 9 970 506 грн 03 коп.
14.11.2024 Господарським судом Луганської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю САТЕЛЛИТ до відповідача Фермерського господарства КРИНИЧНЕ про стягнення 9970506 грн 03 коп., з урахуванням заяви про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) від 12.11.2024 задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства КРИНИЧНЕ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САТЕЛЛИТ 9970506 грн 03 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 119 646 грн 07 коп.
Фермерське господарство «КРИНИЧНЕ» у відзиві на позовну заяву від 31.07.2024 зазначило, що у зв`язку з розглядом справи сума витрат відповідача складає 250000,00 грн на правову допомогу (попередньо).
18.11.2024 до суду від відповідача надійшла заява від 17.11.2024 про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування поданої заяви, з посиланням на норми права та з використанням практики Верховного Суду відповідач зазначає, що з матеріалів справи убачається, що професійну правничу допомогу у цій справі надано клієнту у надзвичайно великому розмірі.
Вказує на те, що беручи до уваги рівень складності даної справи, об`єм вчинених представниками заявника дій, а також керуючись критерієм реальності адвокатських витрат та критерієм розумності їхнього розміру, суд має дійти висновку про обґрунтованість відповідної заяви про компенсацію судових витрат.
Також зазначає, що його процесуальними опонентами не може бути доведено те, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката є неспівмірним з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому в задоволенні можливої заяви відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суд може відмовити.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість ухвалення додаткового рішення після ухвалення основного, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин судове засідання щодо розгляду заяви Фермерського господарства «КРИНИЧНЕ» про ухвалення додаткового рішення суд вважає за необхідне призначити на 28.11.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 244 ГПК України, суд
Заяву Фермерського господарства «КРИНИЧНЕ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних із розглядом справи у розмірі 330000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору прийняти до розгляду.
Призначити до розгляду заяву на 28.11.2024 о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судових засідань № 109.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.І. Злепко