ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Справа №921/379/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Малех І.Б., Зварич О.В.

секретар судового засідання Бабій М.М.

представники: боржника - адвокат Цимбал А.А., кредитора ОСОБА_1 - адвокат Варода П.Б..

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області (суддя А.М. Сидорук) від 26 квітня 2024 року у справі №921/379/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 07.07.2023 відкрив провадження у справі № 921/379/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); увів процедуру реструктуризації боргів боржника; увів мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднив на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

За результатами попереднього засідання ухвалою від 17.10.2023 суд визнав кредиторами у справі №921/379/23 відносно боржника ОСОБА_2 : ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_2 / в сумі 481 504,75 грн та ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_3 / в сумі 121 899,87 грн; зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які відповідно до п.1 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали, надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, матеріали інвентаризації майна боржника та призначив засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28 листопада 2023 року.

Господарський суд Тернопільської області 26 квітня 2024 року ухвалив:

1. Закрити провадження у справі №921/379/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника, введену ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2023.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.07.2023.

Суд першої інстанції урахував звіт арбітражного керуючого Соловей Ю.А., поданий суду 26.04.2024 у справі №921/379/23 про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_2 та дійшов до висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на те, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та недостовірна інформація у деклараціях у розділі ІХ "Відомості про частку в статутному капіталі (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів його сім`ї".

Представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, вказує на те, що місцевий суд встановив значне перевищення пасиву відносно активів боржника, боржник не має доходів, які могли б дозволили погасити борги в повному обсязі зазначене не було спростоване кредиторами. Отже, у цьому випадку місцевий суд мав можливість застосувати до боржника - фізичної особи визначені КУзПБ судові процедури.

Разом з тим, допущені судом першої інстанції помилки щодо застосування положень частин першої, другої статті сьомої статті 123 КУзПБ та статей 207, 236, 238 ГПК України є підставою для скасування прийнятого судом рішень та направлення справи на новий розгляд з метою повного та всебічного дослідження поданих боржником декларацій, доданих до них доказів та з метою подальшого вирішення питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність або визнання боржника банкрутом і введення процедуру погашення боргів боржника.

У спростування висновків суду першої інстанції зазначає таке:

Стосовно звіту про перевірку декларацій, поданих Боржником: звіт про перевірку декларацій від арбітражного керуючого надійшов 25.04.2024, однак суд закрив провадження на наступний день після надходження звіту арбітражного керуючого про результати перевірки декларацій, незважаючи на встановлений термін 7 днів для Боржника. Крім того, при направленні арбітражним керуючим повідомлення про скликання зборів кредиторів не додавався звіт про перевірку декларацій Боржника ОСОБА_2 .

Стосовно наявності/відсутності корпоративних прав: у дійсності ж засновником ПАП «Богдан» (код ЄДРПОУ - 31422409) є ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою №24 від 26.04.2024 та результатами запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.04.24. Відповідно, суд помилково відніс корпоративні права та майно, яке належить на праві господарського відання ПАП «Богдан», до спадкової маси спадкодавця ОСОБА_5 , адже на момент смерті спадкодавця корпоративні права засновника ПАП «Богдан» належали іншій особі. Вказане підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 05.04.2024. Крім того, у провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Стосовно звіту про перевірку декларацій, поданих Боржником: керуючий реструктуризацією, здійснюючи перевірку декларації не з`ясував всі обставини та не отримав повну достовірну інформацію, а саме, що ОСОБА_9 з лютого 2021 року не був засновником ПАП «БОГДАН».

Додатково представник скаржника зазначає, що не оспорює того факту, що на момент смерті спадкодавець був засновником ПАП «БОГДАН», а оспорює твердження представником кредиторів про необхідність відображення у поданій суду декларації корпоративних прав до складу спадкової маси. Такого обов`язку у боржника не виникло, оскільки в січні 2021 року ОСОБА_9 був виключений зі складу учасників і відповідно проведена державна реєстрація зміни складу засновників. Станом на сьогодні (як вбачається з відповіді нотаріуса) спадкова справа не закрита та обсяг (перелік) спадкового майна не встановлений. Також на момент подання заяви про відкриття справи про неплатоспроможність факт зміни засновників кредитори не оспорювали, позову не подавали, недійсним не визнавали. З наданих звітів видно, що арбітражний керуючий Соловей Ю.А., перевіряючи декларації з лютого 2024 року по квітень 2024 року зазначав різні дані, але жодного разу не зазначив про факт відсутності відомостей про частку у ФГ «С-Богдан». У рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.07.2021року у справі №606/58/21 також відсутня інформація щодо належності до спадкового майна частки у ФГ «С-Богдан».

Представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року у справі №921/379/23 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник кредитора ОСОБА_1 вважає оскаржену ухвалу законною і обґрунтованою. Вказує на те, що справах №606/58/21 та №606/62/21 брали участь ті самі особи, встановлені у рішеннях Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.07.2021 у справі №606/58/21 та від 02.06.2021 у справі№606/62/21, отже обставини щодо успадкування ОСОБА_2 корпоративних прав у ПАП «Богдан» та ФГ «С-Богдан» є преюдиційними. Боржник у апеляційній скарзі не наводить жодних доводів щодо успадкованої нею частки у статутному капіталі ФГ «С-Богдан».

Статті1268, 1296 Цивільного кодексу України та правові позиції Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі №903/565/16, від 16.01.2019 у справі №920/566/16, від 19.05.2023 у справі №915/1031/21 спростовують доводи щодо відсутності у ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину.

Вважає, що з огляду на преюдиційні обставини відомості про корпоративні права мали бути внесені боржником у декларації.

Боржник не надала суду виправлені декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією упродовж семи днів після отримання 03.04.2023 уточненого звіту керуючого реструктуризацією від 03.04.2023 про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020-2022 роки; крім того, в судовому засіданні 26.04.2024, у якому постановлено оскаржувану ухвалу, представник боржника ОСОБА_2 адвокат Цимбал А.А. заявила суду, що виправлених декларацій боржник подавати не буде.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 30 серпня 2024 року поновив ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження і відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року у справі№921/379/23; розгляд справи призначив на 17 жовтня 2024 року. У судовому засіданні суд заслухав пояснення представників скаржника і кредитора та оголосив перерву до 07 листопада 2024 рокув режимі відеоконференції, яке не відбулося. Надалі призначено розгляд справи на 14 листопада 2024 року, про що повідомлено учасникам справи.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав представників сторін і вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

За обставинами справи, Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 07 липня 2023 року відкрив провадження у справі № 921/379/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); увів процедуру реструктуризації боргів боржника; увів мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

За результатами попереднього засідання суд ухвалою від 17.10.2023 визнав кредиторами у справі №921/379/23 відносно боржника ОСОБА_2 : ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_2 / в сумі 481 504,75 грн та ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_3 / в сумі 121 899,87 грн; зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які відповідно до п.1 ч. 4 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали, надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, матеріали інвентаризації майна боржника та призначив засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28 листопада 2023 року.

Надалі суд неодноразово за клопотанням керуючого реструктуризації, кредиторів відкладав судові засідання.

14 березня 2024 року керуючий реструктуризацією майна боржника арбітражний керуючий Соловей Ю.А. надіслав Господарському суду Тернопільської області клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, Звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020-2022 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_2 від 15 лютого 2024 року і документи, які його підтверджують; План реструктуризації боргів боржника.

У Звіті щодо перевірки поданих декларацій про майновий стан боржника та членів його сім`ї вказано, що розбіжностей між зазначеними в деклараціях відомостями та відомостями, отриманими в процесі перевірки декларацій про майновий стан боржника та членів його сім`ї не виявлено. Арбітражний керуючий Соловей Ю.А. повідомив, що за результатами перевірки декларацій про майновий стан за 2020, 2021, 2022 роки, які були надані ОСОБА_2 до її заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність керуючим реструктуризацією фактів надання неповної та/або недостовірної інформації не виявлено.

04 квітня 2024 року керуючий реструктуризацією майна боржника арбітражний керуючий Соловей Ю.А. надіслав Господарському суду Тернопільської області клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема: Протокол №2 зборів кредиторів від 03.04.2024, повідомлення про скликання зборів кредиторів та докази повідомлення кредиторів, Звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020-2022 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_2 ; План реструктуризації боргів боржника.

У Звіті від 04 квітня 2024 року щодо перевірки поданих декларацій про майновий стан боржника та членів його сім`ї вказано, що розбіжностей між зазначеними в деклараціях відомостями та відомостями, отриманими в процесі перевірки декларацій про майновий стан боржника та членів його сім`ї не виявлено.

Разом з тим, у Звіті від 04 квітня 2024 року арбітражний керуючий Соловей Ю.А. повідомив, що за результатами перевірки декларацій про майновий стан за 2020, 2021, 2022 роки, які були надані ОСОБА_2 до її заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність керуючим реструктуризацією виявлені факти надання неповної інформації, а саме: не зазначено про належні ОСОБА_2 корпоративні права у Приватному агропромисловому підприємстві «Богдан», які були нею успадковані.

Так, 03 квітня 2024 року відбулися збори кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_2 , які оформлені Протоколом №2, за наслідком яких прийнято рішення:

1. Про несхвалення погодженого Боржником Плану реструктуризації та направлення Плану реструктуризації на доопрацювання, повторно рекомендовано Боржнику змінити умови Плану реструктуризації на розстрочення погашення заборгованості в повному обсязі протягом шести місяців без застосування повного чи часткового списання заборгованості в зв`язку з тим, що Боржниця, зокрема за рахунок успадкованого майна, має можливість погасити в повному обсязі заборгованість перед конкурсними кредиторами протягом шести місяців;

2. Про наявність підстав для закриття провадження у справі №921/379/23 відповідно до п.1 ч.7 ст.123 КУзПБ та ч. 11 ст. 126 КУзПБ (в зв`язку з тим, що План реструктуризації не схвалений Зборами кредиторів з вини Боржниці) та уповноваження Зборами кредиторів звернутись до суду із клопотанням про закриття провадження у справі кредитора ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

05 квітня 2024 року представник боржника на спростування твердження арбітражного керуючого про наявність у боржниці корпоративних прав надала суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2024 за кодом 5 щодо ОСОБА_2 , в якому зазначено: "В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено".

25 квітня 2024 року представник кредиторів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 адвокат Варода П.Б. теж надіслав суду першої інстанції клопотання про закриття провадження у справі №921/379/23 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з неподанням боржником виправлених декларацій з повною та достовірною інформацією про майновий стан боржника та членів його сім`ї, упродовж семи днів після встановлення зборами кредиторів факту невідповідності інформації у деклараціях про її майновий стан за 2020-2022 роки, зокрема у розділі ІХ "Відомості про частку в статутному капіталі (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів його сім`ї " щодо успадкованих нею після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , корпоративних прав ПАП "Богдан" та ФГ "С-Богдан".

26 квітня 2024 року до Господарського суду Тернопільської області від керуючого реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Соловей Ю.А. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема: Звіт про результати передвіки декларацій про майновий стан за 2020-2022 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_2 у справі №921/379/23 про неплатоспроможність.

У Звіті від 25 квітня 2024 року арбітражний керуючий Соловей Ю.А. повідомив, що за результатами перевірки декларацій про майновий стан за 2020, 2021, 2022 роки, які були надані ОСОБА_2 до її заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність керуючим реструктуризацією виявлені факти надання неповної інформації, а саме: - не зазначено про належні ОСОБА_2 корпоративні права у Приватному агропромисловому підприємстві «Богдан», які були нею успадковані.

Підставою такого висновку у Звіті названо рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року у справі № 606/58/21, в якому з посиланням на відомості з ЄДР зазначено, що спадкодавець ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був засновником ПАП «Богдан» ідентифікаційний код 31422409, розмір внеску 5100,00 грн, що становить 51 % у статутному фонді, а ОСОБА_2 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину.

Суд апеляційної інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги переглядає ухвалу Господарського суду Тернопільської області 26 квітня 2024 року у справі №921/379/23, якою суд закрив провадження у справі №921/379/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; припинити процедуру реструктуризації боргів боржника, дію мораторію і повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства - Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Отже, мета Кодексу України з процедур банкрутства - це задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з статтею 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви (ч.1).

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника суд зазначає зокрема про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; введення процедури реструктуризації боргів боржника; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; призначення керуючого реструктуризацією; проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (ч.5).

За визначенням статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства, серед іншого встановлено, що арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства. ни з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно з п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства (на підставі якого постановлена оскаржена ухвала) суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Як вже зазначено, постановляючи ухвалу від 26 квітня 2024 року у справі №921/379/23, Господарський суд Тернопільської області урахував звіт арбітражного керуючого Соловей Ю.А., поданий суду 26.04.2024 у справі №921/379/23 про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_2 та дійшов висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на те, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та недостовірна інформація у деклараціях у розділі ІХ "Відомості про частку в статутному капіталі (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів його сім`ї".

Так, у Звіті від 25 квітня 2024 року арбітражний керуючий Соловей Ю.А. повідомив, що за результатами перевірки декларацій про майновий стан за 2020, 2021, 2022 роки, які були надані ОСОБА_2 до її заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність керуючим реструктуризацією виявлені факти надання неповної інформації, а саме: не зазначено про належні ОСОБА_2 корпоративні права у Приватному агропромисловому підприємстві «Богдан», які були нею успадковані.

Підставою такого висновку у Звіті названо рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року у справі № 606/58/21, в якому з посиланням на відомості з ЄДР зазначено, що спадкодавець ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був засновником ПАП «Богдан» ідентифікаційний код 31422409, розмір внеску 5100,00 грн, що становить 51 % у статутному фонді, а ОСОБА_2 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину.

Однак такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на законі та не відповідає наявним у справі доказам.

За визначенням статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно з статтею 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з статтею 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Оцінюючи наявні у цій справі (№921/379/23) докази суд апеляційної інстанції констатує, що ОСОБА_2 є вдовою ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_9 (батько ОСОБА_10 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ПАП «Богдан» () був ОСОБА_9 , а надалі - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 . Власником ПАП «Богдан» є ОСОБА_12 .

Отож, ОСОБА_5 , а надалі й ОСОБА_2 не успадкували і не набули корпоративних прав у ПАП «Богдан» (). Немає й доказів щодо спадкування ФГ «С-Богдан» ().

Тому ОСОБА_2 у поданих суду деклараціях не вказувала і не повинна була у розділі ІХ "Відомості про частку в статутному капіталі (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів його сім`ї" вказувати відомості про частку в статутному капіталі (статутному фонді) ПАП «Богдан» та ФГ «С-Богдан».

Необхідно зазначити й те, що арбітражний керуючий Соловей Ю.А. у своєму звіті не досліджував правового регулювання та установчих документів ПАП «Богдан» та ФГ «С-Богдан» щодо порядку спадкування майна засновника приватної агрофірми та члена фермерського господарства. Зокрема щодо порядку формування майна (складеного капіталу), порядок вступу до господарства та виходу з нього, статусу майна у фермерському господарстві та інші положення.

Натомість арбітражний керуючий Соловей Ю.А. обмежився вказівкою на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.07.2021року у справі №606/58/21.

Відповідно до ч. 4, 5, 7 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

У рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.07.2021року у справі №606/58/21 не встановлено факту успадкування ОСОБА_2 у частки в статутному капіталі (статутному фонді) ПАП «Богдан», як про це вказав Господарський суд Тернопільської області в оскарженій ухвалі зі справи №921/379/23.

Крім того, в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у справі №606/58/2 (за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про стягнення боргу кредитором спадкодавця) вказано, що жодних рішень щодо майна ПАП «Богдан», корпоративних прав будь-яких осіб Теребовлянський районний суд не приймав та не висловлював жодних висновків з цього приводу.

Беручи до уваги викладені обставини справи і приписи закону суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в ухвалі від 26 квітня 2024 року у справі №921/379/23 висновки суду першої інстанції про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, не відповідають встановленим обставинам справи, є передчасними.

Тому ухвалу Господарського Тернопільської області від 26 квітня 2024 року у справі №921/379/23 належить скасувати, а справу №921/379/23 передати суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 2) частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до частини 3 статті 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Господарського Тернопільської області від 26 квітня 2024 року у справі №921/379/23 скасувати та передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2024 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех