УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 875/3625/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Погребняк В.Я.

перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Північ Агро»

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024

за скаргою Фермерського господарства "Північ Агро" (вх.12719 від 03.10.2024)

на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 у справі №875/3625/21, виданого на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.11.2021 у справі №1/312

у справі №875/3625/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

до Фермерського господарства "Північ Агро"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 відмовлено у задоволенні скарги Фермерського господарства "Північ Агро" (вх.12719 від 03.10.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1. Стягнуто з Фермерського господарства "Північ Агро" на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану у Східному апеляційному господарському суді.

07.11.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Північ Агро» з доданими до неї матеріалами на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №875/3625/21, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати оскаржувану ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 та ухвалити нове рішення, яким визнати постанову про арешт майна боржника від 20.09.2024 прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм Іваном Миколайовичем неправомірною і зобов`язати останнього усунути порушення Фермерського господарства «Північ Агро» шляхом скасування арешту на речові права, а саме на право оренди земельних ділянок.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 було отримано 28.10.2024 о 18:35 год. на Електронний кабінет ЄСІТС, що підтверджується карткою руху документу.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Північ Агро» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №875/3625/21, залишено без руху.

20.11.2024 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.11.2024 від скаржника надійшла заява з усуненими недоліками.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.256-259 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Північ Агро».

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 25, 119, 174, 253, 255, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фермерського господарства «Північ Агро» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Фермерському господарству «Північ Агро» строк на апеляційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 875/3625/21.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Північ Агро» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 875/3625/21.

4.Призначити апеляційну скаргу Фермерського господарства «Північ Агро» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №875/3625/21 до розгляду на 04 грудня 2024 року о 10:25 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7.Повідомити учасників справи №875/3625/21 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Погребняк В.Я.