ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2024 р. Справа № 924/938/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2, 3 резолютивної частини рішення №72/71-р/к від 02.08.2024

Представники сторін:

від позивача: Щербатюк О.О. (присутня до оголошення перерви)

від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні 19.11.2024 оголошувалась перерва.

21.10.2024 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2, 3 резолютивної частини рішення №72/71-р/к від 02.08.2024.

У позовній заяві визначено ТОВ "Енера Вінниця" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки за заявою ФОП Бондаренко Л.В. була ініційована перевірка відповідачем нарахування ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» завищеної суми до оплати за спожиту електричну енергію в червні 2022 року на об`єкті здійснення ФОП Бондаренко Л.В. підприємницької діяльності.

Окремо до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів від 18.10.2024, зокрема у Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 12, 8 поверх) наступних доказів: копії рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/71-р/к від 02.08.2024 у справі №72/21-24 та копії всіх матеріалів справи №72/21-24. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що докази, які слід витребувати, спростують викладені в рішенні доводи Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, підтвердять обставини, вказані у позовній заяві, а відсутність дослідження цих доказів може призвести до неповноти судового слідства. Відсутність доступу до інформації з обмеженим доступом не дало змоги позивачу переконатися в обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 22.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11:00 год. 14 листопада 2024 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12 листопада 2024 року, а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 листопада 2024 року.

12.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представниці відповідача надійшов відзив з додатками.

18.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представницею відповідача подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті та проведення засідання призначеного на 12:30 год. 19.11.2024 без участі представника Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

До судового слухання справи представницею позивача подано відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Представниця позивача у підготовчому засіданні 19.11.2024 клопотання про витребування доказів просила задовольнити частково та залучити ТОВ "Енера Вінниця" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Стосовно клопотання представниці позивача про витребування доказів судом враховується наступне.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: викладені вимоги до клопотання про витребування судом доказів, зокрема у останньому має бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У доданому до позовної заяви клопотанні, представниця позивача просить витребувати докази у Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а саме: копії рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/71-р/к від 02.08.2024 у справі №72/21-24 та копії всіх матеріалів справи № 72/21-24.

12.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представницею відповідача подано відзив, до якого додано повний текст рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/71-р/к від 02.08.2024 у справі №72/21-24.

Враховуючи, що представницею позивача не підтримано клопотання про витребування доказів в частині витребування у Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/71-р/к від 02.08.2024 у справі №72/21-24, суд в цій частині залишає клопотання від 18.11.2024 без розгляду.

З приводу клопотання представниці позивача про витребування копії всіх матеріалів справи № 72/21-24 суд зазначає, що оспорюване рішення №72/71-р/к від 02.08.2024 у справі №72/21-24 містить перелік та опис усіх обставин справи, за результатом розгляду яких прийнято відповідне рішення. Окрім того, відповідачем додано частину матеріалів вищевказаної справи до відзиву, зокрема: копії скарги від 09.09.2022, доповнення до скарги від 09.09.2022, листів від 25.09.2023 та від 05.12.2023 адресованих ФОП Бондаренко Л.В. голові Антимонопольного комітету України, повідомлення Управління Держенергонагляду від 08.12.2022, листів Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.11.2022 та від 10.02.2023, листів НКРЕКП від 15.09.2022, від 17.11.2022 та від 16.02.2023, акту про порушення від 13.06.2023 та заперечення ФОП Бондаренко Л.В. на акт порушення, повідомлення АТ "Вінницяобленерго" від 22.08.2022 та від 08.05.2023, протоколу №138 віл 30.06.2022, рахунку за червень 2022 від 29.08.2022, вимоги про надання інформації від 25.04.2023.

З огляду на викладене, наявність в матеріалах справи частини доказів, які просить витребувати позивач, оскільки клопотання від 18.11.2024 не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України у зв`язку з відсутністю конкретного переліку необхідних доказів, обґрунтування обставин, які можуть підтвердити ці докази або аргументів, які вони можуть спростувати, суд вважає за належне у задоволенні останнього відмовити.

При цьому, суд повідомляє заявника про те, що відмова у задоволенні вищевказаного клопотання не позбавляє останнього права звернутись з клопотанням про витребування доказів оформленим у відповідності до ст. 81 ГПК України.

При вирішення питання про залучення третіх осіб судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом рішення Адміністративної колегії відділення Антимонопольного комітету №72/71-р/к від 02.08.2024 Відділенням на виконання доручення Антимонопольного комітету України від 12.09.2022 №8-01/6726 розглянуто заяву ФОП Бондаренко Л.В. від 09.09.2022, щодо нарахування ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» завищеної суми до оплати за спожиту електричну енергію в червні 2022 року на об`єкті здійснення ФОП Бондаренко Л.В. підприємницької діяльності, за результатом нарахування АТ «Вінницяобленерго» додаткового обсягу спожитої електричної енергії (п. 113 рішення).

Працівниками ОСР було припинено надання Заявнику (ФОП Бондаренко Л.В.) послуг з постачання електричної енергії 27.01.2023 на підставі вимоги ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1 722 435,94 грн. відповідно до вимог розділу 7 ПРРЕЕ (п. 147 рішення).

За результатами розгляду справи №72/21-24 дії АТ «Вінницяобленерго», які полягали у безпідставному припиненні постачання ФОП Бондаренко Л.В. електричної енергії по причині неоплаченої ФОП Бондаренко Л.В. заборгованості у розмірі 1 744 565,78 гри, яка виникла внаслідок неправомірного нарахування обсягу спожитої електричної енергії в розмірі 378084 кВт*год в червні 2022 року визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Враховуючи приписи ст. 50 ГПК України, та те, що рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси ТОВ "Енера Вінниця", за вимогою якого припинено надання послуг з постачання електричної енергії ФОП Бондаренко Л.В., та ФОП Бондаренко Людмили Василівни, за заявою якої проводилась перевірка Південно-західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (21037, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131, ) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Бондаренко Людмили Василівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ). При цьому, належить зобов`язати позивача - надіслати третім особам позовну заяву та відповідь на відзив, а відповідача - відзив, засобами поштового зв`язку з наданням суду доказів відправлення до 26 листопада 2024. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача строк для подачі пояснень щодо позову, відзиву та відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 165, ст. 168 ГПК України до 04 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З огляду на неявку в підготовче засідання представника відповідача, залучення третіх осіб до участі у справі, необхідність вирішення усіх питань, визначених у ч.2 ст.182 ГПК України для належного закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за належне строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів та підготовче засідання у справі №924/938/24 відкласти на іншу дату з повідомленням учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання АТ "Вінницяобленерго" про витребування доказів від 18.10.2024 відмовити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (21037, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131, ).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця Бондаренко Людмилу Василівну ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача - надіслати третім особам позовну заяву та відповідь на відзив, а відповідача - відзив, засобами поштового зв`язку з наданням суду доказів відправлення до 26 листопада 2024.

4. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача строк для подачі пояснень щодо позову, відзиву та відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 165, ст. 168 ГПК України до 04 грудня 2024 року, копії яких та доданих документів надіслати сторонам.

5. Строк підготовчого провадження у справі №924/938/24 продовжити на 30 днів.

6. Підготовче засідання у справі №924/938/24 відкласти на 12:00 год. 05 грудня 2024 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (19.11.2024), порядок та строки оскарження визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2024.

Суддя А.М. Яроцький