УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/5970/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 728 197, 82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/5970/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Івановича. Попереднє засідання призначено на 19.09.2024.

09.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 072 201, 46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.09.2024.

16.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 139 686, 87 грн.

19.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з кредиторськими вимогами до боржника.

22.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2024 заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.09.2024.

28.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 67 763, 30 грн.

29.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на відповідь на заперечення боржника від 18.08.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період з 09.09.2024 по 22.09.2024, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 попереднє засідання призначено на 26.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 26.09.2024.

04.09.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшов письмовий звіт про надіслання всім кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог та доданими повідомлення про розгляд вимог кредиторів.

04.09.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшло виправлення помилок щодо повідомлення про визнання вимог кредиторів.

11.09.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

13.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на заяву ОСОБА_2 на заяву з кредиторськими вимогами до боржника.

19.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи уточнених декларацій про майновий стан боржника.

23.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про продовження строку виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 відкладено попереднє засідання на 31.10.2024. Запропоновано Акціонерному товариству «Сенс Банк», Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 у строк до 25.10.2024 надати письмові пояснення щодо заяви з кредиторськими вимогами до боржника з урахування результатів розгляду керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Вудудою Г.І. заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

30.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про продовження строку виконання судового рішення

У попередньому засіданні 31.10.2024 розглядалися заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Керуючий реструктуризацією надав пояснення щодо поданих повідомлень про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 до боржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду,зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

У попередньому засіданні 31.10.2024 розглядалися заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 18.07.2024 за № 73642.

Після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, зокрема.

Заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 072 201, 46 грн.

Як зазначає кредитор 03.09.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Сенс Банк») було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501355046, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Зазначена угода є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: - тип кредиту "Кредит готівкою"; - сума кредиту 350 000,00 гривень; - процентна ставка 30,00 % річних, фіксована, може бути змінена; - строк кредиту становить 48 міс.

Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: - тип кредиту "Відновлювальна кредитна лінія"; - сума кредиту до 200 000,00 гривень; - відсоткова ставка 26,00%, тип ставки - фіксована; - строк дії картки 3 роки з моменту випуску; - обов`язковий мінімальний щомісячний платіж становить 5%, але не менше 50,00 грн, від суми загальної заборгованості.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 572 758,89 грн, з яких: 125 792,91 гривень - прострочене тіло кредиту; 203 959,19 гривень - поточне тіло кредиту; 243 006,79 гривень - заборгованість за відсотками;

17.09.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631803641.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: - тип кредиту "Відновлювальна кредитна лінія", найменування "Cameleon"; - сума кредиту до 200 000,00 гривень; - відсоткова ставка 37,00%, тип ставки - фіксована; - строк дії картки 5 років з моменту випуску, VISA Platinum; - обов`язковий мінімальний щомісячний платіж становить 10%, але не менше 50,00 гривень, від суми загальної заборгованості.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 42 404,78 гривень, з яких: 25 941,74 гривень - прострочене тіло кредиту; 2 781,98 гривень - поточне тіло кредиту; 13 577,87 гривень - заборгованість за відсотками; 103,19 гривень - овердрафт.

11.02.2022 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501430676, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Зазначена угода є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: - тип кредиту "Кредит готівкою"; - сума кредиту 249 000,00 гривень; - процентна ставка 30,00 % річних, фіксована, може бути змінена; - строк кредиту становить 60 міс.

Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: - тип кредиту "Відновлювальна кредитна лінія"; - сума кредиту до 200 000,00 гривень; - відсоткова ставка 26,00%, тип ставки - фіксована; - строк дії картки 3 роки з моменту випуску; - обов`язковий мінімальний щомісячний платіж становить 5%, але не менше 50,00 гривень, від суми загальної заборгованості.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 430 904,81 гривень, з яких: 52 847,86 гривень - прострочене тіло кредиту; 196 152,14 гривень - поточне тіло кредиту; 181 904,81 гривень - заборгованість за відсотками.

12.01.2023 між ОСОБА_1 та АТ «Сенс Банк» було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500742267.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: - тип кредиту "Кредит готівкою"; - сума кредиту 20 643,82 гривень; - процентна ставка 0,99 % річних, фіксована, може бути змінена; - строк кредиту становить 18 міс.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 21 288,18 гривень, з яких: 20 611,46 гривень - тіло кредиту; 305,20 гривень - заборгованість за відсотками; 371,52 гривень - заборгованість по комісії

Вимоги АТ «Сенс Банк» визнані керуючим реструктуризацією частково на суму 63 692, 96 грн.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 072 201, 46 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове визнання кредиторських вимог та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 на суму 630 840, 72 грн, з яких: 4 844, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 625 996, 92 грн - вимоги другої черги, з огляну на наступне.

Щодо належності паспорта споживчого кредиту до письмової форми договору споживчого кредитування.

Так, згідно ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Цією ж правовою нормою визначено зміст вказаної інформації (умови кредиту: тип кредиту, сума кредиту, строк кредитування, мета та спосіб отримання, тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, види забезпечення за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту тощо), порядок ознайомлення з нею споживача, форму надання такої інформації (паспорт споживчого кредиту) та термін її актуальності. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця, з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту (частина друга статті 9 Закону України "Про споживче кредитування"). Тобто інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (паспорт споживчого кредиту), є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою).

Термін "паспорт споживчого кредиту" вживається у Законі України "Про споживче кредитування" лише в розділі II "Інформаційне забезпечення договору про споживчий кредит та дії, що передують його укладенню" та у Додатку 1 зі стандартизованою формою такого паспорта. Приписи про умови договору про споживчий кредит, його форму, порядок укладення та розірвання визначені у розділі III "Договір про споживчий кредит" цього Закону. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

З огляду на означені норми закону паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, підписання такого паспорта не означає укладення кредитного договору. Паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України "Про споживче кредитування" включає до форми договору про споживчий кредит (стаття 13).

Натомість у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19 (провадження № 61-22778св19), від 21 жовтня 2020 року у справі № 194/1387/19 (провадження № 61-7416св20) у спорах між фізичною особою та банком, суди виходили з того, що матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту, тобто інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма). Вказаний документ підписано позичальником, при цьому вказано, що він підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Тобто суди виходили з того, що паспорт споживчого кредиту є пропозицією укласти кредитний договір, коли особа, ознайомившись із паспортом споживчого кредиту, власним підписом підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданою виходячи із обраних ним умов кредитування.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1 ст. 207 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України "Про споживче кредитування", у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину. Потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця.

Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.

Як вказав Європейський суд з прав людини, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Означено вище, АТ «Сенс Банк» спростовано не було, доказів, щоб свідчили про протилежне суду не представлено.

Заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 139 686, 87 грн.

Як вказує кредитор, 26.11.2020 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк та боржником підписано Заяву № 401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику відкритий поточний рахунок у національній валюті та встановлений кредитний ліміт на рахунок у сумі 30 000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі реальної процентної ставки 47,88 % річних.

Згідно п. 4.3.6.4. п. 4.3. ч. 4 р. ІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитний ліміт було збільшено до 41 954,00грн.

Боржник використав кредитні кошти у сумі 41 953.90 грн., що підтверджується випискою з рахунку.

Відповідно до умов договору за користування кредитом нараховані проценти у сумі 27 423.44 грн.

Станом на 17.07.2024 заборгованість боржника за договором склала 69 377,34 грн., з яких: 41 953.9 грн. - за сумою кредиту (тіло); 27 423.44 грн. - проценти

31.12.2021 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк та боржником підписано Заяву № № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику видано споживчий кредиту сумі 40 000 грн. на споживчі цілі, строком на 24 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% та процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, що складає реальну процентну ставку 77,244 % річних.

Видача кредиту підтверджується платіжною інструкцією № TR.54983621.130780.25578 від 31.12.2021.

Станом на 17.07.2024 заборгованість боржника за кредитним договором склала 65 464,73 грн, з яких 38 333,49 грн. - заборгованість за кредитом (тіло); 9,06 грн. - заборгованість за процентами; 27 122,18 грн . - заборгованість за комісією.

Відтак, загальна сума грошових вимог за кредитними договорами склала 134 842,07 грн: 69 377.34 грн. - за договором № 401 від 26.11.2020; 65 464,73 грн. - за договором № від 31.12.2021.

Вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» визнані керуючим реструктуризацією частково на суму 10 126, 59 грн.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 139 686, 87 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 на суму 139 686, 87 грн, з яких: 4 844, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 134 842, 07 грн - вимоги другої черги, з огляду на наступне.

Так, у Заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (скорочено - ДКБО) вказано, що клієнт підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), розміщений на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов наданих усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх), погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги в тому, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписання Заяви підтримує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно п. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписана між кредитором та боржником Заява на приєднання до ДКБО є договором приєднання, і даний документ містить усі умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Боржник звернувся до банку для відкриття поточного рахунку, отримання кредиту для придбання товару, отримання платіжної картки, та встановлення кредитного ліміту за рахунком.

Кредитор, керуючись ст. 633 Цивільного кодексу України, запропонував боржнику публічний договір (ДКБО) для здійснення банківського обслуговування.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» надання кредиту є фінансовою послугою.

Відповідно до абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому.

Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом.

Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Таким чином, ДКБО відповідно до ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» є публічною частиною договору, до якої приєднався боржник, підписавши Заяву про приєднання до ДКБО, яка є індивідуальною частиною договору.

Відповідно до вказаної Заяви, кредитор надав боржнику кредити.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Натомість, суд вказує, що доказів, щоб свідчили про виконання боржником зобов`язань за кредитним договором в матеріалах справи не міститься, тобто, боржник кредит не повернув, плату за користування кредитними коштами не сплатив.

Заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 67 763, 30 грн.

Як вказує кредитор, 15.02.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений усний договір позики, за яким Боржник отримав від Кредитора грошові кошти у розмірі 1500 доларів США (одна тисяча п`ятсот доларів США), що в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на момент надання позики, а саме 15 лютого 2022 року становить 42 803,25 (сорока двом тисячам вісімсот три гривні 25 копійок (1500 дол. США (сума позики)*28,5355 (за 1 дол. США)= 42803,25 грн.) і зобов`язався повернути їх до 25.02.2025 року, про що була складена розписка ОСОБА_1 .

Вимоги ОСОБА_2 керуючим реструктуризації були відхилені.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 67 763, 30 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у визнанні кредиторських вимог, з огляду на наступне.

Відтак, як слідує з розписки строк ви конання боржником грошового зобов`язання настане 25.02.2025, тобто, станом на дату відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 - 18.07.2024 ще не настав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, оскільки, строк виконання грошового зобов`язання за розпискою ще не настав, то за приписом абз. 11 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства заявник не є конкурсним кредитором, та як конкурсні кредитора - це кредитора з вимогами до боржника, що виникли до відкриття справи про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою боржника.

Судом встановлено, що станом на 31.10.2024 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/5970/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на суму 139 686, 87 грн, з яких: 4 844, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 134 842, 07 грн - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство «Сенс Банк» на суму 630 840, 72 грн, з яких: 4 844, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 625 996, 92 грн - вимоги другої черги.

2. У визнанні вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» на суму 441 360, 74 грн - відмовити.

3. У визнанні вимог ОСОБА_2 на суму 61 707, 30 грн - відмовити.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14.11.2024.

6. Керуючому реструктуризацією боржника у строк до 02.12.2024 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

7. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 16.01.2025 об 11:40 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

8. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.11.2024

Суддя Сергій СТАСЮК