ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2024 р. Справа№ 925/962/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Ветта - Плюс»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 (повний текст складено і підписано 11.10.2024)

у справі № 925/962/23 (суддя В.М. Грачов)

за позовом Черкаської міської ради

до 1. Приватного підприємства «Ветта - Плюс»

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року Черкаська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Ветта - Плюс», державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни, в якому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни від 10.03.2021 (індексний номер рішення 57003729) про державну реєстрацію 15.02.2021 права власності за Приватним підприємством «Ветта - Плюс» на об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель дорожнього сервісу, (нежитлова будівля, Ч-1 (238,2 кв.м.); навіси, У, ч, Р; будівля для інвентарю, Ф-1; огорожа, № 2; паливнороздавальні колонки світлих нафтопродуктів, № 1, 3-4; підземний резервуар пропан-бутану, № 5, № 7-9; пункт заправки побутових балонів, № 6; очисні споруди для збору атмосферних опадів, № 10-17; зливний пристрій, № 19; замощення, 1) за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держаної реєстрації права власності, на вказане нерухоме майно шляхом повернення його у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, та відшкодувати судові витрати.

Позов мотивовано тим, що державним реєстратором виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксаною Володимирівною в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 10, ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 77, 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2021 року індексний номер 57003729 та на його підставі проведено державну реєстрацію за Приватним підприємством «Ветта - Плюс» права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, який самочинно реконструйований Приватним підприємством «Ветта - Плюс» і не введений ним в експлуатацію. Приватним підприємством «Ветта - Плюс» для державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна документів, що підтверджують законність його реконструкції і введення в експлуатацію, державному реєстратору виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксані Володимирівні не надано, а останньою їх наявність не перевірено. Спірний об`єкт нерухомого майна є об`єктом підвищеної небезпеки, має значний вплив на довкілля, його експлуатація Приватним підприємством «Ветта - Плюс» здійснюється з порушення прав позивача як власника і орендодавця земельної ділянки, на якій цей об`єкт розташований, права територіальної громади міста, представником інтересів якої є позивач, на безпечне довкілля, за захистом цих прав позивач звернувся до суду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 у справі № 925/962/23 позовні вимоги задоволені повністю; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни від 10.03.2021 року (індексний номер рішення 57003729, дата та час державної реєстрації 15.02.2021 року) про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Ветта - Плюс» на об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель дорожнього сервісу, (нежитлова будівля, Ч-1 (238,2 кв.м.); навіси, У, ч. Р; будівля для інвентарю, Ф-1; огорожа, № 2; паливнороздавальні колонки світлих нафтопродуктів, № 1, 3-4; підземний резервуар пропан бутан, № 5, № 7-9; пункт заправки побутових балонів, № 6; очисні споруди для збору атмосферних опадів, № 10-17; зливний пристрій, № 19; замощення, 1) за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держаної реєстрації права власності, на вказане нерухоме майно шляхом повернення його у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, реєстраційний номер майна 21709019; стягнуто з Приватного підприємства «Ветта - Плюс» на користь Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради судові витрати в сумі 2 684 грн.; стягнуто з державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни на користь Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради судові витрати в сумі 2 684 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, адвокат Кушнир А.С., яка діє в інтересах Приватного підприємства «Ветта - Плюс» на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 30.08.2023, 04.11.2024 за допомогою системи електронний суд (судом зареєстровано 05.11.2024) подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 у справі № 925/962/23 за позовом Черкаської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни, Приватного Підприємства «Ветта - Плюс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Ветта - Плюс» на об`єкт нерухомого майна з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держаної реєстрації права власності, на вказане нерухоме майно скасувати; увалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни, Приватного Підприємства «Ветта - Плюс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Ветта-Плюс» на об`єкт нерухомого майна з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держаної реєстрації права власності, на вказане нерухоме майно відмовити в повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги представником Приватного підприємства «Ветта - Плюс» викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 у справі № 925/962/23.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ветта - Плюс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 у справі № 925/962/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Яковлєв М.Л.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 11.11.2024 по 15.11.2024, вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги без руху чи відкриття апеляційного провадження здійснено після виходу судді Яковлєва М.Л. із відпустки.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Державному реєстратору виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксані Володимирівні (відповідачу-2 у справі) у розумінні ст. 259 ГПК України листом з описом вкладення.

Таким чином, суд зазначає, що Приватним підприємством «Ветта-Плюс» не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що Приватним підприємством «Ветта-Плюс» також не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 в розмірі 2 684,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 6 441 грн. 60 коп. та розраховується наступним чином: 5 368 грн. 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 6 441 грн. 60 коп.

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного підприємства «Ветта - Плюс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 у справі № 925/962/23 за позовом Черкаської міської ради до 1. Приватного підприємства «Ветта - Плюс», 2. Державного реєстратора виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк Оксани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги відповідачу листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ветта - Плюс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2024 у справі № 925/962/23 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Ветта - Плюс» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 6 441 грн. 60 коп. у встановленому порядку; надання доказів, що підтверджують надсилання копії скарги відповідачу листом з описом вкладення

3. Попередити Приватне підприємство «Ветта - Плюс», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді М.Л. Яковлєв

О.О. Хрипун