ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"13" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1385/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Кассіс Мілт»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сол»;

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс рем 23»,

за участю представників:

позивача: Ботвінка Р.А. адвоката (ордер, серії АЕ №1287768, від 24.05.2024 року);

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

відповідача 3: Величка О.В. адвоката (ордер, серії АЕ №1199343, від 01.05.2023 року);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі позивач) до об`єднання товариства з обмеженою відповідальністю «Кассіс Мілт» (далі відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Сол» (далі відповідач 2), товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти» (далі відповідач 3), про стягнення заборгованості в сумі 200 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2024 року підготовче засідання відкладене на 13 листопада 2024 року.

04 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечував.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання відповідача 3 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, визнав його таким, що підлягало задоволенню, відзив на позовну заяву був долучений до матеріалів справи.

16 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, а 09 жовтня 2024 року надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, а також поновлення пропущеного процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи, поданих представником позивача разом із відповіддю на відзив на позовну заяву.

У засіданні представник відповідача 3 проти задоволення клопотань представника позивача заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, визнав їх такими, що підлягали задоволенню, долучив до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву та докази, подані представником позивача.

Також, у засіданні представник відповідача 3 просив поновити пропущений процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечував.

Судом клопотання представника відповідача 3 було задоволено, до матеріалів справи долучені заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

31 жовтня 2024 року від представника позивача, а також 11 листопада 2024 року від представника відповідача 3, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшли пояснення щодо обставин справи, долучені до матеріалів справи.

Крім цього, у засіданні представник позивача клопотання про письмове опитування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, заявлене ним у позовній заяві, підтримав.

Представник відповідача 3 проти задоволення цього клопотання заперечував.

Представники відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

11. відкласти підготовче засідання на "15" січня 2025 року о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, до 08 січня 2025 року:

- подати суду пояснення щодо заявленого представником позивача клопотання про письмове опитування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, як свідка (письмові відповіді на запитання, поставлені позивачем, у формі заяви свідка, відмови від надання відповідей на запитання із зазначенням підстав тощо);

- надіслати копію заяви свідка позивачу або повідомити позивача про відмову від надання відповідей на запитання;

3. попередити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, встановлену господарсько-процесуальним законодавством;

4. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

5. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.11.2024 року.

Суддя С. Грабець