ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. м. Рівне Справа №918/34/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни у справі

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (33001, м. Рівне, вул. О. Дудєя, 8 )

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 2 Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" (35361, Рівненський район, Рівненська обл. с. Дядьковичі, вул. Кн. Володимира, 27, )

про стягнення 145 223,90 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю РЕБЕЛС про стягнення збитків в розмірі 145223,90 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі №918/34/24 (суддя Церковна Н.Ф.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне - 145 223,90 грн збитків, 3028,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Самкова Тетяна Миколаївна та Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛС» звернулись до суду з апеляційними скаргами в яких просили суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі № 918/34/24 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛС» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 у справі № 918/34/24 без змін.

02 липня 2024 року матеріали справи №918/34/24 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Враховуючи відомості табелю щодо перебування судді Церковної Н.Ф. на лікарняному, з метою видачі наказів, виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/34/24.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи № 918/34/24 між суддями, вказану справу розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 02.07.2024 справу 918/34/24 прийнято до свого провадження суддею Пашкевич І.О.

02 липня 2024 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2024, яке набрало законної сили 27.06.2024, видано відповідні накази.

14 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" адвоката Дудки Ігоря Олександровича надійшла скарга на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса 33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, буд, 22б, ) Шимко Катерини Віталіївни у справі № 918/34/24.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 339 ГПК України)

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 340 ГПК України)

Господарський суд, дослідивши матеріали скарги представника солідарного боржника, дійшов висновку про наступне.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на дії державного виконавця, судом встановлена наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду на підставі ч. ч. 2, 4 ст.170 ГПК України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 с. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі № 918/34/24 є:

- позивач: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Рівне;

- відповідач 1 Фізична особа-підприємець Самкова Тетяна Миколаївна;

- відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС".

Судом встановлено, що скаргу на дії державного виконавця направлено адвокатом Дудкою Ігорем Олександровичем через підсистему Електронний суд ЄСІТС для Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне, Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕБЕЛС" та Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В той же час до скарги на дії державного виконавця не долучено доказів її направлення з додатками для відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни.

Приписами ч.4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із огляду на викладене у сукупності, а саме у зв`язку із тим, що питання яке представник скаржника поставив перед судом, стосується етапу виконання судового рішення, то суд дійшов висновку про повернення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Водночас суд роз`яснює, що ГПК України не обмежує у можливості у повторному зверненні до суду зі скаргою на дії державного виконавця після усунення недоліків оформлення такої скарги.

Керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 222, 234, 235, 338, 339, 340 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "РЕБЕЛС" на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерини Віталіївни у справі № 918/34/24 з доданими до неї документами - повернути скаржнику (заявнику) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич