УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

18.11.2024справа № 910/9765/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9765/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Буд-Днепр» (шосе Запорізьке, буд. 28Л, м. Дніпро, 49107; ідентифікаційний код 40905325)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтейнер.ЮА» (вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7, м. Київ, 04060; ідентифікаційний код 44082805)

про розірвання договору від 24.04.2024 №24/04/24 та стягнення 3 750 000 грн,

за участю представників:

позивача - Литвина Р.О. (ордер від 01.08.2024 серія АЕ №1306490; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідач - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Буд-Днепр» (далі - ТОВ «Оріон-Буд-Днепр») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтейнер.ЮА» (далі - ТОВ «Євроконтейнер.ЮА») про:

- розірвання укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 24.04.2024 №24/04/24 (далі - Договір);

- стягнення 3 750 000 грн передплати за Договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 24.04.2024 ТОВ «Оріон-Буд-Днепр» (покупець) і ТОВ «Євроконтейнер.ЮА» (продавець) укладено Договір, за умовами пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар - Автокран XCMG-QY40, новий, такий, що не був у використанні, 2024 року випуску, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах Договору;

- згідно з пунктом 4.2 Договору оплата здійснюється таким чином: покупець сплачує 5% передплати вартості товару протягом одного робочого дня після підписання Договору на рахунок продавця, за рахунок власних коштів; наступні 25-45% покупець сплачує протягом 30 днів після підписання Договору на рахунок продавця, за рахунок власних коштів; інші 50-70% від загальної вартості товару покупець сплачує протягом ___ днів після підписання Договору, за рахунок кредитних грошових коштів;

- позивачем було сплачено відповідачу 3 750 000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 25.04.2024 №17060 на суму 625 000 грн і від 28.05.2024 №31 на суму 3 125 000 грн;

- відповідно до гарантійного листа Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» від 23.05.2024 №68/02/01-439 банк гарантував переказ коштів на рахунок відповідача протягом п`яти робочих днів за умови поставки транспортного засобу на адресу позивача та за умови підписання останнім кредитного договору, а також договорів застави, страхування та поруки;

- позивач звертався до банка щодо оплати за рахунок кредитних коштів остаточної суми за товар, а також укладення кредитного договору, договорів застави та поруки, проте кредитні відносини з банком позивач не оформив у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на автокран та не поставки продавцем транспортного засобу покупцю;

- 27.06.2024 позивач звернувся до відповідача з листом щодо повернення 3 750 000 грн попередньої оплати за Договором та отримав від відповідача гарантійний лист від 28.06.2024 №2806/24-1 про повернення грошових коштів у строк до 15.07.2024; 28.06.2024 засобами поштового зв`язку на адресу відповідача була надіслана вимога №280624 щодо повернення попередньої оплати; відповідач отримав вказану вимогу, проте грошові кошти не повернув ні до 15.07.2024, ані до тепер; 22.07.2024 відповідачу надіслано запит стосовно надання журналу нагляду (паспорт) Автокрана XCMG-QY40, який відповідач отримав 24.07.2024, однак відповіді на адресу позивача не надходило; 29.07.2024, 30.07.2024 і 01.08.2024 відповідачу надіслано претензію (повідомлення) від 29.07.2024 №290724 про розірвання Договору та повернення попередньої оплати; будь-яка відповідь на адресу позивача не надійшла.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.09.2024.

26.08.2024 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки: позивач оплатив вартість товару лише частково в сумі 3 750 000 грн, що складає лише 30% від повної вартості товару, а відповідно до пункту 5.4 Договору поставка товару відбувається протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту повної (100%) оплати вартості товару, тому відповідачем не порушено умови Договору в частині своєчасної поставки товару; позивачем не виконані умови Договору (пункту 5.4) в частині своєчасної оплати повної вартості товару; ТОВ «Оріон-Буд-Днепр» в якості правого обґрунтування позовних вимог визначені невірні положення Цивільного кодексу України; невиконання умов Договору допущено саме позивачем, що завдало відповідачу збитки, які полягають в упущеній вигоді.

02.09.2024 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів ТОВ «Євроконтейнер.ЮА» у зв`язку з тим, що у ТОВ «Оріон-Буд-Днепр» відпала необхідність у придбанні товару (Автокрана XCMG-QY40), враховуючи, що у матеріалах справи наявні докази сплати позивачем попередньої оплати, будь - які докази наявності предмета Договору у відповідача відсутні і до тепер, гарантійним листом від 28.06.2024 №2806/24-1 ТОВ «Євроконтейнер.ЮА» фактично підтвердило відсутність у нього товару та зобов`язалося до 15.07.2024 повернути гроші, але попередню оплату не повернуло, на будь-які письмові звернення останнє не реагує; ТОВ «Оріон-Буд-Днепр» скористалося своїм правом щодо самостійного визначення способу захисту свого порушеного права певним шляхом, що було реалізовано останнім в межах даної справи шляхом подання відповідного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/9765/24 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/9765/24 на 21.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу №910/9765/24 до судового розгляду по суті на 18.11.2024.

У судове засідання 16.09.2024 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; 18.11.2024 представник ТОВ «Євроконтейнер.ЮА» Скрипчук М.Є. подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю останнього у іншому судовому засіданні.

Суд у судовому засіданні 18.11.2024 розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання та клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/9765/24.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/9765/24 по суті на 09.12.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 18.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко