ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

21.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/3598/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Чередниченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інваріант" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019 у загальному розмірі 1 376 898 грн. 89 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 08.10.2024)

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інваріант" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019 у загальному розмірі 1 542 615 грн. 05 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 1 428 636 грн. 57 коп. - основний борг;

- 113 978 грн. 48 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки в частині сплати орендної плати та коштів за фактичне користування земельною ділянкою у період з 01.01.2022 по 31.12.2023, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1 428 636 грн. 57 коп. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 12 договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 02.08.2022 по 29.02.2024 в сумі 113 978 грн. 48 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 23 139 грн. 23 коп.

Ухвалою суду від 15.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №39023/24 від 19.08.2024), в якій він просить суд надати можливість його представнику прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 05.09.2024 о 12:20 год. була відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 05.09.2024 о 12:20 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 26.08.2024 у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було відмовлено.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 41300/24 від 02.09.2024), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні та надати можливість представнику позивача прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 41446/24 від 03.09.2024), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

У підготовче засідання 05.09.2024 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом були враховані їх клопотання про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

Також, судом було враховане клопотання позивача про надання можливості його представнику прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 05.09.2024 підготовче засідання було відкладено на 17.09.2024.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 43562/24 від 16.09.2024), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із залученням до участі у справі нового представника ТОВ "Інваріант" та необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалам справи.

У підготовче засідання 17.09.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховане його клопотання про відкладення розгляд справи, яке було задоволено судом.

Також, у вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 17.09.2024 підготовче засідання було відкладено на 01.10.2024.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 45508/24 від 30.09.2024), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:

- між ТОВ "Інваріант" та адвокатом Чередниченко А.В. 16.09.2024 укладено договір про надання правничої допомоги, а 18.09.2024 адвокату було надано доступ в Електронному суді до матеріалів господарської справи № 904/3598/24. Враховуючи зазначене, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі № 904/3598/23, відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву починаючи з 18.09.2024 та вважати причини пропуску поважними;

- відповідно до пункту 11 договору оренди, розмір та сума орендної плати переглядається: з внесенням змін до договору у разі: зміни граничного розміру орендної плати за землю, визначеного Податковим Кодексом України; зміни розміру орендної плати за землю, встановленого рішенням Криворізької міської ради; без внесення змін до договору у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавством та договором. У статті 21 Закону У країни "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, розмір якої, умови і строки внесення встановлюються за згодою сторін у договорі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) та обчислення якої здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором. За змістом статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Позивачем безпідставно збільшено розмір орендної плати внаслідок індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, здійснення якої не передбачено умовами договору оренди, оскільки за умовами договору оренди передбачено лише обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексу інфляції, що не є тотожним індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- відповідач вважає, що розмір орендної плати за умовами договору має обраховуватись з урахуванням індексу інфляції, а нарахування орендної плати за спірний період із застосуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель є безпідставним, оскільки між сторонами не було укладено додаткової угоди до договору оренди щодо перерахунку орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі. Нормами статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що розмір орендної плати визначається у договорі, а її обчислення (для сплати) здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором. Законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, однак індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати. Водночас, з урахуванням положень статті 21 Закону України "Про оренду землі" та принципу свободи договору, сторони договору оренди землі можуть передбачити саме автоматичну щорічну індексацію нормативної грошової оцінки для визначення розміру орендної плати за договором оренди землі. Проте, у такому разі, зважаючи на природу індексації, одночасна подвійна індексація орендної плати та індексація нормативної грошової оцінки не повинна застосовуватися. Щодо витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, долученої позивачем, відповідач зазначає, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за № 1647/29777, затверджено Порядок № 489. Згідно з пунктами 3, 5 розділу ІІ Порядку № 489 коефіцієнт Кф це коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548. Додатком 1 до Порядку № 489, який має назву "Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)", визначено дві примітки такого змісту: 1) для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0; 2) у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0. Водночас згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.03.2018 № 162 до Порядку № 489 були внесені зміни, а саме: "У примітках до Додатку 1 цифри "2,0" замінити цифрами "3,0". Наказ набрав чинності 17.07.2018. Видача витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки не передбачає можливість вибору суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, оскільки є єдиним законодавчо закріпленим варіантом поведінки відповідача при оформленні даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Визначення у витязі коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), є обов`язковим і розмір цього коефіцієнта має відповідати Порядку № 489 (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 №160/2366/19). Разом з тим долучений позивачем витяг містять інформацію про відсутність коду цільового призначення земельної ділянки, який встановлюється на підставі класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548. Тобто, відомості про цільове призначення земельної ділянки не внесені. З урахуванням наведеного, позивачем помилково збільшено розмір величини орендної плати на 3% від її нормативної грошової оцінки оскільки, відомостей про цільове призначення земельної ділянки у 2022-2023 року дані Держгеокадастру не містили. Однак саме такі дані є обов`язковими для визначення величини орендної плати;

- щодо підстав для стягнення безпідставно збережених коштів за період з 08.09.2023 по 31.12.2023, відповідач не погоджується із зазначеним твердженням, оскільки з боку ТОВ "Інваріант" було вжито заходів задля укладення договору оренди на новий строк: на адресу Криворізької міської ради, відповідачем було надіслано лист про намір поновити договір оренди земельної ділянки на новий строк (відповідно до пункту 6 договору оренди, після закінчення строку договору, орендар у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк). Також, ТОВ "Інваріант" частково сплачувалась орендна плата за земельну ділянку, що підтверджується долученим позивачем листом від ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2771/10 від 24.06.2024, в якому зазначено, що відповідач у вересні 2023 сплатив - 66 967 грн. 22 коп. та у жовтні сплатив - 35 185 грн. 48 коп. Зазначене свідчить про часткове виконання відповідачем умов договору оренду. У відповідності до пункту 17 договору оренди, земельна ділянка повертається на письмову вимогу орендодавця протягом 10-ти робочих днів з дати закінчення строку дії договору. Пунктом 18 договору оренди передбачено, що неповернення земельної ділянки не звільняє орендаря від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за фактичне користування земельною ділянкою вноситься у розмірах, визначених розділом "Орендна плата" договору. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи № 904/3598/24 письмової вимоги Криворізької міської ради до ТОВ "Інваріант" про повернення земельної ділянки за кадастровим номером №:04:086:0022, а також відсутності акту приймання-передачі земельної ділянки, відповідач має намір витребувати зазначені докази у позивача, про що було надіслано відповідний адвокатський запит. Позивач відповідно до умов договору оренди, повертає собі земельну ділянку протягом 10-ти робочих днів з дати закінчення строку дії договору, тобто строк дії договору закінчувався 07.09.2023, а отже, Криворізька міська рада мала повернути собі земельну ділянку до 17.09.2023 (включно). Натомість, за вересень 2023 та за жовтень 2023 року відповідач частково сплачував до Державного бюджету грошові кошти за оренду вищевказаної земельної ділянки, що свідчить про невжиття дій позивача про повернення земельної ділянки, та напроти, з боку ТОВ "Інваріант" вжиття дій задля укладення договору оренди на новий строк. Враховуючи викладене, відповідач просить суд врахувати зазначені пояснення, а також здійснювати розрахунок заборгованості за умовами договору оренди №2019057 від 31.01.2019, оскільки ТОВ "Інваріант" було вжито всіх заходів задля укладення договору оренди на новий строк. Тобто, до ТОВ "Інваріант" не може бути застосована вимога про стягнення безпідставно збережених коштів, оскільки відповідач вважав, що договір оренди було укладено на новий строк, і в свою чергу частково сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою;

- щодо настання форс-мажорних обставин, відповідач зазначає, що відповідно до пункту 36 договору оренди, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків по договору, якщо це невиконання відбулося за обставин, які виникли після укладення договору внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру, які сторони не змогли ні передбачити, ні попередити вжитими заходами (війна або військові дії), які призвели до неможливості виконання договору. У зв`язку з веденням воєнного стану на території України та в результаті запроваджених заходів які є непереборними, непередбаченою подією поза контролем ТОВ "Інваріант" було унеможливлено виконання робіт та надання послуг. З вказаних причин виникли несплати за виконані роботи та надані послуги з боку конкурентів товариства. Оскільки компанії - партнери не могли гарантувати безпеку своїх робітників та співробітників підрядних організацій за ініціативою замовників, було призупинено діяльність всіх інвестиційних проектів, як наслідок ТОВ "Інваріант" не вело господарську діяльність. Вказані обставини спричинили фінансову кризу на підприємстві та в будівельній галузі, як слідство, відсутність об`ємів робіт, організаційних і технічних умов для їх виконання, а також відсутність довготривалих договорів на 2022 - 2022 роки, погіршення фінансового стану з причини не розрахування у встановлені терміни за виконані роботи замовниками Криворізького промислового регіону, неможливістю забезпечити працівників роботою ТОВ "Інваріант" призупинило трудові договори з працівниками на період дії воєнного стану. У зв`язку з викладеним, ТОВ "Інваріант" не в повному обсязі міг сплачувати нараховані податки. Також, відповідачем на адресу Криворізької міської ради було надіслано клопотання про реструктуризацію заборгованості зі сплати за землю, що підтверджується листом від 14.11.2023 № 2/11-2023. Листом від 22.11.2023 № 20/18/7600 Криворізькою міською радою було зазначено, що клопотання про реструктуризацію заборгованості з плати за землю за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером № :04:086:0022 міською радою розглянуто та запропоновано ТОВ "Інваріант" надати графік погашення заборгованості з орендної плати за землю із зазначенням конкретних дат та сум сплати. Листом від 11.11.2023 № 48 відповідачем було надано Криворізькій міській раді графік погашення заборгованості до 26.06.2024 включно. Тобто, з боку відповідача, з урахуванням скрутного матеріального становища, введеним воєнним станом на території України було вжито всіх заходів задля погашення заборгованості, що виникла за договором оренди, в частині розрахованій ТОВ "Інваріант" та не сплаченій, з наведених підстав. Враховуючи викладені обставини, норми матеріального та процесуального права, відповідач вважає, що позивачем не зазначено жодних правових підстав, не доведено достатніми, належними та допустимими доказами правомірність заявлених позовних вимог, а тому в задоволенні позовних вимог Криворізької міської ради, слід відмовити.

Від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. суду № 45854/24 від 01.10.2024), в якому він просить суд призначити по справі судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Чи вірно розраховано Криворізькою міською радою суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 3,9607 га з кадастровим номером № :04:086:0022 за адресою: вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі м. Кривого Рогу за період з 08.09.2023 по 31.12.2023, враховуючи норми податкового законодавства, нормативну грошову оцінку земельної ділянки, коефіцієнт індексації, цільове призначення земельної ділянки, межі та площі земельної ділянки?

2) Чи вірно розраховано Криворізькою міською радою заборгованість ТОВ "Інваріант" з орендної плати за землю за період з 01.01.2023 по 07.09.2023 та пені за період з 03.03.2023 по 29.02.2024 за договором оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019 з кадастровим номером № :04:086:0022 площею 3,9607 за адресою: вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі м. Кривого Рогу враховуючи норми податкового законодавства, нормативну грошову оцінку земельної ділянки, коефіцієнт індексації, цільове призначення земельної ділянки, межі та площі земельної ділянки, а також сплати ТОВ "Інваріант" за період з січня 2022 по жовтень 2023 років?

3) Чи вірно розраховано Криворізькою міською радою заборгованість ТОВ "Інваріант2 з орендної плати за землю за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та пені за період з 31.07.2022 по 29.02.2024 за договором оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019 з кадастровим номером № :04:086:0022 площею 3,9607 за адресою: вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, враховуючи норми податкового законодавства, нормативну грошову оцінку земельної ділянки, коефіцієнт індексації, цільове призначення земельної ділянки, межі та площі земельної ділянки, а також сплати ТОВ "Інваріант" за період з січня 2022 по жовтень 2023 років?

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що предметом позову в цій справі є вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором оренди в сумі 1 428 636 грн. 57 коп., в тому числі штрафні санкції 113 978 грн. 48 коп. Матеріали справи містять суперечливі розрахунки, надані Криворізькою міською радою, тобто, на думку ТОВ "Інваріант" не надано документів, які б спростовували або навпаки підтверджували правомірність здійсненних розрахунків. Розрахунки суми позовних вимог Криворізької міської ради та надані при цьому докази не дозволяють без спеціальних знань визначити та провести особисто комплекс необхідних перевірочних розрахунків та дійти висновку, що зазначені розрахунки відповідають вимогам податкового законодавства, враховують правильно визначену нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вірно розрахований коефіцієнт індексації, цільове призначення земельної ділянки, межі та площі земельної ділянки. Оскільки, ТОВ "Інваріант" було задекларовано та сплачено розмір орендної плати за землю, що є значно меншим ніж Криворізька міська рада намагається стягнути в судовому порядку. А отже, відповідач позбавлений без спеціальних на те знань, у відповідності до вимог податкового законодавства, розрахувати несплачений розмір орендної плати за землю, враховуючи коефіцієнт індексації, правильно визначену нормативну грошову оцінку земельної ділянки, тим паче враховуючи ой факт, що ТОВ "Інваріант", відповідно до умов договору оренди, сплачувалась орендна плата за період з січня 2022 року по жовтень 2023 року.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №45859/24 від 01.10.2024), в якому він просить суд:

1) витребувати у Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) докази, а саме:

- акт приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером №:04:086:0022 площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі від ТОВ "Інваріант" до Криворізької міської ради, у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019;

- вимогу Криворізької міської ради до ТОВ "Інваріант" про повернення земельної ділянки № :04:086:0022 площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019;

- звернення, листи, тощо ТОВ "Інваріант" до Криворізької міської ради задля укладення договору оренди земельної ділянки № :04:086:0022 площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі на новий строк;

- рішення, відповіді, тощо Криворізької міської ради на звернення ТОВ "Інваріант" задля укладення договору оренди земельної ділянки № :04:086:0022 площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі на новий строк;

2) витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вулиця Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006) докази, а саме:

- Витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №:04:086:0022 площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі станом на 01.01.2022, з урахуванням коефіцієнтів індексації за попередні роки.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на таке:

- пунктом 18 договору оренди передбачено, що неповернення земельної ділянки не звільняє орендаря від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за фактичне користування земельною ділянкою вноситься у розмірах, визначених розділом "Орендна плата" договору. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи №904/3598/24 письмової вимоги Криворізької міської ради до ТОВ "Інваріант" про повернення земельної ділянки за кадастровим номером ":04:086:0022, а також відсутності акту приймання-передачі земельної ділянки, відповідач має намір витребувати зазначені докази у позивача, про що було надіслано відповідний адвокатський запит. Також, відповідач має намір витребувати у позивача рішення/листи, тощо про відмову або задоволення в укладенні договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером №:04:086:0022 на новий строк та Витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № :04:086:0022 площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі станом на 01.01.2022, з урахуванням коефіцієнтів індексації за попередні роки. Оскільки, долучений позивачем витяг містять інформацію про відсутність коду цільового призначення земельної ділянки, який встановлюється на підставі класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548. Тобто, відомості про цільове призначення земельної ділянки не внесені;

- серед підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, відповідач зазначає, що у володінні Криворізької міської ради знаходиться договір оренди земельної ділянки, що є предметом розгляду справи № 904/3598/24, а також відповідні рішення, акти-приймання передачі земельної ділянки. Інформація, а саме: надання витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № :04:086:0022, враховуючи її місцезнаходження, належить до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно: представником відповідача на офіційну електронну адресу Криворізької міської ради було направлено адвокатський запит. Станом на 01.10.2024 відповіді на адвокатський запит не надано. Представником відповідача на офіційну електронну адресу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит. Станом на 01.10.2024 відповіді на адвокатський запит не надано.

У підготовче засідання 01.10.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засідання розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Також, у судовому засіданні було відкладено розгляд клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Судом було відзначено, що відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 14.10.2024, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 01.10.2024 строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, а саме: по 13.11.2024 включно. Крім того, у підготовчому засіданні 01.10.2024 судом протокольно було оголошено перерву до 15.10.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 46313/24 від 03.102024), в якій він просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи власну правову позицію наступним:

- у пункті 8 договору оренди земельної ділянки від 31.01.2019 № 2019057 (далі - договір від 31.01.2019) визначено, що розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов`язується щорічно відповідно до інформації Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формою, що заповнюється під час укладення або зміни умов договору чи продовження його дії. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до договору. Крім того, відповідно до пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом. У постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19, на яку посилається представник відповідача вказано, що розмір орендної плати визначається у договорі, а її обчислення (для сплати) здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором. Законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, однак індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати. Водночас, з урахуванням положень статті 21 Закону України "Про оренду землі" та принципу свободи договору, сторони договору оренди землі можуть передбачити саме автоматичну щорічну індексацію нормативної грошової оцінки для визначення розміру орендної плати за договором оренди землі. Проте, у такому разі, зважаючи на природу індексації, одночасна подвійна індексація орендної плати та індексація нормативної грошової оцінки не повинна застосовуватися;

- у позовній заяві зазначалися по кожному року коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель. Як зазначено у позовній заяві нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:086:0022 у 2022 році за відомостями з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку від 14.02.2023 №97-4-0.110,4-2721/301-23 становить - 102 683 730 грн. 57 коп. (118 086 290 грн. 15 коп. за витягом: 1,15 коефіцієнт індексації за 2022 рік, який не підлягає врахуванню під час здійснення розрахунку за 2022 рік), у 2023 році становить - 118 086 290 грн. 15 коп. У даному випадку, умовами договору від 31.01.2019 передбачено обчислення розміру орендної плати за спірну земельну ділянку з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (пункт 54.1. статті 54 Податкового кодексу України). Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі;

- за договором від 31.01.2019 орендодавець надає а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення комплексу з кадастровим номером :04:086:0022, яка розташована на вул. Ракітіна, 31д/1 у Покровському районі м.Кривого Рогу, загальною площею 3,9607 га. Відповідно до умов договору від 31.01.2019, річна орендна плата за землю на момент укладення договору вноситься орендарем в розмірі 635 263 грн. 41 коп., виключно у грошовій формі за ставкою 0,9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Річна орендна плата у 2018 році вноситься виключно у грошовій формі за ставкою 0,9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862. Річна орендна плата у 2019 році вноситься виключно у грошовій формі за ставкою 0,9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 № 2816. Дійсно, розмір та сума орендної плати, ураховуючи умови договору від 31.01.2019 переглядаються з внесенням змін до цього договору, зокрема зміни розміру орендної плати за землю, встановленого рішенням Криворізької міської ради. У період дії договору від 31.01.2019, а саме з 31.01.2019 по 07.09.2023, зміни щодо розміру орендної плати за землю сторонами не вносилися. Тому, орендна плата за договором від 31.01.2019 вноситься орендарем за ставкою 0,9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 № 2816;

- Криворізька міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори (стаття 143 Конституції України, стаття 12 Податкового кодексу України, стаття 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). До місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (стаття 10, підпункт 14.1.147. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506, встановлено ставки плати за землю та пільги зі сплати земельного податку на території міста Кривого Рогу на 2022 рік (далі - Рішення від 26.05.2021 № 506), яким установлено, у тому числі, ставки земельного податку та ставки орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки, яке набрало чинності з 01.01.2022, за яким розмір ставки орендної плати для спірної земельної ділянки за цільовим призначенням 11.02 встановлено 3,0% від нормативної грошової оцінки земель міста. Тож, після закінчення терміну дії договору від 31.01.2019, а саме з 08.09.2023 ставка орендної плати спірної земельної ділянки становить 3,0% від нормативної грошової оцінки, яка відповідно до позовної заяви стягується за частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України. Разом з тим відповідно до договору від 31.12.2019 зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до договору;

- рішенням Криворізької міської ради від 24.06.2015 № 3728, яке набрало чинності 01.01.2016 та діяло до 31.12.2021, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу. В основу договору від 31.01.2019 покладено витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.07.2018 № 97-4-0.22-1465/165-18 відповідно до якого нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки та становила 70 584 822 грн. 91 коп. Проте, за статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років. Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу. З моменту набрання чинності означеного рішення, рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 № 3728 втрачає чинність. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни (правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена в постанові від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19). Тож, затвердження нової технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста є підставою для перегляду розміру орендної плати без внесення змін до умов договору від 31.01.2019. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 14.02.2023 № 97-4-0.110,4-2721/301-23 становить - 118 086 290 грн. 15 коп. і підлягає застосуванню з 01.01.2022, застосовуючи при цьому відповідні коефіцієнти індексації. Тому, враховуючи вищевикладене, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни;

- з питання того, що у витязі відсутній код класифікації виду цільового призначення земельної ділянки, а саме коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, позивач зазначає, що відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру від 26.07.2024 № НВ-024, долученого до матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером :04:086:0022 за цільовим призначенням: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості є сформованою з 22.02.2013. Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки (пункт 55 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру"). Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147 затверджено Методику нормативної грошової оцінки земельних ділянок (далі - Методика). Пунктом 20 Методики встановлено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено в додатку 16, що подається в електронній або паперовій формі, як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за формою згідно з додатком 17. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Тож, посилання представника відповідача на те, що у витязі відсутній код цільового призначення земельної ділянки безпідставний, ураховуючи те, що відповідно до положень Методики витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок видається за встановленою формою. Також, позивач зазначає, що до матеріалів справи представником відповідача надано перелік документів, відповідно до яких встановлено, що Відповідач обізнаний про категорію земель, цільове призначення земельної ділянки її загальну площу. Тож, посилання представника відповідача про вибір суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень безпідставні та законодавчо необґрунтовані;

- щодо вжиття відповідачем заходів щодо укладення договору оренди земельної ділянки, позивач вказує на те, що в період з 31.01.2019 по 07.09.2023 відносини між Криворізькою міською радою та ТОВ "Інваріант" регулювалися договором від 31.01.2019. Пунктом 20 договору від 31.01.2019 встановлено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обов`язків має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяці (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення (пункт 6 договору від 31.01.2019). Тож, договором від 31.01.2019 передбачено переважне право орендаря на поновлення укладеного договору оренди земельної ділянки на новий строк. За долученим представником відповідача до відзиву клопотанням за вих. № 43 від 26.10.2023 про надання в оренду земельної ділянки відповідно до статей 122,123,124 Земельного кодексу України встановлено, що термін звернення для поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:086:0022 відповідачем пропущено. Враховуючи те, що відповідач має переважне право на укладення договору оренди спірної земельної ділянки у зв`язку з тим, що останньому на праві приватної власності належить виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2024 №388389315, рішенням Криворізької міської ради від 08.12.2023 № 2403 "Про надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності заявників" (далі - Рішення від 08.12.2023 № 2403) надано заявникам (користувачам), у тому числі відповідачу (додаток 1) в оренду земельні ділянки, на яких розташовані будівлі або споруди, що перебувають у їх власності. Заявникам, відповідно до пункту 3 Рішення від 08.12.2023 № 2403 укласти з міською радою договори оренди земельних ділянок. Проте, на момент звернення позивача до Господарського суду Дніпропетровської області договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:086:0022 відповідачем з позивачем не укладено. Тому, за період з 08.09.2023 по 31.12.2023позивачем пред`являються позовні вимоги, як безпідставно збережені кошти в рамках частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України. Позивач зазначає, що з квітня 2015 року згідно з Законом України "Про оренду землі" виключена норма, яка передбачала, що невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки, є акт приймання-передачі об`єкта оренди. Тому, посилання представника відповідача щодо відсутності акту приймання-передачі об`єкта оренду не заслуговують на увагу;

- щодо настання форс мажорних обставин, позивач зазначає, що умовами договору від 31.01.2019 встановлено, що орендар зобов`язаний систематично сплачувати орендну плату в повному обсязі в установлений договором строк. Представником відповідача до матеріалів справи не надано сертифіката Торгово-промислової палати України, яким би засвідчувалася дія обставин непереборної сили щодо виконання відповідачем зобов`язань. У свою чергу, у контексті положень статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", а також пункту 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України №44(5) від 18.12.2014) єдиним документом, що засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є сертифікат Торгово-промислової палати України. Лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, на який посилається представник відповідача, не можна вважати сертифікатом у розумінні статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні". Такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта, у даному випадку відповідача, для якого могли настати певні форс-мажорні обставини (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 912/750/22, від 29.06.2023 у справі № 922/999/22).

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду № 46870/24 від 08.10.2024), в якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інваріант" на користь Криворізької міської ради заборгованість за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0022 у період з 01.01.2022 до 31.12.2023 у розмірі 1 262 920 грн. 41 коп., пеню за період з 31.07.2022 по 29.02.2024 у розмірі 113 978 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 20 653 грн. 48 коп.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає про те, що з урахуванням інформації надану Головним управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.08.2024 за №39937/5/04-36-04-12-14 виникла необхідність в уточненні позовних вимог (зменшення) за період з 08.09.2023 по 31.12.2023. Розрахунок заборгованості за період з 08.09.2023 до 31.12.2023: 118 086 290 грн. 15 коп. х 3,0 % = 3 542 588 грн. 70 коп. - орендна плата за рік, де: 118 086 290 грн. 15 коп. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:086:0022 у 2023 році за відомостями з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку від 14.02.2023 № 97-4- 0.110,4-2721/301-23; 3,0% - річний розмір орендної плати за землю від нормативної грошової оцінки земель міста згідно з рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506; 3 542 588 грн. 70 коп.:12 (місяців) = 295 215 грн. 73 коп. (місячна орендна плата за 2023 рік); 295 215 грн. 73 коп.: 30 (днів) х 23 (дні) = 226 332 грн. 06 коп. (орендна плата за період з 08.09.2023 по 30.09.2023); (295 215 грн. 73 коп. х 3 (місяці))+226 332,06 = 1 111 979 грн. 25 коп. (орендна плата за період з 08.09.2023 по 31.12.2023); (66 967 грн. 22 коп.: 30 (днів) х 23 (днів) = 51 341 грн. 54 коп. (сплачено за користування земельною ділянкою за період з 08.09.2023 по 30.09.2023); (66 967,22 х 2 місяці) + 51 341 грн. 54 коп. + 66 967,20 = 252 243 грн. 18 коп. (сплачено за користування земельною ділянкою за період з 08.09.2023 по 31.12.2023 відповідно до даних ГУ ДПС у Дніпропетровській області); 1 111 979 грн. 25 коп. 252 243 грн. 18 коп. = 859 736 грн. 07 коп. (безпідставно збережені кошти за період з 08.09.2023 по 31.12.2023). Наведений розмір заборгованості підтверджується та деталізується: розрахунком заборгованості безпідставно збережених коштів з пояснювальною запискою, виконаними Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради; листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.08.2024 № 39937/5/04-36-04-12-14. Разом з тим, відповідно до наданої довідки податкового органу від 29.08.2024 № 39937/5/04-36-04-12-14 виявлено арифметичну помилку в стовбці сплачених відповідачем коштів за 2023 рік (476 326 грн. 24 коп). Сума місячної сплати відповідачем коштів за користування земельною ділянкою за 2023 рік складає: 66 967 грн. 22 коп. (місячна сплата) х 11 (місяців) + 66 967 грн. 20 коп. (сплата за грудень 2023) = 803 606 грн. 62 коп. - загальна сплачена відповідачем сума за 2023 рік. Тому, відповідно, сума задекларованих та сплачених відповідачем коштів за користування земельною ділянкою за 2023 рік складає - 803 606 грн. 62 коп. Відповідно до статті 191 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено функції контролю своєчасності подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів. За період з 01.01.2022 до 07.09.2023 заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 31.01.2019 № 2019057 залишається незмінною, зазначеною в позовній заяві та долучених в цей період розрахунках та пояснювальної записки.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи (вх. суду №46873/24 від 08.10.2024), в яких він просить суд у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі № 904/3598/24 - відмовити, посилаючись на таке:

- статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат, тощо. Текст позовної заяви від 08.08.2024 № 143 містить обґрунтований розрахунок сум, що стягується з відповідача, а до позовної заяви додатками долучені документи, а саме: розрахунки заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 07.09.2023, пені з 31.07.2022 по 29.02.2024 з пояснювальною запискою; розрахунок безпідставно збережених коштів за період з 08.09.2023 по 31.12.2023 з пояснювальною запискою. В розрахунках зазначено розмір грошових вимог позивача до відповідача, який є обґрунтованим та виконаним відповідно до норм законодавства України та договору оренди земельної ділянки від 31.01.2019 № 2019057 (далі - договір від 31.01.2019). Розрахунок, відповідно до якого проведено нарахування заборгованості з орендної плати за землю та безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0022 ґрунтується виключно на Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 14.02.2023 №97-4-0.110,4-2721/301-23 долученого до позовної заяви та отриманого в Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області, з урахуванням коефіцієнту індексації за індексом споживчих цін обрахованого Державною службою статистики України та ставками орендної плати встановлених рішеннями Криворізької міської ради від 27.06.2018 № 2816 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році" та від 26.05.2021 № 506 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу";

- обчислення розміру орендної плати за землю, ураховуючи умови договору від 31.01.2019, здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до договору. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України. Відповідач у порушення пунктів 10, 25 договору від 31.01.2019 не сплатив у повному обсязі узгоджений договірний розмір орендної плати за період з 01.01.2022 по 07.09.2023 в розмірі 403 184 грн. 34 коп., що є підставою для нарахування пені (пункт 12 договору від 31.01.2019) у розмірі 113 978 грн. 48 коп. та в період відсутності договірних відносин (безпідставно збережені кошти) за період з 08.09.2023 по 31.12.2023 у розмірі 1 025 452 грн. 23 коп. Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2022 по справі № 922/2060/20, зазначено, що у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди, власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України. Наведений позивачем розрахунок пені відповідає умовам укладеного договору та вимогам чинного законодавства, представником відповідача не спростовані. Формула обчислення розміру орендної плати та безпідставно збережених коштів з урахуванням нормативної грошової оцінки та індексації передбачена умовами договору від 31.01.2019, так само узгоджено відповідне питання на законодавчому рівні. Так, частинами першою та другою статті 289 Податкового кодексу України встановлено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок. Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Базою оподаткування землі в Україні є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України, та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено (підпункти 271.1.1, 271.1.2 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України). За статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років;

- Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, на виконання пункту 289.3 статті 289 Податкового кодексу України, на своєму офіційному сайті (http://land.gov.ua) публікує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за попередні роки, згідно з якими для земель населених пунктів вони становлять: 2016 рік 1,06; 2017 рік 1,0; 2018 рік 1,0; 2019 рік 1,0; 2020 рік 1,0; 2021 рік 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення), за 2022 рік 1,15 для земель та земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь); за 2023 -1,051. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:086:0022 у 2022 році за відомостями з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку від 14.02.2023 № 97-4-0.110,4- 2721/301-23 становить - 102 683 730 грн. 57 коп. (118 086 290 грн. 15 коп. за витягом : 1,15 коефіцієнт індексації за 2022 рік, який не підлягає врахуванню під час здійснення розрахунку за 2022 рік), у 2023 році становить - 118 086 290 грн. 15 коп. Статтею 143 Конституції України, статті 12 Податкового кодексу України, частини 1 статті 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Криворізька міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Ставка орендної плати в договірний період, а саме з 01.01.2022 по 07.09.2023 становить 0,9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки встановленої рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2018 № 2816. Разом з тим, рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506, встановлено ставки плати за землю та пільги зі сплати земельного податку на території міста Кривого Рогу на 2022 рік (далі - Рішення від 26.05.2021 № 506), яким установлено, у тому числі, ставки земельного податку та ставки орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, та яке набрало чинності з 01.01.2022, за яким розмір ставки орендної плати для спірної земельної ділянки за цільовим призначенням 11.02 встановлено - 3,0% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02 в додатку 2 до Рішення від 26.05.2021 № 506). За умовами підпунктів 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки. Тож, ураховуючи вищевикладене, орендна плата розраховується у такій послідовності: 1) визначається розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (в залежності від дати отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки застосовується коефіцієнт індексації); 2) вартість річної орендної плати визначається множенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки на ставку орендної плати встановленої умовами договору від 31.01.2019 та рішеннями Криворізької міської ради; 3) на основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць шляхом ділення річної орендної плати на 12 місяців (рік); 4) кінцева сума заборгованості з орендної плати враховує сплачені кошти відповідачем до податкового органу за відповідний період шляхом віднімання цих сум. Більш детально обчислення щодо орендної плати та безпідставно збережених коштів за земельну ділянку з кадастровим номером :04:086:0022 з визначенням їх сум зазначено в позовній заяві, розрахунках наданих до неї з пояснювальними записками. Для нарахування безпідставно збережених коштів застосовано вихідні дані як для орендної плати, змінивши при цьому ставку, яка встановлена рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу". Тому, сума заборгованості за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 складає 1 542 615 грн. 05 коп. У пунктах 1.12, 3.1, 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "«Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" зазначено, з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем). Надані до позовної розрахунки в обґрунтування позовних вимог є нескладними, обґрунтованими та арифметично вірними в заявлений позивачем період, підтвердженими належними та допустимими доказами. Перевірити їх можна без навичок володіння спеціальними знаннями. Позивачем наведено вичерпну відповідь на всі питання, які заявлені в клопотанні представником відповідача. Докази, наявні в матеріалах справи взаємоузгоджуються один з одним і підстав для сумніву в їх об`єктивності та суперечливості, не вбачається. Жодних аргументованих доводів, які б викликали сумніви представником відповідача не надано, у тому числі щодо нарахувань за користування земельною ділянкою в договірний та позадоговірний період. Також, вбачається суперечлива поведінка відповідача, ураховуючи ті обставини, що останній частково декларує та сплачує кошти за користування спірною земельною ділянкою, при цьому вихідні дані на підставі яких обчислюється плата за землю ним не зазначаються.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 47024/24 від 09.10.2024), в яких він не погоджується із твердженнями позивача, викладеними у відповіді на відзив на позовну заяву, вказуючи про таке:

- представником відповідача на адресу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було надіслано адвокатський запит, з проханням надати: витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером №№:04:086:0022 площею 3,9607 га, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31д/1 в Покровському районі, станом на 01.01.2022. Листом від 02.10.2024 № 4-0.10-5430/2-24 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було надано копію витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18.07.2022 № 11941/303-22. Згідно Витягом із технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером №:04:086:0022 складає - 9 379 271 грн. 61 коп. Тобто, станом на 01.01.2022 - нормативна грошова оцінка земельної ділянки була у розмір - 90 719 271 грн. 61 коп. Натомість, виходячи із наданого розрахунку Криворізькою міської ради - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2022 рік становить - 102 683 730 грн. 57 коп. Таким чином, позивачем невірно розраховано суму заборгованості у 2022 році, враховуючи що розмір нормативної грошової оцінки відповідно до наданого Витягу ГУ Держгеокадастру складає - 93 719 271 грн. 61 коп., що є значно меншим ніж зазначає Криворізька міська рада у своєму розрахунку;

- позивач зазначає, що на момент звернення позивача до Господарського суду Дніпропетровської області договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:04:086:0022 відповідачем з позивачем не укладено. Тому, за період з 08.09.2023 по 31.12.2023 позивачем пред`являються позовні вимоги, як безпідставно збережені кошти в рамках частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України. У той же час, згідно з пунктом 6 договору оренди земельної ділянки, договір укладено терміном до 07.09.2023. Після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. Пунктом 16 договору оренди земельної ділянки передбачено, що земельна ділянка повертається на письмову вимогу орендодавця протягом 10-ти робочих днів з дати закінчення строку дії договору. Відповідач зазначає, що з боку ТОВ "Інваріант" було вжито заходів задля укладення договору оренди на новий строк, про що свідчить лист про намір поновити договір оренди земельної ділянки на новий строк (відповідно до пункту 6 договору оренди, після закінчення строку договору, орендар у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк). Також, між позивачем та відповідачем існували усні домовленості щодо укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, про що свідчить Рішення Криворізької міської ради № 2403 від 08.12.2023 "Про надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності заявників (користувачів), а саме надано ТОВ "Інваріант" земельну ділянку з кадастровим №:04:086:0022 строком на 1 рік з можливістю поновлення договорів оренди з урахуванням вимог статті 126-1 Земельного кодексу України. Відповідачем було надано до Криворізької міської ради проєкт договору оренди земельної ділянки. Отже, відповідачем було вжито всіх заходів задля укладення договору оренди земельної ділянки та отримання дозволу від позивача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк;

- також, ТОВ "Інваріант" сплачувалась орендна плата за земельну ділянку, що підтверджується долученим позивачем листом від ГУ ДПС у Дніпропетровській області №10/02-07/4234 від 16.08.2024, в якому зазначено, що відповідач у вересні 2023 року сплатив - 66 967 грн. 22 коп.; у жовтні року 2023 сплатив - 66 967 грн. 22 коп.; у листопаді 2023 року сплатив - 66 967 грн. 22 коп. та у грудні 2023 року сплатив - 66 967 грн. 20 коп. Тобто, відповідачем здійснювалась оплата за користування земельної ділянки;

- відповідач зазначає, що позивачем за період з 08.09.2023 по 31.12.2023 пред`являються позовні вимоги, як безпідставно збережені кошти в рамках частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України. Натомість, рішення Криворізької міської ради про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим № :04:086:0022 від 08.12.2023. Тобто, починаючи з 09.12.2023 ТОВ "Інваріант" наданий дозвіл на оренду земельної ділянки, а отже відсутній факт безпідставного користування земельною ділянкою, тим паче враховуючи сплату оренди відповідачем за весь 2023 рік та вжиття дій з боку ТОВ "Інваріант" задля укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк;

- також, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки, а саме пункту 17 земельна ділянка повертається на письмову вимогу орендодавця протягом 10-ти робочих днів з дати закінчення строку дії договору. Пунктом 18 договору оренди, неповернення земельної ділянки не звільняє орендаря від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за фактичне користування земельною ділянкою вноситься у розмірах, визначених розділом "Орендна плата" договору. На адвокатський запит представника відповідача, Криворізькою міською радою було надано акт приймання-передачі земельної ділянки. Натомість, акт не містить дати його підписання. Вимогу про повернення земельної ділянки позивачем на адвокатський запит не було надано, як і не надано доказів її надсилання на адресу ТОВ "Інваріант". Ненадання зазначеної вимоги може свідчити про введення переговорів, зокрема усних задля продовження договору оренди земельної ділянки. Тобто, враховуючи викладене та враховуючи винесене Рішення КМР про надання в оренду оскаржуваної земельної ділянки, можна прийти до висновку, що з боку відповідача було вжито всіх необхідних дій задля укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, в тому числі і сплачену орендну плату за користування земельною ділянкою за період з вересня по грудень 2023 року.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду № 47724/24 від 14.10.2024), в якому він просить суд витребувати у Криворізької міської ради докази, а саме:

1) акт приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером №:04:086:0022, площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі від ТОВ "Інваріант" до Криворізької міської ради у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019;

2) вимогу Криворізької міської ради до ТОВ "Інваріант" про повернення земельної ділянки № :04:086:0022, площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019;

3) зазначити чи передався у період починаючи з 08.09.2023 до 08.12.2023 (або зазначити період передавання) ТОВ "Інваріант" до Криворізької міської ради проєкт договору оренди земельної ділянки № :04:086:0022, площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі на новий строк.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на таке:

- 31.01.2019 між Криворізькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інваріант" в особі керівника Маркіна О.В. (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки № 2019057 (далі - договір), у відповідності до пункту 17 якого, земельна ділянка повертається на письмову вимогу орендодавця протягом 10-ти робочих днів з дати закінчення строку дії договору. Пунктом 18 договору оренди передбачено, що неповернення земельної ділянки не звільняє орендаря від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за фактичне користування земельною ділянкою вноситься у розмірах, визначених розділом "Орендна плата" договору;

- листом від 02.10.2024 позивачем було надано відповідь на адвокатський запит та надано наступні документи: Акт приймання-передачі земельної ділянки (дата підписання 05.06.2013); клопотання ТОВ "Інваріант" про надання в оренду земельної ділянки від 26.10.2023 № 43; Рішення міської ради від 08.10.2023 № 2403 "Про надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності заявників (користувачів). Відповідач зазначає, що позивачем частково було надано відповідь на адвокатський запит, адже в адвокатському запиті було зазначено про надання позивачем: 1) Акту приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером №:04:086:0022, площею 3,9607 га, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі від ТОВ "Інваріант" до Криворізької міської ради у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019; вимога Криворізької міської ради до ТОВ "Інваріант" про повернення земельної ділянки №:04:086:0022, площею 3,9607 га, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки №2019057 від 31.01.2019; 3) звернення, листи, тощо ТОВ "Інваріант" до Криворізької міської ради задля укладення договору оренди земельної ділянки № :04:086:0022, площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі на новий строк. Криворізькою міською радою було надано акт приймання-передачі земельної ділянки та зазначено, що його дата підписання - 05.06.2013. Натомість, в адвокатському запиті було зазначено про необхідність надання акту приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером № :04:086:0022, площею 3,9607 га, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019, тобто в цій частині адвокатський запит позивачем не виконано;

- відповідач стверджує, що позивачем також не виконано вимогу щодо надання вимоги Криворізької міської ради до ТОВ "Інваріант" про повернення земельної ділянки №:04:086:0022, площею 3,9607 га, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки № 19057 від 31.01.2019;

- відповідач зазначає, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи № 904/3598/24 письмової вимоги Криворізької міської ради до ТОВ "Інваріант" про повернення земельної ділянки за кадастровим номером № :04:086:0022, а також відсутності акту приймання-передачі земельної ділянки, відповідач має намір повторно витребувати зазначені докази у позивача. Також, відповідач має намір витребувати у позивача інформацію чи надсилався відповідачем проєкт договору оренди земельної ділянки на новий строк за період починаючи з 08.09.2023 до 08.12.2023.

У підготовче засідання 15.10.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У вказаному засіданні розглянуто заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Так, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає її до розгляду.

Також, у підготовчому засіданні розглянуто клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Судом заслухані заперечення представника позивача щодо поданого відповідачем клопотання.

Оцінивши об`єктивно докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11(914/1919/20) та від 22.03.2023 у справі № 904/7603/21).

Слід відзначити, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

У даному випадку суд зазначає, що заявником не доведено, що обставини, задля підтвердження яких він просить суд призначити судову експертизу, не можуть бути встановлені за результатом аналізу всіх наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності; що наявні в матеріалах справи докази є суперечливими чи наявні інші обставини, які свідчать про дійсну потребу у проведенні судової експертизи.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведена неможливість встановлення судом фактичних обставин справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності; при цьому, на думку суду, наявних у матеріалах справи доказів достатньо для правильного вирішення спору та прийняття обґрунтованого судового рішення.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи.

Крім того, у підготовчому засіданні 15.10.2024 розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів, яке було подане до суду 14.10.2024.

За результатом розгляду вказаного клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з таких підстав.

За положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, за аналізом наведених норм процесуального закону вбачається, що звертаючись із клопотанням про витребування доказів, заявник повинен надати до суду докази вжиття заходів самостійного отримання витребовуваних доказів, а також, у разі вжиття таких заходів - зазначити причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на те, що відповідач витребовує докази у позивача, у судовому засіданні представником позивача були надані пояснення щодо вказаних відповідачем у клопотанні доказів, зокрема:

- щодо акту приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером №:04:086:0022, площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі від ТОВ "Інваріант" до Криворізької міської ради у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019, - у судовому засіданні представник позивача пояснив, що такий акт не складався, а отже не існує;

- щодо вимоги Криворізької міської ради до ТОВ "Інваріант" про повернення земельної ділянки № :04:086:0022, площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019, - представник позивача зазначив, що така вимога відсутня, оскільки на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно відповідача;

- щодо зазначення чи передався у період починаючи з 08.09.2023 до 08.12.2023 (або зазначити період передавання) ТОВ "Інваріант" до Криворізької міської ради проєкт договору оренди земельної ділянки № :04:086:0022, площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі на новий строк, - судом відзначено, що з долучених до клопотання доказів (адвокатського запиту) вбачається, що з приводу вказаного питання відповідач до позивача не звертався, отже, в цій частині заявником не доведено неможливість самостійного отримання вказаного доказу.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інваріант" про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Також, у вказаному засіданні представник позивача зазначив, що ним повідомлені суду всі обставини справи, які йому відомі; надані всі докази, на які він посилається; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, а також позивачем та відповідачем подані всі заяви по суті справи, передбачені частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим представник позивача підтвердив доцільність закриття підготовчого провадження.

Також, у вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважав, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 15.10.2024 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 15.10.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 12.11.2024.

Від відповідача надійшла заява (вх. суду № 48738/24 від 21.10.2024), в якій він просить суд надати можливість його представнику прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 21.10.2024 заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено судом.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження (вх. суду №51134/24 від 29.10.2024), в якому він просить суд повернутись до розгляду справи №904/3598/24 на стадію підготовчого провадження, посилаючись на таке:

- представником ТОВ "Інваріант" було надіслано адвокатський запит на адресу позивача для витребування необхідних доказів, що входять до предмету доказування по справі № 904/3598/24, зокрема: 1) акт приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером № :04:086:0022 площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі від ТОВ "Інваріант" до Криворізької міської ради у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019; 2) вимога Криворізької міської ради до ТОВ "Інваріант" про повернення земельної ділянки №:04:086:0022 площею 3,9607 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31 д/1 в Покровському районі у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки №2019057 від 31.01.2019. Листом від 02.10.2024 позивачем було надано відповідь на адвокатський запит, а в частині щодо відповідей та підтверджуючих доказів на пункт 1, 2 адвокатського запиту - відповідь не було надано. Тобто, позивачем не було виконано вимоги щодо надання акту приймання-передачі у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки №2019057 від 31.01.2019 та надання вимоги про повернення земельної ділянки. Також, 14.10.2024 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області представником відповідача було надіслано клопотання про витребування доказів, з проханням витребувати вищезазначені докази;

- 08.10.2024 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Питання щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог було вирішено в судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області, тільки 15.10.2024. Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а саме подання відповідачем пояснень/заперечень на заяву про зменшення розміру позовних вимог, а також вирішення клопотання про витребування доказів від 14.10.2024, необхідно повернутися на стадію підготовчого провадження;

- відповідач зазначає, що його думка щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи № 904/3598/24 до розгляду по суті не була заслухана. В судовому засіданні, призначеному на 01.10.2024 на 12 год. 20 хв., яке відбулось в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, було погоджено дату наступного підготовчого судового засідання на 15.10.2024 о 12 год. 20 хв. та оголошено протокольну перерву. Також було визначено, що у зв`язку з тим що, у адвоката Чередниченко А.В. на 15.10.2024 наявні інші судові засідання (справа № 753/6456/24 погоджена сторонами на 15.10.2024 об 11 год.00 хв. в режимі відеоконференції та справа № 490/5753/23, погоджена сторонами на 15.10.2024 об 16 год.30 хв. в режимі відеоконференції), сторони можуть прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, без надсилання відповідного клопотання сторонами у справі № 904/3598/24, оскільки і позивач, і відповідач мають зареєстровані кабінет в підсистемі "Електронний суд". Натомість, 15.10.2024 о 12 год. 20 хв. адвоката Чередниченко А.В., яка представляє інтереси ТОВ "Інваріант" в режимі відеоконференції судом не було під`єднано. В телефонному режимі, адвокат Чередниченко А.В. попередила приймальну судді Фещенко Ю.В. про те, що остання очікує запрошення через підсистему "Електронний суд" для прийняття участі в режимі відеоконференції. Відповідно до протоколу, який було розміщено в підсистемі "Електронний суд", о 13 год. 12 хв. було розпочато судове засідання. О 13 год. 22 хв. судом було прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог. О 13 год.40 хв. судом було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів подане адвокатом Чередниченко А.В. О 13 год. 47 хв. судом було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Тобто, виходячи з протоколу судового засідання призначеного на 15.10.2024 о 12 год. 20 хв., судове засідання було розпочато без участі відповідача та у час, що не відповідає визначений між сторонами. Згідно з відомостями, що розміщені на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області, перерва у суді визначена починаючи з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв. Таким чином, судове засідання було проведено у час роботи суду, який є неробочим та без участі відповідача;

- щодо розгляду клопотання про витребування доказів без участі представника відповідача, останній зазначає, що судом не було заслухано думку та обґрунтування необхідності витребування доказів, зазначених у клопотанні. Оскільки, як було зазначено у клопотанні про витребування доказів, позивачем не виконано вимог щодо надання відповіді на адвокатський запит, а тому відповідач має законне право на витребування зазначених доказів в судовому порядку. Натомість, як зазначено в ухвалі суду від 15.10.2024 у справі №904/3598/24, представником позивача були надані пояснення в судовому засіданні щодо вказаних відповідачем у клопотанні доказів. Відповідач не погоджується із усними поясненнями представника позивача, оскільки, по-перше: позивачем не зазначено підстав щодо яких акт-приймання передачі земельної ділянки № 121100000:04:086:0022 не складався, якщо він передбачений умовами договору оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019; по-друге, позивачем не зазначено підстав відсутності складання вимоги Криворізької міської ради до ТОВ "Інваріант" про повернення земельної ділянки №121100000:04:086:0022, якщо її складання передбачене умовами договору оренди земельної ділянки № 2019057 від 31.01.2019, після припинення дії договору оренди. Тобто, позивачем не зазначено жодних підстав невиконання ним же умов договору оренди та підстав відсутності складення та надсилання на адресу ТОВ "Інваріант", витребовуваних ним доказів (акт приймання-передачі земельної ділянки та вимогу). А отже, задля подання процесуальних документів відповідачем, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, для забезпечення можливості належного доказування обставин справи, з метою повного, всебічного розгляду даної справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення у ній, відповідач просить суд повернутися у підготовче провадження та призначити судове засідання з урахуванням встановлених законодавством строків.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. суду № 51559/24 від 06.11.2024), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копії відповідей:

- задля отримання пояснень щодо різниці розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки у витягах, виданих Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в липні 2022 року та лютому 2023 року Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (далі - Департамент) зроблено відповідний запит. Відповідно до отриманої листом від 21.10.2024 № 3673/299-24 відповіді, в якій зазначено, що за заявою ТОВ "Інваріант" та заявою Департаменту спеціалістами відділу згідно їх посадових обов`язків 18.07.2022 та 13.02.2023 сформовано витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 3,9607 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості (код цільового призначення КВЦПЗ 11.02). Згідно з вказаними витягами вартість земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнту індексації за 2021 рік (Кі=1,1) 18.07.2022, складає 93 719 271 грн. 61 коп., а 13.02.2023, з урахуванням коефіцієнту індексації за 2021-2022 роки (Кі=1,265), - 118 086 290 грн. 15 коп. Виконавши порівняльний аналіз розрахунків до витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки, сформованих 18.07.2022 та 13.02.2023 встановлено, що після того, як розробником Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу (ДП УДНДІПМ "Діпромісто") 08.08.2022 відрегульовано значення локальних факторів, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:086:0022 збільшилася (з 93 719 271 грн. 61 коп. на 118 086 290 грн. 15 коп.) за рахунок зміни значень наступних локальних коефіцієнтів, а саме: місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон пляжів - 1,04 у 2022 році збільшено на 1,15 у 2023 році; місцезнаходження земельної ділянки у зоні магістралей підвищеного містоформувального значення навпаки зменшено у 2023 році у порівнянні з 2022 роком 1,2 змінено на 1,19. За наявною у відділі інформацією для земельної ділянки з кадастровим номером :04:086:0022 визначені наступні показники, які впливають на її вартість, а саме: значення зонального коефіцієнту економіко-планувальної зони П-10 (Км2) дорівнює 2,56 сукупний коефіцієнт локальних факторів на місцезнаходження земельної ділянки (Км3) - 1,15 (під час формування витягу 18.07.2022) і 1,26 (під час формування витягу 13.02.2023), коефіцієнт функціонального використання, як для земельних ділянок промисловості дорівнює 1,2. Підсумовуючи, відповідач зазначає, що зміни значення сукупного коефіцієнту локальних факторів на місцезнаходження земельної ділянки (Км3) з 1,15 на 1,26 призвели до збільшення її вартості. Крім того, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом України (пункт 54.1. статті 54 Податкового кодексу України). У листі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.10.2024 № 47860/5/04/-36-04-12-14 зазначається про те, що ТОВ "Інваріант" за 2022-2023 роки обчислює розмір орендної плати за ставкою 0,9% на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.07.2018 № 97-4-0.22-1465/165-17 (із зазначенням нормативної грошової оцінки - 70 584 822 грн. 91 коп.), із застосуванням коефіцієнту індексації 1,1 та 1,15 відповідно. Із викладеного вбачається прояв недобросовісної та суперечливої поведінки з боку відповідача, використовуючи при декларуванні та сплаті коштів за 2022-2023 роки неактуальні відомості.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення про повернення справи до розгляду на стадію підготовчого провадження (вх. суду №51678/24 від 07.11.2024), в якому він просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Інваріант" про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження, обґрунтовуючи власну позицію наступним:

- у відповіді на відзив на позовну заяву, сформованого в підсистемі "Електронний суд" 03.10.2024, та в судовому засіданні 15.10.2024, позивачем зазначалося, що відносини пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним та Цивільним кодексами України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами та нормативно-правовими актами України, а також, в даному випадку, договором від 31.01.2019. Позивач повторно наголошує, що з квітня 2015 року з Закону України "Про оренду землі" виключена норма, яка передбачала, що невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки, є акт приймання - передачі об`єкта оренди. Додатком до договору від 31.01.2019 долучено рішення міської ради від 28.11.2018 № 3260 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам", яке долучено до позовної заяви від 08.08.2024 № 143. Тож, при укладенні договору від 31.01.2019 акт приймання-передачі спірної земельної ділянки не передбачався;

- щодо письмової вимоги орендодавця (позивача) про повернення земельної ділянки з кадастровим номером :04:086:0022 протягом 10-ти робочих днів з дати закінчення строку дії договору, позивач зазначає, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2024 № 388389315 за адресою: вул. Ракітіна, 31д/1 знаходиться виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею - 11 946,72 кв. м, яке на праві власності належить ТОВ "Інваріант". За змістом частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а тому використання нежитлових приміщень, які належать Відповідачам, неможливе без відповідної земельної ділянки. Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. А тому, у зв`язку з користуванням відповідачем нежитловою нерухомістю, розташованою за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Ракітіна,31д/1, презумується користування усією спірною земельною ділянкою (правовий висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.062021 у справі № 922/1646/20). Тому, відповідач має пріоритетне право на користування зазначеною земельною ділянкою через розміщення на ній об`єкта нерухомого майна. Разом з тим, у відповіді на адвокатський запит підготовлену Виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 02.10.2024 за вих. №12/18/6630 надано в електронному вигляді наявну запитувану інформацію, тому, клопотання відповідача про витребування доказів безпідставне та необґрунтоване;

- 15.08.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3598/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 15.10.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3598/24 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Тож, в даному випадку судом дотримано процесуальні строки встановлені у Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до статей 113, 118 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких впиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідачем отримані документи на адвокатський запит від 02.10.2024 надано до заперечення на відповідь на відзив сформованого в системі "Електронний суд" 08.10.2024. Крім того, ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 та 15.10.2024 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про витребування доказів. Тож, питання розглядалося судом на стадії підготовчого провадження, як то передбачено Господарським процесуальним кодексом України. Нормами процесуального права не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження. Тому, повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні є неможливим, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності, а також з метою недопущення зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною. Повернення до стадії підготовчого провадження порушить засади справедливості, неупередженості, рівності та змагальності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у даній справі, а саме: відповідачу значну процесуальну перевагу, що є неприпустимим зважаючи на засади господарського судочинства;

- позивач звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, в якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Проте, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Необхідність відступу від норм процесуального права повинна мати тільки важливі підстави, реальне підґрунтя та причини. В даному випадку не встановлено обґрунтованих, вагомих підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження.

У судове засідання 12.11.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні розглянуто клопотання відповідача про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження, в задоволенні якого судом було відмовлено з огляду те, що вказане клопотання подане безпосередньо до розгляду справи по суті (29.10.2024), адже ухвалою суду від 15.10.2024 було постановлено, зокрема про те, що розгляд справи по суті розпочинається у судовому засіданні, яке було призначене на 12.11.2024. Таким чином, відповідачем подане клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження, тоді як стадія розгляду справи по суті розпочата не була.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. суду № 33216/24 від 15.11.2024), в яких він просить суд під час розгляду справи врахувати наступне:

- позивач до матеріалів справи № 904/3598/24 долучив додаткові докази та в обґрунтування клопотання зазначив про те, що задля отримання пояснень щодо різниці розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки у витягах, виданих Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в липні 2022 року та лютому 2023 року Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради зроблено відповідний запит. Долучено до матеріалів справи комісії відповідей: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.10.2024 № 47860/5/04/36-04-12-14 та лист Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.10.2024 № 3673/299-24. Відповідач зазначає, що зазначені докази були долучені позивачем, 06.11.2024, тобто, коли справа № 904/3598/24 перебувала на стадії розгляду справи по суті. Ухвалою від 15.10.2024 Господарським судом Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті;

- на стадії судового розгляду справи після закриття підготовчого провадження не підлягають задоволенню подані позивачем докази, які можуть бути заявлені лише на стадії підготовчого провадження. Також, представником відповідача на адресу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було надіслано адвокатський запит, з проханням надати: витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером №№:04:086:0022 площею 3,9607 га, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31д/1 в Покровському районі, станом на 01.01.2022. Листом від 02.10.2024 № 4-0.10-5430/2-24 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було надано копію витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18.07.2022 № 11941/303-22. Згідно з Витягом із технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером № :04:086:0022 складає - 93 719 271 грн. 61 коп. Тобто, станом на 01.01.2022 - нормативна грошова оцінка земельної ділянки була у розмір - 90 719 271 грн. 61 коп. Якщо виходити із заявленого позивачем періоду нарахування заборгованості за договором оренди земельної ділянки, то останні зазначають розрахунок заборгованості з орендної плати за землю за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та пені за період з 31.07.2022 по 29.02.2024 з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 102 683 730 грн. 57 коп. Натомість, виходячи із долученого ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18.07.2022, нормативна оцінка оскаржуваної земельної ділянки - становить 93 719 271 грн. 61 коп. Тобто, розрахунок заборгованості за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 мав відбуватися з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 93 719 271 грн. 61 коп. Розрахунок заборгованості: 93 719 271,61 х 0,9% = 843 473 грн. 44 грн. - орендна плата за рік, де: 93 719 271 грн. 61 коп. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки; 0,9% - ставка орендної плати за землю; 843 473,4:12 місяців = 70 289 грн. 45 коп. - орендна плата за місяць;

- після закінчення строку дії договору, позивач мав вжити всіх передбачених договором заходів задля повернення земельної ділянки, включаючи написання та направлення письмової вимоги на адресу відповідача. Відсутність запитуваних документів свідчить про той факт, що Криворізькою міською радою після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки не було вжито жодних заходів задля повернення земельної ділянки, відповідна вимога позивачем не складалась та в свою чергу жодних актів приймання-передачі земельної ділянки з боку сторін не складалось та не підписувалось. Зазначене також може свідчити про той факт, що відповідачем вживались всі необхідні задля укладення договору оренди оскаржуваної земельної ділянки на новий строк, що підтверджується рішенням Криворізької міської ради від 08.12.2023 № 2403 "Про надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності заявників (користувачів)". Відтак, при укладенні договору оренди земельної ділянки, орендар та орендодавець, керуючись принципом свободи договору згідно із статтею 627 Цивільного кодексу України, можуть передбачити умови щодо особливостей передання об`єкта оренди від орендодавця до орендаря, експлуатації (використання) орендованого майна у процесі здійснення господарської діяльності орендарем, а також умови щодо повернення об`єкта оренди орендодавцю після спливу строку дії договору оренди. За таких обставин, Криворізька міська рада не виконала умови пункту 17 договору оренди земельної ділянки;

- щодо позовної вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів за період з 08.09.2023 по 31.12.2023, відповідач зазначає, що зазначена вимога не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що з боку ТОВ "Інваріант" було вжито заходів задля укладення договору оренди на новий строк, про що свідчить лист про намір поновити договір оренди земельної ділянки на новий строк (відповідно до пункту 6 договору оренди, після закінчення строку договору, орендар у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк). Також, між позивачем та відповідачем існували усні домовленості щодо укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, про що свідчить рішення Криворізької міської ради № 2403 від 08.12.2023 "Про надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності заявників (користувачів), а саме надано ТОВ "Інваріант" земельну ділянку з кадастровим №:04:086:0022 строком на 1 рік з можливістю поновлення договорів оренди з урахуванням вимог статті 126-1 Земельного кодексу України. Відповідачем було надано до Криворізької міської ради проєкт договору оренди земельної ділянки. Отже, відповідачем було вжито всіх заходів задля укладення договору оренди земельної ділянки та отримання дозволу від позивача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк. Також, ТОВ "Інваріант" сплачувалась орендна плата за земельну ділянку, що підтверджується долученим позивачем листом від ГУ ДПС у Дніпропетровській області №10/02-07/4234 від 16.08.2024, в якому зазначено, що відповідач у вересні 2023 року сплатив - 66 967 грн. 22 коп.; у жовтні 2023 року сплатив - 66 967 грн. 22 коп.; у листопаді 2023 року сплатив - 66 967 грн. 22 коп. та у грудні 2023 року сплатив - 66 967 грн. 20 коп. Тобто, відповідачем здійснювалась оплата за користування земельної ділянки. Відповідач зазначив, що позивачем за період з 08.09.2023 по 31.12.2023 пред`являються позовні вимоги, як безпідставно збережені кошти в рамках частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України. Натомість, рішення Криворізької міської ради про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим №:04:086:0022 від 08.12.2023. Тобто, починаючи з 09.12.2023 ТОВ "Інваріант" наданий дозвіл на оренду земельної ділянки, а отже відсутній факт безпідставного користування земельною ділянкою, тим паче враховуючи сплату оренди відповідачем за весь 2023 рік та вжиття дій з боку ТОВ "Інваріант" задля укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк. Також, слід зазначити, що відповідно до умов договору оренди земельної ділянки, а саме пункту 17, земельна ділянка повертається на письмову вимогу орендодавця протягом 10-ти робочих днів з дати закінчення строку дії договору. Пункт 18 договору оренди щодо неповернення земельної ділянки не звільняє орендаря від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за фактичне користування земельною ділянкою вноситься у розмірах, визначених розділом "Орендна плата" договору. Вимогу про повернення земельної ділянки позивачем на адвокатський запит не було надано, як і не надано доказів її надсилання на адресу ТОВ "Інваріант". Ненадання зазначеної вимоги може свідчити про введення переговорів, зокрема усних задля продовження договору оренди земельної ділянки. Тобто, враховуючи викладене та враховуючи винесене рішення Криворізької міської ради про надання в оренду оскаржуваної земельної ділянки, можна прийти до висновку, що з боку відповідача було вжито всіх необхідних дій задля укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, в тому числі і сплачену орендну плату за користування земельною ділянкою за період з вересня по грудень 2023 року.

У судове засідання 19.11.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні судом було відзначено, що відповідачем лише 15.11.2024 подані додаткові пояснення у справі, з урахуванням чого, з метою ознайомлення з поданим документом, наявна необхідність для оголошення перерви у судовому засіданні.

Враховуючи вказане, у судовому засіданні 19.11.2024 судом протокольно було оголошено перерву до 21.11.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 54177/24 від 21.11.2024), в якому він просить суд перенести розгляд справи на іншу дату та надати можливість прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на таке:

- наразі в Україні відсутнє повністю безпечне місце і щодня у кожній місцевості нашої держави лунають сирени, що в свою чергу передбачає необхідність працівників Виконавчого комітету Криворізької міської ради переміщатися в укриття. Ігнорування зазначених вказівок може мати сумні наслідки. Наслідком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України є щоденні сирени повітряної тривоги про загрозу ракетних обстрілів міста, які можуть бути реальними по місцю знаходження, що унеможливлює встановити нормальний режим праці. Ураховуючи сьогоднішню ситуацію, яка склалася у місті Кривий Ріг (приліт ракети в одному районі з місцезнаходженням позивача), відключення світла та перебої в роботі мережі Інтернет, у тому числі підсистемі "Електронний суд", позивач просить суд перенести розгляд справи № 904/3598/24 на іншу дату та врахувати розпорядок роботи працівників апарату міської ради і виконкому, департаментів, управлінь, відділів та інших виконавчих органів міської ради з 8:00 год. до 16:30 год. (рішення виконкому Криворізької міської ради від 21.07.2021 № 377 "Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Криворізької міської ради в новій редакції");

- позивач просить суд врахувати вказані обставини, як об`єктивні причини, які в сукупності негативно впливають на робочий процес та відкласти розгляд справи.

У судове засідання 21.11.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховане його клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Також, у вказаному засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, у зв`язку з поданим позивачем клопотанням, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 25.11.2024 о 15:00 год.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 25.11.2024 о 15:00 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Надати можливість представникам позивача та відповідача прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 25.11.2024 о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Роз`яснити представникам позивача та відповідача, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 21.11.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко
.