ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2024 р.Справа № 924/939/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Мільченко Олександра Олеговича від 29.10.2024 про витребування доказів у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Мільченко Олександра Олеговича , м. Вінниця

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 72/32-р/к від 19.04.2024 року.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2024 відкрито провадження у справі №924/939/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 26.11.2024, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті.

Позивач у клопотанні від 29.10.2024 в порядку ст. 81 ГПК України просить витребувати в АТ „Укрпошта" належним чином посвідчені копії всіх матеріалів (листів), які стосується доставки та одержання рекомендованого поштового відправлення за номером 360 у т.ч. тих, які були надані відповідачу, книгу (витяг з книги, ок ремий аркуш) тощо.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що відповідач на підтвердження факту отримання ФОП Мільченко О.О. поштового відправ лення номер 360, яке містило Вимогу, наводить лист оператора поштового зв`язку АТ „Укрпошта" від 03.03.2023 за №100.012.001.-298-23, згідно з яким по штове відправлення прийняте до пересилання у відділенні поштового зв`язку 29001 (м. Хмельницький), надійшло 14.11.2022 року до відділення поштового зв`язку 21003 (м. Вінниця) та 28.11.2022 вручене адресату (одержувачу) - ФОП Мільченку Олек сандру Олеговичу (п. 15 Рішення).

Разом з тим, зазначає, що з відповіді АТ „Укрпошта" від 22.10.2024 на адвокатський запит адвоката позивача слідує, що в автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня Інформація стосовно поштового відправлення за номером 360 та минув установлений для прийняття заяв строк.

Посилаючись на те, що АТ „Укрпошта" відмовила у задоволенні адвокатського запиту №608 від 17.10.2024 та не представила навіть тих документів (листів), які були надані відповідачу, при цьому, такі відомості є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, ФОП Мільченко О.О. звернувся з даним клопотанням про витребування доказів до суду.

При розгляді вищезазначеного клопотання прокурора судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України визначено вимоги, яким повинно відповідати клопотання про витребування судом доказів.

Позивач у позові повідомляв, що ним був направлений запит від 17.10.2024 за №608 до АТ „Укрпошта" про надання всіх матеріалів, які стосуються доставки та отримання рекомендованого поштового відправлення за номером 360, на підтвердження чого надано оригінал фіскального чеку від 17.10.2024 та зазначав, що у разі незадоволення відповідного клопотання, позивачем буде подано клопотання перед судом про їх витребування.

Як вбачається з відповіді АТ „Укрпошта" від 22.10.2024 на адвокатський запит адвоката позивача, було повідомлено, що в автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня Інформація стосовно поштового відправлення за номером 360 та минув установлений для прийняття заяв строк.

З огляду на вище викладене, враховуючи предмет та підстави позову, пояснення учасників процесу, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, диспозитивності та змагальності сторін, всебічного, повного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати в АТ „Укрпошта" належним чином посвідчені копії всіх матеріалів (листів), які стосується доставки та одержання рекомендованого поштового відправлення за номером 360 у т.ч. тих, які були надані відповідачу, книгу (витяг з книги, ок ремий аркуш) тощо.

Судом звертається увага на те, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. ч. 3, 6, 7 ст. 81 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Мільченко Олександра Олеговича від 29.10.2024 про витребування доказів у справі задовольнити.

2. Витребувати в Акціонерного товариства „Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22) належним чином посвідчені копії всіх матеріалів (листів), які стосується доставки та одержання рекомендованого поштового відправлення за номером 360 у т.ч. тих, які були надані відповідачу (Південно-західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України), книгу (витяг з книги, ок ремий аркуш) тощо.

2. Встановити Акціонерному товариства „Укрпошта" строк до 26.11.2024 для подання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк