ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2024 Справа № 908/2963/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «СПЕЦЕЛЕКТРОРЕМОНТ» (вул. Трегубенка, буд. 10, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 32261052)

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Приватного акціонерного товариства «СПЕЦЕЛЕКТРОРЕМОНТ» про стягнення заборгованість за договором оренди землі №00295 від 03.07.2014, за період з 01.01.2018 по 31.12.2022 в розмірі 151 862,71 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 справу №908/2963/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб).

У позовній заяві, поданій до суду Запорізькою міською радою, відповідачем визначено Приватне акціонерне товариство «СПЕЦЕЛЕКТРОРЕМОНТ», .

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що дані щодо юридичної особи з ідентифікаційним кодом 32261052 реєстрі зареєстровані як Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕЛЕКТРОРЕМОНТ». При цьому, щодо Приватного акціонерного товариства «СПЕЦЕЛЕКТРОРЕМОНТ» внесено запис про припинення юридичної особи 15.02.2017 в результаті реорганізації.

Отже, позивачем неправильно зазначено найменування (організаційно-правову форму) юридичної особи, як на першій сторінці позову, так і у прохальній частини (пункт 1), чим порушено приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Водночас у пункті 2 прохальної частини позову позовні вимоги заявлено до іншої особи Приватного підприємства науково-виробничої фірми «Універсалбуд», .

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей (п.17).

Внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв`язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 47).

Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля (п.58).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.

Правильне заповнення опису вкладення надає можливість суду встановити, які саме документи направлено іншому учаснику справи та їх відповідність документам, які додано до позову, що надійшов до суду.

З огляду на те, що позивачем направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ПАТ «СПЕЦЕЛЕКТРОРЕМОНТ», позивачу необхідно виконати вимоги вищевказаних норм, оскільки наданий опис вкладення та накладна не можуть бути належним доказом направлення на адресу ТОВ «СПЕЦЕЛЕКТРОРЕМОНТ» копії позовної заяви з додатками.

Разом з тим, згідно зі п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст, є предмет та підстави позову.

Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.

У позовній заяві Запорізької міської ради, що надійшла на адресу суду, позивачем зазначено ціну позову 151 862,71 грн.

У позовній заяві (стор. 9-11) наведені розрахунки суми боргу, при цьому зазначено загальний період нарахувань 01.01.2018-31.12.2022, але також наведено розрахунок за 2023, 2024 р.р., які включені до загальної суми боргу за період 01.01.2018-31.12.2022.

До цього ж, у документі під назвою «Додаток 1 до позовної заяви» (п.6 додатків) міститься розрахунок, що не відповідає розрахунку, наведеному у самій позовній заяві, адже визначено, як інший період нарахувань 01.01.2018-31.07.2024, так й інша сума боргу 143 534,21 грн.

Таким чином, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК

З огляду на викладене, позивачу слід чітко сформулювати заявлені позовні вимоги, оскільки вони складають предмет спору та саме щодо них приймається судове рішення, та надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Запорізької міської ради слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме:

- вказати правильну організаційно-правову форму відповідача;

- надати належні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу з описом вкладення;

- усунути розбіжності у позовній заяві та у розрахунку до позову в частині зазначеної ціни позову та розміру сум, заявлених до стягнення в прохальній частині позовної заяви.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Запорізької міської ради залишити без руху.

2. Надати Запорізькій міській раді строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків в якій:

- вказати організаційно-правову форму відповідача згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належні докази направлення позовної заяви з додатками належному відповідачу з описом вкладення;

- усунути розбіжності у позовній заяві та у розрахунку до позову в частині зазначеної ціни позову та розміру сум, заявлених до стягнення в прохальній частині позовної заяви, періодів нарахувань, надати обґрунтований (детальний) розрахунок заборгованості із урахуванням оплат, здійснених відповідачем, розрахунок нарахувань, здійснених позивачем, за кожний окремо період.

3. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати учасникам справи (листом з описом вкладення або із застосуванням ЄСІТС). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Направити ухвалу суду позивачу та його представнику на його офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич